Re: y-a-t-il plusieurs races d'ET ? sont ils méchants ou curieux ?

[Pierre31Equipe du forum]

Bonjour freezer

je vais tenter de répondre en toute honnêteté, mais de grâce ne me prenez pas pour un horrible sceptique qui considère les autres comme des innocents (ce que j'ai lu sur ce forum à mon propos)

Ce qui m'intrigue avec le CNES et ce qui me
penser que ce service n'est pas totalement honnête avec le public,
c'est le fait que son comité de pilotage est composé par des membres de
l'Aviation Civile, de l'Armée de l'Air et de Météo France. Ce sont des
organismes qui disposent d'outils de pointe permettant d'observer le
ciel et de voir si des intrusions ont lieu.

Oui, si quelqu'un a les moyens d'observer l'espace proche ou lointain, c'est bien le CNES.

Patenet dit qu'il n'existe pas la moindre preuve que des intrusions
extraterrestres ont lieu mais il soutient quand même cette hypothèse en
expliquant que c'est la plus logique. ==> Je pense donc que le CNES
en sait forcément plus qu'il ne le dit.

Pure conjecture, l'implication (==>) reste à démontrer.

Quand on sait que certains satellites peuvent observer des objets
ridiculement petit posés sur le sol, je ne peux pas croire qu'ils n'en
sachent pas plus sur les ovnis.

A supposer que le satellite soit le meilleur moyen de détecter des
OVNIS (ce qui n'est pas sur du tout à moins qu'il ne soit
spécifiquement conçu pour ça), alors il est sur qu'ils ont les moyens
d'avoir beaucoup plus de certitudes que le commun des mortels. Mai ça
ne nous dit pas de quelle certitude il s'agit.

C'est de l'hypocrisie de leur part quand ils parlent juste de présomptions.

Oui, il y a une part d'hypocrisie dans l'attitude du CNES. Comme dit
précédemment ils ont les moyens d'avoir des certitudes dans un sens ou
dans un autre. Donc lorsqu'ils parlent de présomptions, c'est de
l'hypocrisie. Reste à savoir pourquoi ils agissent comme ça (voir plus loin).

Quand l'armée se mêle de quelque chose, il y a anguille sous roche. je
pense que le vrai GEIPAN se trouve au sein de l'armée et de l'aviation
civile.
Les nouveaux cas d'observations passent entre les mains de personnes des institutions citées plus haut, en secret donc

La présence de l'armée au sein du CNES est tout à fait normale. Le CNES
conçoit des satellites civils et militaires. L'armée est donc un
donneur d'ordres important pour lle CNES. Il est normal qu'elle soit
représentée au sein du conseil d'administration. De même pour Météo France et l'Aviation Civile qui sont des prescripteurs en matière de satellites météorologiques.

Le CNES a créé le GEIPAN pour soi-disant prouver qu'il ne dispose de
rien d'extraordianaire et aussi pour inciter la communauté scientifique
à s'intéresser au phénomène ovni.
Le résultat est que la
communication du GEIPAN est particulièrement faible. Par exemple, les
vieux dossiers ont été numérisés fin 2006 et environ 30 % sont encore
non dévoilés. Qu'est-ce qui se passe ?

Ce qui se passe, je le tient de responsables du CNES: Le GEIPAN n'est pas un département de recherche mais un organe de communication avec le public et notamment la communauté ufologique. L'hypocrisie relevée plus haut, consiste à tenir une position moyenne qui permet au CNES de ne pas être absent des débats, mais sans rejeter l'hypothèse ET, ni la soutenir non plus (d'ou le mot présomption). Cela lui évite d'être pris a partie par l'un ou l'autre camp et d'une certaine façon d'éviter que des groupes sectaires s'emparent du sujet ou qu'une défiance s'installe vis à vis de nos gouvernants. Quant aux documents qui ne sont pas encore publiés, il faut garder à l'esprit que le GEIPAN est une petitre structure à petit budget et que la mise en ligne de documents réclame des ressources qu'ils n'ont peut être pas.

L'autre résultat est que la
communauté scientifique est loin d'être prête à étudier le phénomène
sérieusement. Il y a une hypocrisie évidente de la part du CNES, et
quitte à passer pour un parano, j'ai de plus en plus tendance à penser
que des choses sont cachées.

Il est clair que la présentation du GEIPAN comme organisme de recherche officiel Français sur le sujet, peut servir de vitrine présentable au public, qui sans cela pourrait reprocher au gouvernement d'avoir arbitrairement choisi de ne pas mettre de billes sur le sujet. Ca sert probablement à décourager également d'autres demandes de budgets de recherches sur fond publics.

[ChrisT25Equipe du forum]

Merci pour tes réponses.

Ma conclusion est qu'à l'heure actuelle, on dispose des moyens techniques suffisants pour voir ce qui rentre dans notre atmopsphère.
Les présomptions affichées ne sont qu'une partie émergée de l'iceberg, un foutage de gueule.

Néanmoins, le fait que les langues se délient massivement ces derniers temps, que cela vienne des militaires et des astronautes (Haigneré et Clervoy par ex) montre qu'il y a des volontés plus haut d'améliorer la connaissance du public et des scientifiques surtout, sur le sujet.
Je doute que ces déclarations de personnes dites de confiance puissent être le fruit du hasard.
Entre le canular planétaire mené par les institutions militaires et scientifiques, et la révélation d'une présence extraterrestre, j'ai une forte tendance à penser que la 2è hypothèse est la plus crédible.
Toutes ces déclassifications doivent avoir un but, mais lequel ?

[Pierre31Equipe du forum]

C'est vrai que la mise à disposition par des organismes publics de documents autrefois confidentiels, a été quasiment simultanée dans beaucoup de pays. Hasard ou nécessité ? je n'ai pas de réponse.

[ChrisT25Equipe du forum]

Je pense que cela vient essentiellement de la mise en ligne des archives du GEIPAN, mais quelques années auparavant, plusieurs pays d'Amérique Latine venaient de déclassifier des documents et leurs armées avaient parlé de l'hypothèse extraterrestre. Cela vient surement des 2 cas, mais le GEIPAN a certainement donné une impulsion.

Le fait est que les généraux eux-mêmes déclarent que des engins survolent notre planète et qu'ils ne savent pas d'où ils viennent. En supposant que c'est bien vrai, peut-être que les armées voudraient essayer de comprendre le mode de fonctionnement de ces engins afin de les répliquer...

Bref, avant de savoir le fond des choses, l'eau va encore couler sous les ponts. J'espère que notre JPPetit national réussira à faire des découvertes grâce à son association ufo-science. C'est quand même triste que ce soit le seul scientifique qui ait osé étudier le phénomène. Personne n'ose se mouiller à part lui, mais sa mise en quarantaine est forcément l'une des causes les plus importantes.

[InvitéInvité]

Bonjour Scotty,
Juste une question: Qu'entendez-vous par "le Gouvernement" avec un "G" majuscule ?

[Pierre31Equipe du forum]

Par exemple, ne trouvez vous pas curieux que le gouvernement américain et d'autres gouvernements par le biais de participations, continuent à investir des milliards de dollars dans la recherche d'une vie sur la planète Mars, même primitive, même à l'état de fossiles , alors que depuis Roswell et autres évènements du même genre, ils sont censés avoir la preuve irréfutable de l'existence d'organismes infiniment plus évolués que l'espèce humaine?

De plus , si j'en crois la littérature ufologique, ils détiendraient des technologies extra terrestres de propulsion infiniment plus évoluées que le "vieux" principe de la conservation de la quantité de mouvement qui est à la base de la propulsion des lanceurs actuels.

Dans ce contexte, qu'est ce qui justifierai de continuer à utiliser des moyens primitifs dans l'espoir de découvrir une vie primitive ?

Pas de réponse à cette interrogation?

[Pierre31Equipe du forum]

...êtes-vous au courant du projet Disclosure? La conférence qui se tiens en ce moment même à Lauglin au USA? Il y a la de briant scientifiques, millitaires, politiciens, ou atronautes qui ont décidés de lever le voile sur le sujet... Il y a des gens extrêmement brillant qui vous racontent droit dans les yeux leurs expériences d'abudction et de RR3... Si le coeur vous en dit d'aller leurs dire qu'ils imaginent tous cela, et bien faites, mais vous devrez alors le dire à des milliers de témoins, tous issue de millieux différents, mais racontant tous la même chose.
Cordialement!

Je me méfie de ce qui peut venir des Etats-Unis, pays ou se côtoient le meilleur et le pire. Par exemple, savez vous que depuis quelques mois, les initiatives se multiplient aux Etats-Unis pour introduire le doute sur la théorie de l'évolution et réintroduire le créationnisme dans les programmes d'enseignement à l'égal du Darwinisme?

Ces groupes de pression sont composés de gens intelligents, brillants pour tout dire. Ils ont compris qu'ils devaient faire une version présentable du créationnisme. Alors ils appellent ça la théorie du "Dessein intelligent".

Seulement quel que soit le nom qu'il lui donne, quelque soit l'apparence sérieuse des arguments, cela fait fi de plus d'un siècle de découvertes de scientifiques qui vont toutes dans le sens de la théorie de l'évolution. Dans quel camp placez vous votre confiance ? Ne pensez vous pas que ce mouvement représente un danger pour la société Américaine en discréditant la communauté scientifique ? Ne croyez vous pas que le gouvernement Américain devrait lutter contre ce fléau?

Cet exemple réèl, montre qu'il pourrait très bien en être de même avec l'hypothèse extra terrestre des OVNI.

Face à cette question, je pratique le doute méthodique. Vous êtes libre de considérer que cela fait de moi un sceptique (ce qui n'est pas la vérité), mais je ne vous reconnais pas le droit de mettre en doute ma bonne foi.

[MaranathaLégende du forum]

Effectivement, "l'évolution Darwiniste" est très contestée par de nombreux scientifiques actuellement, car il s'avère qu'elle a quelques failles (dont le prodigieux bond en avant qu'a subie l'humanité et que la science traditionnelle ne peut expliquer ou ne veut pas expliquer au monde - tout comme le phénomène OVNI).

Mon sentiment est que l'évolution et le "créationnisme" sont bien réelles en ce sens qu'à un moment donné, l'évolution de l'homme de Cro-Magnon a été "boostée" pour passer en rien de temps (par rapport au temps naturel) à l'Homo Sapiens.
L'Archéologie moderne ainsi que la Paléontologie et autres (...) confirment ce fait. Bien des découvertes bouleversent la pensée unique du moment et mettent à mal l'establishment.

Quant au "Dessein Intelligent" (que je ne connais pas), s'il devient un mouvement sectaire ou religieux, alors effectivement il y a danger.

Bien amicalement . Maranatha.

[Pierre31Equipe du forum]

Quant au "Dessein Intelligent" (que je ne connais pas), s'il devient un mouvement sectaire ou religieux, alors effectivement il y a danger.

Bien amicalement . Maranatha.

Ce mouvement est évidemment d'inspiration religieuse. C'est une (n ^ème) réaction au Darwinisme car celui-ci contredit les récits de la Bible concernant la création.

[Chris.AEquipe du forum]

Juste apporté une précision à la théorie de l'évolution.
Pour moi je ne crois pas en cette théorie et encore moins sur la théorie religieuse.

Je m'explique et j'espère que quelques membres pourront m'apporter quelques lumières.

Toutes espèces ayant évoluées laisse des "restes" derrière lui, exemple :
Le loup, les hyènes, Dingo et chiens.

Le lézard, l'iguane, le varan.

Si je me trompe pas ces espèces ont évoluées mais les "intermédiaires" d'évolution sont encore et toujours vivants.

Devinez la seule espèce animale n'ayant aucun exemple "intermédiaire" d'évolution encore vivant aujourd'hui ?
L'homme.

Il n'y a que des fragments de races éteintes depuis des lustres et qui ne certifient en rien les différents stades d'évolutions de l'homme.

Si on prend encore l'exemple que les races d'origine avant l'évolution finale, comme l'ancêtre monstrueux des alligators ou encore celle des énormes libellules, sont éteintes alors le chimpanzé qui est notre race d'origine devrait être éteinte depuis des lustres et il n'en est rien, nous avons là le chimpanzé qui n'a pas évolué d'un pouce et l'homme de l'autre coté en constante évolution.

Conclusion, même si nous avons autant de chromosomes et autant de particularités physiques que notre cousin, il est, pour moi, "Impossible NATURELLEMENT" que l'homme descende du singe (et du singe de l'arbre ).

Voilà, à mes yeux, pourquoi la théorie de Darwin est fausse.
Et je ne crois en aucune "divinité" qui soit là.

[Contenu sponsorisé]