Re: La vie est un processus rare dans l'univers?

Ce qui est sûr c'est que notre Univers est en constante expansion, car dès les années 20, plusieurs scientifiques ont démontré que les galaxies s'éloignaient les unes des autres. Mais jusqu'où peuvent-elles aller ? S'éloigneront-elles indéfiniment ?
Je ne le pense pas, pour moi, l'univers a une fin comme il a eu un début.
Le Big Crunch est pour moi, malheureusement, la fin la plus plausible bien que je ne me sois pas assez renseigné sur le sujet.

Pendant longtemps les cosmologistes se sont focalisés sur la question de savoir si l'expansion observée actuelle se poursuivrait indéfiniment ou s'interromprait pour laisser place à une phase de contraction menant à un big crunsh.

La majorité penche actuellement pour la version selon laquelle l'expansion ne s'arrêtera pas. Selon ce qu'adviendra la quantité d'énergie sombre (je t'invite à te documenter sur le sujet), responsable de l'accélération de l'expansion de l'univers, les scénarios pourront être quelque peu différents mais l'univers ne devrait pas se contracter.

Enfin nous ne sommes jamais au bout de nos surprises : Si cette énergie sombre venait à se diluer suffisamment et que la gravitation parvienne à reprendre le dessus, l'univers pourrait se contracter et disparaître dans un big crunsh. Ce scénario est toutefois le plus improbable.

Je me suis rendu compte qu'en discutant avec un ami que ce que je pensais à propos d'une possible fin de l'univers était contradictoire avec ce que je pensais en général.
Je reviens donc sur ce que j'ai dis, car cet ami m'a posé la question suivante : "Comment te représentes-tu l'univers si il n'avais jamais existé ?"

Je me suis dit que quelque chose d'aussi immense que l'univers en comptant ses milliards de galaxies ne pouvait pas venir de rien, ainsi je crois que l'univers est infini. Car "que peut-il lui arriver pour qu'il disparaisse ?"

Peut-il tomber ou exploser (voire imploser), je ne le pensais pas véritablement.

L'univers est infini, donc il n'a pas eu de début et il n'y aura pas de fin...

Voilà ma rectification personnelle !

Sam 17 Oct 2009, 12:06

Bonjour,

J'ai essayé de trouver des informations pour répondre a cette question,
et je dois dire que pour un néophyte comme moi en chimie,
il apparait compliqué de comprendre les composante de la vie. hjy-t

Je me pose donc une question simple:

"La vie basée sur une autre molécule que le carbone est elle possible?"

J'en appelle a vous,chimistes ou non mais avec des connaissances sur le sujet,
pour m'aider dans ma recherche. pùmp!

Merci d'avance,

Cordialement.

Sam 17 Oct 2009, 12:41

salut Pierre,
Apparement plusieurs personnes se posent la même question
Voici, un extrait de reponse posté sur le forum de futura sciences
"Re : Vie basé sur d'autres élément que sur le carbone.
et bien ne soyons pas si catégoriques et rêvons un peu...

Je voulais mettre un article que j'ai écris regrouppant diverses données sur le silicium, malheuresement, même raccourci pour les non chimistes, c'est trop long et étoffé de photo...(messieurs les webmasters si vous voulez mon article...)

voici le mot de la fin de cet article:

Après la découverte de raies moléculaires dans l'espace et la possibilité de contamination extraterrestre, le "super laboratoire" cosmique semble réunir les conditions d'une nouvelle chimie. Mais peut-être pas celle du carbone. Il y a aussi le silicium qui présente une possibilité que nous ne pouvons pas écarter, de même que le germanium bien que ses atomes soient déjà beaucoup plus lourds. Cette biochimie est viable, car comme le rappelle Peter Rona, géophysicien de la NOAA "il y a bien des fabriques métalliques au fond des océans". Et il ne parlait pas des nodules polymétalliques, mais bien des micro-organismes capables d'assurer la chimiosynthèse ! Là aussi les éléments sont réunis permettant une chimie toute différente. Le carbone qui est l'ossature de nos molécules serait remplacé par son homologue le silicium, où l'azote qui est l'un des atomes essentiels du métabolisme terrestre (il permet de fixer l'oxygène que nous respirons sur les globules rouges qui les transportent au travers de l'organisme) serait remplacé par le phosphore et où l'eau si particulière par ses propriétés serait remplacée par l'ammoniac, lequel contient 3 hydrogène (NH3), dont le rôle peut-être analogue à celui de l'hydrogène de l'eau. Mais finalement, malgré une abondance relative du silicium dans l'espace, seules 4 molécules ont été découvertes, SiO, SiS, SiC2, SiH4, mais ces composés sont trop élémentaires pour engendrer d'autres structures ayant les propriétés des molécules organiques.
La synthèse du silicium dans l’univers a lieu dans les étoiles supergéantes sous l'effet de l'effondrement gravitationnel subi par ces étoiles massives, la densité et la température atteignent des valeurs extrêmes en leur centre, et de la fusion thermonucléaire naissent des atomes de plus en plus lourds. Le silicium est l'avant-dernier d'entre eux. Il est «synthétisé» vers 2,5 milliards de degrés, principalement au détriment de l'oxygène, au bout d'une dizaine de millions d'années de l'existence de ces étoiles. Ce sont des masses colossales de silicium, plusieurs fois celle du Soleil, qui sont ainsi créées. Mais une grande partie de ce silicium est soumise à son tour à la fusion thermonucléaire dès que la température dépasse 3 milliards de degrés, et donne naissance, au cœur de l'étoile, à une sphère de fer, de la taille de la Terre mais de masse très largement supérieure à celle du Soleil. Le fer étant très stable, il ne peut à son tour subir la fusion thermonucléaire pour compenser l'effondrement gravitationnel, et l'étoile explose en supernova. À partir de cette explosion apparaissent les autres éléments de la classification périodique. Le silicium, comme eux, sera projeté par l'explosion dans l'espace interstellaire.

Alors pourquoi pas une vie à base de silicium..."

PS : Aucun commentaire, la chimie c'est pas mon truc!!!

Cordialement

Sam 17 Oct 2009, 12:51

Merci The Fly,

J'ai ,
comme tu dois t'en douter,
déjà lu ce texte chez nos voisins de futura sciences,
site que visite quotidienement.

Néanmoins je te remercie de l'avoir posté,
car ça correspond tout a fait au type de réponse que je recherche.

Merci ! hreh

Sam 17 Oct 2009, 15:13

Il y a des différences de réactivités chimiques entre le carbone et le silicium. Le silicium peut avoir un comportement chimique beaucoup plus ambivalent que celui du carbone (c'est à dire qu'entre autres il peut se comporter comme le carbone mais aussi se comporter comme un acide). Donc une biochimie à base de silicium risque d'être spécial et plus instable qu'une biochimie à base de carbone.

Sam 24 Oct 2009, 17:30

Bonjour Jdeuxf,

Merci pour votre réponse.
J'y répond avec du retard et je m'en excuse.

Si j'ai bien compris votre réponse,
il est donc possible qu'une biochimie a base de silicium puisse se développer.
Mais pour cela il faut necessairement que les conditions propre a son développement soient réunies,
afin de trouver la stabilité requise(que le silicium ne se comporte pas comme un acide).

Ais-je bien saisi le sens de votre phrase ou suis-je complètement a coté?...

Dim 25 Oct 2009, 00:36

Pierre.B a écrit:Bonjour Jdeuxf,

Merci pour votre réponse.
J'y répond avec du retard et je m'en excuse.

Si j'ai bien compris votre réponse,
il est donc possible qu'une biochimie a base de silicium puisse se développer.
Mais pour cela il faut necessairement que les conditions propre a son développement soient réunies,
afin de trouver la stabilité requise(que le silicium ne se comporte pas comme un acide).

Ais-je bien saisi le sens de votre phrase ou suis-je complètement a coté?...

Non, simplement, la science sous-jacente est un peu plus compliqué. je citais cette propriété du silicium à titre d'exemple et elle intervient dans certains cas quand par exemple le silicium est agrémenté de trois substituants adaptés, le quatrième étant un atome de carbone. Quand je parle d'acidité c'est par rapport à l'atome de carbone. Dans certaines configurations, le silicium va avoir le même comportement qu'un hydrogène si celui-ci, en étant rattaché au même atome de carbone, avait un comportement acide au sens de Brondstedt (il peut facilement partir avec une base comme la soude)mais qu'il n'a pas suite à diverses raisons liées à l'environnement de l'atome de carbone. En fait, créer ce type de liaison carbone-silicium est une astuce de chimiste pour permettre de faire réagir des atomes de carbone dans des situations qui ne permettraient pas ce type de réaction s'il y avait un atome d'hydrogène à la place. Et effectivement, il faudrait des conditions vraiment spécifiques pour permettre le développement d'une telle biochimie. Un exemple. Prenons les composés dans lesquelles il y a une succession d'atome de carbone et d'oxygène (...C-O-C-O-...). Chez nous, ces composés ne sont en générales pas très stables. Inversement, si on reprend le même type sandwich en remplaçant le carbone par le silicium (...Si-O-Si-O-...), on obtient des silicones qui sont très stables. Par contre, les longues chaines de silicium sont beaucoup moins stables que leurs équivalents carbonés. Dans notre environnement, le silicium n'est pas très utilisé par notre biochimie et on le retrouve essentiellement dans les squelettes de créatures marines délicates.
Donc le silicium a des propriétés chimiques différentes du carbone et une biochimie à base de silicium si elle existe se ferait dans des conditions d'environnement telles qu'on ne pourrait pas y vivre (et inversement). Un petit lien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Biochimies_hypoth%C3%A9tiques#Biochimie_du_silicium

J'espère que je n'ai pas été trop gonflant.

Dim 25 Oct 2009, 00:47

Jdeuxf a écrit:
Donc le silicium a des propriétés chimiques différentes du carbone et une biochimie à base de silicium si elle existe se ferait dans des conditions d'environnement telles qu'on ne pourrait pas y vivre (et inversement).

Merci pour cette réponse fort bien expliquée.
Donc le silicium n'est pas un candidat "viable".