Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Le GEIPAN et son traitement du phénomène OvniAujourd'hui à 16:44Polyèdre57Analyse statistique en France métropolitaineAujourd'hui à 15:49Polyèdre572010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech Aujourd'hui à 00:21anakinneo2018Vidéo d'un phénomène non identifiéHier à 20:35Polyèdre57Que cache le passé et les anciennes civilisations ?Hier à 20:12OR-NELLLe Feu des MagiciensHier à 17:05Polyèdre57 Des expériences de physique quantique montrent les effets d’une quatrième dimension spatialeHier à 16:04Hocine[Speculations] vol mh370 intriguantHier à 06:16Yvon Cédric2018 avec ODH Tv Lun 19 Fév 2018, 22:36Nanou TiQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesLun 19 Fév 2018, 21:16Polyèdre57Le Rapport Cometa dans la BOX Ciné de Février!Lun 19 Fév 2018, 20:35Pierre.BProjet interview de Jérôme HuckLun 19 Fév 2018, 18:16Polyèdre57STAR WARS : Projet d'un Tuto pour fabriquer son sabre laserDim 18 Fév 2018, 21:49mac.nivolsPourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?Dim 18 Fév 2018, 15:57Guillaume84[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumSam 17 Fév 2018, 22:40elisaliseA propos de l'indiscernabilité OVNI/OVISam 17 Fév 2018, 20:02tonytutchNelson Monfort raconte son observation ovniSam 17 Fév 2018, 17:52Polyèdre57Les cas UFO découverts par les militaires ou la policeSam 17 Fév 2018, 14:32Nanou TiPrésentationVen 16 Fév 2018, 17:51LorelineLancement de Falcon Heavy Ven 16 Fév 2018, 17:33killkuterle mystère des pyramides Ven 16 Fév 2018, 17:30killkuterbonjour à tousVen 16 Fév 2018, 12:18LorelineQue se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Jeu 15 Fév 2018, 18:23Polyèdre57Bruit étrange en Bretagne ( Gourin, Moelan sur mer , Quimper, Huelgoat, Carhaix.. Jeu 15 Fév 2018, 13:40martinProjet: Atterrissage devant une école au Zimbabwe (1994)Jeu 15 Fév 2018, 12:36Polyèdre57Ovni: Les témoins en live !Mer 14 Fév 2018, 19:40HocineL'affaire de Cergy-Pontoise (1979)Mer 14 Fév 2018, 12:40Polyèdre57présentationsMer 14 Fév 2018, 08:04LorelineLes ovnis sont-ils des engins, prototypes militaires secrets?Mar 13 Fév 2018, 20:17TikoLes OMNI...Mar 13 Fév 2018, 13:04Alain.MConférence de Jean-Pierre Petit et de Robert SalasMar 13 Fév 2018, 01:30Alain.MArticle de Libération: "L’année 1947 marque le début de la guerre froide et des soucoupes volantes"Lun 12 Fév 2018, 22:55Polyèdre57Anomalies Lunaires & LROC QuickMapLun 12 Fév 2018, 21:55Olivier21Conférence de Maurice Ducasse le cas d'HarravilliersLun 12 Fév 2018, 17:39LorelineBonjour aux amoureux de la véritéLun 12 Fév 2018, 17:16Polyèdre57Vidéo énigmatiqueLun 12 Fév 2018, 17:13Polyèdre57Anomalies LunairesLun 12 Fév 2018, 14:52LorelineQui connait le devenir du magazine "lumieres dans la nuit" ?Lun 12 Fév 2018, 13:50Spica.571975: le /07 à 1h du matin - - Ovnis à Monthion -Savoie (dép.73)Lun 12 Fév 2018, 11:19Guillaume842016: le 07/02 à 23h05 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à DAROIS - Côte-d'Or (dép.21)Dim 11 Fév 2018, 22:58TikoOpération FriponDim 11 Fév 2018, 10:55Polyèdre57Homo NauticusSam 10 Fév 2018, 16:18Polyèdre57EDF et les OVNISSam 10 Fév 2018, 15:18Polyèdre57Provence-Alpes-Côte d'Azur: les membres de cette régionSam 10 Fév 2018, 11:43Polyèdre57Les Belges du forumSam 10 Fév 2018, 10:50AndromaqueSoirée de l'Ufologie de Février 2018 avec ODHTvVen 09 Fév 2018, 22:31Lorelineufo hunterVen 09 Fév 2018, 21:55LorelineLes enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Jeu 08 Fév 2018, 15:41Hector01Présentation nouveau membreJeu 08 Fév 2018, 11:18LorelineFusées et MissilesJeu 08 Fév 2018, 05:03Alain.MConférence Thierry Gaulin à NimesMer 07 Fév 2018, 00:24Polyèdre57Construction d'un dossier sur les ovnis triangulairesMar 06 Fév 2018, 18:00Polyèdre57Je me Présente!Mar 06 Fév 2018, 17:50Polyèdre57Omniprésence E-T dans les médiasMar 06 Fév 2018, 00:24Polyèdre572018: le 11/01 à 1h33 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à Fontcouverte -Aude (dép.11Lun 05 Fév 2018, 23:38TikoPensez-vous que des extraterrestres sont déjà parmi nous ?Lun 05 Fév 2018, 23:26anakinneo2018: le / à - - Ovnis à Monthion -Savoie (dép.73)Lun 05 Fév 2018, 20:19Polyèdre57[Topic unique] Le robot Curiosity sur Mars Lun 05 Fév 2018, 17:47Loreline1970: le /06 à 13h00 - sphère de couleur cuivrée - Ovnis à Merlebach -Moselle (dép.57)Lun 05 Fév 2018, 17:31Polyèdre571974: le 17/06 à 23h - OVNI en forme de losange - Ovnis à Merlebach -Moselle (dép.57)Lun 05 Fév 2018, 17:27Polyèdre57
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 18 Mai 2008, 15:56
Bonjour Cosmos et merci d'intervenir sur ce forum!
Votre contribution sur le thème "des avions anciens et nouveaux" en 2007 est parfaitement valide.
J'ai relevé une erreur d'un de vos contradicteurs: un plasma même "froid" c'est-à-dire dilué dans un gaz est conducteur de l'électricité (c'est d'ailleurs pourquoi il réagira à l'effet MHD). Or un conducteur électrique interfère avec les ondes radar en absorbe et... en réémet. Ce qui fait qu'un aéronef nappé par un plasma n'est PAS furtif.

Un autre contributeur a énoncé une contre-vérité:
La fusée A4 du national-socialiste déçu Werner von Braun, rebaptisée V2 par Goebbels et le ministère de la Propagande pour "arme de représailles 2" afin de remonter le moral en berne des Allemands à la fin de la guerre, n'a jamais atteint 15 000 km/h.

Voici ses caractéristiques données par Wikipédia:
* Hauteur : 14 m
* Poids au lancement : 13 000 kg
* Moteur-fusée à propergols liquides
o alcool méthylique (méthanol) (3 710 kg)
o oxygène liquide (4 900 kg)
* Autres fluides : eau oxygénée (130 kg) ; permanganate de sodium (16 kg) ; azote (15 kg)
* Poussée au décollage : 26 000 kg
* Temps de combustion : 65 s
* Vitesse maximale : 5 400 km/h
* Altitude maximale : 96 km
* Portée : 320 km
* Charge explosive : 738 kg avec le problème de l'échauffement lors du vol (jusqu'à 1 200 °C en surface)

On notera le très faible temps de propulsion, le reste du vol étant balistique comme pour un obus. L'imprécision de l'impact était tel (un rayon d'un km au moins) que l'intérêt tactique de la fusée était nul.

La nouveauté révolutionnaire de l'A4 était l'utilisation d'oxygène liquide en réservoir thermiquement super isolé. Elle sera reprise par von Braun travaillant pour les Américains après la guerre et par les Soviétiques qui auront capturé des collaborateurs et des prototypes intacts.
La deuxième étape-clé sera l'utilisation de l'hydrogène cryoliquide, beaucoup plus délicate à maîtriser.
la fusée Ariane utilise aussi ces techniques. Cependant les fusées à poudre sont toujours utilisées pour les charges nucléaires, évidemment
la vitesse maximale de l'A4 n'était pas à la hauteur de la conquête de l'espace: toutes les fusées capables de mettre en orbite un satellite autour de la terre doivent atteindre 28 000Km/h et toutes celles qui veulent quitter sa banlieue comme pour aller sur la lune par exemple doivent atteindre 40 000Km/h.
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1578
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 18 Mai 2008, 17:51
:flower:

Merci Alain!! hreh

C'est surtout moi qui te remercie de ta précieuse présence.
Avoir ici l'aide d'une personne "compétente" en aero et sur un tel forum, est une aide précieuse.

J'ai aidé au début, notre Webmaster à construire certaines rubriques pour pouvoir structurer
une vraie recherche ufologique. Hélas, remettant trop souvent nos jeunes réveurs à leurs places,
je me suis attiré la vindicte de certains intervenants plus séduits
par tous les "gouroux" du web.:gj,dgh:

"La vraie recherche ufo est bien trop précieuse pour être confiée à des personnes sans expérience" (F.Einstein!) .gbnf n gbnf n gbnf n
................






Le mythe de la MHD a donc encore du chemin à parcourir avant d'être vraiment efficace.
L'avantage de notre respectable JPP, c'est surtout d'avoir expliqué comment pénétrer
notre atmosphére sans Bang sonique. Mais la source d'énergie à la base se devrait d'être précisée.

L'on peut trés bien comprendre la solution pour un S.M nucleaire.. Mais pour un aeronef,
la récupération d'énergie par anodes pariétales dans le flux, me semble un peu légére.
Les essais actuels aux US, réalisés par les labos financé par la DARPA, sont trés décevants.
En conclusion,tester un proto pour remplacer éventuellement le SR-71 a certainement été fait,
car il existe des réacteurs au méthane pour M 4,5. Mais le mur de la chaleur semble
encore être un bel obstacle.... (Voir X-43).

Je pense donc qu'a deux, il nous sera bien plus facile de faire passer une bonne info sur des bases solides.

Amicalement.


A+
avatar
Astrid77
Ufologue/enquêteur
Ufologue/enquêteur


Féminin Age : 63
Nombre de messages : 1350
Inscription : 13/04/2008
Localisation : dammartin en goele
Emploi : Lecteur-Correcteur à domicile
Passions : Lecture, Ufologie
Règlement : Règlement
http://lesmotsetlaplume.e-monsite.com/

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 18 Mai 2008, 20:57
Alain et Cosmos, merci de vos interventions.
Amitiées.
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

loupe L'aurora mythe ou réalité?

le Mar 18 Nov 2008, 14:54
L'aurora mythe ou réalité?



De plus en plus d'experts sont persuadés que le gouvernement américain a développé et déployé en secret un avion de reconnaissance capable de voler à environ Mach 6, II remplacerait le SR-71 de Lockheed, et serait un complément à la constellation des satellites de reconnaissance américains.

Cet avion militaire secret serait un avion à très grande vitesse. Le nom "Aurora" lui a été donné, parce qu'il a été accidentellement publié dans une proposition de budget pour l'année 1985, sur une ligne budgétaire entrant dans la même catégorie que l'U-2 et le SR-71: 80 M$ ont été affectés pour 1986, 2,27 Md$ pour 1987, puis la ligne disparaît les années suivantes. Pourtant, au mois de décembre dernier, l'ancien secrétaire d'état à l'Air Force, Donald Rico, a nié l'existence de tels avions. Les premiers rapports sur "Aurora" paraissent au début de 1988, quand le New-York Times rapporte qu'un avion de reconnaissance Mach 6 est en développement.

Puis, en 1990 et 1991, divers journaux aéronautiques proches de l'industrie publièrent une série d'articles sur des phénomènes étranges. Il s'agit de ''bangs" supersoniques d'origine inconnue, et de traînées de condensation inhabituelles surnommées "beignets sur une corde" (donuts on a rope) car elles ressemblaient à des anneaux de vapeur autour d'une tramée centrale droite.

(Image : Adrian Mann site)

En décembre 1992, une revue britannique reproduit le témoignage de Chris Gibon, technicien sur une plate-forme pétrolière et surtout vieux spécialiste en reconnaissance d'avions ayant appartenu au Royal Observer Corps. En août 1989, il aperçoit un avion non-identifié au dessus de la Mer du Nord. L'appareil de forme triangulaire effectue un ravitaillement en vol derrière un KC-135. Et est accompagné de deux F-111. La taille et la forme de cet avion inconnu décrites par le témoin coïncident parfaitement avec la longue série de dessins d'avions hypersoniques américains, y compris ceux relatifs aux études non-classifiées sur des avions de reconnaissance à long rayon d'action. Et pourtant l'observateur n'était pas informé de ces projets.

Les bangs supersoniques ou ondes de choc enregistrés et analysés en Californie et dans le nord de l'Europe sont des indices supplémentaires de l'existence d'avions secrets. Les événement californiens ont été collationnés depuis l'été 1992,. De son côté l'Inspection Géologique Britannique (British Geological Survey) a noté plus d'une douzaine de phénomènes semblables, alors que le gouvernement hollandais a analysé en détail un incident de ce genre survenu le 19 août 1992. De façon générale les bangs sont suffisamment intenses pour provoquer des plaintes aux stations de radio et aux autorités locales. Les témoins rapportent qu'ils ont entendu un grondement, une gêne bruyante, très différent du bruit de percussion du bang d'un avion de chasse. Généralement ils pensent avoir à faire à un tremblement de terre.

La plupart des bangs supersoniques peuvent être rattachés à un avion bien précis car ils ne s'entendent pas au delà de 40 km de la route de l'avion. Pour cette raison il est habituellement facile de contenir les bangs en dehors des régions habitées. Mais beaucoup de ces bangs mystérieux ont été détectés dans des villes à plus de 80 km à l'intérieur des terres, loin des zones où les appareils sont autorisés à dépasser Mach l.

Le Pentagone n'avait pas fait de recherche sur les bangs californiens, du moins jusqu'à ce que la presse suggère qu'ils étaient associés aux essais d'un avion secret. L'Air . Force a alors commandé une étude au Laboratoire Lincoln du MIT (Massachussets Institute of Technology), unité de recherche qui a des liens très étroits avec le Pentagone. Et I'USAF a annoncé que le laboratoire Lincoln avait associé une des ondes de choc, à un chasseur de la Marine américaine impliqué dans un exercice de défense aérienne à Point Mugu.

Mais depuis, quelques chercheurs de l'institut de recherche CalTech ont réouvert le dossier. Ils pensent que pour provoquer ces phénomènes, un chasseur aurait dû voler en supersonique, contrairement aux règlements.

En outre l'US Navy a été incapable de leur donner le moindre détail sur le vol qui, selon le laboratoire Lincoln, aurait provoqué le bang. Ils sont plutôt d'avis que la perturbation originelle était un bang beaucoup plus fort dont le point d'origine était situé au large. Ce qui fut entendu à Los Angeles était une onde de choc secondaire ou réfléchie, comme celle associée au vol du Concorde. Néanmoins l'USAF a continué à dire aux média que tous les bangs entendus en Californie étaient dus à des exercices de l'US Navy. De leur côté les chercheurs hollandais éliminèrent les bangs supersoniques habituels, ainsi que des explosions ou des météorites. Ils conclurent qu'un avion hypersonique - Aurora - est à l'origine de ces ondes de choc.



Tous les rapports sur les bangs supersoniques viennent de la Californie et de la Mer du Nord. Ceci donne de la consistance à la théorie qui veut que la source de ces ondes de chocs est un avion volant à très haute altitude. Des études suggèrent qu'un avion hypersonique croisant au dessus de 100000 pieds (30 km) ne produit pas d'onde de choc perceptible au sol. Au décollage un avion hypersonique monterait très vite à son altitude de croisière, ce qui confinerait l'onde de choc dans une zone relativement petite.

Lors de la décélération et de la descente, l'appareil doit rester dans une enveloppe de vitesse et d'altitude bien définie pour respecter ses limites thermiques et structurelles, et pour économiser du carburant. Par conséquent le bang est le plus souvent audible lors des phases de descente pour l'atterrissage (au dessus de la Californie et du Nevada), ou pour le ravitaillement en vol au dessus de la Mer du Nord.

Cet avion hypersonique est presque certainement destiné à la reconnaissance. En effet, au mois de mars 1990, l'US Air Force a retiré ses avions SR-71 du service, éliminant apparemment sa capacité à effectuer des vols de reconnaissance au dessus de régions "hostile '''' sinon par satellites. L'armée de l'air a dit que ce retrait était dû à des mesures d'économies. Et aussi parce que les satellites étaient devenus si perfectionnés, qu'ils pouvaient satisfaire tous les besoins nationaux. Ces deux arguments sont contestés.


http://jpcolliat.free.fr/aurora/aurora-1.htm


Dernière édition par Benjamin.D le Jeu 24 Déc 2009, 17:54, édité 1 fois

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Léon.D
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 2141
Inscription : 21/10/2007
Localisation : charleroi
Emploi : pensionné
Passions : peche ,bricolage,poules naines .témoin vague belge
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 18 Nov 2008, 15:37
Je ne sais pas si c'est un mythe ou réalité ,ce que je peux dire c'est que ça n'a aucune ressemblance aux ovni observés en belgique .Ils ne restent pas sur place a basse altitude ,n'atterrissent pas doucement a la verticale en se faufilent dans la nature ,les ovni observés n'emmettaient aucun bruit ,cela n'a rien a voir avec les ovni .Puisque le triangle trés bas que nous avons eu la chance de bien voir ne faisait que plus ou moins 7 m de coté a une hauteur de plus ou moins 10 mètres au dessu de nos tetes .En plus il y aurait déja eu beaucoup de prototypes observés sur une soirée .Amicalement .
.
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mer 19 Nov 2008, 22:09
Pour ma pars, Aurora est une réalité. Je suis
un lecteur de Jean-Pierre Petit, je lui fais confiance a 200%
et d'après ces sources sûr, Aurora serait la copies de l'épave retrouvée à Roswell. Pour se qui est des prototypes américains en forme de triangle, il y a le TR-3A et le TR-3B

TR-3A





TR-3B



avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mer 19 Nov 2008, 22:47
TR3A - TR3B - ARV
ENGINS VOLANTS SECRETS MILITAIRES
Bombe à anti-matière !
Retombées futures sur le civil.
Tout cela est révélé par Jean-Marc Roeder, ingénieur en aéronautique et optique*.



avatar
Dalila
Participation excellente
Participation excellente


Féminin Age : 35
Nombre de messages : 252
Inscription : 21/08/2008
Localisation : belgique
Emploi : employée
Passions : le dessin , la décoration, ufologie, ancienne civilisation, la science
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Jeu 20 Nov 2008, 14:44
Bonjour,

Merci ovni c'est très interressant ,bn,vb ,on nous cache tellement de truc .
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 23 Nov 2008, 10:33
Oui et aucune hypothèse n'est à exclure.

Very Happy
avatar
Marc.F
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/04/2008
Localisation : cannes
Emploi : prof liberale
Passions : lecture, astronomie, nature, dessin,enigmes
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 23 Nov 2008, 14:21
Les bangs supersoniques ou ondes de choc
enregistrés et analysés en Californie et dans le nord de l'Europe sont
des indices supplémentaires de l'existence d'avions secrets.

Si c'est bien le cas on peut éliminer le fait qu'ils soient équipés d'un système MHD destiné à remédier au problème du bang sonique.. système qu'envisageait Northrop dès 1968 , selon un article de janvier 1968 d' Aviation Week & Space Technology..

Lire l'article
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 23 Nov 2008, 22:23
Sans MHD il ne pourrais pas aller aussi vite, le frottement de l'air sur les bord d'attaque provoquerais la dislocation complète de d'appareil. Aurora possède la MHD.
avatar
Marc.F
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/04/2008
Localisation : cannes
Emploi : prof liberale
Passions : lecture, astronomie, nature, dessin,enigmes
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 08:23
cela je ne l'ignore pas (sinon je n'aurais pas mis le lien avec l'article d'aviation week de 1968), je soulignais uniquement que si l'on prétend identifier des avions secrets par des bang soniques inexpliqués, on ne peut leur attribuer un système mhd. Après, connaitre les capacités techniques réelles d'aurora c'est le flou, qu'on se rappelle qu'avant de connaitre les caractéristiques du F117 on nous à abreuvé d'exploits de maniabilité et de discretion notamment à basse vitesse qu'il n'a jamais eu..au point que certains pensèrent à l'epoque que cet appareil était responsable de la vague belge..
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 09:03
Bonjour darkangel, je comprend bien que par-rapport a se qui était écris sur les bangs hypersoniques, tu en déduisais l'absence de MHD car cela est une évidence, mais si ces personnes ont entendus des Bangs hypersoniques c'est que ça n'est pas Aurora qu'ils ont entendu. Dans l'affaire de la traîner en pointillé laisser par l'avion Aurora, le témoin qui a photographier cette dernière a affirmé que l'avion se déplaçais d'après les calcules fait par Jean-Pierre Petit à une moyenne de 10.000 km/h et ce sans un bruit, pas de bang ou quoi que se soit. Donc si sur l'article des personnes parle de bangs inexpliquées, c'est qu'ils ont entendu des essaies autre que celui de l'Aurora, du TR-3A ou du TR-3B.
Amitié.
Je te conseil vraiment de lire
OVNI et Armes secrètes Américaine
De Jean-Pierre Petit.
J'ai lu dans d'autres postes que certaine personnes critiques Jean-Pierre Petit comme quoi nous le prendrions comme un Dieu ou un guru, mais comme le dis Jean-Pierre Petit
"je suis un guru de secours"
(rire)





hreh hello hreh
avatar
Marc.F
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/04/2008
Localisation : cannes
Emploi : prof liberale
Passions : lecture, astronomie, nature, dessin,enigmes
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 13:34
j'ai lu les livres de jean pierre petit..sauf le petit dernier..
sinon par exemple pour l'emploi l’EHD sur le B2 pour améliorer entre autre la furtivité. l'info était déjà disponible pour le grand public en 2001 dans le livre " the hunt of zero point" du journaliste aéronautique Nick Cook.
The B-2, three times the size of the F-l 17, would be 100 percent radar-invisible if it worked as advertised with its plasma cloak activated [..] Soon afterward, Northrop won the contract to build the B-2A Stealth Bomber, based on its use of electrostatics to make it ultrastealthy.The technique, first developed by Brown, also improved its aerodynamic efficiency and reduced its drag. It represented a phenomenal breakthrough—a development that would give the U.S. a tenyear lead, maybe more, over the Soviet Union.
Page 137
notons qu'il s'agit d'améliorer la furtivité ( pour les radars classiques mais pas pour les systèmes de type HAARP, nostradamus et même comme cela était déjà suggéré en 1991 par l'exploitation d'antennes radio-TV comme pour détecter les bolides qui rentrent dans l'atmosphère par le biais de leur ionisation) et d'améliorer sa pénétration dans l'air ainsi que de diminuer fortement les turbulences sur les bords d'attaque) sans pour autant éliminer le bang sonique..
si un Aurora opérationnel il y a, il se pourrait qu'il se contente de cette application EHD sans pour autant avoir une torche à plasma.. d'où le bang sonique qui lui est systématiquement attribué , à moins que l'identification à un bang sonique ne soit une erreur et que ces bangs soient originaires d'une propulsion de type PDE : Moteur à ondes de détonation pulsées ou de pulsoréacteurs, d'où peut être des capacités de vol en hyper .
Alors rumeur ou pas difficile de statuer, après tout northrop bosse sur cette problématique depuis 40 ans, si un résultat dans ce domaine n'est pas déraisonnable il demeure néanmoins non prouvé.
Pour les trainées en pointillés (de type pulsée), les premières Photos de ce type datent de 1973 et 74 il me semble.


photos prisent par l'équipe d'Harley Rutledge, physicien et président de l'académie des Sciences de Missouri. les 18 et 14 mai 1973. Ce sont ces photos + les déclarations de stanton friedman de 1968 sur un lien entre MHD et OVNI, qui en 1973 avaient poussé Auguste Meessen , à envisager la PEP (PROPULSION PAR ACTION ELECTROMAGNETIQUE PULSEE) pour les OVNI.

Cordialement
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 16:30
Re, merci pour ces informations, mais si vous avez lu le livre de Jean-Pierre Petit, vous constaterez que le témoin qui a vu l'avion passer à 10000km/h environ n'as pas du tout évoqué de Bang hypersonique se qui intègre d'après JPP la MHD. Je ne remettrais pas en cause les dires de se personnage au parcoure bien charger en connaissances scientifiques.
chacun son travail.
fhd



Je site:Extrait du Livre
OVNI et Armes secrète Américaines.

Il y a, en outre, un cliché que j'ai apporté avec moi. Dans le début des années 1990, un Américain avait vu un objet traverser le ciel à une vitesse exceptionnelle, y inscrivant se qui semblait être une traînée de condensation. Vous avez déjà vu mille fois ce genre de traînée, laissée à 10 000-12 000 mètres d'altitude par des jets. Ceux-ci mettent une bonne dizaine de minutes à parcourir le ciel, ce qui veut dire, et c'est logique, qu'à une telle altitude on peut les suivre par temps claire sur plus de 100 kilomètres. Dans le cas de ce cliché, pris au Nevada, le témoin prétend que la traînée s'est inscrite en moins d'une minute. L'engin devait donc aller dix fois plus vite, c'est à dire à près de 10 000 Km/h. A cette époque, mon amie l'astronome Pierre Guérin, aujourd'hui décédé, m'avait harcelé de question à propos de ce cliché. Nous savions tous les deux que cela ne pouvait être une météorite effectuant une trajectoire rasante comme cela fut de rares fois observé et même filmé: l'objet aurait émis de la lumière. L'engin était aussi nécessairement dans l'atmosphère sinon, en plein jour, il n'aurait pas laissé dans le ciel une traînée de condensation. Nous savions tous les deux que les limites de l'atmosphère terrestre sont classiquement fixées à 80 kilomètres d'altitude. Au-delà, on considère que débute le "vide spatial".
- Pourquoi cette traînée en pointillé? m'avait demandé Guérin. Pourrait-il s'agir d'une combustion pulsée?
-Ma foi, je n'en sais rien.
-Nos informateurs aux États-Unis parlent sans cesse de MHD

hreh
¨
Pour la suite, je vous suggère de vous procurer cette mine d'information.
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 16:50
Voici un lien très intéressant qui nous donnerais raison a nous deux chère darkangel06. Lisez et vous trouverez un article complet sur Aurora en bas de page très instructif.

http://www.ovni.ch/~kouros/emhd.htm

hreh hreh hreh
hreh hreh
hreh
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 18:52
La question initiale de ce thème de discussion était: "l'Aurora mythe ou réalité?". Comme sous-titre on aurait pu poser une seconde question: « Sachant que leur budget n'est pas illimité, les chefs d'états-majors de l'USAF sont-ils prêts à dépenser des milliards de dollars pour faire développer et commander un avion de reconnaissance hypersonique? » Et la réponse est: « Non, parce que cela ne présente aucun intérêt! »
Trois types d'adversaires peuvent se dresser un jour devant les USA entraînant en retour des demandes de renseignements du gouvernement étatsunien auprès de l'armée de l'air US.
Le premier est la Russie qui a été humiliée par le gouvernement Bush à travers différentes manœuvres. L'objectif était que la présence continuée d'un ennemi de guerre froide continue de justifier les invraisemblables dépenses militaires des USA au plus grand profit du complexe militaro-industriel.
Avec l'arrivée prochaine de l'équipe Obama-Hillary Clinton, cette permanente provocation « gratuite » (enfin pas pour le contribuable US!) devrait prendre fin.
Le deuxième est constitué par les « états-voyous » du même Bush comme la Corée du nord et l'Iran.
Dans les deux cas, une politique moins arrogante et belliciste, une attitude plus équitable au Proche-Orient, permettrait aux USA de retrouver un poids diplomatique suffisant pour qu'un grand nombre de pays, dont des pays émergents, acceptent d'appliquer unanimement des mesures qui dissuaderaient les dirigeants de ces deux pays de continuer leur politique d'armement nucléaire.
Le troisième est constitué par le terrorisme, singulièrement par le terrorisme fascisto-islamiste. Avec lui, la lutte ne cessera pas. Mais sa faiblesse stratégique et sa dispersion sont tels que ce ne sont pas des avions hypersoniques qui pourraient en apprendre le plus au commandement US.
C'est d'abord et avant tout l'infiltration par des agents au-dessus de tout soupçon pour leurs ennemis, donc nés dans les régions concernées par ce terrorisme.
C'est ensuite l'utilisation de moyens techniques renforcés pour surveiller Internet et d'une façon générale, l'écoute électronique solidaire, « mondialisée » par la mise en commun des moyens, y compris des pays concernés: si l'on surveille les téléphones portables au Pakistan on aura de meilleurs résultats que si les antennes sont en Angleterre.
C'est enfin l'utilisation de drones, c'est-à-dire de robots volants, contre les maquis et les déplacements nocturnes. Ces machines doivent être capables de rester en l'air une nuit entière au-dessus d'une zone de montagne, à suffisamment haute altitude pour que le bruit de l'appareil se confonde avec celui du vent et éventuellement de frapper en autonomie l'ennemi détecté ou diriger une frappe rapide sur lui. Le dispositif pourra être alimenté en information par des détecteurs au sol camouflés et à « éclipse » pour demeurer invisibles dans la journée.

Comment détruire un avion hypersonique qui a été détecté, par exemple, par un radar passif, éventuellement « trans-horizon », (type HAARP) et donc longtemps à l'avance, d'autant plus que l'altitude de vol est élevée?
La solution, déjà envisagée pour détruire des satellites, pourrait être de tirer des missiles sol-air qui disperseraient devant l'avion un nuage de « tétrapointes » en alliage de métal très dense et très dur (carbure de tungstène ou mieux uranium appauvri) de faible dimension (hauteur 2-3mm, peut-être moins). La faible dimension permettant de multiplier le nombre d'obstacles et donc les chances d'un impact.
La collision avec l'avion serait tellement violente qu'une seule tétrapointe en perforant profondément une partie de l'avant de l'appareil (carlingue ou bord d'attaque de l'aile) entraînerait inévitablement une déchirure de son enveloppe du fait de la pression de l'air sur la zone de turbulence ainsi créée.
Certes, en retombant sur le sol du pays « tireur », les tétrapointes en uranium appauvri poseraient un problème de sécurité nucléaire. Mais comme ce tir n'aurait lieu qu'une fois, il est probable que les militaires concernés l'effectueraient avec l'accord discret des politiques.

Si un avion type « Aurora » a pu être réellement étudié, par exemple dans le but de maintenir à niveau les équipes d'ingénieurs-concepteurs, c'est un mythe de croire qu'il sera jamais opérationnel, parce que d'autre systèmes réussiraient mieux que lui sa mission. Sans risquer, en plus, de tuer un pilote ou, pire, qu'il devienne prisonnier de « l'ennemi », comme en son temps Gary Powers...
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 25 Nov 2008, 11:49
Je précise que Aurora surferais sur son onde de choc et de plus il pourrait se satelliser.
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 25 Nov 2008, 19:09
L'onde de choc est toujours plus lente que l'avion supersonique (à plus forte raison hypersonique) donc elle est rattrapée par l'avion, qui doit « perforer » cette zone de haute pression artificielle et écarter l'air « circulairement ». C'est pourquoi le nez d'un avion supersonique doit être le plus parfaitement pointu possible. Pour cette raison, les Britanniques avaient envisagé pour un missile hyper rapide de façonner cette pointe dans un rubis artificiel avec une précision au micron près. J'ignore s'ils l'ont réalisée en série, vu son prix.
Mais même soignée la pointe s'échauffe rapidement à grande vitesse dans l'air dense: le mur de la chaleur se dresse d'abord devant le nez brûlant de l'avion.
Le dessin d'Aurora qui nous est présenté au début du thème n'a cependant plus ce nez ridicule d'un modèle précédent et qui présentait un « tranchant » perpendiculaire à la marche. Un tel dispositif aurait entraîné la formation de turbulences catastrophiques pour la stabilité de l'avion et sa pénétration dans l'air. Sa forme n'est pas sans rappeler l'anche de roseau biseautée de l'embouchure des saxophones qui, dans la veine d'air soufflée par l'instrumentiste, provoque des turbulences rapides; lesquelles se transforment en vibrations de l'air qui constituent le son initial de l'instrument.
En revanche les réacteurs sont toujours aussi courts sur le deuxième dessin alors que la combustion correcte du carburant à ces vitesses demande un « tube » aussi long que possible. Leur entrée d'air est aussi toujours beaucoup trop grande: les pales du compresseur, indispensable aux basses vitesses, attaquées par l'air en périphérie serait « enfoncées » par la vitesse. Et ne parlons pas de la traînée d'un telle appendice, si saillant.
Quant à la double dérive c'est une absurdité aérodynamique: nous n'avons pas affaire à un chasseur de combat tournoyant.
Puisque l'avion perfore l'onde de choc qui s'écarte autant au-dessus de l'appareil qu'au-dessous, (et sur les côtés) il n'est pas concevable que l'appareil « surfe » dessus. De toute façon, à cette vitesse, les ailes calibrées pour un décollage sont inutilement porteuses avec une assiette parfaitement horizontale. Pour voler à altitude constante, il faut en réalité « piquer d'un cheveu ».
Surfer sur l'air n'est intéressant que si on manque de portance: c'est le cas au décollage et à l'atterrissage où l'on exploite effectivement un « surf » sur l'air qui « roule » sur lui-même « pris en sandwich » entre l'aile et le sol. C'est « l'effet sol » qui est d'autant plus sensible que l'aile est « basse » comme c'était le cas pour la « Caravelle » d'antan.
Outre qu'il n'est pas envisageable de se satelliser avec un propulseur aérobie (la vitesse de satellisation soit 28 000 km/h (!!!) ne peut pas être atteinte dans l'air même raréfié (on voit bien le freinage extrême lors des rentrées dans l'atmosphère), il y aurait un problème une fois en orbite: comment revenir sans rétrofusées? Et puis où est le bouclier thermique indispensable à la rentrée?

Les Étatsuniens ont appris des Britanniques, pendant la Seconde Guerre mondiale, l'intérêt de l'intoxication. Pas de succès pour Overlord sans le succès préalable de Fortitude. La nouveauté, c'est qu'eux l'utilisent pour masquer la fin de leur prééminence technique non seulement pour les publics étrangers (dont les Européens) mais aussi pour leurs propres compatriotes afin que ceux-ci demeurent convaincus de la supériorité du modèle social et économique qui règne sans partage dans leur pays.
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 25 Nov 2008, 21:22
Pour se qui est de l'onde de choc d'Aurora, elle ne se situe absolument pas au nez de l'appareil mais sous le dessous de l'appareil. Je te conseil vivement de lire le livre Alain car a première vu tu n'as aucune idée du fonctionnement de l'appareil qu'est Aurora...
Comme le dessus de l'appareil est entièrement plat, l'onde de choc se produit sous le dessous de l'appareil et surf sur son onde de choc c'est se qu'on appel wave-rider ceci est très bien expliquer dans cette vidéo de JPP voici le lien et on reparle de tout ça ensuite merci.

http://www.terre.tv/indexvod.php?case=1&ref=00271

fhd



avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mer 26 Nov 2008, 11:34
Ovni, je suis ennuyé. Vous m'êtes sympathique mais je ne comprends pas cette idolâtrie envers JP Petit dont la marginalité intellectuelle n'est malheureusement pas un gage d'infaillibilité.
C'est vrai que si l'appareil est cabré, l'onde de choc qui prend naissance autour de sa partie la plus en avant, celle qui perturbe la première l'air immobile, le nez, se trouve renforcée au-dessous surtout si celui-ci est plat.
Cette attitude induit certes un supplément de portance mais aussi une formidable traînée! C'est l'attitude typique des appareils à ailes delta type Mirage III ou du Concorde avec son aile « ogivale » … à l'atterrissage! Le cabrage compense le faible allongement des ailes pour permettre le vol à basse vitesse (relativement « basse » vitesse. Si je me souviens bien, le Concorde atterrissait et décollait à 300km/h. Ses pneus fabriqués aux USA, bêtement mono-chambres, étaient fortement sollicités. La considérable force centrifuge les rendait moins tolérants aux chocs avec des objets traînant sur la piste. C'est cela qui a occasionné la catastrophe entraînant l'arrêt des vols.)
Le problème est que l'air en surpression tend à fuir sur les côtés et la portance de l'intrados (le dessous de l'aile) n'est pas aussi grande qu'on aurait pu l'espérer. Heureusement, la dépression sur l'extrados (le dessous de l'aile) est considérable, l'air ayant un très long chemin pour venir combler le « trou » ainsi formé par cette avance « oblique ». L'aile est davantage « aspirée » par cette dépression qu'elle n'est portée par la surpression.
Sauf qu'il ne faut pas que cette dépression soit trop grande car les trop grandes différences de pression provoque la formation d'innombrables tourbillons rapides, avec une forte composante verticale de haut en bas. Ces tourbillons chaotiques viennent alors « combler le trou » efficacement. La portance de l'extrados s'effondre, c'est le décrochage et le crash.
Les ingénieurs français qui ont dessiné la silhouette de l'avion franco-britannique ont combattu ce phénomène en ne faisant pas un bord d'attaque droit au « delta ». La savante sinuosité de l'aile, qualifiée « d'ogivale », a eu pour effet de créer deux vortex bien réguliers, un pour chaque aile qui en « balayant » l'extrados a empêché la formation de ces oscillations chaotiques catastrophiques malgré un fort cabré maintenu jusqu'à atteindre 600km/h environ.
L'aile du Mirage III était trop petite pour qu'un bord d'attaque sinueux soit capable « d'ordonner » l'air de l'extrados durant les cabrés. Pour diminuer la vitesse d'atterrissage, les Mirage F1 qui suivirent, reprirent le système classique comprenant des volets d'atterrissage sur les ailes et un empennage. Mais cela induisait un supplément de traînée en vitesse de croisière.
Pour permettre au Mirage 2000 d'avoir une vitesse d'atterrissage inférieure à celle du Mirage III et la bonne aérodynamique que confère l'aile delta, on l'équipa de petits plans, delta aussi, en avant des ailes et destinés à créer, comme pour Concorde, un beau vortex sur l'extrados. Afin de minimiser la traînée de cet appendice en vol de croisière, il est mobile sur le Rafale, piloté par ordinateur. Les missiles air-air en bouts d'ailes et leur berceau jouent le rôle de winglets pour gêner le « contournement » du bout d'aile par l'air, en surpression dessous et dépression dessus, particulièrement nuisible durant les cabrés.

Sur le croquis que vous présentez, Ovni, et qui diffère de celui qui figure au début du thème, rien de ces subtilités. C'est l'ancien schéma avec un bord d'attaque pour le nez sans flèche donc ultra-affûté... comme l'anche des saxophones, générateur naturel d'instabilités... et de bruit! La minceur de la carlingue-aile ne permet pas de stocker les énormes réserves de carburant nécessaires au vol hypersonique: la consommation augmente en proportion du carré de la vitesse, ne l'oublions pas! Décupler la vitesse multiplie la consommation de carburant par 100!!! Un avion hypersonique serait surtout un réservoir de carburant, comme l'est une fusée aussi d'ailleurs.
Consommation multipliée avec un vol cabré en permanence, qui je le répète encore une fois, induit une traînée considérable. Alors qu'un avion bien conçu doit voler « à plat ». Si vous allez à la piscine, vous verrez des gens qui nagent presque verticaux dans l'eau alors que d'autres au contraire se couchent au maximum. Devinez ceux qui vont le plus vite!
De toute façon, le terme « surfer » n'est pas approprié. Dans ce sport, la planche est inclinée vers l'avant et reçoit la poussée de la vague qui vient derrière. Il faudrait plutôt parler d'un effet « ski nautique » ou « hors-bord » avec escalade de la vague d'étrave. Et cela n'a d'efficacité techniquement que parce que l'eau est 635 fois plus dense que l'air et qu'il est donc souhaitable d'en « sortir » au maximum si l'on est à l'interface. Sous l'eau ou dans l'air, cette méthode n'offre plus d'intérêt.
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mer 26 Nov 2008, 19:22
Bon et bien alors, comment pouvez vous imaginer une seul seconde que Jean-Pierre Petit n'est pas pensé à tout se que vous exposer? vous le prenez pour un étudient? croyez moi que Jean-Pierre Petit ne parle pas d'Aurora sans en avoir étudié scientifiquement la crédibilité de ses dire? Je ne comprend vraiment pas comment vous pouvez contredire tout les travaux de se scientifiques qui a un parcoures vraiment exceptionnel, alors pourquoi remettez vous en cause tout les travaux de Jean-Pierre Petit ?.?.?.

D'ailleur en parlent de contredire on attend toujours vos dessins?.?.?.
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Jeu 27 Nov 2008, 15:59
Ovni77280, réalisez-vous que vous parlez de Jean-Pierre Petit comme d'un gourou infaillible qui vous dispense de vous forger une pensée personnelle?
Je vais vous donner mon point de vue -non sollicité- de sexagénaire: sur le plan intellectuel, je ne méprise personne, je n'admire personne. Je n'admire que des résultats de travaux. La bonne idée ainsi que l'erreur peut jaillir dans n'importe quel cerveau.
Si ce monsieur était le surhomme que vous dites, il aurait déjà prévu pour sa théorie d'univers gémellaire « asymétrique » (asymétrique parce que qui ce passe dans une partie n'est pas ce qui se passe dans l'autre), un effet non prévu par les théories concurrentes et vérifiable par l'expérience ou l'observation.
La Relativité a prévu et prouvé l'existence des lentilles gravifiques, impossibles dans la théorie de Newton. La théorie des quanta(s) a prévu et vérifié les inégalités de Bell relatives aux photons intriqués, inexplicables selon la théorie d'Einstein et même en contradiction avec elle.
Qu'a prévu la théorie de Petit qui soit inexplicable par ces trois théories et confirmé par l'expérience?

Si la production de la MHD aéronautique était « rentable sur le plan énergétique » , ce n'est pas en faisant du sustentateur-propulseur l'aile et l'habitacle de l'aéronef, ni en lui donnant la forme de deux assiettes creuses jointes par leur plus grande section qu'on tirerait le meilleur parti de la MHD mais plutôt celle d'une aile delta « déformable » de manière à combiner sa portance avec celle de l'aérodynamique du déplacement. Le mieux étant pour la sécurité, d'utiliser trois « sustentateurs-propulseurs » de même forme liées par des poutrelles profilées « porteuses », autour d'une nacelle centrale. En croisière l'appareil devrait tenir l'air malgré la panne d'un propulseur pour être certifié.
La qualité principale d'une telle machine serait d'associer la capacité de décollage et d'atterrissage courts (éventuellement verticaux en faible charge) avec celle de voler en haut subsonique (au moins 600 km/h). Son utilisation essentielle serait le transport de commandos pour les militaires, et le secours, notamment en mer et peut-être le transport de luxe des personnes.
Si j'avais à concevoir un drone hypersonique de reconnaissance, je lui donnerais plutôt la forme d'un V à branches longues articulées autour d'une carlingue très profilée abritant un turboréacteur à post-combustion, à entrées d'air réglables jusqu'à l'occultation totale. Ce drone serait éventuellement largable en vol d'un (très) gros porteur, ou mieux « ravitaillable » en vol grâce à un pilote automatique recevant des informations fines de capteurs optiques et télécommandable à partir de l'avion ravitailleur. Le plein ainsi fait en altitude, il approcherait assez furtivement sa cible en subsonique à haute altitude, à la façon de l'U2, propulsé par son turboréacteur classique utilisant du kérosène (Les frais de mise au point d'un tel moteur bien connu seraient réduits. Peut-être même pôurrait-on utiliser un modèle sur le marché).
Accélérant à l'approche du territoire ennemi, grâce à la post-combustion, le drone replierait progressivement ses ailes en un V plus fermé en atteignant mach 1,2-1,5.
Ces ailes contiendraient chacune, longitudinalement, les trois longs tubes jumeaux d'un statoréacteur. Elles auraient un profil « super-critique », afin de stocker aussi les tonnes de carburant nécessaire (chargées lors du ravitaillement en vol elles n'auraient pas imposé de contraintes trop fortes à ces ailes), mais avec un bord d'attaque « tranchant » adapté, avec une forte flèche, aux très hautes vitesses (Le plus délicat de toute la conception serait sans doute de déterminer le meilleur profil de cette aile volante hypersonique, nécessairement « épaisse »).
Le carburant, sans doute de l'alcool, serait mis en contact avec le bord d'attaque, devenu brûlant à un nombre élevé de machs, de manière à être vaporisé avant d'être injecté dans le réacteur .
L'air pénétrant dans un tube par l'avant, viendrait, du fait son inertie, se « tasser » sur le côté arrière de ce tube, oblique par rapport à la marche de l'aéronef et qui lui aurait imprimé une accélération latérale. La surface de ce tube pourrait être plus ou moins « rugueuse » pour créer un effet de collision supplémentaire. Du fait de cette compression et de cette collision, la température de cet air s'élèverait ainsi fortement . Phénomène qui accélérerait la réaction chimique d'oxydation du carburant déjà lui-même vaporisé, au point que la combustion serait parfaitement terminée avant l'éjection.
A la sortie, une tuyère coudée, en défléchissant le flux chaud vers l'arrière, recevrait ainsi, par réaction, une forte poussée vers l'avant. Le rendement de cette tuyère « aplatie » serait excellent surtout si, entre les trois tubes, arrivait de l'air « frais » qui les refroidirait quelque peu. Ainsi réchauffé, cette air, accéléré, créerait un complément de poussée en passant, entre les intervalles, dans un « venturi », formant un micro-statoréacteur sans combustion.
Notre statoréacteur « démarrerait » à mach 1,2 (ou 1,5?) seulement, grâce à des ondes sonores de grande amplitude générées à haute fréquence dans les tubes ainsi transformés en « tuyaux d'orgue », par des « hauts-parleurs » dont l'énergie proviendrait de l'électricité obtenue grâce à un générateur couplé au turboréacteur sus-mentionné (et dont le compresseur serait protégé contre le choc direct de l'air aux vitesses hypersoniques). À vitesse de croisière, le phénomène pourrait être auto-entretenu par le mouvement d'air, comme à l'embouchure d'une flûte traversière, ce qui permettrait d'arrêter le turboréacteur et d'économiser sur son kérosène.
Le rôle des ondes sonores pour abaisser la vitesse de démarrage des statoréacteurs à été testé avec succès par les Allemands à la fin de la Seconde Guerre mondiale, dans la perspective de rendre les successeurs des V1 supersoniques. La capitulation du Reich a mis fin aux essais prometteurs. Officiellement du moins, car il semblerait que les traînées « en forme de beignets de pomme » rapportés par des témoins soit le signe que ce n'est pas seulement la technique des V2 qui aient traversé l'atlantique en 1945.
Après avoir épuisé son alcool, le drone, doté alors de considérables énergies cinétique et potentielle, pourrait planer discrètement (sans traînée) sur un nombre indéterminé de centaines de kilomètres, ouvrant le V de ses ailes à mesure qu'il ralentirait et perdrait de l'altitude. Il ne rallumerait son turboréacteur que pour la phase finale d'approche et d'atterrissage. Vu son relativement faible poids à vide et sa grande envergure, le drone pourrait se poser sur un terrain « rustique », mais très discret, avec sa cargaison de photos ou de films (optique, infrarouge, radar).

C'est vrai que je remets constamment à plus tard le travail qui consiste à faire des dessins, les scanner, les faire enregistrer sur un site et les reprendre sur le forum, tout ça pour démontrer qu'il y a « erreur sur la marchandise », sinon exploitation de la naïveté du public, avec l'aéronef MHD de JP Petit!
Dois-je perdre des heures pour uniquement créer de la désillusion, autrement dit du déplaisir, parmi les quelques lecteurs du forum qui s'intéressent à cette question technique d'aéronautique et que j'aurai fait changer d'avis?
J'ai beaucoup de choses importantes et urgentes à faire en sus d'écrire pour le forum qui, sur certains thèmes comme « Aurora », tourne en rond de mon point de vue. Je dois faire des choix.

Oublions, pour revenir à cet avion, les instabilités permanentes causées sur l'extrados par cette absurdité aérodynamique qu'est le nez « carré » à « pan coupé », et cette absurdité énergétique qu'est le vol en cabré perpétuel, attitude foncièrement dangereuse de plus car elle pourrait se terminer avec le centre de traînée en avant et au dessus du centre de poussée en une chandelle fatale. Un très court essai de maquette en soufflerie (seulement supersonique) aurait mis en évidence ces erreurs de conception, s'il avait été effectué.
Si seulement quelqu'un me démontre que l'avion dessiné par Jean-Pierre Petit, en principe avion de reconnaissance monoplace ou biplace, hypersonique/haute altitude, et dont il exhibait un modèle réduit simplifié lors d'une émission de télévision, peut contenir assez de kérosène (50 tonnes? Ou plutôt 100?) pour décoller d'abord puis voler à mach 10 sur disons 8 000km (il semble qu'il n'y ait pas de ravitaillement en vol de prévu) et loger en même temps un pilote (dont le logement n'apparaît pas) … et un train d'atterrissage robuste compte-tenu de la vitesse d'atterrissage (et de décollage), dans sa carlingue extra mince, alors, oui, je rouvrirai le dossier « JPP ». Avec priorité absolue.
Mais, pour l'instant je l'ai fermé. En saluant cependant le travail pédagogique, sur la géométrie en particulier. En approuvant les propos sur certaines mentalités universitaires. Et en applaudissant à la reconnaissance « militante » du phénomène ovni...
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Jeu 27 Nov 2008, 18:53
Bon et bien je jette mes livre de JPP et j'attends la sortie de votre livre a vous car apparemment vous avez beaucoup a me réapprendre, cela dis je suis ici pour ça. Et croyez moi que pour se qui est des dessins, il y a quelques personnes qui les attendent car vous les avez promis alors a vous de nous les faire partager. Même si il ne m'apporteront rien, certaines personnes sur se forum sont impatients de visionner vos superbe dessins révélateur de l'absurdité de l'aéronef de Jean-Pierre Petit. Sur se, je ne vous contredirais plus car comme vous le dite ont tournes en rond...
yckjgc
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 02 Déc 2008, 13:43
Bonjour, voici le CV de l'homme qui se trompe et qui ne pense pas avant de donner une théorie.

cliquez sur le lien ci-dessous

http://www.rr0.org/personne/p/PetitJeanPierre/

fhd
Ovnis95
Participation appréciable
Participation appréciable


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 26
Inscription : 12/12/2008
Localisation : Région parisienne (argenteuil)
Emploi : rien du tout
Passions : Ovnis et PC
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 12 Déc 2008, 14:52
l'avion Aura a t'elle des répercution au niveau du corps humain si cette engin vole a très haute vitesse je pense que le pilote doit surment avoir de problème tôt ou tard
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Sam 13 Déc 2008, 00:48
@Ovnis95 a écrit:l'avion Aura a t'elle des répercution au niveau du corps humain si cette engin vole a très haute vitesse je pense que le pilote doit surment avoir de problème tôt ou tard

Bonjour, vous avez juste à constater la vitesse d'une navette spatial lors d'une entrée atmosphérique qui est a moins de 28000 km/h (car 28000 km/h est pour la satellisation) si je ne m'abuse. Vous constaterez que les pilotes en sortent indemnes...
Ça serais plus sur les accélération fulgurante que le Corp humain serais très vite limité.

,bn,vb
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Sam 13 Déc 2008, 12:01
A très haute altitude, les rayons cosmiques ionisants sont plus nombreux qu'au niveau de la mer, n'étant pas arrêtés justement par l'atmosphère qui se trouve sous l'avion (et qui représente plus de 90% de la "colonne d'air" dans laquelle se trouve l'appareil).
Pour leur santé,les pilotes devraient porter un dosimètre de radiation comme les employés des centrales nucléaires et cesser de voler aussitôt qu'une limite préétablie serait atteinte.
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 15 Déc 2008, 11:01
Alain02 a écrit:A très haute altitude, les rayons cosmiques ionisants sont plus nombreux qu'au niveau de la mer, n'étant pas arrêtés justement par l'atmosphère qui se trouve sous l'avion (et qui représente plus de 90% de la "colonne d'air" dans laquelle se trouve l'appareil).
Pour leur santé,les pilotes devraient porter un dosimètre de radiation comme les employés des centrales nucléaires et cesser de voler aussitôt qu'une limite préétablie serait atteinte.

Oui donc pour faire court il précise bien que l'Aurora monte a 60 km d'altitude pour voler a ces vitesses la et non pas au niveaux de la mère...
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 15 Déc 2008, 11:18
Ovni77280, vous semblez ne pas remarquer que je me suis exprimé (pour une fois!) au conditionnel...
J'aurais dû préciser:
S'il y avait un intérêt stratégique à fabriquer un avion espion qui n'aurait pas plus d'intérêt qu'un gros satellite et qui pourrait être abattu par un nuage d'éclats durs sur lesquels il viendrait se déchirer, si on savait embarquer l'énorme quantité de carburant nécessaire, si on savait concevoir et intégrer le ou les réacteurs très longs appropriés à une combustion hyper rapide (une fraction de seconde) sans parler du turboréacteur nécessaire au décollage et surtout s'il fallait absolument un pilote en sus du puissant ordinateur nécessaire au vol, alors, ces conditions TOUTES SATISFAITES, le dit pilote devrait porter un enregistreur de rayonnement ionisant pour qu'on sache la dose en rem qu'il a reçue après chaque vol.
En cas d'éruption solaire massive, il pourrait être interdit de vol pour un an minimum...
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 73
Nombre de messages : 1228
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 16 Déc 2008, 00:57
Je ne suis pas un spécialiste de l’aéronautique mais je voudrai poser quelques remarques



On parle que l’avion Aurora quitte sa piste d’envol pour regagner les hautes atmosphères est suivi d’un bruit de roulement de tonnerre qui est entendu après une quarantaine de Km après son envol, alors comment cet ingénieur d’une plate forme pétrolière a pu observé cet avion tout proche de la mer qui est ravitaillé par un avion citerne comme n’importe quel avion de série est escorté par des avions F111 ? Que fait il là cet avion à des milliers de Km de sa base en manque « sûrement » du kérosène, fait t’il aussi des survols aux dessus des mers ? Ne dit on pas que c’est un avion ultra secret ? Est-ce normal que des personnes de plates formes pétrolières ou éventuellement de navires croisant dans les parages et même des avions de lignes passant par là observe la scène de ravitaillement de cet Aurora ? Ne dit on pas que le terrain prelediction de cet avion c’est les hautes atmosphères ?

On parle que cet avion pourrai voler à plusieurs milliers de Km à l’heure, pourquoi le cache t’on plus de trente ans, est ils unitilisable ?C’est illogique de laisser 30 ans cet avion dans le secret ,pour une année de secret ça pourrai être logique voir deux ou trois ans ça pourrai être normal ,et on mais ça sur le compte du secret ,mais les avions aussi sont comme les voitures on commence par le véhicule de base puis progressivement on passe aux options , on ne fabrique pas que la base est on la cache pendant 30 ans !! L’avion aussi ça évolue pour rectifier ou améliorer sa performance et ce n’est pas on le cachant des dizaines d’années pour en sortir un vieux engin dépassé par le temps , au moins qu’il serve à quelques choses ,c’est plus rentable pour faire des galas ,des métings aériens pasque cet avion aujourd’hui ne sert à rien ni pour une guerre (on ne peut viser un objectif avec cette vitesse et à petite vitesse il sera à la merci de n’importe quel missile ou un obus de canon et généralement ces avions perdent leur avantage de la vitesse pour un objectif à atteindre à la basse vitesse ,et à la basse vitesse ils sont incontrôlables , cet avion ne servira pas aussi pour être mis on orbite dans l’espace , pasque jamais il n’atteindra ou dépassera les 5000 Km/h est il n’a jamais été tester pour la satellisation )

On dit que cet avion est ultra secret, à mon avis à voir les photos de sa forme , sa ligne, des vues de toutes les cotés, les détails de ses systèmes de propulsions, la nature de son énergie de propulsions et d’autres détails qui sont long à énumérer cet avion n’a rien de secret n’importe quelle puissance pourrai en produire comme des petits pains avec tous ce qui est dit sur cet avion ,ils n’ont qu’a faire un tour dans les forums parlant de cela et ils feront une économie de plusieurs années d’étude sur la conception de cet avion .mais ils savent certainement que tous cela c’est du bidon .

Des témoignages d’anciens militaires et de spécialistes ont révélé, qu’on a fait des tests avec cet avion, et au bout de 5 à 6000 Km /h cet avion commencer à montrer des signes de sortes de dilatation et il est devenu dangereusement à piloter voir presque incontrôlable, on la garer et ils n’ont plus reparler de cette bourde.
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 16 Déc 2008, 14:05
Bonjour,

bien sûr que ces engins hypersecrets existent. Il ne peut en être autrement.
Mais ce n'est pas l'objet de mon intervention.
Je veux seulement essayer de vous faire saisir un tout petit détail (et ils font souvent la différence, rappelez-vous de Le Pen!); les services de contre-espionnage ont deux niveaux de désinformation.
Celui des services de renseignements des "soviétiques" (Russes maintenant), chinois, indiens, européens...qui n'ont pas que des "couillons" de service pour analyser les "bribes" de renseignements qui leur parviennent et celui de la "vox populi" (dont font partie des médias prétendant "informer") qui ne pige rien aux techniques, aux "tenants et aboutissants" et qui se fait un cinéma (c'est de pire en pire) du monde qui nous entoure (à la télé ils font bien des analyses psycologiques de personnages de films...Ah, vous ne voyez pas le lien? Ce n'est pas grave, c'est moi qui déconnecte).
Vous avez (nous avons) le malheur de vous (nous) situer entre les deux. C'est ainsi que vous avez (nous avons) l'impression de prendre des claques des deux bords.
Cordialement
jlj
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 16 Déc 2008, 14:19
croyez moi que si ils parlent de ces choses la, c'est qu'ils ont vérifié l'exactitude de leurs dires.
Croyez vous qu'ils parleraient de choses aussi importante sans même les avoir vérifié et pensé???
^ùù^ù
(j'ai reformulé cette page car je n'avais effectivement pas compris se qu'avait évoqué Neandertale merci darkangel06)


Dernière édition par Ovni77280 le Mar 16 Déc 2008, 15:42, édité 3 fois
avatar
Marc.F
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/04/2008
Localisation : cannes
Emploi : prof liberale
Passions : lecture, astronomie, nature, dessin,enigmes
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 16 Déc 2008, 14:51
Les personnes qui évoquent ces dire ne sont pas comme le dis Neandertal des couillons
OVNI77280, relisez attentivement les propos de néandertal, ce n'est absolument pas ce qu'il dit , il dit seulement que les experts en désinformation et manipulations des services de renseignement sont loin d'être des "couillons"..
un indice, avant 1989, (et même après pour les USA)les deux blocs laissaient filtrer des infos sur des black projects au capacités technologiques impressionnantes afin de susciter chez l'adversaire de l'angoisse et surtout des dépenses pharaoniques dans des domaines budgetivores ... les américains savaient pertinemment que les soviétiques tiraient une partie de leurs informations des revues spécialisées, scientifiques et de vulgarisations et faisaient en sorte que les fuites soit répercutées par des pseudo révélations et des fuites de rapports vers les journalistes et les scientifiques..
Cordialement
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 16 Déc 2008, 15:19
bien sûr que ces engins hypersecrets existent. Il ne peut en être autrement.
Et POURQUOI donc, Néandertal, ne peut-il pas en être autrement?
Pourquoi les USA domineraient-ils si insolemment l'aéronautique militaire alors qu'il sont surclassés dans le domaine civil?
En effet, Boeing ne "tient" devant Airbus que pour des raisons :
a)"politiques": les Britanniques et les Japonais n'achetaient que Boeing pour satisfaire aux énormes pressions du gouvernement US, et pour les Anglais pour ne pas laisser l'Europe devenir une puissance indépendante de la tutelle US. La Chine achète des Boeings parce qu'elle souhaite maintenir une concurrence entre manufacturiers de l'Occident afin de nouer des alliances en attendant -espère-t-elle- de s'emparer du marché comme elle l'a déjà fait pour d'autres produits.
b) de concurrence faussée selon les règles du libéralisme pur et dur: le principal client de Boeing est le gouvernement les commandes d'état et la firme de Seattle réussit à faire changer d'avis l'administration qui avait logiquement attribué à Airbus le marché des avions ravitailleurs.
c) la propagande technologique: en remplissant les journaux d'articles complaisants sur son futur avion révolutionnaire Dreamliner, Boeing peut perturber le jugment des « décideurs » d'achat de matériel des compagnies aéronautiques qui peuvent différer leur conversion à Airbus pour ne pas avoir dans quelques années à de coûteuses réadaptations du personnel navigant technique aux « habitudes » de Boeing en matière de cabine. Naturellement la technique du Dreamliner n'est pas prête. On n'est même pas sûr qu'elle s'imposera. Le premier vol va donc aller de "retard imprévu" en « retard imprévu » qui sont déjà programmés parce que la technologie de carlingue en fibre de carbone va demander des années de mises au point avec des difficultés qui pourraient terminer l'aventure en catastrophe aérienne.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale Goebbels, le ministre de la propagande de Hitler, promettait aux Allemands que des armes secrètes leur donneraient "la victoire finale". En fait les armes secrètes efficaces furent le fait des Alliés; d'abord avec le redoutable napalm et, bien entendu, la bombe atomique qui était destinée à l'origine, à abattre l'Allemagne nazie.
La supériorité inventive efficace n'était pas là où on croyait. Car tous les "experts" de l'époque couronnaient la technique allemande, ses ingénieurs et « professoren » ...
avatar
Marc.F
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/04/2008
Localisation : cannes
Emploi : prof liberale
Passions : lecture, astronomie, nature, dessin,enigmes
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 16 Déc 2008, 17:29
Mode Hors sujet ON:
la technique allemande, ses ingénieurs et professoren dont la chasse au recrutement (bien souvent forcé) fut immédiate tant de la part des américains que des russes.. c'est dire combien on était bien conscient que le retard de ces projets n'étaient pas lié à une incapacité ou une infériorité des chercheurs allemands mais aux pilonnage intensif de toute l'infrastructure industrielle et économique de 1942 à 1945. Si les états unis avaient été à portée opérationnelle des allemands il y a un sérieux doute sur sa capacité a maintenir la production nécessaire à son effort de guerre et à celui des alliés et ce seraient les machines allemandes qui auraient été opérationnelles. . Comparons donc ce qui est comparable. Aucun rapport avec une supériorité inventive d'un camp ou d'un autre ,mais une efficacité évidente du bombardement stratégique.
Mode Hors sujet OFF.
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 16 Déc 2008, 23:00
darkangel06,
Je crois que les modérateurs nous autoriseront un petit hors sujet relatif à l'histoire des techniques puisque le thème de celui est la technique. Et puis ça fait vivre le forum.
Je vous livre mon point de vue: le mythe d'une avance indépassable de la technologie étatsunienne évangélisé en quelque sorte dans les années 70 par un Jean-Jacques Servan-Schreiber, éminente figure du lobby pro-américain (et antigaulliste de ce fait comme aussi naturellement anticommuniste) dans son livre-succès "Le défi américain" a été précédé d'un autre mythe, celui de la supériorité des techniques allemandes pendant la guerre. Peut-être du côté des vainqueurs voulait-on ainsi augmenter les mérites de ceux qui avaient gagné quand-même avec d'autres qualités.
Mais c'était un mythe, l'histoire le démontre.
Je vais prendre des exemples à différentes époques. En 1940, le meilleur char du monde est français. C'est le Somua B. Il est invulnérable aux canons des chars allemands et perce leur blindage très facilement. Seuls les plus gros calibres de canons antichars peuvent l'atteindre et à court distance seulement. Supériorité technique mais infériorité tactique. Le char est utilisé comme soutien d'infanterie, donc ses qualités de vitesse ne lui servent pas.Cet emploi est à l'opposé des recommandations du colonel de Gaulle lequel, c'est un comble, est lu et suivi par ses adversaires. Et puis, à propos du Somua, on a « oublié » qu'un char qui combat consomme rapidement ses munitions et son carburant. On n'a pas prévu de matériel pouvant atteindre les premières lignes pour le ravitailler. L'essence est dans des fûts qu'il faut pomper à la main pour remplir le réservoir trop petit du char!!! Beaucoup d'entre eux, immobilisés par la panne sèche et sans munition seront facilement détruits par l'aviation ou l'artillerie !!!

1940 encore, L'avion de chasse le plus performant de la Luftwaffe est déjà le Messerchmidt 109, la RAF dispose des premiers « Spitfire » et l'Armée de l'air française du Dewoitine 520. Si l'on compare les performances de vitesse pure, le plus rapide est l'allemand suivi du français et l'anglais est dernier. Supériorité de l'appareil nazi ? Non! Ailes plus courtes! Cela oblige à décoller à plus grande vitesse. Donc il faut un terrain en bon état et plus vaste. L'appareil est plus difficile à tenir pour un débutant et les accidents au décollage sont plus fréquents. Dans le combat tournoyant, les ailes courtes empêchent de virer serré, « aux ailerons » car cela demande une forte portance. L'as allemand de 1940, Werner Molders est ainsi abattu par un sergent-pilote français aux commandes d'un des 40 (chiffre ridicule) Dewoitine. Il s'en sort en sautant en parachute et atterrit dans les lignes allemandes. Le sergent français mourra, lui, la même journée dans un combat... à un contre trois.
Le Spitfire a des ailes elliptiques qui rendent optimal la portance pour une traînée donnée. C'est le secret de sa supériorité. L'inconvénient est que cette aile est plus longue et difficile à fabriquer. Coup de génie de l'aéronautique britannique: la taylorisation dans l'espace qui permet de faire fabriquer par des personnes non-qualifiées, dispersées dans l'île, des mères de famille parfois, une petite pièce, chaque personne toujours la même, pratiquement à domicile. Le montage du puzzle est ensuite très rapide. Après remplacement du carburateur (qui détestait les piqués et les vols sur le dos) par un système à injection direct et l'installation d'un compresseur d'admission à deux étages pour compenser la raréfaction de l'air avec l'altitude, le Spitfire devint le roi du ciel et le grand vainqueur de la bataille d'Angleterre, surtout après être équipé d'un moteur deux fois plus puissant...
Cette supériorité se manifesta dès que les « wings » furent formés de quatre appareils -et non de trois- et autorisés, comme l'ennemi, à voler en groupe de deux fois deux pas trop serrés pour ne pas perdre son temps à éviter la collision avec les partenaires. Ce sont les Anglais avaient la supériorité technique du matériel et les Allemands, formés par la Guerre d'Espagne qui venait de finir, la supériorité tactique, au début.
1943. Les Américains fabriquent des bombardiers capables de voler avec des tonnes de bombes sur des milliers de kilomètres à une altitude (10 000 m) qui dépasse les capacités de la Flack, la DCA allemande. Goering aurait rêvé de disposer de tels appareils. Pour voler dans un air à -30°C, les moteurs en étoile sont refroidis par air. Un astucieux carénage leur permet une bonne pénétration dans l'air malgré leur diamètre. Les ailes ont besoin d'un grand allongement pour porter une si lourde charge au décollage (bombes et carburant). De nouveaux alliages d'aluminium permettent cette prouesse. Le dégivrage des volets de commandes fonctionne parfaitement. La supériorité technique alliée est patente, là encore.
À ces altitudes, les chasseurs allemands sont proches de leur plafond et manœuvrent encore plus mal qu'à moyenne altitude: si beaucoup de forteresses, qui doivent rester de nombreuses heures au-dessus du Reich, notamment pour atteindre Berlin, sont abattues, les chasseurs ennemis, patauds dans l'air raréfié, tombent aussi par dizaines à chaque raid, descendus par les mitrailleuses de bord à grande vitesse de tir et insensibles au froid, des surarmées "forteresses volantes", savamment groupées en « box », ou bien par les chasseurs Mustang qui ont fait la route en escorte.
Un chasseur capable de voler vite, sur 2000km et manœuvrer dans les « dogs fights » à dix mille mètres, les Allemands ne savent pas faire. Quel est le grand secret du Mustang? L'aile supercritique. En ayant un extrados beaucoup plus plat juste après le bord d'attaque, l'aile rend l'air plus laminaire avant la dépression porteuse. On peut aussi y stocker davantage de carburant. À ma connaissance aucun appareil allemand n'aura d'ailes supercritiques.
La supériorité des Alliés en matière de radar est trop connue pour qu'il soit nécessaire de développer.
Les nazis pensent avec Enigma, une machine à coder automatique, pouvoir envoyer des messages radio en toute sécurité. Mais les Britanniques vont développer le premier ordinateur programmable, « Colossus », capable de décrypter ces messages théoriquement indéchiffrables. Cela aidera puissamment à gagner la bataille de l'Atlantique contre les sous-marins allemands qui errent au hasard en recherche à vue alors qu'eux sont visibles à des dizaines de milles grâce aux radars embarqués équipés du magnétron, un dispositif ingénieux perfectionné à partir d'un prototype inventé en France. Si le sous-marin plonge à l'approche de l'ennemi, il n'avance plus qu'à quelques nœuds sous l'eau avec ses batteries au plomb. Il est repéré par l'Asdic à ultrasons et attaqué par une gerbe de mines propulsées par fusées qui forment un nuage ordonné sous l'eau et explosent à différentes profondeurs. « Encadré » par une telle salve, un sous-marin n'avait aucune chance de s'en sortir.
1944. les nazis sont en recul partout. Ils ont beau équiper leur hommes avec le sturmgewehr, le fusil d'assaut qui est une sorte de fusil-mitrailleur français de 1915 raccourci (les Russes copieront cette arme qui deviendra la trop fameuse Kalasnikov), ils savent que l'adversaire va débarquer sur le continent. Ils rendent imprenables par la mer les ports dont le Havre et Cherbourg. Grande sera leur surprise de voir des chars flottants, des camions amphibies, un port artificielinstallé en quinze jours à Arromanches. Ils ignorent aussi que, très vite, l'essence indispensable en grands volumes arrivera par un tuyau de plusieurs centaines de kilomètres posé au fond de la mer peu profonde!
La technique britannique, « churchillienne » triomphe. Pour se protéger des contre-attaques, les alliés ont détruit les ponts? Comment traverser la France à la poursuite de l'ennemi si les cours d'eau font barrage? En posant des ponts préfabriqués en quelques jours. Pas des ponts flottants. De vrais ponts reposant sur de piles d'acier enfoncés sous l'eau jusqu'à la roche ferme. Supériorité alliée là encore.
En face, les Allemands fabriquent quelques exemplaires du premier chasseur à réaction opérationnel. Mais les réacteurs, au lieu d'être collés à la carlingue sont bêtement situés sur l'aile comme pour laisser la place d'une hélice. Leur poussée n'est pas dans l'axe, ce qui nuit à la manœuvrabilité. Un virage brutal de l'appareil allié et il s'échappe. Du fait d'une insuffisance de section, ces réacteurs accélèrent peu l'avion au décollage. Il lui faut donc une piste en béton très longue et d'état impeccable pour prendre l'air, au moment où les terrains nazis sont systématiquement attaqués. Son efficacité comme avion d'attaque au sol était réduite du fait de l'absence de roquettes comme en portait le Typhoon Britannique, la terreur des chars allemands.
Le V1 était d'un imprécision totale qui le rendait inutilisable sur le front, là où se gagnent les batailles, sinon la guerre. Le V2 était détruit après chaque opération. Or il exigeait autant de travail que la construction d'un avion. Stratégiquement, c'était absurde.
Les Russes ont critiqué l'efficacité des bombardements « stratégiques » des anglo-saxons sur l'Allemagne. Il est vrai que les nazis grâce en particulier aux détenus des camps de concentration (Dora) purent enterrer une bonne partie de leur industrie vitale et produire un nombre croissant de blindés et d'avions tant que leur territoire national ne fut pas envahi.
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 19 Déc 2008, 17:57
Tenez un lien qui pourrait vous intéresser

http://aviation-ancienne.forumactif.com/1941-1945-combats-dans-le-ciel-d-europe-f69/bombardiers-de-la-luftwaffe-le-messerschmitt-me-264-t653.htm

iloç_u
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 19 Déc 2008, 19:30
Merci Ovni.
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 887
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 19 Mai 2009, 10:54
bonjour à tous,

je déterre ce vieux topic....

je suis lecteur de JP Petit et j'avoue être assez fasciné par son niveau élevé de connaissance.

ces travaux et les divulgations faites sur aurora et le B2 semble crédible....crédible pour des néophytes, car gardons en mémoire que la plus part d'entre nous ne sommes pas en mesure d'invalider ou de valider les informations scientifiques qui sont divulgués par JPP.

ses informations sont donc invérifiables !!!

Restons donc très prudent.

Les Black program existent mais pour autant la MHD est-elle une réalité fonctionnelle et opérationnelle ?

Ce qui m'intrigue le plus, c'est si cette technologie est opérationnelle au sein de l'US AIR FORCE, pourquoi les USA investissent encore des sommes astronomiques dans des programmes conventionnels comme le F-22 ?

Nous savons tous que les USA sont un peu mégalo, et sont les premiers à vouloir démontrer leur supériorité technologique sur le reste du monde, ils l'ont souvent prouvé, pourquoi des lors ne pas présenter leur dernier joujou high tech afin d'assoir un peu plus leur haegemonie militaire sur le reste de la planète ?

moi cela me fait réfléchir !!
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1578
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mer 03 Juin 2009, 19:28
NCC-1701-d a écrit:

"Les Black program existent mais pour autant la MHD est-elle une réalité fonctionnelle et opérationnelle ?

Ce qui m'intrigue le plus, c'est si cette technologie est opérationnelle au sein de l'US AIR FORCE, pourquoi les USA investissent encore des sommes astronomiques dans des programmes conventionnels comme le F-22 ?"

...................
Excellente remarque! hreh

Restons logiques:

Si le B-2 utilisait vraiment la MHD, il "brillerait" dans la nuit...OK?.
Effet Hall qu'il disait... (Voir la video)
Donc, tout le travail de furtivité pour rendre ce bombardier "discret" aux radar n'aurait servi à rien.tyke,ugd

Non seulement on pourrait le voir à l'oeil nu, mais il serait en plus,
détectable aux Infra-Rouges.

Donc, ne révons pas.

A+
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 887
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Jeu 04 Juin 2009, 09:05
exactement ! si le B2 crée du plasma alors je vous dis pas l'indice thermique qu'il doit dégager, du coup il devient effectivement repérable aux infrarouge et des missiles de ce type pourraient le shooter facilement !

A moins que la vitesse du B2 soit supérieur aux missiles sol-air !?!

enfin je ne suis sûr de rien, je ne maitrise pas autant que JPP le sujet!?! mais tout ça m'interpelle ! u;ioè!puà
galadria47
Participation appréciable
Participation appréciable


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 25
Inscription : 04/07/2009
Localisation : Agen
Emploi : concepteur de site web commerçe
Passions : astronomie, musique, informatique
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Sam 04 Juil 2009, 23:19
Les scientifiques que je connais affirme qu'il à 40 ans de retard dans la RG alors que je pense le contraire..
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1578
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 05 Juil 2009, 10:34
@Marc.F a écrit:
Les personnes qui évoquent ces dire ne sont pas comme le dis Neandertal des couillons
OVNI77280, relisez attentivement les propos de néandertal, ce n'est absolument pas ce qu'il dit , il dit seulement que les experts en désinformation et manipulations des services de renseignement sont loin d'être des "couillons"..
un indice, avant 1989, (et même après pour les USA)les deux blocs laissaient filtrer des infos sur des black projects au capacités technologiques impressionnantes afin de susciter chez l'adversaire de l'angoisse et surtout des dépenses pharaoniques dans des domaines budgetivores ... les américains savaient pertinemment que les soviétiques tiraient une partie de leurs informations des revues spécialisées, scientifiques et de vulgarisations et faisaient en sorte que les fuites soit répercutées par des pseudo révélations et des fuites de rapports vers les journalistes et les scientifiques..
Cordialement

Voila une excellente mise au point.hreh

Etant un des premiers admirateurs de JPP pour sa recherche hyper-logique sur l'élimination du "BANG" sonique, je fus trés déçu en premier, avec ses écrits sur Ummo. Par la suite, son livre sur les armes secrétes US, me démontra bien qu'il s'était fait superbement "bourrer" le crâne par de joyeux desinformateurs.(Guerre froide oblige!).....

Est-ce de la naïveté?
Est-ce un désir de vendre du livre?

Depuis, nous avons tous pu constater que les soi-disantes informations révélées dans ce livre, étaient fausses et absolument incohérentes avec les capacités actuelles de la technologie des USA en 2009.
Capacités qui ne se situent plus dans ces axes de la recherche aeronautique.

L'exemple des trop nombreuses difficultés rencontrées avec la realisation d'un engin capable de remplacer la "vieille navette", les échecs successifs pour concevoir un proto hyperstato, les difficultés rencontrées pour réaliser une copie améliorée du Harrier avec le X-35..etc..etc.., sont évidents pour tous les spécialistes de la chose aeronautique.
Je ne parlerai donc pas du dernier Boeing dont la conception a même obligé l'entreprise
à l'achat de logiciel français....trje,tu

Notre brave JPP semble donc bien avoir pris ses désirs d'application de la MHD pour des réalités. Hélas..
Le seul progrés que nous puissions constater, est la réalisation d'une nouvelle cabine style "Apollo", pour la reprise de la conquête lunaire.
Elle passe de trois à quatre place..!
Ce qui est donc, un progrés notable!...tyke,ugd

Amicalement à vous tous.

A+
avatar
Neo.A
Participation appréciable
Participation appréciable


Masculin Age : 36
Nombre de messages : 23
Inscription : 02/06/2009
Localisation : 89
Emploi : armée
Passions : astronomie
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Sam 18 Juil 2009, 12:34
Bonjour à tous, moi perso, je suis sur que l'aurora est une réalité et qu'il nous sera dévoilé bientot.

oui
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 887
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 20 Juil 2009, 10:54
dans ce cas explique moi pourquoi les USA continuent les appels d'offres auprès de grands fabricants aéronautique pour la conception de nouveaux types d'avions de combat, au mode de propulsion standard et courant (réacteur) ?

et pour qu'elle raison l'AIR Force achète ensuite ses avions ?

Je ne comprend pas bien cette démarche hjy-t
galadria47
Participation appréciable
Participation appréciable


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 25
Inscription : 04/07/2009
Localisation : Agen
Emploi : concepteur de site web commerçe
Passions : astronomie, musique, informatique
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 20 Juil 2009, 13:15
l'aurora est pour moi une réalité et je pense meme que ce modéle est dépasser depuis bel lurette,je trouve cela dangereux que les etre humain posséde se genre de technologie car vous le savez,elles ont des but millitaire et non civile,l'humain tourne en rond finalement,avant il dessiner un cercle lent mais maintenant il a de nouveau joujou et il tourne plus rapidement ..cela ne change toujourd pas au fait qu'il tourne en rond :)
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 887
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 20 Juil 2009, 16:50
oula !!

tu peux argumenter stp,

qu'elles sont les preuves que tu peux nous amener sur l'existence d'Aurora ?

j'imagine que nous parlons bien d'Aurora, t-elle que décrit par JP Petit !
ChrisT25
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 34
Nombre de messages : 419
Inscription : 24/07/2008
Localisation : clermont
Emploi : restaurateur
Passions : jeux vidéos, sport, échecs, livres
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 21 Juil 2009, 13:33
On peut imaginer que les ricains possèdent un appareil capable de voler avec les performances annoncées par JPP, car les russes développaient au même moment "ajax" qui n'a jamais pu voler faute de budget.
Comment imaginer que les américains auraient pu ne rien faire de semblable à cette époque, alors qu'il veulent toujours être dans la course ? Ce "ajax" semblait au point technologiquement et il les américains ont peut-être pu réussir quelque chose de similaire.

Reste juste l'idée selon laquelle les ricains auraient adapté une partie de la technologie récupérée à Roswell sur cet avion dont je doute franchement de la véracité.

Mais si on avait pu assister à la discussion de JPP avec les 2 américains à Brighton, peut-être qu'on aurait assisé à des discours tout à fait honnêtes. Bref, passons.

Il y a une chose qui reste possible : peut-être que les américains développent des black programs indépendemment les uns des autres, si bien séparés que certains sont en retard par rapport à d'autres, créant des écarts de développement technique impressionnants. Et les plus avancés des black programs seraient financés par de l'argent détourné issu d'activités plus ou moins louches.

C'est peut-être exagéré comme hypothèse, je le reconnais, mais pourquoi les ricains ne raconteraient-ils pas n'importe quoi en présentant leurs dernières avancées. Cela dépasse peut-être le cadre de la désinformation.

Sans dire si c'est vrai ou pas (le fait qu'ils bossent des techniques alien etc...), je pense que si l'hypothèse du complot intérieur concernant le 11 septembre est vraie (d'autant qu'il y a des éléments franchement troublants an favaeur de cette théorie), alors les américains sont vraiment capables de tout au niveau de la manipulation, à un degré jamais atteint nulle part ailleurs.
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 887
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 21 Juil 2009, 16:50
oui, mais là tu fais référence a ce qu'a écrit JP Petit dans son livre...j'attendais une véritable argumentation !

ou est la preuve qu'Ajax est bien ce que JPP prétend ?

Lors de la lecture de son livre OVNI et Arme US, j'ai été moi aussi complètement séduit, avec ce sentiment de vraiment bien comprendre le principe de fonctionnement de pontage pariétale et du coup Aurora mais apparu comme une possibilité et même une réalité technologique.

Mais ça s'était à chaud !!!

Aujourd'hui avec le recul, il y a des incohérences que je ne m'explique pas et qui me font douter ! hjy-t

D'abord, la façon dont Petit a obtenu ses informations, des informations qui sont tout de même ultra top secrète, divulgué par une andouille américaine avec un trop plein de bière, (si c'est comme ça que les USA maintiennent le secret défense rire ) puis on laisse JPP divulguer ses informations qui relève quand même de la sécurité national des USA dans un livre accessible à tous et sans même que son auteur n'est de soucis ! hjy-t

Ensuite, si les programmes et développement en aéronautique militaires avaient été gelé, j'aurai pu imaginer que derrière une nouvelle technologie était en train d'éclore rendant les avions à réaction actuel obsolète, hors c'est complètement l'inverse les USA continues à investir des sommes gargantuesque (malgré la crise économique) dans des programmes comme le F22 Raptor qui est un avion fabuleux mais qui reste conventionnel dans son mode de propulsion et le F22 n'est qu'un exemple, d'autres programmes sont en cours afin d'équiper l'air force et l'us navy.

il y a sans doute des recherches sur de nouveaux modes de propulsion mais je crains qu'il ne soit pas encore au point ! car sincèrement si c'était le cas, de la même façon que les chasseurs à hélice ont été remplacé par les avions à réactions, nous aurions vu les chasseurs à réactions remplacé par des avions MHD !

pour mieux te faire comprendre, c'est comme si la France disposait du Mirage 2000 mais qu'elle le garde top secret et continu à dépenser des sommes énormes dans la fabrication de chasseurs à hélice et à en équiper son armé de l'air iloç_u
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum