Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
2005: le 23/05 à 02h30 - étoile qui avance,stationne et s'éteintUn phénomène surprenant - Ovnis à Chateau-THIERRY -Aisne (dép.02)Aujourd'hui à 18:56Polyèdre57Que se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Aujourd'hui à 17:30Hocinele point sur la mission du rover Curiosity par Francis RocardAujourd'hui à 17:09Loreline1950 : L'Armada de FarmingtonAujourd'hui à 08:44Pascal.A2 juin 2018, on parlera des OANI à Annecy, Hier à 19:14Loreline2018 avec ODH TvHier à 17:59LorelinePresentation nouveau membreMar 22 Mai 2018, 22:05StingerOvni: Les témoins en live !Mar 22 Mai 2018, 19:03LorelineAuxerre-Branches : Rendez-vous d'ODHTV dans l'Yonne le 5 mai Mar 22 Mai 2018, 18:16Polyèdre57Offre de prêt et financementLun 21 Mai 2018, 21:06christelle1Ovnis sur la France des années 1940 à nos joursLun 21 Mai 2018, 15:22Polyèdre57(1994) Deux bouquins de Marc Hallet pour que vous évitiez de les acheterLun 21 Mai 2018, 15:05Polyèdre57Le crash d'Aurora en 1897Lun 21 Mai 2018, 14:20Polyèdre57Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesLun 21 Mai 2018, 12:15Polyèdre575ème Congrès ufologique international de Montréal 27 et 28 octobre 2018Dim 20 Mai 2018, 22:14Polyèdre57Les Observations du 5 novembre 1990 un satellite et des ovnis?Dim 20 Mai 2018, 18:27anakinneo2018Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Dim 20 Mai 2018, 04:37Thierry-BLes nouvelles observations du moisVen 18 Mai 2018, 17:38Polyèdre57Nouveau parmi vousJeu 17 Mai 2018, 19:09martin"Un ballon-sonde ou un drone, oublie ça !" dit l'ufologue canadien Jean CasaultJeu 17 Mai 2018, 18:58martinAPPEL A TEMOIN POUR UNE OBSERVATION dans le FinistèreMer 16 Mai 2018, 23:00Polyèdre572010: le / à Dans la soirée - Engin triangulaire volant - Ovnis à Hyères -Var (dép.83)Mer 16 Mai 2018, 00:58StarfullLes effroyables signes du cielMar 15 Mai 2018, 13:34GorbSCEAU: Sauvegarde et Conservation des Etudes et Archives UfologiquesMar 15 Mai 2018, 00:29Polyèdre57(2014) Ovnis : Des généraux, des pilotes et des officiels parlentMar 15 Mai 2018, 00:13elisaliseLes Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?Lun 14 Mai 2018, 19:08DANIEL92016: le 08/08 à 3h25 matin - oragé très lumineuxOvni en forme de disque - Ovnis à gerardmer - Vosges (dép.88)Lun 14 Mai 2018, 12:37Polyèdre572016: le 10/07 à 11h15 - Un Ovni de grande taille - Ovnis à Gerardmer - Vosges (dép.88)Lun 14 Mai 2018, 12:35Polyèdre572017: le 19/06 à 17 h env - cylindre noir flouUn phénomène ovni insolite - Ovnis à le honheck "La Bresse" - Vosges (dép.88)Lun 14 Mai 2018, 12:26Polyèdre57Mes premières ObservationsLun 14 Mai 2018, 10:43Jean-Marc WatConstruction d'un dossier sur les ovnis triangulairesLun 14 Mai 2018, 00:06Lorelineguerre et ovnisDim 13 Mai 2018, 22:57anakinneo2018Projet : Mise en place d'un système de relai d'observationDim 13 Mai 2018, 22:18StarfullJean-Pierre D’Hondt, chasseur d’ovnisDim 13 Mai 2018, 16:19Polyèdre57: le 05/09/17/ à 23h30 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à Barisey la côte -Meurthe et Moselle(dépt.54)Ajoutée à la carte : oui)Dim 13 Mai 2018, 10:18Polyèdre57Applications smartphones & OvnisDim 13 Mai 2018, 09:00Polyèdre57Une application pour SmartphoneSam 12 Mai 2018, 21:37StarfullLe 15 mai 2018, conférence ovni à Annecy avec Gilles ThomasSam 12 Mai 2018, 01:18LorelineLes trous de ver un espoir pour des voyages interstellaires Ven 11 Mai 2018, 15:47HocineprésentationVen 11 Mai 2018, 11:36StarfullLe Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?Ven 11 Mai 2018, 07:16Hocine8ème congrès ufologique d'OVNI-LanguedocJeu 10 Mai 2018, 18:20Polyèdre57Les enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Jeu 10 Mai 2018, 10:13DANIEL9histoire aéronautiqueMer 09 Mai 2018, 23:57anakinneo2018Mon observationMer 09 Mai 2018, 07:37Loreline2 mai : OVNIS & Failles - Gilles Durand & Gilles ThomasMar 08 Mai 2018, 15:10Polyèdre57Les Belges du forumMar 08 Mai 2018, 09:42Polyèdre57Type et morphologie extra-terrestreLun 07 Mai 2018, 19:32HocinePourquoi si peu de films et de photos d'ovnis (évolution des moyens techniques)?Lun 07 Mai 2018, 17:29Polyèdre57Témoignage d'un objet posé au sol en Haute GaronneDim 06 Mai 2018, 14:35Icare31Vos idées brèves sur les OvniSam 05 Mai 2018, 21:19captainfletcherLes ovnis nazis ont-ils existé ?Ven 04 Mai 2018, 19:55HannibalBonjour à tousJeu 03 Mai 2018, 17:20Polyèdre57Pérols : Conférence Henri Cohen le 4 mai 2018Mer 02 Mai 2018, 23:37LorelineQu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? Mer 02 Mai 2018, 00:04Polyèdre57yellowstone deux videos Lun 30 Avr 2018, 23:12R-Mèsl'avenir de l'ufologie?Lun 30 Avr 2018, 18:23Polyèdre57Franche-Comté: les membres de cette régionLun 30 Avr 2018, 17:59Polyèdre57cas chinois intéressantLun 30 Avr 2018, 16:52Polyèdre57Bien le bonjour à tous !Dim 29 Avr 2018, 17:14aerao
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Sam 09 Juin 2007, 19:24
L'aurora avion secret mythe ou réalité?

Dés l'an 2000, AURORA, prototype super-secret, aux dires de certains "écrivains" du web,
se déplaçait allégrement à vitesse "hypersonique" dans notre atmosphére, donnant alors, une suprématie "incontournable" aux USA.

La fameuse base 51 devait "certainement cacher cette merveille..!!

En 2003,ces mémes personnes nous démontraient que les russes,
malgré leur excellent projet "AJAX", etaient largement dépassés
par la formidable technologie du nouveau monde.

Les USA étaient méme capables de répandre (Mais c'était confidentiel..!!)
des bombes d"Anti-matiére" à travers notre systéme solaire...!!(Sic). :scratch:

Les "Spécialistes du monde aeronautiques" contestaient eux,ces fameuses réalisations mirobolantes et dénonçaient la désinformation subtile dont certains chercheurs émérites se trouvaient étre l'objet...... drunken

En 2007,nous ne pouvons constater que toute cette littérature
n'etait hélas,qu'utopie et réves pour "gogos" de bas étages!!!!...

En effet,les recherches effectuées actuellement par les américains,nous démontrent que toute cette merveilleuse technologie n'est absolument pas maitrisée par les laboratoires de pointe.

Nous apprenons dans le dernier numero 2081 de la revue hebdomadaire "AIR ET COSMOS",
" que l'entreprise californienne "Général Atomics",aprés cinq années
de recherches financées par l'US Air Force dans le cadre du programme HVEPS (Hypersonic Vehicle Electric Power System Technology),a validé discrétement,le 12 décembre 2006,une nouvelle méthode pour générer de l'énergie à bord d'un véhicule hypersonique.
Ils ont testé à Mach 8 le premier démonstrateur de générateur de puissance magnétohydrodynamique intégré à un superstato expérimental..."

Cette information nous confirme bien l'échec du X-43 et la non maitrise de la MHD par la recherche des USA.

-Que recherche "actuellement" les labos US?...





Il semble que le but à atteindre serait de réaliser un aeronef
aux capacité hypersonique,mais "armé"
du fameux "maser" anti-missiles du Boeing 747 ABL.





L'ensemble pesant plus de 40 tonnes pour 2MW de puissance,il serait logique de trouver une autre source d'énergie plus performante.

C'est là que la MHD rentre en jeu pour fournir l'énergie
capable d'autoriser le fonctionnement
de cette arme de destruction anti-missiles.





Il s'agit donc de convertir en énergie électrique,
l'énergie cinétique (vitesse) d'un écoulement chargé. :scratch:

Donc,il s'agira de récupérer cette énergie dans le flux du statoréacteur qui propulse l'aeronef par l'intermédiaire d'électrodes penchées .
La conductivité étant améliorée par l'enrichissement en oxygéne ensemencé par des substances alcalines à faible potentiel d'ionisation.
Le paramétre vitesse est donc la variable permettant de changer certaines régles du jeu.







En 2000,la Direction de la propulsion du laboratoire de recherche de l'Air Force (AFRL) souhaitait tester un générateur de 1 MW.(Un minimum pour l'utilisation du "Maser" aeroporté...!!)
La puissance obtenue lors des differents tests,n'a donné qu'une puissance de 15 kW.Cette puissance est inférieure de 67 fois par rapport à l'objectif initial...!!

L'on est donc loin de la realisation d'un aeronef hypersonique
et capable de transporter et surtout de fournir l'énergie
pour le fameux "maser" de l'ABL.

Ne parlons pas de la protection de surface du fuselage de cet aeronef
face au frottement atmosphérique à des vitesses supérieures à 5.000km/h.

........................


Conclusion:

Donc,où se trouve ce merveilleux "AURORA" aux performances si "époustouflantes pour certains "gogos"?...

"La France a + de 30 Ans de retard, qu'il disait le "spécialiste"...!!!


Je vous laisse juge.


A+Cosmos.


Dernière édition par le Mar 10 Juil 2007, 00:16, édité 2 fois
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 73
Nombre de messages : 1278
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 18 Juin 2007, 22:01
Bonsoir,
Voila 60 ans , depuis 1947 (Roswel), selon les témoignages , les U.S.A. sont soupçonné de collaboré avec les E.T. , dans leurs bases secrètes Aréa 51 et autres …
Cette collaboration est née dans le but de profiter d’une technologie extra terrestre et d’avoir une avancée formidable sur les autres nations de la terre.
Aujourd’hui , si nous faisons un bilan de ces 60 ans de "bénéfice" de cette coopération U.S.A. E.T. que remarquerons nous :
Dans le domaine militaire pas grand-chose, l’évolution des avions est toute à fait normale, ils traînent avec eux toujours ce bruit des réacteurs , les pistes d'envol qui dépassent les 1000m, le bang supersonique est une tare de ces avions , le meilleur avion ne dépasse pas les 3000 km /h. , quand au projet aurora de l’avion
Au 10 000 km /h il ne décolle pas du papier du bureau du projet .
Regardons aussi du coté des navettes spatiales Challenger,Colombia , Atlantis , ces engins
fourgués d’immenses citernes de plusieurs tonnes qu’on pourrai appelé bombes volantes et lorsque au décollage d’une navette , c’est un immense spectacle de feu , de fumée , de vapeur , de bruit ( ce qui n’honore pas une technologie de pointe) et quelques tuiles de revêtement qui volent en l’air , des fuites de carburant qui entraînent une inquiétude jusque au retour de cette navette ,
des milliers de spétacteurs qui prient Dieu , que cet engin n’explose ou il retombe sur le nez d’autres peut êtres parient à quelle distance elle explosera et quelques fois elle explose après le démarrage et aussi quelques fois après quelques tours en orbite , elles retournent en miettes sur la terre et n’oublions pas aussi les problèmes aussi avec les russes et leur navette Bourane .
Dans le domaine médical, rien à signaler, rien n’a changer, les maladies sont peut êtres en nette progressions et en plus en découvre une nouvelle maladie le Sida, la coopération avec
Les E.T. s’en foute éperdument de la Santé.
Les ordinateurs des années 40 à lampes électroniques sont d’une immensité qui occupaient plusieurs salles d’un bâtiment , les mêmes aujourd’hui sont réduit à des simples appareils pratiques , et aussi à l’appareillage miniaturisé grâce aux transistors crées par l’invention des trois américains en 1947, ils ne s’entendaient pas entre eux sur la pérennité de l’invention ils se séparèrent après avoir vendu le brevet au Japonais , et ce n’est pas les E.T. qui en contribué à l’évolution des ordinateurs .

C’est toute à fait normale que tout les appareils qui existent aujourd’hui, sont le fruit de plusieurs années d’étude et d’amélioration et ce n’est rien avoir avec une technologie extra terrestres.

Alors, quelle est l’intérêt de s’allier secrètement avec ces êtres, si se n’est pas pour profiter leur technologie, depuis 60 ans ?et surtout qu'elle est la véritable nature de ce secret ?
A bientôt hocine
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 19 Juin 2007, 00:01
:flower:



Bravo Hocine..!!!



Je suis trés heureux de rencontrer un passionné réaliste Very Happy

Je pense qu'effectivement durant la guerre froide,
les USA ont avantageusement laissé courir les bruits
les plus fous pour entretenir l'idée
d' une suprématie qu'ils n'avaient pas. Crying or Very sad

Le constat est terrible..!!! :scratch:

Cordialement.

A+Cosmos.
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 73
Nombre de messages : 1278
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 22 Juin 2007, 10:54
Salut,
On peut pas conquérir le monde avec des armes défensifs,le bouclier anti missile est utiliser pour se protéger contre une attaque ennemie et ce n'est pas pour conquérir le monde . :Dr2: :Dr2:
arno
Nouveau membre
Nouveau membre


Masculin Age : 34
Nombre de messages : 3
Inscription : 07/07/2007
Localisation : paris
Emploi : non communiqué
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 09 Juil 2007, 00:05
Ce qui est amusant, c'est que les preuves qui montrent que le AURORA n'est qu'un banal avion ne sont pas plus crédibles que les preuves affirmant le contraire.

Mais que le AURORA ait ou non atteint des vitesses de 10 000 km/h n'est pas le débat ici. Car déjà pendant la 2ième guerre mondiale, des engins développés par les nazis volaient à 15 000 km/h.

Le débat est ici de prouver qu'avec 1000 milliards de dollars par an, les militaires américains n'ont pas été capables d'aller plus loin que ce qui est expliqué dans le post au dessus.
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 09 Juil 2007, 00:35
@arno a écrit:Ce qui est amusant, c'est que les preuves qui montrent que le AURORA n'est qu'un banal avion ne sont pas plus crédibles que les preuves affirmant le contraire.

Mais que le AURORA ait ou non atteint des vitesses de 10 000 km/h n'est pas le débat ici. Car déjà pendant la 2ième guerre mondiale, des engins développés par les nazis volaient à 15 000 km/h.

Le débat est ici de prouver qu'avec 1000 milliards de dollars par an, les militaires américains n'ont pas été capables d'aller plus loin que ce qui est expliqué dans le post au dessus.

...................

:flower:

Bonjour Arno.

Je vois que tu as des bases sérieuses en aeronautique..!!
Ils sont formidables ces nazis..!!!

A propos,comment ont-ils résolu le fameux mur de la chaleur?


"Ce qui est amusant, c'est que les preuves qui montrent que le AURORA n'est qu'un banal avion ne sont pas plus crédibles que les preuves affirmant le contraire."


Je vois que tu as "bien" lu le sujet..!!

Hélas....!!!:lol!:




A+
arno
Nouveau membre
Nouveau membre


Masculin Age : 34
Nombre de messages : 3
Inscription : 07/07/2007
Localisation : paris
Emploi : non communiqué
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 09 Juil 2007, 23:45
Si le programme Aurora fut un échec partiel, pourquoi ne serait ce pas pour entrainer l'Europe et les autres pays dans de mauvaises voies ?
Je m'en fous du Aurora.

Des boucliers de plasma froids sont utiles pour franchir le mur de la chaleur, et en plus ils absorbent les ondes radar.

Quand aux nazis, qu'ils soient formidables ou non n'est pas mon problème. (en tout cas ils n'utilisaient pas les technologies du Aurora)

Moi je pense que prouver que le Aurora est un echec ne prouve rien en ce qui concerne les avancées militaires américaines. Et le débat n'est pas ici.
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 10 Juil 2007, 00:05
:flower:



[quote="arno"]Si le programme Aurora fut un échec partiel, pourquoi ne serait ce pas pour entrainer l'Europe et les autres pays dans de mauvaises voies ?
Je m'en fous du Aurora.

-Je m'en etais rendu compte...!!

Des boucliers de plasma froids sont utiles pour franchir le mur de la chaleur, et en plus ils absorbent les ondes radar.

-Oui,c'est exact..
Mais cette technologie n'était pas maitrisée par les nazis..!
Alors,comment faisaient-ils pour voler à 15.000KM/H...?

Quand aux nazis, qu'ils soient formidables ou non n'est pas mon problème. (en tout cas ils n'utilisaient pas les technologies du Aurora)

-Quelle technologie alors?...

Moi je pense que prouver que le Aurora est un echec ne prouve rien en ce qui concerne les avancées militaires américaines. Et le débat n'est pas ici.

Hé bien si ,vois-tu..Car il faut que tu saches que la désinformation a réussi à convaincre des tas de personnes de la realité de l' Aurora.
Tu rencontreras de nombreux specialistes qui en sont convaincus .

Donc,ici,sur ce forum,nous corrigeons les erreurs que l'on nous a inculquées de force depuis plus de 60 ans....!

Que celà te plaise ou non.!!


A+

P.S/Au cas ou tu aurais un doute,saches que cet article
sur l'Aurora a été réalisé grace à des informations vérifiées
à partir d'un document aeronautique internationale.
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 10 Juil 2007, 21:07
lol!

"Que penses-tu des documents officiels concernant l'utilisation (par exemple) de la MHD par AJAX, Aurora ?"

JPP vend des livres..pas toi..!!!


L'ajax etait un projet du temps des soviétiques ayant prévu effectivement l'utilisation de la MHD.
Mais,ce n'était qu'un projet...!

Prendre ses désir pour des realités avec une application US,
est de la désinformation pure.
Il n'y a aucun document "authentique"
qui prouve l'existence de l'Aurora en tant qu'hypersonique..!!

La preuve:

L'aurora existait soi-disant déjà en 1990.
Hors,en 2004,les essais du X-43 etait un échec...Il fondait ...!!
Donc,pas de MHD pour produire les champs de protection.

De plus,pour remplacer la navette,il n'y a rien de concret.

Mais le web plait bien aux "Gogos"...


lol!
RogCas
Nouveau membre
Nouveau membre


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 1
Inscription : 10/07/2007
Localisation : Paris
Emploi : Occupé
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 10 Juil 2007, 21:45
@arno a écrit:Mais que le AURORA ait ou non atteint des vitesses de 10 000 km/h n'est pas le débat ici. Car déjà pendant la 2ième guerre mondiale, des engins développés par les nazis volaient à 15 000 km/h.
Bonsoir à tous,

Passionné d'aviation et assez informé dans le domaine, je n'ai jamais entendu parlé de cet engin volant. Arno, pourrais-tu me donner un lien, ou une source fiable de cette information qui paraît aussi extraordinaire qu'irréelle ?

Merci grandement.
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 10 Juil 2007, 21:51
Oui Rogcas..!!

Ce sont des "hoax" qui courrent sur le web.
Les internautes se font prendre au jeux des nazillons..!!

A+
avatar
recoil
Passionné
Passionné


Masculin Age : 51
Nombre de messages : 107
Inscription : 12/05/2008
Localisation : orleans
Emploi : ****
Passions : musique
Règlement : Règlement

loupe AURORA magnifique photo de l'avion

le Jeu 15 Mai 2008, 20:37
http://http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/Aurora/Avions_planetaires_v2.html
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Jeu 15 Mai 2008, 23:49
Erreur de chargement
Serveur introuvable
avatar
Tintin
Participation excellente
Participation excellente


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 262
Inscription : 23/04/2008
Localisation : auvergne
Emploi : sans
Passions : sans
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 16 Mai 2008, 00:13
Décidément, trje,tu
avatar
recoil
Passionné
Passionné


Masculin Age : 51
Nombre de messages : 107
Inscription : 12/05/2008
Localisation : orleans
Emploi : ****
Passions : musique
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 16 Mai 2008, 08:32
http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/Aurora/Avions_planetaires_v2.html

Excusez moi, cett fois le lien doit marcher, c'est un article in teressant de la pravda. l' Aurora est maintenant mon avatar et sur mon pc.
avatar
Papoose Lake
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 373
Inscription : 16/11/2007
Localisation : France
Emploi : confidentiel
Passions : ufologie/histoire/science
Règlement : Règlement
https://www.forum-ovni-ufologie.com/index.htm

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 16 Mai 2008, 10:37
En image de fond de l'avion on dirait le sol d'un désert dessous. Sûrement la zone 51. Sur leur terrain d'essai, on direz non ?

Par contre la nuit avec ses lumières allumés, quelqu'un qui ne connais rien peut très bien confondre cet avion avec un ovni.
avatar
recoil
Passionné
Passionné


Masculin Age : 51
Nombre de messages : 107
Inscription : 12/05/2008
Localisation : orleans
Emploi : ****
Passions : musique
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 16 Mai 2008, 12:35
OUI effectivement Papoose Lake, en image de fond ca fait penser à la zone 51.

" L'UFOCOM repose sur un concept élaboré par Thierry Wathelet, un "ancien" de la SOBEPS (Société Belge d'Etudes des Phénomènes Spatiaux), société à laquelle il a adhéré en tant qu'enquêteur de terrain."
avatar
Tintin
Participation excellente
Participation excellente


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 262
Inscription : 23/04/2008
Localisation : auvergne
Emploi : sans
Passions : sans
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 16 Mai 2008, 13:09
Très bel engin, aussi maintenant me rapelle t-il la forme des ovnis vu lors de la vague belge. Avec trois lampions aux extremités. Pourquoi pas?



avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 16 Mai 2008, 16:08
Joli dessin... de fiction! Pour un avion volant si vite, tout manque d'aérodynamisme est une faute impardonnable. Non seulement une dérive simple serait pénalisante, mais lui en flanquer deux ... qui dépassent sur le dessous en plus c'est totalement absurde.
Parfois on parle de moteur-fusée avec oxygène et hydrogène liquide, parfois on ne dit rien et l'on montre quatre courts moteurs serrés en parallèle sous la carlingue-aile. Les moteurs-fusées n'ont pas d'autres limites de vitesse que la résistance de l'air mais brûlent en quelques minutes le contenu de leurs. grands réservoirs. Les moteurs atmosphériques comprennent les turboréacteurs avec compresseur en tête d'arbre dont l'action, nécessaire à un bon rendement nécessite un prélèvement d'énergie sur les gaz chauds de la sortie grâce à une turbine qui ne supporte pas une température des gaz supérieure au maximum à 1500°C (On a rêvé je crois de 1800° pour les réacteurs du Rafale ce qui est énorme). Les statoréacteurs, eux, compriment l'air entrant par une géométrie judicieuse qui le ralentit. La combustion doit cependant être hyper rapide puisqu'elle doit avoir lieu entre le moment très court où l'air frais entre dans le "tube" et celui ou les gaz de combustion en sortent. Bien entendu on a intérêt à concevoir un tube de réaction le plus long possible: ce n'est pas le cas sur le dessin d'artiste qui nous est présenté.
Pour se poser avec des ailes aussi étroites, il faut arriver sur le terrain à 250 km/H minimum et très cabré avec un risque de turbulences s'autoamplifiant jusqu'à la catastrophe: un empennage "canard", fixe façon Mirage 2000 ou mieux, mobile type Rafale, serait le bienvenu et aiderait à se passer d'empennage.
S'il n'y a que les statoréacteurs pour la propulsion après le départ de l'avion "gigogne" en vol rapide, ils seront éteints lors de l'atterrissage qui se fera donc comme la Navette spatiale en vol "plané". Bonne chance au pilote qui n'aura droit qu'à un essai! Il faut aussi une piste longue et sans défaut du tout, près des frontières de l'adversaire qu'on combat et/ou espionne. Piste qu'il repérerait aussitôt et pourrait facilement endommager.

Une belle image ... mais rien de plus!
avatar
Rémy.F
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 27
Nombre de messages : 797
Inscription : 03/12/2007
Localisation : Grenoble
Emploi : Etudiant
Passions : divers
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 16 Mai 2008, 20:37
Dis moi alain, (désolé je tutoie tout le monde sur le forum je préfère, après si vous ne voulez pas...) que faisais dans la vie ? Tu travaillais dans quoi ?
avatar
recoil
Passionné
Passionné


Masculin Age : 51
Nombre de messages : 107
Inscription : 12/05/2008
Localisation : orleans
Emploi : ****
Passions : musique
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Ven 16 Mai 2008, 22:35
Il nous faut l'avis d'un specialiste en trucage d'image. Mais moi ce qui me fait croire en cette avion, c'est les entrées et sorties d'air tout à fait genre MHD.
j'ai fait un copier coller ci dessous d'un extrait du site de JJ Petit. j'aimerai beaucoup entendre les commentaires de JPP sur cette photo.




Laboratoire de MHD français
délires technologiques en tous genre
En rapport direct avec le contenu de ce livre, je prévois donc deux manips. La première sera liée à la technologie de l'entrée d'air " MHD controlled " de l'engin hypersonique américain Aurora. On montrera comment un convertisseur MHD pariétal permet de ralentir un fluide, en diminuant la valeur locale du nombre de Mach, de manière à rendre possible son accès dans l'entrée d'air d'un statoréacteur, voire d'un turboréacteur.
avatar
Mitch13
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 554
Inscription : 07/01/2008
Localisation : france sud
Emploi : cadre
Passions : plongée, peinture, ufologie, aviation, pêche, nature, boules...
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Sam 17 Mai 2008, 01:09
@recoil a écrit:http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/Aurora/Avions_planetaires_v2.html

Excusez moi, cett fois le lien doit marcher, c'est un article in teressant de la pravda. l' Aurora est maintenant mon avatar et sur mon pc.

Cette photo de AURORA est un montage, l'appareil est réalisé certainement en image de synthèse. Les ombres ne correspondent pas avec l'emplacement du soleil. L'environnement doit être une photo aérienne d'un désert, d'Amérique, sur laquelle a été collé l'image de synthèse.
Croquis ci-dessous: cliquez pour agrandir


Mitch
avatar
Chris.A
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 37
Nombre de messages : 4541
Inscription : 03/08/2007
Localisation : tarn et garonne
Emploi : monteur telecom
Passions : internet
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Sam 17 Mai 2008, 08:19
Juste pour mettre mon grain de sel.

Arrêtez de vous persuader qu'un appareil aussi conventionnel que ce soit, utilise la MHD.
L'aire de l'aéronautique est encore au rang des hommes de cro-magnons.
Aucun appareil actuellement en vol n'utilise ou ne peut utiliser la MHD.
Le kérosène est et sera toujours d'actualité !!
C'est encore la course au pétrole et rien dans les super-multinationales ne les ferra changer d'avis, aucun appareil donc même le plus secret que ce soit aura le pouvoir de changer de quelconque manière cette course au pétrole.
Alain, je pense est assez calé en physique et système de propulsion et il vous l'explique mainte et mainte fois que les gabarits des appareils actuel et les futur projet ne peuvent utiliser la MHD.
J'en ai un peu marre que toute les personnes ce focalisent juste sur ce moyen de propulsion si conventionnel mais si tellement cher et difficile à réaliser qu'il en voient partout.
Aucune fonction de la MHD jusquà présent, ne comporte les même caractéristiques des ovnis (surplace, absence de bruit, possibilité de manoeuvre en angle droit, vitesse excessive d'une seconde à l'autre et dématérialisation).Ca prouve tout simplement que aussi secret que soit un prototype actuel ou futur, il ne peut être confondu avec un ovni, donc laisser vos théorie d'engin secret à la maison.
avatar
recoil
Passionné
Passionné


Masculin Age : 51
Nombre de messages : 107
Inscription : 12/05/2008
Localisation : orleans
Emploi : ****
Passions : musique
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Sam 17 Mai 2008, 10:46
Merci et respect à Mich13, Buz et Alain02 à clarifier cette image et les limites de la MHD.
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 18 Mai 2008, 11:27
:flower:

Je sais hélas, que beaucoup seront déçus par le fait que l'Aurora n'est qu'un bel hoax.
Mais le Web et certains auteurs voulant vendre des livres, prennent souvent des vessies pour des lanternes....Surtout la leur..!
Quand on voit les problémes actuels que l'aeronautique des USA rencontre pour faire ne serait-ce qu'une copie furtive du Harrier avec le X-35, on en voit le niveau et on comprend.



De plus,si l'Aurora avait vraiment éxisté, il y a longtemps que la fameuse navette aurait trouvé un magnifique remplaçant.

Le systéme ORION est la preuve du retard actuel des US.

Hélas,connaissant l'amour de l'homme pour le merveilleux, certains s'en donnent à coeur joie pour nous faire gober n'importe quoi.
Certains de ces soidisant "spécialistes" sont même tellement "aveugles" qu'ils refusent de voir la vérité.rezg

A lire:

http://forum-ovni-ufologie.com/les-avions-secrets-anciens-et-nouveaux-prototypes-mhd-et-propulsion-f32/aurora-une-utopie-t156.htm


Cordialement à vous tous.fbzae

A+
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 18 Mai 2008, 15:56
Bonjour Cosmos et merci d'intervenir sur ce forum!
Votre contribution sur le thème "des avions anciens et nouveaux" en 2007 est parfaitement valide.
J'ai relevé une erreur d'un de vos contradicteurs: un plasma même "froid" c'est-à-dire dilué dans un gaz est conducteur de l'électricité (c'est d'ailleurs pourquoi il réagira à l'effet MHD). Or un conducteur électrique interfère avec les ondes radar en absorbe et... en réémet. Ce qui fait qu'un aéronef nappé par un plasma n'est PAS furtif.

Un autre contributeur a énoncé une contre-vérité:
La fusée A4 du national-socialiste déçu Werner von Braun, rebaptisée V2 par Goebbels et le ministère de la Propagande pour "arme de représailles 2" afin de remonter le moral en berne des Allemands à la fin de la guerre, n'a jamais atteint 15 000 km/h.

Voici ses caractéristiques données par Wikipédia:
* Hauteur : 14 m
* Poids au lancement : 13 000 kg
* Moteur-fusée à propergols liquides
o alcool méthylique (méthanol) (3 710 kg)
o oxygène liquide (4 900 kg)
* Autres fluides : eau oxygénée (130 kg) ; permanganate de sodium (16 kg) ; azote (15 kg)
* Poussée au décollage : 26 000 kg
* Temps de combustion : 65 s
* Vitesse maximale : 5 400 km/h
* Altitude maximale : 96 km
* Portée : 320 km
* Charge explosive : 738 kg avec le problème de l'échauffement lors du vol (jusqu'à 1 200 °C en surface)

On notera le très faible temps de propulsion, le reste du vol étant balistique comme pour un obus. L'imprécision de l'impact était tel (un rayon d'un km au moins) que l'intérêt tactique de la fusée était nul.

La nouveauté révolutionnaire de l'A4 était l'utilisation d'oxygène liquide en réservoir thermiquement super isolé. Elle sera reprise par von Braun travaillant pour les Américains après la guerre et par les Soviétiques qui auront capturé des collaborateurs et des prototypes intacts.
La deuxième étape-clé sera l'utilisation de l'hydrogène cryoliquide, beaucoup plus délicate à maîtriser.
la fusée Ariane utilise aussi ces techniques. Cependant les fusées à poudre sont toujours utilisées pour les charges nucléaires, évidemment
la vitesse maximale de l'A4 n'était pas à la hauteur de la conquête de l'espace: toutes les fusées capables de mettre en orbite un satellite autour de la terre doivent atteindre 28 000Km/h et toutes celles qui veulent quitter sa banlieue comme pour aller sur la lune par exemple doivent atteindre 40 000Km/h.
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 18 Mai 2008, 17:51
:flower:

Merci Alain!! hreh

C'est surtout moi qui te remercie de ta précieuse présence.
Avoir ici l'aide d'une personne "compétente" en aero et sur un tel forum, est une aide précieuse.

J'ai aidé au début, notre Webmaster à construire certaines rubriques pour pouvoir structurer
une vraie recherche ufologique. Hélas, remettant trop souvent nos jeunes réveurs à leurs places,
je me suis attiré la vindicte de certains intervenants plus séduits
par tous les "gouroux" du web.:gj,dgh:

"La vraie recherche ufo est bien trop précieuse pour être confiée à des personnes sans expérience" (F.Einstein!) .gbnf n gbnf n gbnf n
................






Le mythe de la MHD a donc encore du chemin à parcourir avant d'être vraiment efficace.
L'avantage de notre respectable JPP, c'est surtout d'avoir expliqué comment pénétrer
notre atmosphére sans Bang sonique. Mais la source d'énergie à la base se devrait d'être précisée.

L'on peut trés bien comprendre la solution pour un S.M nucleaire.. Mais pour un aeronef,
la récupération d'énergie par anodes pariétales dans le flux, me semble un peu légére.
Les essais actuels aux US, réalisés par les labos financé par la DARPA, sont trés décevants.
En conclusion,tester un proto pour remplacer éventuellement le SR-71 a certainement été fait,
car il existe des réacteurs au méthane pour M 4,5. Mais le mur de la chaleur semble
encore être un bel obstacle.... (Voir X-43).

Je pense donc qu'a deux, il nous sera bien plus facile de faire passer une bonne info sur des bases solides.

Amicalement.


A+
avatar
Astrid77
Ufologue/enquêteur
Ufologue/enquêteur


Féminin Age : 64
Nombre de messages : 1350
Inscription : 13/04/2008
Localisation : dammartin en goele
Emploi : Lecteur-Correcteur à domicile
Passions : Lecture, Ufologie
Règlement : Règlement
http://lesmotsetlaplume.e-monsite.com/

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 18 Mai 2008, 20:57
Alain et Cosmos, merci de vos interventions.
Amitiées.
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

loupe L'aurora mythe ou réalité?

le Mar 18 Nov 2008, 14:54
L'aurora mythe ou réalité?



De plus en plus d'experts sont persuadés que le gouvernement américain a développé et déployé en secret un avion de reconnaissance capable de voler à environ Mach 6, II remplacerait le SR-71 de Lockheed, et serait un complément à la constellation des satellites de reconnaissance américains.

Cet avion militaire secret serait un avion à très grande vitesse. Le nom "Aurora" lui a été donné, parce qu'il a été accidentellement publié dans une proposition de budget pour l'année 1985, sur une ligne budgétaire entrant dans la même catégorie que l'U-2 et le SR-71: 80 M$ ont été affectés pour 1986, 2,27 Md$ pour 1987, puis la ligne disparaît les années suivantes. Pourtant, au mois de décembre dernier, l'ancien secrétaire d'état à l'Air Force, Donald Rico, a nié l'existence de tels avions. Les premiers rapports sur "Aurora" paraissent au début de 1988, quand le New-York Times rapporte qu'un avion de reconnaissance Mach 6 est en développement.

Puis, en 1990 et 1991, divers journaux aéronautiques proches de l'industrie publièrent une série d'articles sur des phénomènes étranges. Il s'agit de ''bangs" supersoniques d'origine inconnue, et de traînées de condensation inhabituelles surnommées "beignets sur une corde" (donuts on a rope) car elles ressemblaient à des anneaux de vapeur autour d'une tramée centrale droite.

(Image : Adrian Mann site)

En décembre 1992, une revue britannique reproduit le témoignage de Chris Gibon, technicien sur une plate-forme pétrolière et surtout vieux spécialiste en reconnaissance d'avions ayant appartenu au Royal Observer Corps. En août 1989, il aperçoit un avion non-identifié au dessus de la Mer du Nord. L'appareil de forme triangulaire effectue un ravitaillement en vol derrière un KC-135. Et est accompagné de deux F-111. La taille et la forme de cet avion inconnu décrites par le témoin coïncident parfaitement avec la longue série de dessins d'avions hypersoniques américains, y compris ceux relatifs aux études non-classifiées sur des avions de reconnaissance à long rayon d'action. Et pourtant l'observateur n'était pas informé de ces projets.

Les bangs supersoniques ou ondes de choc enregistrés et analysés en Californie et dans le nord de l'Europe sont des indices supplémentaires de l'existence d'avions secrets. Les événement californiens ont été collationnés depuis l'été 1992,. De son côté l'Inspection Géologique Britannique (British Geological Survey) a noté plus d'une douzaine de phénomènes semblables, alors que le gouvernement hollandais a analysé en détail un incident de ce genre survenu le 19 août 1992. De façon générale les bangs sont suffisamment intenses pour provoquer des plaintes aux stations de radio et aux autorités locales. Les témoins rapportent qu'ils ont entendu un grondement, une gêne bruyante, très différent du bruit de percussion du bang d'un avion de chasse. Généralement ils pensent avoir à faire à un tremblement de terre.

La plupart des bangs supersoniques peuvent être rattachés à un avion bien précis car ils ne s'entendent pas au delà de 40 km de la route de l'avion. Pour cette raison il est habituellement facile de contenir les bangs en dehors des régions habitées. Mais beaucoup de ces bangs mystérieux ont été détectés dans des villes à plus de 80 km à l'intérieur des terres, loin des zones où les appareils sont autorisés à dépasser Mach l.

Le Pentagone n'avait pas fait de recherche sur les bangs californiens, du moins jusqu'à ce que la presse suggère qu'ils étaient associés aux essais d'un avion secret. L'Air . Force a alors commandé une étude au Laboratoire Lincoln du MIT (Massachussets Institute of Technology), unité de recherche qui a des liens très étroits avec le Pentagone. Et I'USAF a annoncé que le laboratoire Lincoln avait associé une des ondes de choc, à un chasseur de la Marine américaine impliqué dans un exercice de défense aérienne à Point Mugu.

Mais depuis, quelques chercheurs de l'institut de recherche CalTech ont réouvert le dossier. Ils pensent que pour provoquer ces phénomènes, un chasseur aurait dû voler en supersonique, contrairement aux règlements.

En outre l'US Navy a été incapable de leur donner le moindre détail sur le vol qui, selon le laboratoire Lincoln, aurait provoqué le bang. Ils sont plutôt d'avis que la perturbation originelle était un bang beaucoup plus fort dont le point d'origine était situé au large. Ce qui fut entendu à Los Angeles était une onde de choc secondaire ou réfléchie, comme celle associée au vol du Concorde. Néanmoins l'USAF a continué à dire aux média que tous les bangs entendus en Californie étaient dus à des exercices de l'US Navy. De leur côté les chercheurs hollandais éliminèrent les bangs supersoniques habituels, ainsi que des explosions ou des météorites. Ils conclurent qu'un avion hypersonique - Aurora - est à l'origine de ces ondes de choc.



Tous les rapports sur les bangs supersoniques viennent de la Californie et de la Mer du Nord. Ceci donne de la consistance à la théorie qui veut que la source de ces ondes de chocs est un avion volant à très haute altitude. Des études suggèrent qu'un avion hypersonique croisant au dessus de 100000 pieds (30 km) ne produit pas d'onde de choc perceptible au sol. Au décollage un avion hypersonique monterait très vite à son altitude de croisière, ce qui confinerait l'onde de choc dans une zone relativement petite.

Lors de la décélération et de la descente, l'appareil doit rester dans une enveloppe de vitesse et d'altitude bien définie pour respecter ses limites thermiques et structurelles, et pour économiser du carburant. Par conséquent le bang est le plus souvent audible lors des phases de descente pour l'atterrissage (au dessus de la Californie et du Nevada), ou pour le ravitaillement en vol au dessus de la Mer du Nord.

Cet avion hypersonique est presque certainement destiné à la reconnaissance. En effet, au mois de mars 1990, l'US Air Force a retiré ses avions SR-71 du service, éliminant apparemment sa capacité à effectuer des vols de reconnaissance au dessus de régions "hostile '''' sinon par satellites. L'armée de l'air a dit que ce retrait était dû à des mesures d'économies. Et aussi parce que les satellites étaient devenus si perfectionnés, qu'ils pouvaient satisfaire tous les besoins nationaux. Ces deux arguments sont contestés.


http://jpcolliat.free.fr/aurora/aurora-1.htm


Dernière édition par Benjamin.D le Jeu 24 Déc 2009, 17:54, édité 1 fois

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Léon.D
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 2141
Inscription : 21/10/2007
Localisation : charleroi
Emploi : pensionné
Passions : peche ,bricolage,poules naines .témoin vague belge
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 18 Nov 2008, 15:37
Je ne sais pas si c'est un mythe ou réalité ,ce que je peux dire c'est que ça n'a aucune ressemblance aux ovni observés en belgique .Ils ne restent pas sur place a basse altitude ,n'atterrissent pas doucement a la verticale en se faufilent dans la nature ,les ovni observés n'emmettaient aucun bruit ,cela n'a rien a voir avec les ovni .Puisque le triangle trés bas que nous avons eu la chance de bien voir ne faisait que plus ou moins 7 m de coté a une hauteur de plus ou moins 10 mètres au dessu de nos tetes .En plus il y aurait déja eu beaucoup de prototypes observés sur une soirée .Amicalement .
.
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mer 19 Nov 2008, 22:09
Pour ma pars, Aurora est une réalité. Je suis
un lecteur de Jean-Pierre Petit, je lui fais confiance a 200%
et d'après ces sources sûr, Aurora serait la copies de l'épave retrouvée à Roswell. Pour se qui est des prototypes américains en forme de triangle, il y a le TR-3A et le TR-3B

TR-3A





TR-3B



avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mer 19 Nov 2008, 22:47
TR3A - TR3B - ARV
ENGINS VOLANTS SECRETS MILITAIRES
Bombe à anti-matière !
Retombées futures sur le civil.
Tout cela est révélé par Jean-Marc Roeder, ingénieur en aéronautique et optique*.



avatar
Dalila
Participation excellente
Participation excellente


Féminin Age : 35
Nombre de messages : 252
Inscription : 21/08/2008
Localisation : belgique
Emploi : employée
Passions : le dessin , la décoration, ufologie, ancienne civilisation, la science
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Jeu 20 Nov 2008, 14:44
Bonjour,

Merci ovni c'est très interressant ,bn,vb ,on nous cache tellement de truc .
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 23 Nov 2008, 10:33
Oui et aucune hypothèse n'est à exclure.

Very Happy
avatar
Marc.F
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/04/2008
Localisation : cannes
Emploi : prof liberale
Passions : lecture, astronomie, nature, dessin,enigmes
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 23 Nov 2008, 14:21
Les bangs supersoniques ou ondes de choc
enregistrés et analysés en Californie et dans le nord de l'Europe sont
des indices supplémentaires de l'existence d'avions secrets.

Si c'est bien le cas on peut éliminer le fait qu'ils soient équipés d'un système MHD destiné à remédier au problème du bang sonique.. système qu'envisageait Northrop dès 1968 , selon un article de janvier 1968 d' Aviation Week & Space Technology..

Lire l'article
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Dim 23 Nov 2008, 22:23
Sans MHD il ne pourrais pas aller aussi vite, le frottement de l'air sur les bord d'attaque provoquerais la dislocation complète de d'appareil. Aurora possède la MHD.
avatar
Marc.F
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/04/2008
Localisation : cannes
Emploi : prof liberale
Passions : lecture, astronomie, nature, dessin,enigmes
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 08:23
cela je ne l'ignore pas (sinon je n'aurais pas mis le lien avec l'article d'aviation week de 1968), je soulignais uniquement que si l'on prétend identifier des avions secrets par des bang soniques inexpliqués, on ne peut leur attribuer un système mhd. Après, connaitre les capacités techniques réelles d'aurora c'est le flou, qu'on se rappelle qu'avant de connaitre les caractéristiques du F117 on nous à abreuvé d'exploits de maniabilité et de discretion notamment à basse vitesse qu'il n'a jamais eu..au point que certains pensèrent à l'epoque que cet appareil était responsable de la vague belge..
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 09:03
Bonjour darkangel, je comprend bien que par-rapport a se qui était écris sur les bangs hypersoniques, tu en déduisais l'absence de MHD car cela est une évidence, mais si ces personnes ont entendus des Bangs hypersoniques c'est que ça n'est pas Aurora qu'ils ont entendu. Dans l'affaire de la traîner en pointillé laisser par l'avion Aurora, le témoin qui a photographier cette dernière a affirmé que l'avion se déplaçais d'après les calcules fait par Jean-Pierre Petit à une moyenne de 10.000 km/h et ce sans un bruit, pas de bang ou quoi que se soit. Donc si sur l'article des personnes parle de bangs inexpliquées, c'est qu'ils ont entendu des essaies autre que celui de l'Aurora, du TR-3A ou du TR-3B.
Amitié.
Je te conseil vraiment de lire
OVNI et Armes secrètes Américaine
De Jean-Pierre Petit.
J'ai lu dans d'autres postes que certaine personnes critiques Jean-Pierre Petit comme quoi nous le prendrions comme un Dieu ou un guru, mais comme le dis Jean-Pierre Petit
"je suis un guru de secours"
(rire)





hreh hello hreh
avatar
Marc.F
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/04/2008
Localisation : cannes
Emploi : prof liberale
Passions : lecture, astronomie, nature, dessin,enigmes
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 13:34
j'ai lu les livres de jean pierre petit..sauf le petit dernier..
sinon par exemple pour l'emploi l’EHD sur le B2 pour améliorer entre autre la furtivité. l'info était déjà disponible pour le grand public en 2001 dans le livre " the hunt of zero point" du journaliste aéronautique Nick Cook.
The B-2, three times the size of the F-l 17, would be 100 percent radar-invisible if it worked as advertised with its plasma cloak activated [..] Soon afterward, Northrop won the contract to build the B-2A Stealth Bomber, based on its use of electrostatics to make it ultrastealthy.The technique, first developed by Brown, also improved its aerodynamic efficiency and reduced its drag. It represented a phenomenal breakthrough—a development that would give the U.S. a tenyear lead, maybe more, over the Soviet Union.
Page 137
notons qu'il s'agit d'améliorer la furtivité ( pour les radars classiques mais pas pour les systèmes de type HAARP, nostradamus et même comme cela était déjà suggéré en 1991 par l'exploitation d'antennes radio-TV comme pour détecter les bolides qui rentrent dans l'atmosphère par le biais de leur ionisation) et d'améliorer sa pénétration dans l'air ainsi que de diminuer fortement les turbulences sur les bords d'attaque) sans pour autant éliminer le bang sonique..
si un Aurora opérationnel il y a, il se pourrait qu'il se contente de cette application EHD sans pour autant avoir une torche à plasma.. d'où le bang sonique qui lui est systématiquement attribué , à moins que l'identification à un bang sonique ne soit une erreur et que ces bangs soient originaires d'une propulsion de type PDE : Moteur à ondes de détonation pulsées ou de pulsoréacteurs, d'où peut être des capacités de vol en hyper .
Alors rumeur ou pas difficile de statuer, après tout northrop bosse sur cette problématique depuis 40 ans, si un résultat dans ce domaine n'est pas déraisonnable il demeure néanmoins non prouvé.
Pour les trainées en pointillés (de type pulsée), les premières Photos de ce type datent de 1973 et 74 il me semble.


photos prisent par l'équipe d'Harley Rutledge, physicien et président de l'académie des Sciences de Missouri. les 18 et 14 mai 1973. Ce sont ces photos + les déclarations de stanton friedman de 1968 sur un lien entre MHD et OVNI, qui en 1973 avaient poussé Auguste Meessen , à envisager la PEP (PROPULSION PAR ACTION ELECTROMAGNETIQUE PULSEE) pour les OVNI.

Cordialement
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 16:30
Re, merci pour ces informations, mais si vous avez lu le livre de Jean-Pierre Petit, vous constaterez que le témoin qui a vu l'avion passer à 10000km/h environ n'as pas du tout évoqué de Bang hypersonique se qui intègre d'après JPP la MHD. Je ne remettrais pas en cause les dires de se personnage au parcoure bien charger en connaissances scientifiques.
chacun son travail.
fhd



Je site:Extrait du Livre
OVNI et Armes secrète Américaines.

Il y a, en outre, un cliché que j'ai apporté avec moi. Dans le début des années 1990, un Américain avait vu un objet traverser le ciel à une vitesse exceptionnelle, y inscrivant se qui semblait être une traînée de condensation. Vous avez déjà vu mille fois ce genre de traînée, laissée à 10 000-12 000 mètres d'altitude par des jets. Ceux-ci mettent une bonne dizaine de minutes à parcourir le ciel, ce qui veut dire, et c'est logique, qu'à une telle altitude on peut les suivre par temps claire sur plus de 100 kilomètres. Dans le cas de ce cliché, pris au Nevada, le témoin prétend que la traînée s'est inscrite en moins d'une minute. L'engin devait donc aller dix fois plus vite, c'est à dire à près de 10 000 Km/h. A cette époque, mon amie l'astronome Pierre Guérin, aujourd'hui décédé, m'avait harcelé de question à propos de ce cliché. Nous savions tous les deux que cela ne pouvait être une météorite effectuant une trajectoire rasante comme cela fut de rares fois observé et même filmé: l'objet aurait émis de la lumière. L'engin était aussi nécessairement dans l'atmosphère sinon, en plein jour, il n'aurait pas laissé dans le ciel une traînée de condensation. Nous savions tous les deux que les limites de l'atmosphère terrestre sont classiquement fixées à 80 kilomètres d'altitude. Au-delà, on considère que débute le "vide spatial".
- Pourquoi cette traînée en pointillé? m'avait demandé Guérin. Pourrait-il s'agir d'une combustion pulsée?
-Ma foi, je n'en sais rien.
-Nos informateurs aux États-Unis parlent sans cesse de MHD

hreh
¨
Pour la suite, je vous suggère de vous procurer cette mine d'information.
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 16:50
Voici un lien très intéressant qui nous donnerais raison a nous deux chère darkangel06. Lisez et vous trouverez un article complet sur Aurora en bas de page très instructif.

http://www.ovni.ch/~kouros/emhd.htm

hreh hreh hreh
hreh hreh
hreh
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Lun 24 Nov 2008, 18:52
La question initiale de ce thème de discussion était: "l'Aurora mythe ou réalité?". Comme sous-titre on aurait pu poser une seconde question: « Sachant que leur budget n'est pas illimité, les chefs d'états-majors de l'USAF sont-ils prêts à dépenser des milliards de dollars pour faire développer et commander un avion de reconnaissance hypersonique? » Et la réponse est: « Non, parce que cela ne présente aucun intérêt! »
Trois types d'adversaires peuvent se dresser un jour devant les USA entraînant en retour des demandes de renseignements du gouvernement étatsunien auprès de l'armée de l'air US.
Le premier est la Russie qui a été humiliée par le gouvernement Bush à travers différentes manœuvres. L'objectif était que la présence continuée d'un ennemi de guerre froide continue de justifier les invraisemblables dépenses militaires des USA au plus grand profit du complexe militaro-industriel.
Avec l'arrivée prochaine de l'équipe Obama-Hillary Clinton, cette permanente provocation « gratuite » (enfin pas pour le contribuable US!) devrait prendre fin.
Le deuxième est constitué par les « états-voyous » du même Bush comme la Corée du nord et l'Iran.
Dans les deux cas, une politique moins arrogante et belliciste, une attitude plus équitable au Proche-Orient, permettrait aux USA de retrouver un poids diplomatique suffisant pour qu'un grand nombre de pays, dont des pays émergents, acceptent d'appliquer unanimement des mesures qui dissuaderaient les dirigeants de ces deux pays de continuer leur politique d'armement nucléaire.
Le troisième est constitué par le terrorisme, singulièrement par le terrorisme fascisto-islamiste. Avec lui, la lutte ne cessera pas. Mais sa faiblesse stratégique et sa dispersion sont tels que ce ne sont pas des avions hypersoniques qui pourraient en apprendre le plus au commandement US.
C'est d'abord et avant tout l'infiltration par des agents au-dessus de tout soupçon pour leurs ennemis, donc nés dans les régions concernées par ce terrorisme.
C'est ensuite l'utilisation de moyens techniques renforcés pour surveiller Internet et d'une façon générale, l'écoute électronique solidaire, « mondialisée » par la mise en commun des moyens, y compris des pays concernés: si l'on surveille les téléphones portables au Pakistan on aura de meilleurs résultats que si les antennes sont en Angleterre.
C'est enfin l'utilisation de drones, c'est-à-dire de robots volants, contre les maquis et les déplacements nocturnes. Ces machines doivent être capables de rester en l'air une nuit entière au-dessus d'une zone de montagne, à suffisamment haute altitude pour que le bruit de l'appareil se confonde avec celui du vent et éventuellement de frapper en autonomie l'ennemi détecté ou diriger une frappe rapide sur lui. Le dispositif pourra être alimenté en information par des détecteurs au sol camouflés et à « éclipse » pour demeurer invisibles dans la journée.

Comment détruire un avion hypersonique qui a été détecté, par exemple, par un radar passif, éventuellement « trans-horizon », (type HAARP) et donc longtemps à l'avance, d'autant plus que l'altitude de vol est élevée?
La solution, déjà envisagée pour détruire des satellites, pourrait être de tirer des missiles sol-air qui disperseraient devant l'avion un nuage de « tétrapointes » en alliage de métal très dense et très dur (carbure de tungstène ou mieux uranium appauvri) de faible dimension (hauteur 2-3mm, peut-être moins). La faible dimension permettant de multiplier le nombre d'obstacles et donc les chances d'un impact.
La collision avec l'avion serait tellement violente qu'une seule tétrapointe en perforant profondément une partie de l'avant de l'appareil (carlingue ou bord d'attaque de l'aile) entraînerait inévitablement une déchirure de son enveloppe du fait de la pression de l'air sur la zone de turbulence ainsi créée.
Certes, en retombant sur le sol du pays « tireur », les tétrapointes en uranium appauvri poseraient un problème de sécurité nucléaire. Mais comme ce tir n'aurait lieu qu'une fois, il est probable que les militaires concernés l'effectueraient avec l'accord discret des politiques.

Si un avion type « Aurora » a pu être réellement étudié, par exemple dans le but de maintenir à niveau les équipes d'ingénieurs-concepteurs, c'est un mythe de croire qu'il sera jamais opérationnel, parce que d'autre systèmes réussiraient mieux que lui sa mission. Sans risquer, en plus, de tuer un pilote ou, pire, qu'il devienne prisonnier de « l'ennemi », comme en son temps Gary Powers...
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 25 Nov 2008, 11:49
Je précise que Aurora surferais sur son onde de choc et de plus il pourrait se satelliser.
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 25 Nov 2008, 19:09
L'onde de choc est toujours plus lente que l'avion supersonique (à plus forte raison hypersonique) donc elle est rattrapée par l'avion, qui doit « perforer » cette zone de haute pression artificielle et écarter l'air « circulairement ». C'est pourquoi le nez d'un avion supersonique doit être le plus parfaitement pointu possible. Pour cette raison, les Britanniques avaient envisagé pour un missile hyper rapide de façonner cette pointe dans un rubis artificiel avec une précision au micron près. J'ignore s'ils l'ont réalisée en série, vu son prix.
Mais même soignée la pointe s'échauffe rapidement à grande vitesse dans l'air dense: le mur de la chaleur se dresse d'abord devant le nez brûlant de l'avion.
Le dessin d'Aurora qui nous est présenté au début du thème n'a cependant plus ce nez ridicule d'un modèle précédent et qui présentait un « tranchant » perpendiculaire à la marche. Un tel dispositif aurait entraîné la formation de turbulences catastrophiques pour la stabilité de l'avion et sa pénétration dans l'air. Sa forme n'est pas sans rappeler l'anche de roseau biseautée de l'embouchure des saxophones qui, dans la veine d'air soufflée par l'instrumentiste, provoque des turbulences rapides; lesquelles se transforment en vibrations de l'air qui constituent le son initial de l'instrument.
En revanche les réacteurs sont toujours aussi courts sur le deuxième dessin alors que la combustion correcte du carburant à ces vitesses demande un « tube » aussi long que possible. Leur entrée d'air est aussi toujours beaucoup trop grande: les pales du compresseur, indispensable aux basses vitesses, attaquées par l'air en périphérie serait « enfoncées » par la vitesse. Et ne parlons pas de la traînée d'un telle appendice, si saillant.
Quant à la double dérive c'est une absurdité aérodynamique: nous n'avons pas affaire à un chasseur de combat tournoyant.
Puisque l'avion perfore l'onde de choc qui s'écarte autant au-dessus de l'appareil qu'au-dessous, (et sur les côtés) il n'est pas concevable que l'appareil « surfe » dessus. De toute façon, à cette vitesse, les ailes calibrées pour un décollage sont inutilement porteuses avec une assiette parfaitement horizontale. Pour voler à altitude constante, il faut en réalité « piquer d'un cheveu ».
Surfer sur l'air n'est intéressant que si on manque de portance: c'est le cas au décollage et à l'atterrissage où l'on exploite effectivement un « surf » sur l'air qui « roule » sur lui-même « pris en sandwich » entre l'aile et le sol. C'est « l'effet sol » qui est d'autant plus sensible que l'aile est « basse » comme c'était le cas pour la « Caravelle » d'antan.
Outre qu'il n'est pas envisageable de se satelliser avec un propulseur aérobie (la vitesse de satellisation soit 28 000 km/h (!!!) ne peut pas être atteinte dans l'air même raréfié (on voit bien le freinage extrême lors des rentrées dans l'atmosphère), il y aurait un problème une fois en orbite: comment revenir sans rétrofusées? Et puis où est le bouclier thermique indispensable à la rentrée?

Les Étatsuniens ont appris des Britanniques, pendant la Seconde Guerre mondiale, l'intérêt de l'intoxication. Pas de succès pour Overlord sans le succès préalable de Fortitude. La nouveauté, c'est qu'eux l'utilisent pour masquer la fin de leur prééminence technique non seulement pour les publics étrangers (dont les Européens) mais aussi pour leurs propres compatriotes afin que ceux-ci demeurent convaincus de la supériorité du modèle social et économique qui règne sans partage dans leur pays.
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 25 Nov 2008, 21:22
Pour se qui est de l'onde de choc d'Aurora, elle ne se situe absolument pas au nez de l'appareil mais sous le dessous de l'appareil. Je te conseil vivement de lire le livre Alain car a première vu tu n'as aucune idée du fonctionnement de l'appareil qu'est Aurora...
Comme le dessus de l'appareil est entièrement plat, l'onde de choc se produit sous le dessous de l'appareil et surf sur son onde de choc c'est se qu'on appel wave-rider ceci est très bien expliquer dans cette vidéo de JPP voici le lien et on reparle de tout ça ensuite merci.

http://www.terre.tv/indexvod.php?case=1&ref=00271

fhd



avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mer 26 Nov 2008, 11:34
Ovni, je suis ennuyé. Vous m'êtes sympathique mais je ne comprends pas cette idolâtrie envers JP Petit dont la marginalité intellectuelle n'est malheureusement pas un gage d'infaillibilité.
C'est vrai que si l'appareil est cabré, l'onde de choc qui prend naissance autour de sa partie la plus en avant, celle qui perturbe la première l'air immobile, le nez, se trouve renforcée au-dessous surtout si celui-ci est plat.
Cette attitude induit certes un supplément de portance mais aussi une formidable traînée! C'est l'attitude typique des appareils à ailes delta type Mirage III ou du Concorde avec son aile « ogivale » … à l'atterrissage! Le cabrage compense le faible allongement des ailes pour permettre le vol à basse vitesse (relativement « basse » vitesse. Si je me souviens bien, le Concorde atterrissait et décollait à 300km/h. Ses pneus fabriqués aux USA, bêtement mono-chambres, étaient fortement sollicités. La considérable force centrifuge les rendait moins tolérants aux chocs avec des objets traînant sur la piste. C'est cela qui a occasionné la catastrophe entraînant l'arrêt des vols.)
Le problème est que l'air en surpression tend à fuir sur les côtés et la portance de l'intrados (le dessous de l'aile) n'est pas aussi grande qu'on aurait pu l'espérer. Heureusement, la dépression sur l'extrados (le dessous de l'aile) est considérable, l'air ayant un très long chemin pour venir combler le « trou » ainsi formé par cette avance « oblique ». L'aile est davantage « aspirée » par cette dépression qu'elle n'est portée par la surpression.
Sauf qu'il ne faut pas que cette dépression soit trop grande car les trop grandes différences de pression provoque la formation d'innombrables tourbillons rapides, avec une forte composante verticale de haut en bas. Ces tourbillons chaotiques viennent alors « combler le trou » efficacement. La portance de l'extrados s'effondre, c'est le décrochage et le crash.
Les ingénieurs français qui ont dessiné la silhouette de l'avion franco-britannique ont combattu ce phénomène en ne faisant pas un bord d'attaque droit au « delta ». La savante sinuosité de l'aile, qualifiée « d'ogivale », a eu pour effet de créer deux vortex bien réguliers, un pour chaque aile qui en « balayant » l'extrados a empêché la formation de ces oscillations chaotiques catastrophiques malgré un fort cabré maintenu jusqu'à atteindre 600km/h environ.
L'aile du Mirage III était trop petite pour qu'un bord d'attaque sinueux soit capable « d'ordonner » l'air de l'extrados durant les cabrés. Pour diminuer la vitesse d'atterrissage, les Mirage F1 qui suivirent, reprirent le système classique comprenant des volets d'atterrissage sur les ailes et un empennage. Mais cela induisait un supplément de traînée en vitesse de croisière.
Pour permettre au Mirage 2000 d'avoir une vitesse d'atterrissage inférieure à celle du Mirage III et la bonne aérodynamique que confère l'aile delta, on l'équipa de petits plans, delta aussi, en avant des ailes et destinés à créer, comme pour Concorde, un beau vortex sur l'extrados. Afin de minimiser la traînée de cet appendice en vol de croisière, il est mobile sur le Rafale, piloté par ordinateur. Les missiles air-air en bouts d'ailes et leur berceau jouent le rôle de winglets pour gêner le « contournement » du bout d'aile par l'air, en surpression dessous et dépression dessus, particulièrement nuisible durant les cabrés.

Sur le croquis que vous présentez, Ovni, et qui diffère de celui qui figure au début du thème, rien de ces subtilités. C'est l'ancien schéma avec un bord d'attaque pour le nez sans flèche donc ultra-affûté... comme l'anche des saxophones, générateur naturel d'instabilités... et de bruit! La minceur de la carlingue-aile ne permet pas de stocker les énormes réserves de carburant nécessaires au vol hypersonique: la consommation augmente en proportion du carré de la vitesse, ne l'oublions pas! Décupler la vitesse multiplie la consommation de carburant par 100!!! Un avion hypersonique serait surtout un réservoir de carburant, comme l'est une fusée aussi d'ailleurs.
Consommation multipliée avec un vol cabré en permanence, qui je le répète encore une fois, induit une traînée considérable. Alors qu'un avion bien conçu doit voler « à plat ». Si vous allez à la piscine, vous verrez des gens qui nagent presque verticaux dans l'eau alors que d'autres au contraire se couchent au maximum. Devinez ceux qui vont le plus vite!
De toute façon, le terme « surfer » n'est pas approprié. Dans ce sport, la planche est inclinée vers l'avant et reçoit la poussée de la vague qui vient derrière. Il faudrait plutôt parler d'un effet « ski nautique » ou « hors-bord » avec escalade de la vague d'étrave. Et cela n'a d'efficacité techniquement que parce que l'eau est 635 fois plus dense que l'air et qu'il est donc souhaitable d'en « sortir » au maximum si l'on est à l'interface. Sous l'eau ou dans l'air, cette méthode n'offre plus d'intérêt.
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mer 26 Nov 2008, 19:22
Bon et bien alors, comment pouvez vous imaginer une seul seconde que Jean-Pierre Petit n'est pas pensé à tout se que vous exposer? vous le prenez pour un étudient? croyez moi que Jean-Pierre Petit ne parle pas d'Aurora sans en avoir étudié scientifiquement la crédibilité de ses dire? Je ne comprend vraiment pas comment vous pouvez contredire tout les travaux de se scientifiques qui a un parcoures vraiment exceptionnel, alors pourquoi remettez vous en cause tout les travaux de Jean-Pierre Petit ?.?.?.

D'ailleur en parlent de contredire on attend toujours vos dessins?.?.?.
avatar
Invité
Invité

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Jeu 27 Nov 2008, 15:59
Ovni77280, réalisez-vous que vous parlez de Jean-Pierre Petit comme d'un gourou infaillible qui vous dispense de vous forger une pensée personnelle?
Je vais vous donner mon point de vue -non sollicité- de sexagénaire: sur le plan intellectuel, je ne méprise personne, je n'admire personne. Je n'admire que des résultats de travaux. La bonne idée ainsi que l'erreur peut jaillir dans n'importe quel cerveau.
Si ce monsieur était le surhomme que vous dites, il aurait déjà prévu pour sa théorie d'univers gémellaire « asymétrique » (asymétrique parce que qui ce passe dans une partie n'est pas ce qui se passe dans l'autre), un effet non prévu par les théories concurrentes et vérifiable par l'expérience ou l'observation.
La Relativité a prévu et prouvé l'existence des lentilles gravifiques, impossibles dans la théorie de Newton. La théorie des quanta(s) a prévu et vérifié les inégalités de Bell relatives aux photons intriqués, inexplicables selon la théorie d'Einstein et même en contradiction avec elle.
Qu'a prévu la théorie de Petit qui soit inexplicable par ces trois théories et confirmé par l'expérience?

Si la production de la MHD aéronautique était « rentable sur le plan énergétique » , ce n'est pas en faisant du sustentateur-propulseur l'aile et l'habitacle de l'aéronef, ni en lui donnant la forme de deux assiettes creuses jointes par leur plus grande section qu'on tirerait le meilleur parti de la MHD mais plutôt celle d'une aile delta « déformable » de manière à combiner sa portance avec celle de l'aérodynamique du déplacement. Le mieux étant pour la sécurité, d'utiliser trois « sustentateurs-propulseurs » de même forme liées par des poutrelles profilées « porteuses », autour d'une nacelle centrale. En croisière l'appareil devrait tenir l'air malgré la panne d'un propulseur pour être certifié.
La qualité principale d'une telle machine serait d'associer la capacité de décollage et d'atterrissage courts (éventuellement verticaux en faible charge) avec celle de voler en haut subsonique (au moins 600 km/h). Son utilisation essentielle serait le transport de commandos pour les militaires, et le secours, notamment en mer et peut-être le transport de luxe des personnes.
Si j'avais à concevoir un drone hypersonique de reconnaissance, je lui donnerais plutôt la forme d'un V à branches longues articulées autour d'une carlingue très profilée abritant un turboréacteur à post-combustion, à entrées d'air réglables jusqu'à l'occultation totale. Ce drone serait éventuellement largable en vol d'un (très) gros porteur, ou mieux « ravitaillable » en vol grâce à un pilote automatique recevant des informations fines de capteurs optiques et télécommandable à partir de l'avion ravitailleur. Le plein ainsi fait en altitude, il approcherait assez furtivement sa cible en subsonique à haute altitude, à la façon de l'U2, propulsé par son turboréacteur classique utilisant du kérosène (Les frais de mise au point d'un tel moteur bien connu seraient réduits. Peut-être même pôurrait-on utiliser un modèle sur le marché).
Accélérant à l'approche du territoire ennemi, grâce à la post-combustion, le drone replierait progressivement ses ailes en un V plus fermé en atteignant mach 1,2-1,5.
Ces ailes contiendraient chacune, longitudinalement, les trois longs tubes jumeaux d'un statoréacteur. Elles auraient un profil « super-critique », afin de stocker aussi les tonnes de carburant nécessaire (chargées lors du ravitaillement en vol elles n'auraient pas imposé de contraintes trop fortes à ces ailes), mais avec un bord d'attaque « tranchant » adapté, avec une forte flèche, aux très hautes vitesses (Le plus délicat de toute la conception serait sans doute de déterminer le meilleur profil de cette aile volante hypersonique, nécessairement « épaisse »).
Le carburant, sans doute de l'alcool, serait mis en contact avec le bord d'attaque, devenu brûlant à un nombre élevé de machs, de manière à être vaporisé avant d'être injecté dans le réacteur .
L'air pénétrant dans un tube par l'avant, viendrait, du fait son inertie, se « tasser » sur le côté arrière de ce tube, oblique par rapport à la marche de l'aéronef et qui lui aurait imprimé une accélération latérale. La surface de ce tube pourrait être plus ou moins « rugueuse » pour créer un effet de collision supplémentaire. Du fait de cette compression et de cette collision, la température de cet air s'élèverait ainsi fortement . Phénomène qui accélérerait la réaction chimique d'oxydation du carburant déjà lui-même vaporisé, au point que la combustion serait parfaitement terminée avant l'éjection.
A la sortie, une tuyère coudée, en défléchissant le flux chaud vers l'arrière, recevrait ainsi, par réaction, une forte poussée vers l'avant. Le rendement de cette tuyère « aplatie » serait excellent surtout si, entre les trois tubes, arrivait de l'air « frais » qui les refroidirait quelque peu. Ainsi réchauffé, cette air, accéléré, créerait un complément de poussée en passant, entre les intervalles, dans un « venturi », formant un micro-statoréacteur sans combustion.
Notre statoréacteur « démarrerait » à mach 1,2 (ou 1,5?) seulement, grâce à des ondes sonores de grande amplitude générées à haute fréquence dans les tubes ainsi transformés en « tuyaux d'orgue », par des « hauts-parleurs » dont l'énergie proviendrait de l'électricité obtenue grâce à un générateur couplé au turboréacteur sus-mentionné (et dont le compresseur serait protégé contre le choc direct de l'air aux vitesses hypersoniques). À vitesse de croisière, le phénomène pourrait être auto-entretenu par le mouvement d'air, comme à l'embouchure d'une flûte traversière, ce qui permettrait d'arrêter le turboréacteur et d'économiser sur son kérosène.
Le rôle des ondes sonores pour abaisser la vitesse de démarrage des statoréacteurs à été testé avec succès par les Allemands à la fin de la Seconde Guerre mondiale, dans la perspective de rendre les successeurs des V1 supersoniques. La capitulation du Reich a mis fin aux essais prometteurs. Officiellement du moins, car il semblerait que les traînées « en forme de beignets de pomme » rapportés par des témoins soit le signe que ce n'est pas seulement la technique des V2 qui aient traversé l'atlantique en 1945.
Après avoir épuisé son alcool, le drone, doté alors de considérables énergies cinétique et potentielle, pourrait planer discrètement (sans traînée) sur un nombre indéterminé de centaines de kilomètres, ouvrant le V de ses ailes à mesure qu'il ralentirait et perdrait de l'altitude. Il ne rallumerait son turboréacteur que pour la phase finale d'approche et d'atterrissage. Vu son relativement faible poids à vide et sa grande envergure, le drone pourrait se poser sur un terrain « rustique », mais très discret, avec sa cargaison de photos ou de films (optique, infrarouge, radar).

C'est vrai que je remets constamment à plus tard le travail qui consiste à faire des dessins, les scanner, les faire enregistrer sur un site et les reprendre sur le forum, tout ça pour démontrer qu'il y a « erreur sur la marchandise », sinon exploitation de la naïveté du public, avec l'aéronef MHD de JP Petit!
Dois-je perdre des heures pour uniquement créer de la désillusion, autrement dit du déplaisir, parmi les quelques lecteurs du forum qui s'intéressent à cette question technique d'aéronautique et que j'aurai fait changer d'avis?
J'ai beaucoup de choses importantes et urgentes à faire en sus d'écrire pour le forum qui, sur certains thèmes comme « Aurora », tourne en rond de mon point de vue. Je dois faire des choix.

Oublions, pour revenir à cet avion, les instabilités permanentes causées sur l'extrados par cette absurdité aérodynamique qu'est le nez « carré » à « pan coupé », et cette absurdité énergétique qu'est le vol en cabré perpétuel, attitude foncièrement dangereuse de plus car elle pourrait se terminer avec le centre de traînée en avant et au dessus du centre de poussée en une chandelle fatale. Un très court essai de maquette en soufflerie (seulement supersonique) aurait mis en évidence ces erreurs de conception, s'il avait été effectué.
Si seulement quelqu'un me démontre que l'avion dessiné par Jean-Pierre Petit, en principe avion de reconnaissance monoplace ou biplace, hypersonique/haute altitude, et dont il exhibait un modèle réduit simplifié lors d'une émission de télévision, peut contenir assez de kérosène (50 tonnes? Ou plutôt 100?) pour décoller d'abord puis voler à mach 10 sur disons 8 000km (il semble qu'il n'y ait pas de ravitaillement en vol de prévu) et loger en même temps un pilote (dont le logement n'apparaît pas) … et un train d'atterrissage robuste compte-tenu de la vitesse d'atterrissage (et de décollage), dans sa carlingue extra mince, alors, oui, je rouvrirai le dossier « JPP ». Avec priorité absolue.
Mais, pour l'instant je l'ai fermé. En saluant cependant le travail pédagogique, sur la géométrie en particulier. En approuvant les propos sur certaines mentalités universitaires. Et en applaudissant à la reconnaissance « militante » du phénomène ovni...
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Jeu 27 Nov 2008, 18:53
Bon et bien je jette mes livre de JPP et j'attends la sortie de votre livre a vous car apparemment vous avez beaucoup a me réapprendre, cela dis je suis ici pour ça. Et croyez moi que pour se qui est des dessins, il y a quelques personnes qui les attendent car vous les avez promis alors a vous de nous les faire partager. Même si il ne m'apporteront rien, certaines personnes sur se forum sont impatients de visionner vos superbe dessins révélateur de l'absurdité de l'aéronef de Jean-Pierre Petit. Sur se, je ne vous contredirais plus car comme vous le dite ont tournes en rond...
yckjgc
avatar
Damien
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 28
Nombre de messages : 925
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement

loupe Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

le Mar 02 Déc 2008, 13:43
Bonjour, voici le CV de l'homme qui se trompe et qui ne pense pas avant de donner une théorie.

cliquez sur le lien ci-dessous

http://www.rr0.org/personne/p/PetitJeanPierre/

fhd
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum