- HocineEquipe du forum
Age : 79
Nombre de messages : 2381
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10644
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Dim 29 Avr 2018, 21:23
Oui, il doit y avoir de témoignages sur de centaines d’observations d’atterrissages ou de décollages d’ovni du sol ou de la mer, mais est ce que ces témoignages sont tous précis ?
Je crois que parmi tous ces témoignages, ceux qui sont proches de la réalité, ils se comptent sur les doigts de deux mains .
Je crois que tous les témoins ne sont pas logés à la même enseigne, il y a ceux qui ont bien vu quelque chose sur ces ovnis, et ils décrivent la réalité dans leurs observations, il y a d’autres de faux témoins, qui répètent des témoignages qui les ont marqué dans une discussion mais, qui appartiennent à d’autres témoins réels, qui avec le temps ils prennent ces témoignages à leurs comptes, et que ces eux qui ont vécu ces observations, et pour attirer ou captiver l’assistance, ils rajoutent à leurs « dires », des extras, par exemple pour eux un ovni passant pas loin de la mer, il était apparu sortant de l’eau, ou passant pas loin du sol est pour ces individus, l’ovni ça doit être après un atterrissage au sol et il allait reprendre son envol vers le ciel, un exemple ci-dessous :
J’ai signalé ces dernières années sur ce forum, si je me rappelle bien une observation d’ovni, c’était vers le soir, un objet en forme de toupie géante , qui elle était là immobile, à quelques 200 ou 300 m. au dessus de la mer pas loin du rivage, nous étions plusieurs témoins à l’observer, l’objet parfois il tournait sur lui-même, c’était comme de sortes de hublots sur cet objet qui tournaient avant de s’envelopper d’une sorte d’un voile phosphorescent, il reprenait ce manège tournant dés que le voile phosphorescent se dissipe ,et il resta là plus d’une demi heure dans le ciel avant de disparaitre .
Je n’est pas su , quelle direction avait pris cet objet pour disparaitre de là , pour les autres témoins ,cet objet a pris surement la direction de la mer ,ils étaient sure de ce qu’ils avançaient ,la mer lui était proche , pour d’autres il aurait pris une direction vers l’espace ,et ils sont aussi sure aussi de ce qu’ils avancent .
Moi, ce soir là, je ne sais pas du tout qu’a-t-il advenu de cet ovni, il a disparu sur place dans le ciel, et c’était le deuxième ovni que j’ai observé un ovni et qui a disparu sur place dans le ciel comme autre ovni triangulaire, que j’ai déjà vu quelques années auparavant.
Le lendemain ,en regagnant mon lieu de travail à 40 km de là ,j’ai remarqué une discussion animée entre le personnel , c’était une discussion au sujet d’un objet observé dans le ciel , et c’était le même objet que j’ai observé le soir précédent ,un ovni d’une forme de toupie géante qui tournait sur lui-même , et cet objet a été observé à plus de 40 km de l’endroit ou il a été vu la première fois , et c’était presque à la même heure de la soirée précédente ou l’ovni a été observé .
Je suis sur, lors de l’apparition de cet objet en forme de toupie la première fois au dessus de la mer, et sa disparition instantanée sur place au dessus de la mer pas loin du rivage , et si aujourd’hui je discuterai avec ces témoins qui étaient présents ce soir là, , les uns seront convaincus que l’objet à regagné la mer , les autres ,pour eux ils a quitté son endroit au ciel vers l’espace , alors que (visuellement) l’ovni n’a pris aucune direction ,il a disparu sur place pour se resurgir à plus de 40 km de là .
Je crois que ces ovnis, atterrissent vers le sol, mais surement pour le traverser et y aller au sous sol, aucune résistance ne les arrête, pour le stationnement en surface, je ne sais si ça les intéresse .
Bon ce n’est que mon point de vue pour la discussion.
Je crois que parmi tous ces témoignages, ceux qui sont proches de la réalité, ils se comptent sur les doigts de deux mains .
Je crois que tous les témoins ne sont pas logés à la même enseigne, il y a ceux qui ont bien vu quelque chose sur ces ovnis, et ils décrivent la réalité dans leurs observations, il y a d’autres de faux témoins, qui répètent des témoignages qui les ont marqué dans une discussion mais, qui appartiennent à d’autres témoins réels, qui avec le temps ils prennent ces témoignages à leurs comptes, et que ces eux qui ont vécu ces observations, et pour attirer ou captiver l’assistance, ils rajoutent à leurs « dires », des extras, par exemple pour eux un ovni passant pas loin de la mer, il était apparu sortant de l’eau, ou passant pas loin du sol est pour ces individus, l’ovni ça doit être après un atterrissage au sol et il allait reprendre son envol vers le ciel, un exemple ci-dessous :
J’ai signalé ces dernières années sur ce forum, si je me rappelle bien une observation d’ovni, c’était vers le soir, un objet en forme de toupie géante , qui elle était là immobile, à quelques 200 ou 300 m. au dessus de la mer pas loin du rivage, nous étions plusieurs témoins à l’observer, l’objet parfois il tournait sur lui-même, c’était comme de sortes de hublots sur cet objet qui tournaient avant de s’envelopper d’une sorte d’un voile phosphorescent, il reprenait ce manège tournant dés que le voile phosphorescent se dissipe ,et il resta là plus d’une demi heure dans le ciel avant de disparaitre .
Je n’est pas su , quelle direction avait pris cet objet pour disparaitre de là , pour les autres témoins ,cet objet a pris surement la direction de la mer ,ils étaient sure de ce qu’ils avançaient ,la mer lui était proche , pour d’autres il aurait pris une direction vers l’espace ,et ils sont aussi sure aussi de ce qu’ils avancent .
Moi, ce soir là, je ne sais pas du tout qu’a-t-il advenu de cet ovni, il a disparu sur place dans le ciel, et c’était le deuxième ovni que j’ai observé un ovni et qui a disparu sur place dans le ciel comme autre ovni triangulaire, que j’ai déjà vu quelques années auparavant.
Le lendemain ,en regagnant mon lieu de travail à 40 km de là ,j’ai remarqué une discussion animée entre le personnel , c’était une discussion au sujet d’un objet observé dans le ciel , et c’était le même objet que j’ai observé le soir précédent ,un ovni d’une forme de toupie géante qui tournait sur lui-même , et cet objet a été observé à plus de 40 km de l’endroit ou il a été vu la première fois , et c’était presque à la même heure de la soirée précédente ou l’ovni a été observé .
Je suis sur, lors de l’apparition de cet objet en forme de toupie la première fois au dessus de la mer, et sa disparition instantanée sur place au dessus de la mer pas loin du rivage , et si aujourd’hui je discuterai avec ces témoins qui étaient présents ce soir là, , les uns seront convaincus que l’objet à regagné la mer , les autres ,pour eux ils a quitté son endroit au ciel vers l’espace , alors que (visuellement) l’ovni n’a pris aucune direction ,il a disparu sur place pour se resurgir à plus de 40 km de là .
Je crois que ces ovnis, atterrissent vers le sol, mais surement pour le traverser et y aller au sous sol, aucune résistance ne les arrête, pour le stationnement en surface, je ne sais si ça les intéresse .
Bon ce n’est que mon point de vue pour la discussion.
- HocineEquipe du forum
Age : 79
Nombre de messages : 2381
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10644
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Mar 01 Mai 2018, 11:16
Dans un précédent post, j’ai insisté un peu sur cette affaire ovni, qu’une partie concernant l’atterrissage vers le sol , qu’elle est un peu négligée pour la recherche un peu plus sur les ovnis , ça me semble une piste abandonnée , alors a mon avis cette piste ,peut être elle pourra former un lien de ces ovnis avec quelque chose de « spécial » ou un contact sur terre , c’est pour cela , qu’il me semble que l’atterrissage de ces ovnis vers le sol devrait être une technique spécial de ces engins et qui elle n’est pas connue de tous , pourquoi ?
A mon avis, s’il y a contact avec ces ovnis sur terre, ça se ne fera pas à la surface du sol, le contact ne sera pas fait aussi dans le ciel, oui, dans les airs l’endroit n’est pas approprié pour les terriens à y aller à un contact avec ces ovnis .
Au sol, là dans un lieu hautement sécurisé , avec des installations de surface hangars , bâtiments , mouvement de personnel ,militaires , jardiniers , cuisiniers ,femmes de ménages , chauffeurs ect… ,je ne pense pas , que ces ovnis atterrissent là et ils stationnent ou ils regagnent les hangars devant tout ce monde , mais alors comment ces ovnis devront y aller au contact vers le sol sans que ce monde de surface ne les verront ?
Et bien a mon avis et si on réfléchi un peu , ces ovnis n’atterrissent pas à la mode des avions, ni un besoin de piste d’atterrissage, pour y aller à un « rendez vous » , qui ne me semble pas se dérouler à la surface du sol , mais directement au sous sol , surement des installations qui sont là pour la réception , peut être pour cela ,ils passent dans l’invisibilité , à quelques centaines de mètres avant de traverser le sol ou aucune résistance « terre » ne les empêche .
Bon, ce n’est là, que ce qui me semble qu’une hypothèse, si ces ovnis maintiennent depuis des longues années une technique d’atterrissage, qui facilite le silence et le maintien probable d’un secret, de passer incognito du ciel vers un contact au « sous » sol terrien.
A mon avis, s’il y a contact avec ces ovnis sur terre, ça se ne fera pas à la surface du sol, le contact ne sera pas fait aussi dans le ciel, oui, dans les airs l’endroit n’est pas approprié pour les terriens à y aller à un contact avec ces ovnis .
Au sol, là dans un lieu hautement sécurisé , avec des installations de surface hangars , bâtiments , mouvement de personnel ,militaires , jardiniers , cuisiniers ,femmes de ménages , chauffeurs ect… ,je ne pense pas , que ces ovnis atterrissent là et ils stationnent ou ils regagnent les hangars devant tout ce monde , mais alors comment ces ovnis devront y aller au contact vers le sol sans que ce monde de surface ne les verront ?
Et bien a mon avis et si on réfléchi un peu , ces ovnis n’atterrissent pas à la mode des avions, ni un besoin de piste d’atterrissage, pour y aller à un « rendez vous » , qui ne me semble pas se dérouler à la surface du sol , mais directement au sous sol , surement des installations qui sont là pour la réception , peut être pour cela ,ils passent dans l’invisibilité , à quelques centaines de mètres avant de traverser le sol ou aucune résistance « terre » ne les empêche .
Bon, ce n’est là, que ce qui me semble qu’une hypothèse, si ces ovnis maintiennent depuis des longues années une technique d’atterrissage, qui facilite le silence et le maintien probable d’un secret, de passer incognito du ciel vers un contact au « sous » sol terrien.
- InvitéInvité
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Mar 01 Mai 2018, 12:20
Hocine a écrit:
Et bien a mon avis et si on réfléchi un peu , ces ovnis n’atterrissent pas à la mode des avions, ni un besoin de piste d’atterrissage, pour y aller à un « rendez vous » , qui ne me semble pas se dérouler à la surface du sol , mais directement au sous sol , surement des installations qui sont là pour la réception , peut être pour cela ,ils passent dans l’invisibilité , à quelques centaines de mètres avant de traverser le sol ou aucune résistance « terre » ne les empêche .
Bon, ce n’est là, que ce qui me semble qu’une hypothèse, si ces ovnis maintiennent depuis des longues années une technique d’atterrissage, qui facilite le silence et le maintien probable d’un secret, de passer incognito du ciel vers un contact au « sous » sol terrien.
Mais cette hypothèse et bien entendu, gardée sous le coude, car si l'on considère que ces choses ne sont pas simplement "nuts & bolt" et qu'elles font fi des lois physiques que nous connaissons, alors nous pouvons tout envisager. Maintenant pourquoi considérer cela comme piste ? Eh bien car il existe des milliers de témoignages allant dans ce sens, des choses ont étés vues maintes fois déjouer la matière telle quelle soit, la science rejette cela parce qu'elle ne sait pas reproduire ces trucs à l'identique, voilà ou est situé le blocage, qui il faut bien le dire, est avant tout psychologique avant de pouvoir seulement l'envisager et d'essayer de dépasser notre attachement matérialiste élitiste.
@+
- HocineEquipe du forum
Age : 79
Nombre de messages : 2381
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10644
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Mar 01 Mai 2018, 15:19
Si je considère cela comme une piste, c’est avant tout d’essayer d’exploiter cette piste, en sorte de tirer partie, pacque si des témoignages signalent des ovnis proches ou stationner au sol, dans un endroit par exemple jardin , ou un terrain d’agriculture qui n’a rien d’un endroit « sécurisé » , alors je pense , que l’ovni n’est pas là , pour un contact avec des terriens , et surtout s’il n’y avait aucune activité autour de cet ovni , mais il me semble , que si l’ovni regagne un endroit spéciale au sol ou il est attendu , il ne le montre pas « visiblement » comment il atterrit là , ou on l’attend , la difficulté , ça pourra être difficile d’être tout proche d’un endroit très sécurisé pour ce genre de conduite d’un ovni .
C’est ce qui me semble , si un ovni regagne un endroit spécialement conçu pour lui dans le secret le plus total .
Peut être les choses ça se passent autrement et ça n’a rien avoir avec mon hypothèse .
C’est ce qui me semble , si un ovni regagne un endroit spécialement conçu pour lui dans le secret le plus total .
Peut être les choses ça se passent autrement et ça n’a rien avoir avec mon hypothèse .
- InvitéInvité
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Mar 01 Mai 2018, 15:54
C'est valable si l'on considère certains endroits comme des points d'acupunctures, mais rien n'est moins sur.
Les autres options étant des endroits appropriés pour l'absence de leurs champs électromagnétiques par exemple, ou bien encore de zones particulières ou peuvent se produire des anomalies comme des "trous de vers", des vortex et autres passages spatiaux-temporels comme dans l'Espace, mais bien ici sur le plancher des vaches.
Tout ceci parait être encore de la SF aux yeux de certains, mais ils déchanteront assez vite le moment venu, les vrais scientifiques eux, sont aux aguets et découvriront à force de chercher, des moyens de déplacements moins chronophages, ce n'est plus qu'une question de temps et d'expérimentations grandeur nature.
@+
Les autres options étant des endroits appropriés pour l'absence de leurs champs électromagnétiques par exemple, ou bien encore de zones particulières ou peuvent se produire des anomalies comme des "trous de vers", des vortex et autres passages spatiaux-temporels comme dans l'Espace, mais bien ici sur le plancher des vaches.
Tout ceci parait être encore de la SF aux yeux de certains, mais ils déchanteront assez vite le moment venu, les vrais scientifiques eux, sont aux aguets et découvriront à force de chercher, des moyens de déplacements moins chronophages, ce n'est plus qu'une question de temps et d'expérimentations grandeur nature.
@+
- nivekbLégende du forum
Age : 34
Nombre de messages : 69
Inscription : 09/10/2011
Localisation : Pamiers
Emploi : Etudiant
Passions : Ufologie, Histoire, Science, Sport, Voyages,
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4742
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Mar 01 Mai 2018, 23:43
Je pense que l'ufologie est une discipline qui échappe à ce genre de questionnement, et pour cause ; à chaque fois que le phénomène accroche un échos radar, bouleverse un témoin etc. il manque toujours le petit détail qui emporterait la conviction des plus sceptiques, qui savent eux ce qu'est une preuve, et savent aussi que l'ufologie n'est pas une discipline scientifique au sens où ses effet ne sont pas reproductibles en laboratoire.
Certes, il existe des clichés sérieusement troublants (cf ovni Costa Rica sur lequel Vallée a travaillé ) mais ces clichés nous montrent juste des formes, plus ou moins complexes, parfois oniriques, faisant appel à la psyché du témoin ; et de fait on sait combien le phénomène est protéiforme, s'adaptant aux cultures et aux époques (rappelez-vous de la vague des dirigeables volant à la fin du 19eme aux Etats-Unis, puis les cigares, puis les triangles etc.).
Finalement, je pense que les preuves qu'on attend dépendent de l’interprétation que l'on a du phénomène :
Si l'on pense que le phénomène est d'origine extraterrestre, venant pourquoi pas d'un monde parallèle, ou empruntant des raccourcis dans l'espace temps, à bord de vaisseau en dur (il s'agit de l’hypothèse extraterrestre au premier degrés il me semble), alors on devrait s'attendre à voir une profusion de vaisseaux capturés par les milliers de caméras fixes, et les millions de téléphones en circulations. Or ce n'est pas le cas. Et de s'exclamer : mais où sont-il ? Pour paraphraser Fermi. Et ces milliers de preuves attendus, où sont-elles ?
Il faut peut être donc aller vers d'autres hypothèses, sans forcément délaisser le caractère exogène du phénomène, quoique Monsieur Solal pense que le phénomène vient en réalité de nous, de notre inconscient collectif (Jung) pour faire très simple (voir sa contribution à l'ouvrage Ovni et Conscience). Et je trouve cette approche extrêmement fascinante, d'autant que l'on comprend mieux pourquoi les preuves, au sens matérialiste, nous manquent tant.
_______________________________________
« Les faits ne cessent pas d'exister parce qu'on les ignore ».
Aldous Huxley
Extrait de Note sur le dogme
- InvitéInvité
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Mer 02 Mai 2018, 00:04
nivekb a écrit:
Il faut peut être donc aller vers d'autres hypothèses, sans forcément délaisser le caractère exogène du phénomène, quoique Monsieur Solal pense que le phénomène vient en réalité de nous, de notre inconscient collectif (Jung) pour faire très simple (voir sa contribution à l'ouvrage Ovni et Conscience). Et je trouve cette approche extrêmement fascinante, d'autant que l'on comprend mieux pourquoi les preuves, au sens matérialiste, nous manquent tant.
Il y a un peu de çà, mais pas que ... P. Solal est peut-être un des seuls à le penser au sein du groupe. Il existe une dimension matérielle dans cet épineux problème. Le phénomène peut s'affranchir à volonté d'un état pour passer à l'autre. N'oublions pas trop vite les traces matérielles indirectes, les effets physiologiques et physiques sur les plantes, animaux et personnes.
Concernant les dispositifs de capture d'images, si l'on suit l'option de P. Solal, alors oui, rien aujourd'hui nous permet d'affirmer que ces choses soit possiblement "captables" par nos appareils. Pour lui, ce serait peine perdue de vouloir poursuivre avec l'initiative d'Ufo Science, Ufodata ou bien Fripon. Nous avons des milliers de photos, certaines très nettes, mais pour autant, rien ne les garanties à 100% avec les récits tip-top qui vont avec (ce qui est d'ailleurs rarement le cas), leur provenance est souvent douteuse et beaucoup restent d'astucieux montages, y compris pour les plus anciennes.
@+
- CassiopéeEquipe du forum
Age : 65
Nombre de messages : 306
Inscription : 04/03/2012
Localisation : Rhône-Alpes
Emploi : FPT
Passions : Lecture, dialogue, phénomènes "extraordinaires"
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5113
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Mar 29 Mai 2018, 13:44
nivekb a écrit:Je pense que l'ufologie est une discipline qui échappe à ce genre de questionnement, et pour cause ; à chaque fois que le phénomène accroche un échos radar, bouleverse un témoin etc. il manque toujours le petit détail qui emporterait la conviction des plus sceptiques, qui savent eux ce qu'est une preuve, et savent aussi que l'ufologie n'est pas une discipline scientifique au sens où ses effet ne sont pas reproductibles en laboratoire.Certes, il existe des clichés sérieusement troublants (cf ovni Costa Rica sur lequel Vallée a travaillé ) mais ces clichés nous montrent juste des formes, plus ou moins complexes, parfois oniriques, faisant appel à la psyché du témoin ; et de fait on sait combien le phénomène est protéiforme, s'adaptant aux cultures et aux époques (rappelez-vous de la vague des dirigeables volant à la fin du 19eme aux Etats-Unis, puis les cigares, puis les triangles etc.).Finalement, je pense que les preuves qu'on attend dépendent de l’interprétation que l'on a du phénomène :Si l'on pense que le phénomène est d'origine extraterrestre, venant pourquoi pas d'un monde parallèle, ou empruntant des raccourcis dans l'espace temps, à bord de vaisseau en dur (il s'agit de l’hypothèse extraterrestre au premier degrés il me semble), alors on devrait s'attendre à voir une profusion de vaisseaux capturés par les milliers de caméras fixes, et les millions de téléphones en circulations. Or ce n'est pas le cas. Et de s'exclamer : mais où sont-il ? Pour paraphraser Fermi. Et ces milliers de preuves attendus, où sont-elles ?Il faut peut être donc aller vers d'autres hypothèses, sans forcément délaisser le caractère exogène du phénomène, quoique Monsieur Solal pense que le phénomène vient en réalité de nous, de notre inconscient collectif (Jung) pour faire très simple (voir sa contribution à l'ouvrage Ovni et Conscience). Et je trouve cette approche extrêmement fascinante, d'autant que l'on comprend mieux pourquoi les preuves, au sens matérialiste, nous manquent tant.
Bonjour,
J'apprécie cette analyse.
Pour ma part, je suppose qu'il faudra que nos propres outils évoluent (physique notamment) pour que l'on intègre des choses aussi stupéfiantes que les matérialisations, le caractère polymorphe des manifestations en question.
Je n'ai pas lu toutes les pages de ce sujet ... Déjà, de plus en plus au fil du temps, le terme "ufologie" me semble sujet à doutes car on parlerait de l'étude de "quelque chose" qui ne présente aucun support ou repère fiable pour l'instant. Pas de consensus sur ce dont il s'agit ou comment chercher... alors envisager des preuves sur ces bases paraît très délicat.
- InvitéInvité
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Mar 29 Mai 2018, 21:44
Bonjour
On parle de preuve mais dans ce domaine,la recherche de la vie Extra-terrestre qui passionne nos scientifique et pour laquelle nous dépensons pas mal de milliards est au même point que l'ufologie.
Certes, nous avons découverts des "briques" élémentaires de la vie sur la comète Tchouri mais certaines observations d'Ovni (5% du total des témoignages étudiés, et des traces ) ne sont toujours pas expliquées
Dans ce cas, on peut se demander pourquoi la vie extra terrestre est prise au sérieux et pas la possibilité que des extra terrestres nous visitent
Qui aurait prédit à part la Science Fiction que nos rovers visiteraient durant de longues années la planète Mars ? Que la sonde Cassini après un long voyage de 7 ans se soit mis à tourner autour de la planète Saturne en nous envoyons des renseignements jusqu'en 2017 et en permettant à l'atterrisseur Huygens de nous envoyer des infos de Titan, et je ne parle pas des différentes explorations de la Lune par les hommes et des nombreuses sondes spatiales qui ont exploré notre système solaire. La Science Fiction du début du siècle dernier aurait vu juste avec nos capacité à explorer le système solaire et serait dans l'erreur en invoquant des extra terrestres intelligents ?
C'est un peu arbitraire de l'affirmer, n'est-ce pas ?
Cordialement
Loreline
On parle de preuve mais dans ce domaine,la recherche de la vie Extra-terrestre qui passionne nos scientifique et pour laquelle nous dépensons pas mal de milliards est au même point que l'ufologie.
Certes, nous avons découverts des "briques" élémentaires de la vie sur la comète Tchouri mais certaines observations d'Ovni (5% du total des témoignages étudiés, et des traces ) ne sont toujours pas expliquées
Dans ce cas, on peut se demander pourquoi la vie extra terrestre est prise au sérieux et pas la possibilité que des extra terrestres nous visitent
Qui aurait prédit à part la Science Fiction que nos rovers visiteraient durant de longues années la planète Mars ? Que la sonde Cassini après un long voyage de 7 ans se soit mis à tourner autour de la planète Saturne en nous envoyons des renseignements jusqu'en 2017 et en permettant à l'atterrisseur Huygens de nous envoyer des infos de Titan, et je ne parle pas des différentes explorations de la Lune par les hommes et des nombreuses sondes spatiales qui ont exploré notre système solaire. La Science Fiction du début du siècle dernier aurait vu juste avec nos capacité à explorer le système solaire et serait dans l'erreur en invoquant des extra terrestres intelligents ?
C'est un peu arbitraire de l'affirmer, n'est-ce pas ?
Cordialement
Loreline
- StarfullEquipe du forum
Age : 33
Nombre de messages : 286
Inscription : 06/04/2017
Localisation : Toulon
Emploi : Graphiste
Passions : Dessin & Ufologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3004
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Mar 29 Mai 2018, 23:52
La science et la science fiction sont de toute manière très liées, elles s'influencent mutuellement donc ça ne m'étonne pas de ce côté la.
Mon avis est qu'on ne pourra obtenir LA preuve car il existe plusieurs types de preuves qui en plus diffère selon le domaine étudié. Je pense de plus en plus que rien ne peut constituer la preuve ultime en Ufologie. Que ça soit une photo, vidéo, trace radar, les milliards de témoignages,même des interviews de haut gradés, ministres, pilotes ou astronautes sur le sujet...on la bien vu.
Ce phénomène englobe tellement d'aspect différents et son existence, sa tangibilité impliquerai de tel conséquences sur l'humanité que tous ces éléments ne feront jamais le poids aussi vrai qu'ils soient.
Beaucoup de monde suppose que la vie ailleurs existe, mais très très lointaine. Ce dénie générale et le tabou qui l'entoure est comme une protection. SI le phénomène est si furtif c'est bien pour une raison.
Je suis convaincu que si un véritable vaisseau se crashé en plein centre ville on trouverai mille et une explication mais
celle qui sera retenu ne sera pas extraterrestre je vous l'assure (coucou 5 novembre 1990 ).
Mon avis est qu'on ne pourra obtenir LA preuve car il existe plusieurs types de preuves qui en plus diffère selon le domaine étudié. Je pense de plus en plus que rien ne peut constituer la preuve ultime en Ufologie. Que ça soit une photo, vidéo, trace radar, les milliards de témoignages,même des interviews de haut gradés, ministres, pilotes ou astronautes sur le sujet...on la bien vu.
Ce phénomène englobe tellement d'aspect différents et son existence, sa tangibilité impliquerai de tel conséquences sur l'humanité que tous ces éléments ne feront jamais le poids aussi vrai qu'ils soient.
Beaucoup de monde suppose que la vie ailleurs existe, mais très très lointaine. Ce dénie générale et le tabou qui l'entoure est comme une protection. SI le phénomène est si furtif c'est bien pour une raison.
Je suis convaincu que si un véritable vaisseau se crashé en plein centre ville on trouverai mille et une explication mais
celle qui sera retenu ne sera pas extraterrestre je vous l'assure (coucou 5 novembre 1990 ).
_______________________________________
Mon témoignage : 2010 - Triangle
Carte des Pans en forme de triangle ► ICI
DELTA INITIATIVE : Plateforme dédiée aux pans/ovnis triangulaires [url=https://deltainitiative.wixsite.com/initiative]► ICI [/url]
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|