Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Forum Ovnis et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Jacques Vallée en live le 29 juinAujourd'hui à 20:52Hector01De la relative absence des femmes en ufologieAujourd'hui à 20:51HocineMon départAujourd'hui à 20:22udje5403Plusieurs exoplanètes pourraient avoir observé la TerreAujourd'hui à 17:58Buckaroo_BanzaiDiscussions autour de divers sujets concernant l'ufologie.Aujourd'hui à 17:56Buckaroo_BanzaiSource officielle des vidéos ovni déclassifiées du PentagoneAujourd'hui à 17:35Julien.B2 780 pages de documents de la CIA à consulterAujourd'hui à 15:29Pierre.BL'ex-commandant en chef de la marine soviétique témoigneAujourd'hui à 14:08Julien.BLa commission 3AF Sigma publie son rapportHier à 18:29R-MèsRapport du Pentagone sur les ovnisHier à 18:15jacky33Rafale en observation ?Hier à 14:37XPDavyOVNI en MéditerranéeHier à 00:56Gilles.TRevue de presse interactive : La Divulgation américaineMar 22 Juin 2021, 23:01udje5403Bientôt un nouveau documentaire inédit sur FoxMar 22 Juin 2021, 20:28Loreline2021: le 04/05 à À peu près 23h - PlérinMar 22 Juin 2021, 20:09Loreline2021: le 04/05 à 22h55 - Engin volant de grande taille - Meucon -Morbihan (dép.56)Mar 22 Juin 2021, 18:00udje5403Déclarations récentes d'officiels Américains sur les OvnisMar 22 Juin 2021, 14:09GorbUn OVNI Tic-tac en AngleterreLun 21 Juin 2021, 10:22martinLes Rendez-vous d'ODHTvLun 21 Juin 2021, 07:33LorelineTémoignage d'un ovni triangulaire/Tr-3B ? très basse altitudeDim 20 Juin 2021, 19:51Mike1Divulgation : cela continueDim 20 Juin 2021, 12:59Jab76Les histoires d'Ovnis sont-elles sérieuses ?Dim 20 Juin 2021, 08:58Hector01Les Ovnis viennent de l'espace profond dit BurchettSam 19 Juin 2021, 15:33HocineCommuniqué de la COBEPS sur l'actualité américaineSam 19 Juin 2021, 12:21Jab76Jeremy Corbell annonce une nouvelle révélationVen 18 Juin 2021, 22:39jacky33OVNI survolants la Lune Jeu 17 Juin 2021, 18:06Hannibal Jacques Vallée : L'hypothèse interdimensionnelleMer 16 Juin 2021, 19:44Mike1Nouveau membreMer 16 Juin 2021, 18:16LorelineFormer Air Force Pilot Breaks Down UFO Footage | WIREDMer 16 Juin 2021, 17:31manu03TrombinoscopeMar 15 Juin 2021, 23:10Loreline
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum
Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?  - Page 39 Empty

Masculin Age : 42
Nombre de messages : 12811
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 20221
Voir le profil de l'utilisateurhttp://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Mer 13 Fév 2008, 14:10
Rappel du premier message :

Ovni:Qu'est-ce qui constitue une preuve en ufologie?

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve 1

L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence 2

Rares sont ceux qui, dans la plupart des domaines, ne préfèrent pas la certitude au doute, mais plus rares encore sont ceux qui l'obtiennent

La charge de la preuve

Selon la méthode scientifique communément admise, la charge de la preuve (burden of proof) revient à l'auteur d'une affirmation non encore prouvée. Sans une telle preuve, la science continuera à considérer ses hypothèses et théories comme valides. A cet état de fait, certains partisans d'une théorie non prouvée pourront répondre que l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, ce qui est tout à fait vrai et pas incompatible avec la réservation du jugement du scepticisme qui se garde d'affirmer l'inexistence de quelque chose. Une telle affirmation, typique du rationalisme, est en outre indémontrable. Elle est juste supposée vraie au travers d'une croyance soutenue par un réductionnisme fort contestable. Un réductionnisme identique à celui utilisé par les partisans d'une existence par défaut (i.e. si vous ne me prouvez pas que ça n'existe pas, c'est que je suis fondé à croire que ça existe). Toute affirmation, négative comme positive, est sujette à des vérifications légitimes (observation validant la prédiction d'une théorie typiquement).
Principe d'économie

Le rasoir d'Ockham (souvent mal orthographié Occam) est fréquemment invoqué pour satisfaire un principe de parcimonie : les entités existantes, selon ce principe, ne doivent pas être multipliées plus qu'il n'est nécessaire. Cela signifie que l'on donnera préférence à la plus petite théorie possible, avec le moins d'objets possibles dans le modèle attendu, et le moins d'hypothèses ad hoc possibles.

Le principe de parcimonie est en fait plus catégorique que l'idée d'origine émise par Ockham, qui ne l'émettait que toutes choses étant égales par ailleurs (comparer ce qui est comparable, qui produit les mêmes résultats par exemple). Dans la même veine, il existe le rasoir d'Hanlon, qui dit N'attribuez jamais à la malice ce qui peut être expliqué de façon adéquate par la stupidité).

Cependant ce principe, s'il est intéressant, n'est pas une règle absolue, comme le rappelle Morrison : C'est un critère purement économique ; ce n'est pas le seul guide pour la science — ce n'est en aucune manière un guide sûr pour la science. C'est simplement un guide, mais je le trouve assez intéressant 4. Pour Morrison le témoin doit être considéré comme un instrument complexe, avec ses avantages et ses inconvénients comme les autres, et ce qui compte avant tout est de prendre en compte correctement l'ensemble des liens reliant le phénomène observé à la mesure.
Le cas critique

Il est souvent imaginé que pour prouver quelque chose, il suffit d'un cas indubitable. Même les sceptiques, à l'instar des plus fervents croyants, prétendent qu'un fragment de corps extraterrestre, un bout de vaisseau spatial, ou même une soucoupe atterrissant Place de la Concorde devant des caméras télévisées pourraient suffire à installer un consensus.

Cette idée est probablement entretenue par l'histoire de l'acceptation des météorites, suite à une chute de météores sur le village de L'Aigle, au début du siècle. Il ne faut pas faire dire à cette histoire ce qu'elle ne dit pas. Les scientifiques de l'époque n'ont pas du jour au lendemain changé d'avis suite à cet événement. Jean-Baptiste Biot, en allant étudier le phénomène sur place, en recoltant d'autres éléments, a simplement fait de la bonne science, et a finit par convaincre. C'est ce que rappelle Marcello Truzzi dans son texte ses réflexions sur la réception des déclarations non conventionnelles en science : Bien trop souvent en parapsychologie les gens parlent comme si des déclarations cryptoscientifiques étaient faites, comme si une seule expérience critique pouvait la prouver. C'est ridicule du point de vue scientifique. L'histoire et la philosophie des sciences a montré qu'il n'existe pas d'expérience critique. Une seule expérience ne change pas le corps de la science. Des reproductions et des changements de théorie doivent suivre, et peut-être la vision du monde dans son ensemble doit changer.

Ainsi, un cas, aussi extraordinaire fusse-t-il, ne constitue généralement pas la preuve d'une généralité. Un bout de corps extraterrestre, de soucoupe, un film... seraient faute de toute reproductibilité (un 2ème, 3ème corps, ou bout de soucoupe, etc.) simplement qualifiés d'inconnus, de "non expliqués". Probablement même proposerait-on des explications improbables à leur sujet.
Des preuves extraordinaires

Avant que David Hume dise que des déclarations extraordinaire demandent des preuves extraordinaires et que Carl Sagan la reprenne, Laplace lui-même avait posé le principe selon lequel l'importance de la preuve doit être proportionnée à l'importance de l'allegation.

5 6 7 8

Euclide
Martin Rees, astrophysicien britannique
Guillen, Michael: "La logique et la preuve - Un trésor de certitude", Invitation aux Mathématiques, p. 17
Morrison, P.: "The Nature of Scientific Proof: A Summary", Symposium de l'AAAS sur les ovnis, 26-27 décembre 1969, Boston (Massachussetts). Edité dans Sagan-Page 1972, pp. 276-290.
"Qu'est-ce que le rasoir d'Occam ?"
Williams, Clare: "La question de la collaboration scientifique", INUFOR Digest, juillet 1997
Guérin, P.: "Le problème de la preuve en ufologie", in Bourret, J.-C. Le Nouveau défi des ovnis, Paris, France-Empire, 1976
Sagan, C.: The Cosmic Connection. Garden City, New York, Doubleday, 1973

http://www.rr0.org/science/Preuve.html


Dernière édition par Benjamin.d le Ven 24 Mai 2013, 19:02, édité 2 fois

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici

avatar
Equipe du forum
Equipe du forum
Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?  - Page 39 Empty

Masculin Age : 70
Nombre de messages : 769
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5213
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Mar 12 Fév 2013, 22:41
Bonsoir à tous,
A propos de l 'observation d'OVNIS triangulaires AVANT la fameuse vague belge de 1990....J'ai trouvé un site en "fouinant" ,qui en liste quelques uns : son nom est "triangularufos.com " ...Il en recense ainsi dès la fin des années 1940 (dans un rapport du Projet SIGN)..Ainsi que plus précisément
le 14/09/1952 :observation d'un OVNI triangulaire par des militaires lors des fameuses manoeuvres de l 'OTAN ( opération MAINBRACE) entre l 'Irlande et l 'Islande....
Le 03/09/1965 : "triangle " observé par un policier à DAMON (Texas)
Le 06/12/1977 : entre Tokyo et Hawai , par un pilote de la CIA en "reconnaissance" dans le secteur
Le 27/09/1075 :à SEATTLE(Etat de Washington)
Source de ces rapports : le NATIONAL UFOS REPORTING CENTER
Conclusion : Oui , en fouillant un peu plus avant, on notera que les OVNIS triangulaires "croisaient" dès les Années 1950 sur l 'ensemble de la Planète :de l 'Atlantique Nord aux USA , et sur la zone HAWAI- TOKIO ..Rien qu'au travers des exemples ci-dessus.
Amitiés STANALPHA

_______________________________________

avatar
Coordinateur d'enquête
Coordinateur d'enquête
Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?  - Page 39 Empty

Masculin Age : 58
Nombre de messages : 367
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Villeurbanne
Emploi : electronicien
Passions : astronomie, jeu d'échecs, home-cinema
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4860
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Mer 13 Fév 2013, 12:42
Merci Stanalpha pour ces informations.


Désolé pour ma réponse tardive, mais je n'avais pas vu votre message du 7 Février...

Donc, oui certainement, il y a des engins triangulaires s'intéressant à l'activité nucléaire, mais pas seulement des triangulaires, des soucoupes ou d'autres engins de formes différentes s'y "intéressent" aussi..


D'ailleurs, entre parenthèses, j'ai revisionné réçemment un documentaire sur la vague Belge , où il était question plutôt d'OVNI de forme triangulaire, mais on entend un témoignage disant qu'un engin triangulaire s'était subitement "transformé" en plusieurs engins plus petits ayant plutôt l'aspect de soucoupes....


La réalité matérielle de ces engins est pour le moins surprenante.


Dans votre dernier message et pour la dernière date , ce n'est pas plutôt 1975 que 1075 ?



@ Loreline

Merci pour ces précisions, mais j'ai une petite question.

Peut-on trouver votre ou vos témoignages de vos observations sur ce site ?

Pardonnez-moi si vous avez déjà donné cette info...


Cordialement
Loreline
Administratrice
Administratrice
Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?  - Page 39 Empty

Féminin Age : 71
Nombre de messages : 10149
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite studieuse
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 18834
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Mer 13 Fév 2013, 13:55
Bonjour Garoliv
Je vous cite

@ Loreline

Merci pour ces précisions, mais j'ai une petite question.

Peut-on trouver votre ou vos témoignages de vos observations sur ce site ?

Pardonnez-moi si vous avez déjà donné cette info...


J'ai retrouvé le dernier témoignage ..à cette époque mon pseudo était laouen

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14775-2008-le-06-a-milieu-de-matinee-etoile-lumineuse-blanc-rouge-se-deplacant-r-lanester-56-56

BINGO !!
Voilà le témoignage qui nous intéresse :
[url=Sujet: 1967: le / à - Disques lumineux - Forêt de Pontcalleck (56) 16.04.12 1:00 Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14777-1967-le-a-disques-lumineux-foret-de-pontcalleck-56#ixzz2Kmdqdi9O]Sujet: 1967: le / à - Disques lumineux - Forêt de Pontcalleck (56) 16.04.12 1:00 Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14777-1967-le-a-disques-lumineux-foret-de-pontcalleck-si

Si vous avez une explication humaine n'hésitez pas à me la donner, Garoliv, je ne suis pas une inconditionnelle des soucoupes et à cette époque , nous pensions à des engins tout à fait concrets..je ne crois pas que j'avais mentionné brennilis car on me demandait une distance précise sur le formulaire de témoignage

Idem, pour ma première observation en 54 dont les détails m'ont été rafraichi récemment (j'était bien petite) par un descendant de témoin qui avait consigné l'observation sur son journal intime : ils pensaient à un engin soit US soit URSS (je ne l'ai pas mentionné ici bien entendu...)
Cordialement

EDDIT : a vrai dire c'est ma propre expérience "pratique " dans ce domaine qui me fait pencher sur l'option " matériel" du phénomène et qui m'a permis de le détacher du paranormal [i]classique
qui appartient à un tout autre domaine..(même, comme le sait STANALPHA j'adore rêver) en supposant que mes observations ne soient pas celles d'engins terrestres humains.. bien entendu. Je n'ai pas encore tranché

_______________________________________
CONDITIONS D'UTILISATION DU FORUM ►ICI
GLOSSAIRE > ICI
►Ovnis en Bretagne
avatar
Equipe du forum
Equipe du forum
Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?  - Page 39 Empty

Masculin Age : 70
Nombre de messages : 769
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5213
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Mer 13 Fév 2013, 15:36
Bonjour GAROLIV, LORELINE,
GAROLIV : oui , bien entendu il fallait lire 1975 et non 1075 le "9" est tout près du "0" et en fin de soirée (22H 40), la vigilance est moindre !!
LORELINE,
En effet, la citation de la proximité de BRENNILIS est à mes yeux, très importante et renforce encore, s'il en était besoin, ma conviction d'une relation extrêmement significative ( au sens statistique&mathématique du terme), entre le phénomène OVNI et le NUCLEAIRE ....Faut- il d'ailleurs sans arrêt rappeler le fait de l 'augmentation MARQUEE de l' activité OVNI avec la 2èm guerre mondiale et l 'avènement de l' ERE NUCLEAIRE ? ..Et notamment à compter de 1947 avec la folle course à l 'armement atomique entre les deux super-puissances qu'étaient les USA et l'ex URSS .!!
Amitiés STANALPHA

_______________________________________

Loreline
Administratrice
Administratrice
Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?  - Page 39 Empty

Féminin Age : 71
Nombre de messages : 10149
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite studieuse
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 18834
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Mer 13 Fév 2013, 18:18
,Bonjour Stanalpha

J'ajoutera que Brest est régulièrement visité par les OVNIS or que trouvons-nous en rade de Brest ?

Une base de sous marins nucléaires
http://videos.tf1.fr/jt-13h/exclusif-confidentiel-defense-l-ile-longue-et-ses-sous-marins-7400729.html

EDDIT à l'époque de mon observation (au milieu d'une mini vague dans la région) les sous marins nucléaires d'attaques (lanceurs de missiles) étaient basés à Lorient et c'est en 70, pour des raisons techniques que ces sous-marins furent transférés définitivement à Brest
c'est une conférence de Georges Périamé à Lorient (ancien marin a bord des sous marins) qui m'a permis de faire la relation.
mais vous devez très certainement avoir tous ces renseignements
Amicalement
EDDIT 2 : mais le plus significatif à mes yeux c'est que d'après mes lectures dans ce mouchoir de poche constitué par l'Irlande, la GB et la Bretagne, les OVNIS mènent leur vie et le nucléaire ne semble être qu'un centre d'intérêt parmi d'autres...un centre d'intérêt très important apparemment ce qui dénote une forme d'intelligence..mais laquelle?

_______________________________________
CONDITIONS D'UTILISATION DU FORUM ►ICI
GLOSSAIRE > ICI
►Ovnis en Bretagne
avatar
Coordinateur d'enquête
Coordinateur d'enquête
Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?  - Page 39 Empty

Masculin Age : 58
Nombre de messages : 367
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Villeurbanne
Emploi : electronicien
Passions : astronomie, jeu d'échecs, home-cinema
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4860
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Mer 13 Fév 2013, 20:47
Bonsoir Loreline.


Non, malheureusement, je ne peux vous donner une explication humaine à ce que vous avez vu, d'après mes petites connaissances.

Il y a peut-être quelques engins humains manufacturés volant quelque fois pouvant être pris pour des OVNIS, mais trop de cas défient nos lois physiques enseignées pour être pris pour des prototypes ultra-secrets ou des inventions humaines.

Il faut se rendre à l'évidence je crois, des "engins" sont pilotés ou maneuvrés par des intelligences autres qu'humaines...


Il est très diffiçile à se faire à cette idée, celà heurte notre intelligence et notre raison car nous ne comprenons pas trop la finalité et le pourquoi de tout celà .

C'est un peu comme dans "Star Trek", nous voyageons en "terra incognita"...


En tous cas, la corrélation entre le nucléaire et les OVNI est évidente, à nous de trouver la raison et d'y réfléchir le plus sereinement possible.
Personnellement, je serais tenter de croire qu'ils veulent nous prévenir du danger du nucléaire pour nous-mêmes, il y en a d'autres qui croient qu'ils veulent aussi se protéger de nous et de notre capacité de destruction, c'est une affaire d'interprétation personnelle et peut-être que c'est un peu de tous celà à la fois.

Mon avis n'est pas définitif non plus, j'essaye d'en découvrir tous les jours un peu plus avec mes petits moyens.
...


Cordialement
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Jeu 14 Fév 2013, 12:16
Bonjour à tous

Le nucléaire attirant les OVNIs ...
Avec le temps qui passe il y a de plus en plus d'informations confirmant la présence passée d'engins non identifiés au-dessus de sites nucléaires dits "sensibles" (sites de lancement de missiles intercontinentaux, sites de stockages de bombes, centrales nucléaires, mines d'uranium ...).

La raison vient que certaines personnes contraintes au silence par leur profession deviennent des retraités sur lesquels une pression n'est plus possible.

Pourquoi les sites nucléaires attireraient-ils les OVNIs ?
Par leur seule présence ils nous signalent peut-être que nous "jouons avec le feu", que nous mettons en oeuvre des systèmes dangereux capables d'entraîner une autodestruction.

Comment les OVNIs sont-ils prévenus de nos activités nucléaires ?
Une centrale nucléaire en activité, envoie un flot de neutrinos vers l'espace sans que rien ne puisse les arrêter. L'explosion d'une bombe encore plus ...
La désintégration bêta envoie elle aussi des neutrinos, il y a beaucoup de telles désintégrations qui se produisent naturellement sur Terre mais le seul fait de concentrer à un endroit donné un métal comme le plutonium désigne l'endroit d'une telle émission comme "pas naturelle".
Peut-être les extraterrestres disposent-ils de détecteurs de neutrinos bien plus performants que les nôtres qui nécessitent des installations plus qu'imposantes.
avatar
Coordinateur d'enquête
Coordinateur d'enquête
Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?  - Page 39 Empty

Masculin Age : 58
Nombre de messages : 367
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Villeurbanne
Emploi : electronicien
Passions : astronomie, jeu d'échecs, home-cinema
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4860
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Jeu 14 Fév 2013, 12:35
Bonjour Wacapou,


Avec les OVNIS une tentative d'interprétation amène souvent une à autre question...
Une émission de neutrinos est une onde électromagnétique qui ne peut voyager plus vite que la lumière (d'après nos connaissances actuelles).
Il faudrait que ces OVNIS soit localisés proche de notre environnement terrestre pour pouvoir réagir rapidement à une détection de neutrinos et pas à quelques années lumière de la terre...
Et s'ils sont proches, où sont-ils donc ?
Encore une autre question...
Certains parlent de bases cachées sous-terre, dans les montagnes, sous les mers, voir sur la lune...etc......, mais je me méfie énormément de ces "trucs cachés" que pratiquement personne n'a vu et dont personne n'a prouvé l'existence...!


Cordialement
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Jeu 14 Fév 2013, 14:40
Bonjour garoliv

Attention le neutrino est une particule et effectivement sa vitesse maximale ne semble pas pouvoir excéder celle de la lumière.

Base OVNIs : pourquoi pas ?

Quelques personnes passionnées par le sujet ont tenté d'établir une corrélation entre les ouvertures de silos lance-missiles nucléaires et les apparitions d'OVNIs. Comme pour tout ce qui touche au sujet OVNI leurs recherches ont été tournées en dérision, leurs auteurs ridiculisés et rien de bien établi n'en est sorti. Dès que l'on approche le secteur militaire toute information est sabotée par avance.

A chaque fois que la collusion s'est produite (ce n'est pas systématique), il semblerait qu'il s'écoule un délai jusqu'à 48 h en moyenne entre l'ouverture d'un silo et l'apparition d'un OVNI dans la même zone ...

Si la ou les bases se trouvaient sur Terre ils devraient arriver sur site beaucoup plus vite.
Si les mêmes bases se trouvaient dans la ceinture d'astéroïdes il faudrait une vitesse de quelques 8 millions de Km/h au minimum.
Si les mêmes bases étaient sur Mars il faudrait des vitesses situées entre 1,2 millions de Km/h et 8 millions de Km/h (suivant les positions relatives Terre-Mars).
Si les mêmes bases étaient sur la face cachée de la Lune une vitesse de 8000 Km/h suffirait (la station spatiale internationale tourne à une vitesse de 27700 Km/h).

Et pour finir ces OVNIs peuvent très bien venir d'un OVNI "mère" ... bien caché ... Nous ne sommes pas sortis de l'auberge.

Bonne après-midi.
avatar
Coordinateur d'enquête
Coordinateur d'enquête
Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?  - Page 39 Empty

Masculin Age : 58
Nombre de messages : 367
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Villeurbanne
Emploi : electronicien
Passions : astronomie, jeu d'échecs, home-cinema
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4860
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Ven 15 Fév 2013, 09:43
Bonjour Wacapou


Oui effectivement, le neutrino est désigné comme une particule et non comme une onde, merci de m'avoir corrigé...
Il me semble aussi qu'il y a beaucoup de sources de neutrinos naturelles dans l'espace, le soleil , la plus proche de nous, et les objets tels les super-novas, hyper-novas, etc....
Donc à mon avis, il ne faudrait pas que nos "visiteurs" soient trop loin dans l'espace, pour ne pas être noyé sous un flux de neutrinos venus de l'espace et reconnaitre un flux de neutrinos "non naturel" crée par l'homme.
Pour des bases proches ou un vaisseau-mère, pourquoi pas, même si je n'adhère pas trop à cette théorie...
Ce serait surtout la finalité de la démarche qui me pose problème, mais bon, allez savoir !


Comme vous dites, nous ne sommes pas encore sorti de l'auberge !


Cordialement
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum