Re: Bonjour, je me présente.

Bonjour

je lis vos commentaires cher jean curnonix et je cultive en même temps mon savoir, en fait s'est par la lecture que l'on apprend. moi j'ai pas trop de scolarité juste un secondaire deux ce qui est pareil a une douzième année. J'ai été a l'education adapté parce que j avais de la misère avec le calcul. dyslexie des chiffres qu'on ma dit , mais a force de lire vos textes et presque chacune journées en buvant du café ou du thé j'ai comme l'impression de retourner sur les bancs d écoles que s en ai pasionnant et fascinant de vous lire. vous etes comme un professeur en science meme si je comprend pas tout le temps les mots j utilise un dictionnaire

bien à vous

BONJOUR JEAN

je viens de m'inscrire sur ce forum et donc de voir votre écrit. merci pour cette lecture.... Les éléments qui dérangent sont minimisés, voire carrément exclus des publications convenables. On ne peut pas en parler, puisque "les autres" en déduiraient qu’on est irrationnel ! Vous résumez en quelques mots ce que je vie depuis des années Merci pour votre manifique ouverture d'esprit

Lun 07 Mar 2011, 22:35

Bonsoir jean,

Je viens de lire votre présentation et je me rends compte que j'ai beaucoup de choses a apprendre,c'est un domaine que je ne connais pas. Ma passion,les illuminatis,j'essaie de m'informer autant que possible a leur sujet, quelques lectures de krishnamurti (ça n'a rien a voir mais c'est très intéressant aussi) en vous souhaitant une bonne soirée jean,

Dim 11 Mar 2012, 15:42

Bonjour Jean,

Heureux de rencontrer un scientifique qui est, comme moi, à la recherche de "la vérité"! Votre texte est très intéressant, et j'imagine donc que vous connaissez aussi les travaux de Maurice Allais (seul prix nobel d'économie française, major de l'école polytechique et physicien reconnu). Pourriez-vous nous synthétiser l'expérience du pendule d'Allais lors d'une éclipse qui mettait en évidence l'anisotropie de la vitesse de propagation de la lumière (ie. c n'est pas une constante!)? En effet, je pense que vous êtes plus apte que moi pour présenter cette information étant-donné que vous êtes cosmologiste. Il me semble que l'expérience de Maurice Allais a été acceptée par l'académie des sciences.

Et pour rebondir sur la réticence des hiérarchies, vous pourrez voir le parallèle avec Maurice Allais. Ce monsieur était un homme pluridisciplinaire à la recherche de la vérité scientifique comme économique. Dans sa lettre aux français, Maurice Allais exprime son désarroi vis-à-vis de la société mondialiste. Il écrit qu'il n'a jamais été invité des plateaux TV alors qu'il était le seul prix nobel français!! Il allait révéler l'arnaque de la création monétaire (1913 aux Etats-Unis, 1973 France, 1993 et 2007 en Europe). Selon Maurice Allais, les chefs des médias nous laissent regarder des "ignorants ou des trompeurs"! Bref, ceci est peut-être provocant mais ce sont les écrits de cet homme extraordinaire par sa culture et sa capacité d'analyse. La désinformation médiatique, sous contrôle d'intérêts privés, fait donc son oeuvre dans les sphères politico-financières, la transposition rapide et logique est donc : est ce la même option pour les phénomènes ovnis, et pourquoi??

Pour revenir à la Science, connaissez-vous les travaux de Yuri Ivanov? Si oui, qu'en pensez-vous?

Dim 23 Sep 2012, 11:03

salutations respectueuses
ce medium est pour moi le moyen de m'exprimer sur une question que je me pose depuis 1959,où j'ai vu quelque chose au seuil de la piste de Mont de Marsan, donc avant que les (ou le)Mirage IV n'ait décollé avec la destination de Mururoa pour un lâcher aérien de la bombe voulue par De Gaulle.
je manque un peu de connaissances pour, comme David Adair à 17 ans en 71, réaliser une fusée propulsée par un "moteur à confinement de fusion thermonucléaire/électromagnétique".Ça m'a pris 4 jours pour démonter-remonter et régler les 16 soupapes du moteur de ma ZX10R 04,vous pouvez me questionner là-dessus!

Bonjour Jean,

Je viens de lire votre présentation et même si je suis loin d'avoir tout compris, je sens que tout cela va dans le bon sens et que je vais m'enrichir ici
Merci pour cette lecture

Bonjour,

Nouveau sur le site, mais intéressé de longue date, puisque j'avais lu un certain nombre de livres dans les années 70-80, et que j'étais au courant du rapport Condon, du projet Blue Book, des enlèvements de personnes, etc...

Je me suis inscrit sur ce site, car il m'apparait sérieux, de bonne foi, et très riche en observations de toutes sortes.

Quant à l'aphorisme de Jean Curnonix, "en Sciences Physiques, la preuve tient de l'observation", cela me parait un peu curieux.

En effet, la seule observation du déplacement du soleil dans le ciel, indique que c'est le soleil qui tourne autour de la terre, et non que la Terre tourne sur son axe. C'est le système de Ptolémée (géocentrique) qui a été remis en cause par Copernic (héliocentrique) en 1543 puis Galilée en 1630, et qu'il a fallu des années pour en donner la preuve scientifique par l'expérience du pendule de Foucault(1851).

Car la seule observation sans expérimentation reproductible et sans réflexion ne peut mener à une preuve scientifique.

L'observation même par un nombre très important de personnes, ne peut en aucun cas être une preuve de l'existence d'une réalité objective: 70 000 personnes ont pu voir le soleil danser à Fatima en 1917. La réflexion permet d'affirmer que cela voudrait dire que la rotation de la Terre aurait changé de sens, mettant en oeuvre des énergies considérables pour freiner la Terre jusqu'à l'arrêter, puis l'accélérer à nouveau pour la faire repartir dans l'autre sens!

L'observation sans mesures et instruments appropriés, ne peut mener qu'à des erreurs ou des approximations: Galilée essaya de savoir si la lumière avait une vitesse finie: il expérimenta donc à Pise en utilisant des boîtes à lumières éloignées, et il en conclut que la vitesse avait une vitesse infinie. Romer utilisa une lunette astronomique, une observation (réapparition d'un satellite de Jupiter à des moments différents de l'année terrestre), une mesure 11 minutes de décalage, la connaissance approximative de l'orbite terrestre de la Terre autour du Soleil, pour en déduire une première vitesse finie de la lumière.
Il fallut attendre 1850 et des instruments plus précis (Fizeau, Michelson notamment) pour définir en 1983, c la vitesse des photons de masse nulle dans le vide.

Dans le cas de l'observation d'OVNI, il ne suffit pas de constater une observation (qui est nécessaire), mais il faut en outre décrire tous la paramètres de l'observation, et le gros problème en l'occurence, c'est la rapidité et la non-reproductiblité de celle-ci, qui permet très rarement de mettre en oeuvre des instruments adaptés et un protocole expérimental approprié.
Cela ne remet pas en cause la réalité de l'observation et la qualité de l'observateur, mais d'appliquer une certaine réserve quant aux affirmations qui découlent de cette observation: en l'absence de preuves, le doute! Plus il y aura d'observations, et plus il y aura de de mesures physiques adaptées, plus on aura de chances de cerner le phénomène OVNI qui bouscule nos certitudes!

Cordialement

Bonjour je me présente je m appelle Stéphane,je ne me suis jamais intéressé aux ovnis jusqu'à aujourd'hui mais je suis estomaqué d apprendre que je ne suis pas le seul à avoir vu trois lumières en forme de triangle un soir d hiver 1990.en effet nous somme plusieurs collégiens à l époque à avoir vu ce phénomène au pensionnat de Giel dans l orne.C était l hiver 1990 c est sur mais la date exacte je ne sais plus.nous avons vus ce triangle lumineux au dessus de l église du pensionnat (en rase campagne) ces trois lumières paraissent proches il n y avait aucun bruit,nous ne distinguions rien au centre de ces trois lumières.elles sont restées une minute immobiles environ puis disparues d un coup d un seul.si ça peut vous intéresser pour vos stats je L atteste sur l honneur

Encore un phénomène lumineux de plus! Cela rappelle "Lumières dans la nuit".
Ce n'est pas avec ce genre d'observation ( que l'on ne met pas en doute) qu'on peut faire avancer le mystère OVNI.
On n'a toujours pas eu de rencontres du 2°type avérées, encore moins de rencontres du 3°type!

stoufy762009 a écrit:Bonjour je me présente je m appelle Stéphane,je ne me suis jamais intéressé aux ovnis jusqu'à aujourd'hui mais je suis estomaqué d apprendre que je ne suis pas le seul à avoir vu trois lumières en forme de triangle un soir d hiver 1990.en effet nous somme plusieurs collégiens à l époque à avoir vu ce phénomène au pensionnat de Giel dans l orne...

Merci Stéphane pour ce témoignage.

raphael55 a écrit:Encore un phénomène lumineux de plus! Cela rappelle "Lumières dans la nuit".
Ce n'est pas avec ce genre d'observation ( que l'on ne met pas en doute) qu'on peut faire avancer le mystère OVNI.

Je ne suis pas d'accord : il y a fort à parier que le nombre de personnes ayant eu ce genre d'expérience, mais le gardant pour soi (Exactement comme cela est maintenant visible avec le phénomène NDE, qui était pourtant, par ailleurs, une évidence nécessaire, à partir du moment où l'on envisage le cerveau comme un réseau de neurones libre), est nettement plus important que le nombre de personnes explicitement présentes dans la mouvance OVNI.
Autrement dit, le poids sociologique, et donc social -- ce qui nous intéresse, au premier chef à travers le choix du type de prise en compte officielle du phénomène -- peut s'avérer beaucoup plus important qu'envisagé jusqu'ici. Si tel devait être le cas, on peut être sûr que les politiciens envisageraient les choix possibles avec plus d'expectative lors du traitement de dossiers ovni. Ou, au moins, prendraient acte du poids électoral du phénomène.