*Le Big-Bang n'existe pas

[theflyEquipe du forum]

Rappel du premier message :

Un pavée dans la mare, voilà ce qu’est cette pétition de grand scientifiques publiée en 2004. http://www.cosmologystatement.org/

Cette pétition met en doute la réalité du big bang, rien que ça !

En effet depuis son invention en 1929 par Lemaitre elle n’a cessée d’entre mis à mal par les récentes découvertes faite par les nouveaux télescopes de plus en plus puissant.

Dernière découverte la galaxie HUDF-JD2 : distance 13milliards d’années lumières, un chiffre qui flirte avec l’age du big bang (13.7milliards d’AL). D’après la théorie, cette galaxie serait donc observée telle qu’elle existait 700 millions d’années seulement après le Big bang. Là où la chose se complique c’est que le calcul de sa masse représente 4 fois la masse de notre voie lactée, pourtant une galaxie géante ; alors comment une galaxie si massive a t elle pu se former aussi vite après le big bang ? Autre surprise l’age des étoiles peuplant cette galaxie : entre 100 et 200millions d’années avant le big bang ! Cette galaxie est plus vieille que l’univers ! C’est une impossibilité physique.

Alors kekonfé les gars ? on appui sur la touche suppr de l’ordi qui a osé afficher de tels résultats ? Non on va donner une légère modification du taux d’expansion de l’univers et le big bang arrive pile au bon moment. L’univers est trop lourd dans les équations pas de problème voici la….matière sombre. L’expansion va trop vite, l’énergie sombre est la pour tout régler. L’univers est trop homogène voici….L’inflation qui sort du chapeau des théoriciens.



Petit rappel sur « l’univers connu » : 5% du contenu en énergie et matière sont représentés par les étoiles, galaxies, planètes ect… 25% seraient représentés par de la matière noire de nature inconnue et enfin roulement de tambour 70% seraient représentés par la mystérieuse énergie sombre. En clair 95%, de l’univers prédit par la théorie du big bang est donc parfaitement ……inconnue !
Messieurs les scientifiques pro-big-bang vous avez du soucis a vous faire.

[InvitéInvité]

Cell_Maley, dans un trou noir, il y a un centre d'où "part" la gravitation. Pas dans notre univers qui de ce fait ne peut pas être un trou noir.

[Cell_MaleyEquipe du forum]

Et si un trou noir était juste un passage? je ne dis pas que je pense tout ce que je dis, mais qu'aucune hypothese n'est a exclure. et j'espere vivre asser longtemps pour savoir ce qu'est un trou noir réellement

[InvitéInvité]

Désolé Celle-Maley, toutes les hypothèses ne se valent pas! Il faut éliminer celles qui ne résistent pas aux analyses.
Si le trou noir était un "passage", il se viderait de la masse qui est responsable de son existence... et cesserait alors d'être un trou noir!!!
L'expression de "trou noir" ("black hole") est malheureuse car elle désigne en réalité une sphère hyperdense dont il est difficile d'estimer le diamètre. (On parle de "point singulier", sans dimension, ce qui est absurde).
Je pense que l'expression a été inspirée par l'image légendaire du "puits sans fond:" rien de ce qu'on y jetait n'en réapparaissait.