Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
France Inter "Le temps d'un bivouac" : La géographie des OvnisAujourd'hui à 14:57Loreline2018: le 09/08 à 21h45 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à Valréas -Vaucluse (dép.84)Hier à 23:16wil[Speculations] vol mh370 intriguantHier à 22:02AndromaqueCape d'invisibilitéHier à 21:18Hocine"L'Univers serait une machine à créer la vie" RMC McommeMaïtenaHier à 12:25LorelineDyatlov - OVNI ou affaire militaire?Hier à 11:54Nanou Ti!!!!!!!!!!Dim 12 Aoû 2018, 23:22LorelineLe Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?Dim 12 Aoû 2018, 18:14OberonRhône-Alpes: les membres de cette régionDim 12 Aoû 2018, 15:52Polyèdre57Détection des extraterrestres : l'échelle de Rio a été redéfinieDim 12 Aoû 2018, 15:43Pierre.BUne étrange lueur rouge à la surface du Pacifique...Dim 12 Aoû 2018, 13:54Polyèdre57L'ascension des personnages dans l'histoire des religions oui mais où et comment?Dim 12 Aoû 2018, 13:53Claude.TTopic: les différents spécialistes du forumSam 11 Aoû 2018, 19:18StarfullOVNIs en Australie - Divulgation en 2012 des archives gouvernementales. Sam 11 Aoû 2018, 17:43LorelineLorraine: les membres de cette régionSam 11 Aoû 2018, 10:29Polyèdre57(Topic unique): Etude des méprises vos documents et expériencesVen 10 Aoû 2018, 17:22Polyèdre57le mystère des pyramides Jeu 09 Aoû 2018, 21:45Andromaquelumières rouges oranges très vives (22/04/2017-21h32 à 21h47)Jeu 09 Aoû 2018, 19:47moimoiPensez-vous que l'existence des ET nous sera bientôt révélée par les gouvernements ?Jeu 09 Aoû 2018, 19:26cris78300Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Jeu 09 Aoû 2018, 17:25AndromaqueIl est difficile de croire que la vie n'ait atterri que sur notre planèteJeu 09 Aoû 2018, 13:19HocineAutres Dimensions avec Jacques F. VALLÉEMer 08 Aoû 2018, 23:56irvingquesterFrançoise Combes, imaginer l'universMer 08 Aoû 2018, 10:02LorelineLa comète Panstarrs arrive...Mar 07 Aoû 2018, 22:30Polyèdre57A l'instant sur C8 : Sommes-nous (vraiment) seuls dans l'univers Mar 07 Aoû 2018, 12:59Hocine1991: le 11/11 à 22h30 - Ovni en Forme de triangle - toulon -Var (dép.83)Mar 07 Aoû 2018, 12:00bigfishLe GEIPAN et son traitement du phénomène OvniMar 07 Aoû 2018, 00:31TikoQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesDim 05 Aoû 2018, 20:23LorelinePAN émission télé Grand Format M6 16h45 le 29/07/2018Dim 05 Aoû 2018, 13:53StarfullCoucou me voilouDim 05 Aoû 2018, 13:50Starfull2018: le 28/07 à 23h15 - Boules lumineuses - Ovnis à feves -Moselle (dép.57)Dim 05 Aoû 2018, 09:21bigfishhélicopteresDim 05 Aoû 2018, 00:43anakinneo2018bolides fireball et autres brolsDim 05 Aoû 2018, 00:29anakinneo2018Témoignage d'un objet posé au sol en Haute GaronneVen 03 Aoû 2018, 13:04Icare31Un autre témoignage sur un OVNI au même endroitVen 03 Aoû 2018, 12:47Icare31Pensez-vous qu'un ovni puisse être invisible matériellement pour passer inaperçu de l'œil humain ?Mer 01 Aoû 2018, 20:05HocineUn ovni à la une d'un journal régional ?Mer 01 Aoû 2018, 09:54Polyèdre57L'éclipse de la lune au coeur de l'orageMar 31 Juil 2018, 18:43Polyèdre57ovni charleville mezieresMar 31 Juil 2018, 17:17Polyèdre57Ovni: Les témoins en live !Lun 30 Juil 2018, 12:33Polyèdre57Bonjour depuis l'Angleterre! My introductionLun 30 Juil 2018, 07:07Tikoanomalie russeSam 28 Juil 2018, 16:48Polyèdre57GOOGLE MAPS A PHOTOGRAPHIÉ Sam 28 Juil 2018, 11:43Polyèdre57 MAJ : JTOvni en France de Juillet ODH Tv. Ovni/Oani dans l'histoire Tv 2018Sam 28 Juil 2018, 11:21Polyèdre572010: En août - Flash lumineux blanc - Vendée - (85)Ven 27 Juil 2018, 12:36PAULODICIcomme ^prévu depuis 2004Jeu 26 Juil 2018, 20:45Polyèdre57BLUE BOOK PROJECT - Série produite par Robert Zemeckis - History ChannelJeu 26 Juil 2018, 00:13anakinneo2018Deux émissions radio avec Joël Mesnard en intervenant 4 et 5 avril 2011Mer 25 Juil 2018, 19:40Polyèdre57Xavier Passot Geipan: "On voit des ovnis chaque jour"Mer 25 Juil 2018, 18:28Polyèdre57le bureau des OVNI britannique nous révèle tout enfin presqueMer 25 Juil 2018, 17:55anakinneo20182017: le 10/08 à 22h30 - Boules lumineuses en file indienne - Ovnis à Flers-En-Escrebieux - Nord (dép.59)Mer 25 Juil 2018, 00:16Polyèdre57: le / à vers 23h00/00h00 - Une soucoupe volante - Ovnis à Chailles -Loir et Cher (dép.41)Mar 24 Juil 2018, 20:34chrisdu41Qui connait le devenir du magazine "lumieres dans la nuit" ?Mar 24 Juil 2018, 20:15Polyèdre57Je me présenteDim 22 Juil 2018, 16:11StarfullAurora avion secret mythe ou réalité?Ven 20 Juil 2018, 21:21Stéphane TIX° journée de conférences d'OVNI-LanguedocVen 20 Juil 2018, 18:27OVNI-Languedoc2018: le 24/05 à 18h15 - Ovni en Forme de triangle - Ovnis à le plessis Robinson -Hauts-de-Seine (dép.92)Ven 20 Juil 2018, 14:47Jean-Marc WatConférence le 6 juillet 2018 à Pérols «La bataille de Moriches Bay» Ven 20 Juil 2018, 14:04Loreline Découverte de douze nouvelles lunes pour Jupiter, dont une qui tourne "à contre sens" !Ven 20 Juil 2018, 12:56LorelineL'administration du forum : Qu'en pensez-vous ?Ven 20 Juil 2018, 12:16Loreline
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 16:02



Bonsoir Sébastien!

(Vous avez remarqué que je salue toujours mon interlocuteur...!)

@SebastienP a écrit:
1) -Les anges de 1948!! sont depuis très bien filtrés avec les radars modernes

Ils sont bien filtrés? Mais alors comment peuvent survenir ces échos d'ovni si c'est très bien filtré? N'existe-t-il pas des échos revêches qui passent au travers de ces filtres?

Autre chose. S'il est possible que les "profils verticaux" positionnent les sources IR dans le ciel (encore que l'horizon n'est peut-être pas visible, à vérifier), il ne peut y avoir de tour de passe-passe visuel dans la disposition horizontale des torchères. La publication de la répartition des torchères apporterait peut-être une réponse définitive.
L'exploitation semble s'appeler Cantarell, détenue par Pemex. Je vais essayer de trouver ces plateformes.
.................................

Hé oui, il existe différentes sortes de radars dont nos universités n'enseignent pas les bases.. ..
Cela complique énormément la contestation des sceptiques qui pensaient tout savoir...

Mais en dehors des différentes fréquences d'exploitation et puissances d'émission,
l'on se base en priorité, sur deux sortes de radars (pour faire simple):

1) -Les radars dits primaires qui détectent tout ce qui bouge dans notre atmosphère.
Ce sont généralement tous les radars employés par nos systèmes de Défense du territoire.

2) -Les radars dits secondaires qui déclenchent uniquement les transpondeurs des aéronefs actuels.
Ceci afin que l'exploitation du transport aériens ne soit pas perturbé par des échos indésirables.

Ne parlons pas en plus des multiples radars spécialisés météo ou d'autres encore
bien plus performants comme par exemple le Nostradamus. De ceux dont les émissions
sont indétectables et toutes les autres merveilles de la technologie...

Pour les plus naïfs, il faut aussi savoir que les radars/Sols travaillent souvent en équipe.
(Voir le cas ovni Belge..)
Tout cela pour bien confirmer que les dits "anges" se doivent d'être prudents en volant
sous la couverture /radar, s'ils ne veulent pas se faire cramer les ailes...!!!

Cordialement.
A+
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 16:11

Re- Sébastien!


@SebastienP a écrit:Extrait de RR0:

— Si tu peux vérifier par la fenêtre, on en a un qui va aproximativement à 1 h et, ensuite, ceux qui suivent à 9 h.
— Ils nous tiennent encerclés ?...
— Je ne sais pas...
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Campeche/index.html

Avez-vous un autre passage qui indique qu'ils étaient encerclés? Ici ils ont 11 sources de leur 1h à leur 9h, ce qui ne constitue pas un encerclement. C'aurait été différent s'il étaient réellement encerclés non?
...................................................................................................................

Donc, vous ne lisez que ce qui exprime un doute!

Dans le compte rendu de l'Armée mexicaine lors de l'incident de Campèche, nous pouvons lire:

"Derrière eux, sur la gauche et en face d'eux : 9 ovnis en formation
détectés par le radar et le FLIR. Cela fit bientôt 11 ovnis en tout qui
volaient prés d'eux sans qu'ils puissent les voir à l'oeil nu. L'objet
le plus proche était à
deux miles. Il y avait 11 objets invisibles à l'oeil nu enregistrés en
totalité par le FLIR dont quelques uns apparaissant au radar normal. Sur
le radar conventionnel étaient apparu seulement 3 objets : un à
l'arrière et 2 en
face. Ceux de gauche n'apparurent jamais sur l'écran radar
conventionnel.


Un autre fait rendait soucieux l'équipage : la jauge d'essence indiquait
la fin de la réserve de sécurité. A tout moment l'équipage garda son
sang-froid et les commentaires restèrent sobres malgré le stress. Les
objets firent une manoeuvre pour entourer l'avion décrivant un ample
cercle autour. Le radar et le FLIR enregistrèrent cette manoeuvre, pour
l'avion la situation était hors de contrôle. Le major informa la base
de la grave situation : ils étaient entourés par une flottille d'objets
volants pourvus d'un tel camouflage qu'ils ne pouvaient en avoir le
contact visuel. A la base l'officier eût l'idée de leur suggérer
d'éteindre tous les feux du Merlin. Au bout de quelques secondes les
objets disparurent à grande vitesse. L'observation dura 30 minutes."


Source: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 2 https://www.forum-ovni-ufologie.com/t26p25-2004-campechemexique-a-etudier#ixzz1Dqs2lVGu

Cordialement.
A+
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 16:12
Ah ! et ça :
Il a beaucoup enquêté, je cite donc l'avis de cet enquêteur, qui avance un chiffre farfelu certes, mais qui me parait possible.
Vous suffit pour affirmer ça :
Il faut donc s'attendre à ce que nombre d'affaires de par le monde soient en réalité également autre chose que des ovnis,
C'est une vrai profession de foi, j'admire.

avatar
SebastienP
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/02/2008
Localisation : allemagne
Emploi : Technicien
Passions : Photo Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 16:24
Oui c'est très agréable d'être salué de la sorte. Dam est aussi très poli sur ce point.

Pour ce qui est de ne relever que ce qui exprime un doute, je procède par ordre de probabilité. Mon hypothèse de travail étant pour l'instant une suréfraction radar et IR dans des conditions atmosphériques propre à cette journée, je relève les éléments qui vont dans ce sens. Je garde les éléments contre pour confrontation/vérification finale.

F.Louange a pensé par exemple qu'une durée de 2 minutes pour un avion de traverser la Lune était discriminante. Ce qui est discriminant pour l'un ne l'est pas forcément pour son prochain, vous en conviendrez.

Les mouvements brusques sont intéressants et il serait bien de les voir reportés sur la carte que j'ai trouvée sur l'article de rr0. Auriez-vous un lien qui tracerait ces mouvements sur une carte?
avatar
SebastienP
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/02/2008
Localisation : allemagne
Emploi : Technicien
Passions : Photo Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 16:32
Ah ! et ça :
Citation:
Il a beaucoup enquêté, je cite donc l'avis de cet enquêteur, qui avance un chiffre farfelu certes, mais qui me parait possible.
Vous suffit pour affirmer ça :
Citation:
Il faut donc s'attendre à ce que nombre d'affaires de par le monde soient en réalité également autre chose que des ovnis,
C'est une vrai profession de foi, j'admire.

Tu as raison Nathanael, j'aurais dû écrire plutôt "On peut s'attendre".
"Il faut s'attendre" est excessif. Je prends note et je rectifie. Car ce n'est pas un fait acquis.
avatar
Jean Curnonix
Culture Scientifique
Culture Scientifique


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 1993
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 17:41
Bonsoir,

Qui, parmi les intervenants et les lecteurs du fil de ce sujet " (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] ", a non pas survolé en diagonale mais pris le soin de lire avec attention Etude des observations radar et infrarouges de la Force aérienne mexicaine en 2004, pdf de 39 pages (4.7 MB), publiée le 15 janvier 2006 par Auguste Meessen ?

Il est à rappeler que les travaux du physicien Auguste Meessen, et notamment ceux relatifs au phénomène ovni, ne participent pas du doute unilatéral des pseudo-sceptiques se réclamant du scepticisme scientifique.

Bonne lecture,

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 18:09


Re Sebastien!

Il faut toujours douter quand on ne veut rien savoir...(Mao)

Avouez qu'il faut être sympa pour continuer à discuter avec vous.

Vous avez écrit:
"Pour ce qui est de ne relever que ce qui exprime un doute, je procède
par ordre de probabilité.
Mon hypothèse de travail étant pour l'instant
une suréfraction radar et IR dans des conditions
atmosphériques propre à
cette journée, je relève les éléments qui vont dans ce sens.
Je garde
les éléments contre pour confrontation/vérification finale."

.................................................................................................


Avouez que vous auriez du lire avec attention, les posts de départ.
Nous pouvions y lire:

Conditions de la mission :

Vents : pas plus de 35 km/h
Humidité : 72%
Visibilité : 96%
Température : 34°C et à 10 500 pieds : -27°C
Ratio de détection : 50 miles
Spectre FLIR : de 40°C jusqu'à plus de 1 500°C
Pas d'activité volcanique ni tectonique enregistrée,
ni d'activité solaire particulière. Pas d'effets d'ionisation lumineuse.
Source: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 2 https://www.forum-ovni-ufologie.com/t26p25-2004-campechemexique-a-etudier#ixzz1DrKZSXCD

Autres questions?

Cordialement.
A+



avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 18:30
@Cosmos a écrit:ant en complément de nos discussions
et qui nous donne une orientation plus scientifique sur l'étude
des enregistrements effectués lors du cas de Campèche:

LE RAPPORT DE RODOLFO GARRIDO COTHAM:

Le rapport en version française ci-dessous est suivi de la version
originale en espagnol plus bas. Le mexicain Rodolfo Garrido Cotham
étudie le phénomène OVNI depuis 22 ans et a rédigé cette analyse pour la
défense mexicaine.


Est-ce que le fait qu'il étudie le phénomène OVNI depuis 22 ans fait de lui un scientifique?

Les travaux qu'il cite en référence sont intéressants, mais l'interprétation qu'il fait dans le cas des lumières vues sur le FLIR est toute personnelle et me paraît bien tirée par les cheveux...

D'autre part il me semble que son paragraphe sur l'invisibilité n'a pas le moindre rapport avec son explication des infrarouges liés à des "vortex" magnétiques ni avec quoi que ce soit qui puisse être mis en relation avec le cas de Campêche...



Dernière édition par RA le Mer 16 Fév 2011, 03:23, édité 1 fois
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 18:37
@SebastienP a écrit:
Torchères : L'hypothèse des torchères de pétrole dans la baie ne
résiste pas au visionnage de l'intégralité du film, à l'altitude et
l'azimuth au-dessus de l'horizon de l'avion, et cette hypothèse a été
complètement réfutée, calculs à l'appui par l'expert américain Brad
Sparks. D'autre part comme il l'a écrit avec beaucoup d'humour : on n'a
jamais vu de torchères qui volent! (Archive UfoUpdates) Et c'est faire
peu de cas de l'équipage militaire professionnel surentraîné et
connaissant parfaitement la région. D'autre part elles auraient du être
visible à l'oeil nu...

Bonsoir Cosmos,

est-il possible que les infrarouges soient la partie du spectre dans laquelle un flamme de torchère émet le plus? Par exemple 80%?
Est-il possible que différentes longueurs d'ondes (visibles/infrarouges) soient déviées différemment en traversant différentes couches de températures dans l'atmosphère?
Pour la minorité du rayonnement visible, est-il possible qu'il ne fût pas visible, en raison de ces nuages plus bas, le cachant à la vue de l'équipage?

Pas de déviation, la réfutation de Brad Sparks portait sur le fait que les lumières enregistrées sur le FLIR apparaissaient au-dessus de l'horizon... Mais ça résultait d'un mauvais calage de l'azimuth sur le FLIR, et c'est justement ce qui a été remarqué par Poher et d'autres en fonction de la position de la lune... Cette erreur rectifiée, tout rentrait dans l'ordre... La réfutation de Brad Sparks est réfutée depuis bien longtemps !
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 18:40

Ovni mexique radar
envoyé par Benzemas. - Regardez les dernières vidéos d'actu.L'observation de Campeche

L'Observation de Campeche - Mars 2004

http://www.meessen.net/AMeessen/MexEtude.pdf
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 19:40



RA a écrit:
"Pas de déviation, la réfutation de Brad Sparks
portait sur le fait que les lumières enregistrées
sur le FLIR
apparaissaient au-dessus de l'horizon... Mais ça résultait d'un mauvais
calage
de l'azimuth sur le FLIR, et c'est justement ce qui a été
remarqué par Poher et d'autres
en fonction de la position de la lune...
Cette erreur rectifiée, tout rentrait dans l'ordre...
La réfutation de
Brad Sparks est réfutée depuis bien longtemps !"


...............................................................................

Bravo!


Justement, même Meessen n'est pas d'accord avec Poher.(Lire page 11).

Mais si vous voulez que ce soit des torchères, je comprends votre insistance.
La plupart des arguments proposés, ont été ici réfutés.

Il ressort même de l'ensemble des études, tant de Poher que de Meessen,
qu'il existe des contestations permanentes entre eux deux....

Quelques exemple...
-N'oublions pas que des torchères situées à 130-160 km, se devraient
de mesurer plus de 130m de diamètre pour être visibles... etc...
-La camera Flir est décalée pour l'un, mais conforme pour l'autre...(Hum!)
-Certains échos/radar seraient comme par hasard, déviés par les nuages...
-Qu'il y a des véhicules roulant sur l'autoroute en dessous de l'avion.
(C'est eux qui encerclent l'avion à +200km/h...!!)

etc..etc..
Il nous faut donc remarquer, que "tout" est bon pour contester le fait ovni...
A la limite du ridicule...!

Mais, je ne suis ABSOLUMENT pas convaincu par l'explication torchères
et surtout par les études réalisées par les dits "spécialistes"...
Donc, je ne "crois" pas à l'explication donnée, car l'on refuse de prendre
sérieusement en compte, certaines mesures physiques telles celles des échos radar.
Pourquoi?
A vous de deviner.

Cordialement.
A+


avatar
SebastienP
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/02/2008
Localisation : allemagne
Emploi : Technicien
Passions : Photo Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 20:43
Quelqu'un a-t-il un lien sur la vidéo de reconstitution qui avait été faite?

J'ai cru comprendre qu'on y voyait la même chose que sur l'original.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 20:59
@SebastienP a écrit:Quelqu'un a-t-il un lien sur la vidéo de reconstitution qui avait été faite?

J'ai cru comprendre qu'on y voyait la même chose que sur l'original.
http://www.alcione.org/FAM/NAT_GEO/
avatar
SebastienP
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/02/2008
Localisation : allemagne
Emploi : Technicien
Passions : Photo Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 22:02
Quant à ce qui est des 3° d'élévation, je poste ici une vidéo de la caméra qui était utilisée. On voit que l'équipage mexicain n'y était certainement pour rien dans l'erreur d'élévation. Regardez l'élévation "El" indiquée en temps réel en bas du cadre de ce film: Elle varie en fonction du zoom, indiquant parfois 0° lorsqu'elle vise sous l'horizon, puis une fois dézoomé, indique -2/-3°.

Ainsi, l'épisode de la Lune mal placée s'explique sans remettre en doute la compétence de l'équipage.

https://www.youtube.com/watch?v=1GjXDltLTtQ

@RA, merci pour le lien. Je regrette que la reconstitution ne fût pas faite avec le même matériel.

Ceci étant, la même question peut se poser comme dans d'autres affaires:
-Alors que la caméra IR est sensible surtout aux infrarouges moyens et que les torchères émettent justement en grande majorité de l'infrarouge moyen, pourquoi ne verrait-on pas ces torchères puisque la direction coincide?
avatar
SebastienP
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/02/2008
Localisation : allemagne
Emploi : Technicien
Passions : Photo Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 22:21
On a ici la météo en bord de mer. Ceci pourrait nous aider pour connaitre l'altitude de la couche nuageuse filmée et donc de déterminer si les torchères étaient bien en mesure d'être vue.



On connait la position de l'avion et des torchères. L'altitude de l'avion est connue (3200m sauf erreur).

Par le calcul (Jean..?) il est possible de déterminer l'altitude de la base des nuages. Il est à parier qu'on trouverait nettement moins de 3200m, car sinon, celà voudrait dire que les points vus au dessus des nuages sont réellement au-dessus de l'horizon et que le calcul de la Lune soit faux.
avatar
SebastienP
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/02/2008
Localisation : allemagne
Emploi : Technicien
Passions : Photo Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Dim 13 Fév 2011, 22:36
Je viens de retrouver le calcul fait par Jean Curnonix dans ce fil:
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t10892-a-nouveaux-ces-points-lumineux

Le calcul peut s'écrire ainsi: (Tsol-Trosée)/0,8

Quelle était la température de rosée à 17H00 ce 5 Mars 2004?


On lit Dew point 22° et température de 31,5° environ.
On a donc une altitude pour la base des nuages à 1150m environ.
Problème: Peut-on connaitre la limite supérieure des nuages?
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Lun 14 Fév 2011, 09:57


Bonjour Sébastien!

Mettons les choses au point:

Comme il est amusant de constater que vous vous posez des questions car,
vous ne connaissez même pas les différences entre les fonctionnements
des multiples sortes de radars actuels:
Exemple:
"Ils sont bien filtrés? Mais alors comment peuvent
survenir ces échos d'ovni si c'est très bien filtré? N'existe-t-il pas
des échos revêches qui passent au travers de ces filtres?"
........................

Ensuite, vous présentez des calculs sur la hauteur possible des nuages qui nous prouve
votre amusante insistance à contester des faits mesurés et dont vous ne pouvez
comprendre la portée.
J'ai glissé depuis le début de nos échanges, quelques infos discrètes qui vous démontrent
que ce n'est pas en partant sur de grandes théories que l'on peut tout contester,
mais plutôt en expérimentant soi-même sur le terrain, le travail réalisé par les militaires mexicains. Militaires qui connaissent certainement bien mieux que vous, les "réglages pré-vol" de leurs instruments et les situations météo.....
(Cela, même un scientifique ne peut le savoir..!!)....

J'arrête donc là toutes discussions. Car RA et vous, ne possédez pas les connaissances
aéronautiques nécessaires et suffisantes pour bien appréhender la portée incontestable
des incidents enregistrés lors du vol de Campèche.
Vous "gigotez" en permanence en vous basant sur des scientifiques de bureau, bien plus aptes
à contester, qu'à construire une véritable étude scientifique du phénomène ufo dans la troisième dimension.

Restez donc sur vos "croyances" et ne cherchez surtout pas à améliorer vos connaissances.
Bonne journée à vous deux.

Cordialement.
A+
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mar 15 Fév 2011, 01:23
@Cosmos a écrit:
J'arrête donc là toutes discussions. Car RA et vous, ne possédez pas les connaissances
aéronautiques nécessaires et suffisantes pour bien appréhender la portée incontestable
des incidents enregistrés lors du vol de Campèche.
Vous "gigotez" en permanence en vous basant sur des scientifiques de bureau, bien plus aptes
à contester, qu'à construire une véritable étude scientifique du phénomène ufo dans la troisième dimension.

Restez donc sur vos "croyances" et ne cherchez surtout pas à améliorer vos connaissances.
Bonne journée à vous deux.

Bonne continuation à toi aussi Cosmos...

Et merci de nous avoir appris entre autres choses, par tes grandes connaissances aéronautiques, que la Terre avait un rayon inférieur à 1000 km, pour que la distance de visibilité à l'horizon soit inférieure à 80 km, et que la Lune se trouve à moins de 40 km, puisque le FLIR la voyait très bien et qu'il était réglé pour ne rien voir au-delà de 40 km!

Même l'astronomie aura fait un grand bon en avant grâce à tes connaissances, et je ne doute pas que tu continueras à apporter encore beaucoup à notre science...

avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mar 15 Fév 2011, 01:57
Messieurs, restons calmes et continuons à discuter, il reste des points à éclaircir et chacun à de bons arguments, peut-être pourrions nous continuer à les opposer afin de déterminer si l'hypothèse ovni résiste à l'analyse.

Auguste Meesen apporte une réponse qui me parait intéressante concernant les échos radars, existe-t-il des éléments qui permettent d'infirmer cette hypothèse que voici :

Page 11 :

Que pouvons-nous en conclure ? La grandeur de la vitesse de ce qui a été « détecté » par le radar
pendant près de 14 minutes exclut l’hypothèse d’un ballon sonde, d’oiseaux ou d’insectes et même,
pour l’ensemble de ces mesures, celle d’un véhicule qui se déplacerait au sol. Dans une première
approche, j’avais retenu l’hypothèse d’un objet volant, comme les analystes mexicains, le général
Garcia et Bruce Maccabee, mais le 11 août 2005, Claude Poher a réagi, en modifiant son interprétation
antérieure. Ne disposant pas de données aussi détaillées, il avait pensé à un avion conventionnel, en
phase d’accélération. Je ne pouvais pas être d’accord, puisque cela aurait dû être mis en évidence au
cours de l’enquête menée par la Défense nationale mexicaine. Le SEDENA m’a d’ailleurs confirmé
[27] qu’il n’y eut pas de détection radar anormale au sol pendant tout cet épisode. Il faut tenir compte,
en outre, de la non-détection en lumière visible et infrarouge. Monsieur Poher disait que la figure 5
l’avait maintenant amené à la conviction que le radar a « détecté des cibles situées au sol. » Je lui
rends hommage pour cet avis, bien que son argumentation ne fut pas suffisante pour prouver la
nouvelle hypothèse. À cause de mon expérience des radars militaires, acquise en examinant le
problème de la détection radar au cours de la vague belge, j’ai pu y ajouter un élément décisif.
Détaillons cette problématique. Claude Poher pensait que les fluctuations de la vitesse de la cible
radar résultent de réflexions multiples entre le sol et l’avion. Cela donnerait effectivement lieu à des
« sauts apparents » de la vitesse, mais je vois deux objections. Si cela était vrai, cela aurait dû se
refléter aussi dans la mesure de la distance D, puisqu’elle est déterminée à partir de la mesure du
temps de parcours des impulsions radar. Ce n’est pas vrai. Le radariste a dit par contre que les échos se
déplaçaient latéralement sur l’écran et l’ordinateur calcule la vitesse à partir des positions successives
du « spot. » Il est donc beaucoup plus probable qu’il s’agissait simplement d’échos renvoyés du sol, à
différents endroits, en fonction de la qualité des réflecteurs qui s’y présentaient par hasard.

Cette idée conduit à son tour à une objection, puisque la « cible radar » apparaissait toujours devant
l’avion. Cela ne veut évidemment pas dire qu’elle se trouvait au même niveau que l’avion, puisque j’ai
insisté sur le fait que le faisceau radar est étroit, mais verticalement étendu comme un éventail. Quand
la cible se trouve à une distance D = 3,9 km de l’avion qui volait constamment à une hauteur h = 3,2
km au-dessus du sol, il a pu s’agir d’échos venant du sol, mais les réflecteurs devaient se situer à un
angle a = 39° au-dessous du plan horizontal au niveau de l’avion (puisque tga = h/D). C’est assez
proche du maximum de sensibilité qui se situe à 30°, mais cela nous apprend également que les échos
venaient effectivement de l’avant, conformément à l’indication orale de la direction de la cible.
Puisque le faisceau en éventail fait un tour en 10 secondes autour de l’axe vertical, on doit se demander
pourquoi il aurait seulement capté des échos de réflecteurs au sol, situés vers l’avant de l’avion ?
Avant de répondre à cette question, nous devons nous demander pourquoi les réflexions du sol
n’ont pas été complètement supprimées, puisque ce radar aéroporté devait nécessairement être pourvu
d’excellents filtres pour éliminer le « fouillis du sol » (ground clutter). Il le fait d’une part, à partir du
calcul de la vitesse de la cible radar par rapport au sol et d’autre part, à partir de la mesure de la vitesse
de l’avion. La première information suffit pour écarter les sources d’échos qui ne se meuvent pas du
tout ou seulement à faible vitesse par rapport au sol. C’est le rôle du “moving target indicator”. Or,
l’épisode qui nous intéresse débute par la détection dans la direction de 11 h d’un réflecteur qui se
déplace par rapport au sol à une vitesse de 75 noeuds (140 km/h).. En tenant compte de l’incertitude
des données, transmises oralement, il peut s’agir d’une voiture. Elle se trouvait à 11 h et donc un peu à
gauche de la direction du vol de l’avion. Ceci est compatible avec la grande route 221, avant que
l’avion ne dépasse la ville de Candelaria.

140 km/h a pu dépasser le seuil du moving target indicator. Ensuite, le radariste signale que « la
cible » se trouve à 12 h et qu’elle se déplace à 65 noeuds (120 km/h). Il pourrait s’agir d’une autre
voiture, roulant sur la même route 221, puisqu’elle est colinéaire avec la trajectoire de l’avion au-delà
de Candelaria, mais à 120 km/h, cette cible aurait probablement dû être éliminée. Après cela, le radar
détecte encore pendant 5 minutes « quelque chose » qui se déplace apparemment dans la direction du
vol de l’avion à des vitesses très variables, mais toujours à 3,9 km de l’avion. Ce n’est certainement
plus une voiture, puisque la vitesse moyenne par rapport au sol est de l’ordre de celle de l’avion. Estce
qu’il peut quand même s’agir de réflexions au sol, venant de différents réflecteurs, mais considérés
comme un seul objet qui se déplace devant l’avion ?

En me posant la question de cette manière, je me suis souvenu du fait que les radars militaires sont
dotés d’un filtre de Kalman qui modifie le seuil de détection d’une manière sélective, pour ne pas
perdre une cible réelle quand elle se présente avec une section efficace de diffusion plus faible. Il est
donc possible que l’ordinateur du radar se soit mis à chercher des échos dans une certaine « fenêtre »,
c’est-à-dire vers l’avant et seulement à une certaine distance, en fonction de ce qu’il venait de détecter.
Cela a des avantages et des inconvénients, dont même les spécialistes ne sont pas nécessairement
avertis (VOB, I, p.394). Je pense que ceci résout l’énigme de la manière la plus simple.

Il reste encore un point à élucider, puisque la « cible » semble s’être éloignée en accélérant. Les
dernières mesures lui attribuent une vitesse de 620 km/h et la situent à presque 70 km de l’avion. Or,
quand le radar ne parvient pas à retrouver la « cible » qu’il poursuit pendant un certain temps, le filtre
de Kalman élargit la « fenêtre » avant d’abandonner la poursuite de la cible recherchée. L’ordinateur a
donc pu accepter temporairement des distances et des vitesses plus grandes, ce qui donnait plus de
marge aux effets du hasard. La valeur élevée de la vitesse pouvait donc résulter de l’apparition fortuite
d’échos provenant de sources au sol qui étaient relativement éloignées l’une de l’autre, bien que
l’intervalle de temps entre leurs apparitions fut assez petit. Leur vitesse apparente pouvait donc être
nettement plus grande. Retenons que même des détections instrumentales peuvent induire en erreur.
Cela ne justifie pas des généralisations abusives et il importe qu’on doit toujours être prêt à modifier
des conclusions antérieures, quand de nouveaux éléments le justifient.
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mar 15 Fév 2011, 21:05


Bonsoir Nathanaël!


Oui, tu poses là, une très bonne question!

Hélas, même le prof. Meesen que je respecte, sort une grosse bourde. Cela nous prouve surtout,
qu'il n'a jamais mis les pieds dans un aéronef de surveillance, car il n'aurait surtout pas
du parler d'échos/sols.

Je veux bien essayer d'expliquer pourquoi, mais cela risque de coincer
avec les termes techniques un peu barbares et qui méritent un peu d'habitude:

LE STAP:............

Les traitements adaptatifs spatio-temporels, en anglais Space Time
Adaptive Processing (STAP),sont des traitements qui exploitent
conjointement les deux dimensions spatiale et temporelle des signaux
reçus sur un réseau d'antennes, contrairement au traitement d'antenne
classique qui n'exploite que la dimension spatiale, pour leur filtrage/séparation.

Cette structure de traitement permet de tirer parti
des propriétés spécifiques bidimensionnelles spatio-temporelles, ou
dans le domaine dual, angle-fréquence, des signaux reçus.
Cela s'avère particulièrement intéressant notamment dans le cas
d'une propriété de couplage angle-fréquence des signaux reçus, où, si les signaux
sont étendus dans les deux espaces pris séparément, ils n'occupent cependant
qu'une dimension 1D dans l'espace 2D. Leur filtrage/séparation devient
alors possible par traitements STAP, alors qu'elle ne l'était pas
par traitement mono-dimensionnel spatial ou temporel...

Cette problématique se rencontre en particulier dans le cadre
du filtrage des signaux d'échos de sol reçus par un radar aéroporté,
pour lesquels il existe un lien direct entre direction d'arrivée et fréquence Doppler.
Ces échos de sol, ou fouillis, sont classiquement filtrés en radar
par un traitement spatial (filtrage spatial par le lobe d'antenne)
suivi d'un traitement Doppler. (filtrage fréquentiel).

Ces échos, étendus dans les deux domaines spatial et fréquentiel, ne sont
ainsi qu'imparfaitement filtrés, et leurs résidus limitent encore fortement
les performances en détection.

Dans ce contexte donc, l'emploi de traitements STAP est d'un apport
majeur, et leur implantation dans des produits opérationnels est maintenant
rendue possible par l'arrivée d'antennes actives à réception multi-voies,
associée à l'accroissement des capacités de calcul des machines embarquées.

Les deux applications principales à court et moyen terme en radars aéroportés, sont:

1) - La détection des cibles terrestres mobiles lentes en mode air-sol
(cible en compétition avec les échos de fouillis entrant par le lobe principal de l'antenne).

2) - L'amélioration de la détection des cibles aériennes sur les zones de la carte radar
distance-Doppler polluées par le fouillis en mode air-air... (cible en compétition
avec les "échos de fouillis" vus à travers les lobes secondaires de l'antenne).

Nous pouvons donc en conclure sans aucune animosité, qu'un radar aéroporté
comme celui dont nous discutons, est pré-traité pour éliminer les cibles sols,
puisque sa mission consiste surtout, à la surveillance aérienne
pour la détection des trafics de drogues.

C'est donc bien pour cela que le premier gogo venu, ne peut comprendre l'ensemble
des pré-réglages effectués en vue d'une mission bien précise. pale

Bonne soirée à toi.

Cordialement.
A+
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mar 15 Fév 2011, 22:01
@Cosmos a écrit:
LE STAP:............

Les traitements adaptatifs spatio-temporels, en anglais Space Time
Adaptive Processing (STAP),sont des traitements qui exploitent
conjointement les deux dimensions spatiale et temporelle des signaux
reçus sur un réseau d'antennes, contrairement au traitement d'antenne
classique qui n'exploite que la dimension spatiale, pour leur filtrage/séparation.

Cette structure de traitement permet de tirer parti
des propriétés spécifiques bidimensionnelles spatio-temporelles, ou
dans le domaine dual, angle-fréquence, des signaux reçus.
Cela s'avère particulièrement intéressant notamment dans le cas
d'une propriété de couplage angle-fréquence des signaux reçus, où, si les signaux
sont étendus dans les deux espaces pris séparément, ils n'occupent cependant
qu'une dimension 1D dans l'espace 2D. Leur filtrage/séparation devient
alors possible par traitements STAP, alors qu'elle ne l'était pas
par traitement mono-dimensionnel spatial ou temporel...

Cette problématique se rencontre en particulier dans le cadre
du filtrage des signaux d'échos de sol reçus par un radar aéroporté,
pour lesquels il existe un lien direct entre direction d'arrivée et fréquence Doppler.
Ces échos de sol, ou fouillis, sont classiquement filtrés en radar
par un traitement spatial (filtrage spatial par le lobe d'antenne)
suivi d'un traitement Doppler. (filtrage fréquentiel).

Ces échos, étendus dans les deux domaines spatial et fréquentiel, ne sont
ainsi qu'imparfaitement filtrés, et leurs résidus limitent encore fortement
les performances en détection.

Dans ce contexte donc, l'emploi de traitements STAP est d'un apport
majeur, et leur implantation dans des produits opérationnels est maintenant
rendue possible par l'arrivée d'antennes actives à réception multi-voies,
associée à l'accroissement des capacités de calcul des machines embarquées.

Les deux applications principales à court et moyen terme en radars aéroportés, sont:

1) - La détection des cibles terrestres mobiles lentes en mode air-sol
(cible en compétition avec les échos de fouillis entrant par le lobe principal de l'antenne).

2) - L'amélioration de la détection des cibles aériennes sur les zones de la carte radar
distance-Doppler polluées par le fouillis en mode air-air... (cible en compétition
avec les "échos de fouillis" vus à travers les lobes secondaires de l'antenne).

Nous pouvons donc en conclure sans aucune animosité, qu'un radar aéroporté
comme celui dont nous discutons, est pré-traité pour éliminer les cibles sols,
puisque sa mission consiste surtout, à la surveillance aérienne
pour la détection des trafics de drogues.

C'est donc bien pour cela que le premier gogo venu, ne peut comprendre l'ensemble
des pré-réglages effectués en vue d'une mission bien précise. pale

Bonne soirée à toi.

Cordialement.
A+
Est-ce en recopiant les "Techniques de l'ingénieur" (sans les citer, le règlement l'interdit), premier lien sur lequel on tombe en tapant "STAP radars" sur google, que tu penses nous convaincre que tu maîtrises le sujet mieux que Meessen ?
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mar 15 Fév 2011, 22:33


Amusant...!
C'est hélas, depuis longtemps, dans mon opuscule perso/Navigation ...
Et cela me fait bien rire, car cela nous prouve bien que certains croient plus qu'ils ne savent....!
Ce qui justifie également que quand on ne sait rien, on ne peut que douter de tout...

Alors, ces camions sur l'autoroute de Campèche?

lol!
avatar
Jean Curnonix
Culture Scientifique
Culture Scientifique


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 1993
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 16 Fév 2011, 00:51
Bonsoir Cosmos,

Le Mer 04 Avr 2007, 18:22 était créé ce sujet intitulé " (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] ".

Or le 15 janvier 2006, plus d’un an auparavant la création de ce sujet, avait été publiée Etude des observations radar et infrarouges de la Force aérienne mexicaine en 2004.

La méthodologie de cette étude, à laquelle toutes les parties prenantes ont participé, car toutes mises à contribution (Force aérienne mexicaine, SEDENA, constructeurs, installateurs, régleurs pré-vol de l’instrumentation embarquée, équipage, opérateurs, etc., etc.), fait que la citation ci-dessous ne contrecarre en rien la démonstration méthodique effectuée :

C'est donc bien pour cela que le premier gogo venu, ne peut comprendre l'ensemble des pré-réglages effectués en vue d'une mission bien précise. pale
L’utilisation de qualificatifs particuliers témoigne immanquablement du tarissement d’arguments rationnels … polémique(*) à la clef.
Toutes les parties prenantes ont fourni les éléments nécessaires à cette étude dont elles n’ont pas remis en cause contenu et conclusion.

[…] car il n'aurait surtout pas du parler d'échos/sols. fbdqsf
Il est nécessaire d’avoir lu de manière attentive, sans a priori, et à tête reposée, l’intégralité de l’étude publiée pour comprendre ce qu’il en est de l’observation effectuée pendant 14mn à l’aide du radar embarqué AN/APS-143B(V)3 Ocean-Eye (lire notamment le paragraphe L’observation radar, pages 8 à 12 du pdf).

Je veux bien essayer d'expliquer pourquoi, mais cela risque de coincer avec les termes techniques un peu barbares et qui méritent un peu d'habitude
Or :
Nicolas Boileau a écrit:Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

L’étude publiée, dont lien ci-dessus pour la lire avec attention, en comprendre et en assimiler tout le contenu, constitue une démonstration méthodique, au-delà de toutes « croyances », et apporte la « connaissance » relative aux observations radar et infrarouges effectuées, entre 16h42 et 17h28, le 5 mars 2004 lors du vol au-dessus de l’Etat de Campeche d’un Merlin C-26A de la Force aérienne mexicaine.

(*) : Une méthode pour éviter la polémique consiste en l’utilisation de phrases impersonnelles >>> Oublier les personnes, ce qui offre l’avantage de n’avoir pas à employer de "noms d’oiseau" à leur endroit (et cet avantage n’est pas le seul … RA peut en témoigner !)

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 16 Fév 2011, 02:04
Bonsoir,

Merci Jean pour vos interventions qui m'ont engagé à lire le document de Monsieur Messeen grâce auquel j'ai pu comprendre qu'effectivement l'explication par les torchères et échos radar/sol semble la plus raisonnable. En visionnant la vidéo et grâce aux éléments fournis dans ce fil, il me semble que les "objets aperçus" correspondent effectivement à la position des dites torchères.

Sebastien a écrit :
Parailleurs, on ne s'imagine pas à quel point un ufologue, sceptique ou non, une source, peuvent se tromper. C'est pour celà qu'il faut penser à faire le tour d'horizon de chaque affaire avant de pouvoir afficher une conviction.
Il semble bien que cela soit le cas ici une fois de plus.

Merci à tous.

Cordialement.
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 16 Fév 2011, 12:47


Bonsoir Jean!

Dans cette affaire de Campèche, je trouve qu'il est un peu facile d'expliquer l'observation
d'un fait étrange par des manoeuvres orientées vers une seule solution. Surtout en cherchant
à éliminer tous les éléments apportant une contradiction à l'hypothèse imposée.

Il aurait été souhaitable de mettre l'ensemble des éléments récupérés en discussion entre professionnels, plutôt que de chercher à imposer une hypothèse "capilotractée"... Wink
L'affaire de Campèche au Mexique a peut-être été ridiculisée par des personnes dont
nous attendions plutôt une explication précise des faits observés. Mais leur savoir parait étrangement limité, car ils semblent ne posséder aucune formation de base en navigation
aéronautique instrumentale.(Ceci expliquant ces explications négatives au phénomène observé?)

Rappel rapide des faits:
(Je n'oublierai pas de spécifier que le personnel témoin de cette observation,
n'en est absolument pas à sa première mission.).

-Un avion des douanes mexicaines détecte un écho radar. (Très proche de
l'avion: 3km env.)
La camera infra rouge détecte alors des images que les pilotes et les opérateurs
ne peuvent contrôler à l'oeil nu. Pendant de longues minutes, les opérateurs
observent ces images IR qui suivent l'avion et le radar détecte alors des échos
qui entourent même l’aéronef à un moment!
Le pilote fait alors demi tour, en éteignant ses feux de signalisation…..
L'Armée Mexicaine croyant avoir affaire à d’étranges ovnis, confie alors les
enregistrements a un ufologue mexicain. (Est-ce là, l’erreur de base de cette affaire ?!!).

La solution proposée par les sceptiques français sera alors d’expliquer par tous les moyens,
que ce ne sont que des "torchères", brûlant au dessus des puits de pétrole du golf du Mexique,
qui ont été filmées...
Je préciserai alors plusieurs choses:

1) -Une camera Flir (qui enregistre les infra-rouges) est paramétrée pour ne
voir qu'a une certaine distance.(40km) Ceci afin dene pas "voir" la Lune,les étoiles
et autres sources infra-rouges environnantes qui gêneraient les observations ..etc...!
Donc, au delà de 40 km pour les Douanes, il n'y a théoriquement, plus rien a
voir... (Les "torchères étant situées a plus de 130 km de l'avion des douanes,
l’on comprend l’erreur des débunkers.!)...

2) -Les infra-rouges ne traversent pas les nuages. (Voir la video...!!).

3) -Les échos radars situés à seulement 3km 500 de l'avion, se déplaçant à vitesse variable.
( 100, 200, 500 km/h.....!) Ils ne seront étrangement "jamais pris en compte" par les contestataires.
Car, ils savent qu’alors, leur solution des "torchères" volantes ne tiendrait plus..

4) -Des scientifiques mexicains "confirmés" ont analysé les images des IR enregistrés:
-Ce sont plutôt des IR produits par des "champs magnétiques puissants" et non des IR produits
par une combustion... (Comme cela aurait du être « normalement » le cas pour des torchères!).

Les études menées par certains commentateurs, nous démontrent surtout un refus
de prendre en compte les éléments observés pour chercher à les contester point par point :
-L’on découvre alors, que le radar enregistrerait des échos/Sol ou des perturbations météo..
-Que la Flir est comme par hasard, déréglée…etc…etc..
Tout, dans cette affaire, sera donc volontairement "trafiqué" pour faire passer, en force, la solution
séduisantes des torchères et ainsi éliminer discrètement la proposition ovni.
L’incompétence effective de la chose aéronautique se confirmera alors, en sous entendant même,
l’incompétence professionnelle de l’équipage…

Tout cela nous prouve,encore une fois, l’étrange volonté de nuire a l’étude sérieuse
du phénomène. Pourquoi ne pas proposer plutôt, de constituer une recherche pluridisciplinaire?
Pourquoi ?


Cordialement.
A+


Dernière édition par Cosmos le Mer 16 Fév 2011, 13:35, édité 1 fois
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 16 Fév 2011, 13:24
Bonjour,

Merci Cosmos, même si la solution des torchères semble tout à fait valable, je ne refuse pas de considérer qu'il puisse s'agir d'autre chose.

Pour ce qui est du réglage du FLIR à 40 km. Il me semble que nous pouvons sur ce point au moins nous entendre, ou peut-on trouver cette information ?
____________________________

RA, vous affirmez que la lune était parfaitement visible par la caméra infrarouge, où peut-on voir que c'est bien le cas ?

Merci
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 16 Fév 2011, 15:50

Bonsoir Nathanaël!

N'oublions pas qu'il fait jour lors du vol de Campèche.

Tu peux donc consulter pour information:

http://www.scribd.com/doc/48341505/rapport-Camera-Infrarouge-09

Par contre, une bonne explication pour l'emploi des IR:

http://deveautour.bernard.perso.sfr.fr/falcon/lantirn/lantirn.htm

Si un système Flir captait tous les IR "de jour", ce serait totalement inexploitable.

Cordialement.
A+
avatar
SebastienP
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/02/2008
Localisation : allemagne
Emploi : Technicien
Passions : Photo Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 16 Fév 2011, 21:57
Bonsoir Cosmos,

tu dis que le système n'est réglé que jusqu'à 40km, mentionnant que sinon on verrait les étoiles, la Lune.

Or c'est justement le cas. Apparemment dans la vidéo originale, la Lune est visible. Donc, ce ne serait pas la Lune?
Peut-on voir ce passage qui permit à Poher de constater le mauvais réglage en hauteur du FLIR?
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 16 Fév 2011, 22:19


Bonsoir Sébastien!


@SebastienP a écrit:Bonsoir Cosmos,

tu dis que le système n'est réglé que jusqu'à 40km, mentionnant que sinon on verrait les étoiles, la Lune.

Or c'est justement le cas. Apparemment dans la vidéo originale, la Lune est visible. Donc, ce ne serait pas la Lune?
Peut-on voir ce passage qui permit à Poher de constater le mauvais réglage en hauteur du FLIR?


La Flir est monté d'origine en usine par la société responsable.
Il serait donc étonnant qu'elle soit décalée.
Ce que aussi beaucoup d'entre nous oublient, c'est que l'opération débute vers 17h 00.
Donc les images IR sont de jour et non de nuit...

Voir le texte de présentation en page 1:

". A environ 17:00, le Merlin C-26A a détecté un trafic inconnu à environ
10.500 pieds au-dessus de l’espace aérien de la ville de Ciudad del
Carmen, état de Campeche, et suspectant un avion de trafiquants de
drogues, le Major Magdaleno Jasso a effectué une manoeuvre pour
s’approcher à une certaine distance du trafic non-identifié, selon la
procédure, afin de mieux voir et d’enregistrer la cible avec
l’équipement de bord."

Pour la Lune, je me pose la question. Crying or Very sad

Cordialement.
A+


Dernière édition par Cosmos le Mer 16 Fév 2011, 22:44, édité 1 fois
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 16 Fév 2011, 22:38


Bonsoir à vous tous!

Il y a en page 1 de ce topic, la remarque du spécialiste de la Flir au Mexique,
(Voir son interview!) qui mériterait d'être aussi prise en considération:

"Un autre témoignage important, divulgué le 19 mai, est celui de l'ingénieur Gilberto Rocha,
représentant de la société FLIR au Mexique. Celui-ci affirme que les images enregistrées sont
tout à fait inusitées et qu'il n'en a jamais vu de semblables, alors qu'il a une longue
expérience de ce type de caméra. Il a aussi exclu la possibilité d'un défaut d'enregistrement,
remarquant que les nuages, notamment, sont visibles sur ces images infrarouges, simplement parce
qu'ils reflètent la chaleur du Soleil, ce qui indique que la caméra a bien fonctionné.
Les images infrarouges étaient différentes de celles que produirait un avion ou un hélicoptère."

Donc, si un "vrai spécialiste de la FLIR" se pose lui-même des questions,
je m'étonne que d'autres qui se permettent de trancher,
n'y voient qu'un simple décalage ou mirages météo...

C'est bien pour cela que ce sujet mérite de ne pas être classé trop vite.
Il est donc logique d'oser gratter en profondeur, tout ce que "certains" refusent d'étudier..

Cordialement.
A+
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 16 Fév 2011, 23:10
@Cosmos a écrit:
Rappel rapide des faits:
(Je n'oublierai pas de spécifier que le personnel témoin de cette observation,
n'en est absolument pas à sa première mission.).

-Un avion des douanes mexicaines détecte un écho radar. (Très proche de
l'avion: 3km env.)
La camera infra rouge détecte alors des images que les pilotes et les opérateurs
ne peuvent contrôler à l'oeil nu. Pendant de longues minutes, les opérateurs
observent ces images IR qui suivent l'avion et le radar détecte alors des échos
qui entourent même l’aéronef à un moment!
Non ce sont les sources d'infrarouges détectées par le flir qui entouraient l'avion, le radar n'a jamais détecté plus d'un écho simultanément.


Le pilote fait alors demi tour, en éteignant ses feux de signalisation…..
L'Armée Mexicaine croyant avoir affaire à d’étranges ovnis, confie alors les
enregistrements a un ufologue mexicain. (Est-ce là, l’erreur de base de cette affaire ?!!).

La solution proposée par les sceptiques français sera alors d’expliquer par tous les moyens,
que ce ne sont que des "torchères", brûlant au dessus des puits de pétrole du golf du Mexique,
qui ont été filmées...
Les sceptiques français ? Poher (Français), Meessen (Belge), Franz (Mexicain)... Un seul Français et aucun sceptique !
Et ça n'est pas "par tous les moyens" que l'explication a été proposée, mais en comparant les enregistrement vidéo du flir avec les positions des torchères.

Je préciserai alors plusieurs choses:

1) -Une camera Flir (qui enregistre les infra-rouges) est paramétrée pour ne
voir qu'a une certaine distance.(40km) Ceci afin dene pas "voir" la Lune,les étoiles
et autres sources infra-rouges environnantes qui gêneraient les observations ..etc...!
La lune justement elle l'a vue, quand c'est que tu vas finir par ouvrir les yeux :



Le flir est juste une caméra infrarouge, il n'a pas une limite de visibilité, simplement une sensibilité limite qui le rend incapable de détecter des sources d'intensité courante (le réacteur d'un avion par exemple, c'est pour cela qu'on l'utilise) au-delà e 40 km, mais une torchère c'est bien plus gros que le réacteur d'un avion, et la lune encore beaucoup plus!

Donc, au delà de 40 km pour les Douanes, il n'y a théoriquement, plus rien a
voir... (Les "torchères étant situées a plus de 130 km de l'avion des douanes,
l’on comprend l’erreur des débunkers.!)...

2) -Les infra-rouges ne traversent pas les nuages. (Voir la video...!!).
Justement les lumières sont régulièrement cachées par les nuages (voir la vidéo), elles ne sont pas cachées par de légères nappes de brume.

3) -Les échos radars situés à seulement 3km 500 de l'avion, se déplaçant à vitesse variable.
( 100, 200, 500 km/h.....!) Ils ne seront étrangement "jamais pris en compte" par les contestataires.
Car, ils savent qu’alors, leur solution des "torchères" volantes ne tiendrait plus..
Les échos radar ont été pris en compte par tout le monde, c'est Brad Sparks qui a remarqué le premier que la plupart des échos suivaient l'autoroute, et Poher, Meessen, Maccabee et tous les autres ont largement étudié ces échos... Et ce qui est clair c'est qu'aucun de ces échos n'est corrélé avec ce que voyait le flir... S'il y a eu des échos radar non identifiés, c'est tout à fait indépendant du fait que le flir a enregistré des torchères et que c'est cela qui a été à l'origine de toute l'agitation.

4) -Des scientifiques mexicains "confirmés" ont analysé les images des IR enregistrés:
-Ce sont plutôt des IR produits par des "champs magnétiques puissants" et non des IR produits
par une combustion... (Comme cela aurait du être « normalement » le cas pour des torchères!).
Pas des scientifiques, UN ufologue Mexicain qui s'appuie sur des travaux de scientifiques portant sur tout autre chose que l'observation de Campèche.

Les études menées par certains commentateurs, nous démontrent surtout un refus
de prendre en compte les éléments observés pour chercher à les contester point par point :
-L’on découvre alors, que le radar enregistrerait des échos/Sol ou des perturbations météo..
-Que la Flir est comme par hasard, déréglée…etc…etc..
Ce qu'on découvre c'est que les échos radar passent juste au niveau de l'autoroute, que la lune est d'après la flir au-dessous de l'horizon, etc... C'est toi qui ne veux pas regarder les faits!
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 16 Fév 2011, 23:14
@Cosmos a écrit:
Donc, si un "vrai spécialiste de la FLIR" se pose lui-même des questions,
je m'étonne que d'autres qui se permettent de trancher,
n'y voient qu'un simple décalage ou mirages météo...

C'est bien pour cela que ce sujet mérite de ne pas être classé trop vite.
Il est donc logique d'oser gratter en profondeur, tout ce que "certains" refusent d'étudier..

Cordialement.
A+

Les questions tout le monde s'en est posé il y a six ans, les réponses ont été trouvées, tu ne veux pas les voir.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Jeu 17 Fév 2011, 13:58
Bonjour,

Un article didactique réalisé par l'équipe d'Analyse des Documents Visuels de l'Ufocom :
Campeche

http://www.ufocom.eu/pages/v_fr/m_articles/video_mexique2/Mexique_ADV2.html

Les ovnis du Mexique - Petite analyse de la vidéo

http://www.ufocom.eu/pages/v_fr/m_articles/video_mexique/Mexique_ADV.html

Star SAFIRE II

http://www.flir.com/FR/

Cordialement fdg
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Ven 18 Fév 2011, 02:24
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 45
Nombre de messages : 3056
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Ven 18 Fév 2011, 07:47
Bonjour, ce cas nous ramène a une problématique récurrente en ufologie.
Ce n'est pas parce qu'un cas peut être expliqué par une théorie naturelle qu'il l'est.

Une inversion de température avec réflexion a expliqué bien des cas, parfois justement, mais combien n'en étaient pas?

La dérive de ce raisonnement "raisonnable" qui tend a choisir l'explication naturelle, est que nous tendons vers elle même quant elle est très douteuse.

Si nous essayons de faire abstraction de la théorie E.T., et que nous comparons cette observation faite par des professionnels en posant soit la confusion avec des torchères soit une possibilité aéronautique classique, nous n'hésiterons pas un instant a déclarer que les torchères sont trop loin et que la théorie est trop ambitieuse.

Même un ufologue convaincu, minimise la thèse "non identifiée" par soucis d'objectivité.

Je ne suis pas spécialiste en aéronautique ni en infra rouge( je ne peut pas avoir toutes les qualités)mais en suivant le fil des débats je trouve que les arguments se valent, et que cette affaire mérite au moins de rester dans la pile des "non identifiée".
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Ven 18 Fév 2011, 09:18


Bonjour Hannibal!

Très sage réflexion!

Hé oui, c'est exactement là que se situe le vrai problème de certaines observations.
Les ufologues vont obligatoirement pencher vers les solutions proposées sur l'étude de certains cas,
et ce en fonction des "doctes attitudes" de certaines personnes vis à vis de ces fameux cas.

Ce qu'aurait du d'abord faire les profs Poher ou Meesen, aurait été de faire d'abord
un vol de patrouille dans les mêmes conditions et éventuellement dans la même zone...
Cela leur aurait permis de bien "comprendre", le pourquoi des interrogations posées à l'équipage.

En effet, celui qui vole tous les jours et qui manipule certains instruments en permanence,
n'est pas là pour étudier les ovnis. Ce n'est surement pas sa passion. De plus, l'espace
et la zone de recherche de Campèche était déjà pratiquée depuis longtemps par cette équipe.

Le radar servait plutôt à détecter des trafiquants et la Flir n'était là
que pour confirmer le mode de transport employé pour passer la frontière.
C'est justement parce que les "observations" ne collaient absolument pas avec ce qu'ils avaient
l'habitude d'observer, que les membres de l'équipage ont donné l'alerte sur ces faits incohérents.

Expliquer doctement que le radar et la Flir soient décalés ou mal réglés,
ne convaincra absolument pas les professionnels pratiquant cette recherche.
Mais notre monde est ainsi fait...

Cela me rappelle l'histoire de J.Vallée qui étant jeune à l'observatoire, enregistre des ovnis...
Son chef ne voulant pas de problèmes, confisque immédiatement les enregistrements
pour noyer le poisson...

Ce que les militaires mexicains ont observé, n'est absolument pas cohérent
avec les observations réalisées et l'explication des "torchères", est effectivement
très pratique pour expliquer "l'invisibilité" étonnante des échos radars...
( Cela n'interpelle pas les "ufologues" qui trouvent plutôt l'équipage bien naïf..!)

De toutes façons, un scientifique "éclairé" peut effectivement tenter d'expliquer,
mais il ne peut absolument pas expérimenter de visu sur le terrain,
ce qu'il propose comme solution à ces étranges observations.

N'oublions pas, qu'il existe de nombreux cas d'observation "non divulgués",
car les capacités technologiques de certains instruments de mesures,
se devaient de rester confidentielles.
Certains opérateurs de radars de surveillances NORAD, se déclarent même
capables d'observer un "boulon" en orbite... Voir d'ailleurs, l'étonnement
de certains passionnés comme l'ami Dam, sur le cas de la rentrée "confidentielle" de 1990!!

Cordialement.
A+
avatar
SebastienP
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 187
Inscription : 18/02/2008
Localisation : allemagne
Emploi : Technicien
Passions : Photo Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Sam 19 Fév 2011, 11:40
Bonjour Cosmos,

je poste ici un montage de deux frames du film de Campeche qui pourraient montrer que les jumelles sont sur l'horizon:



Malheureusement, on ne peut être sûrs de ce résultat car en fait, le FLIR est hautement imprécis.

Dans la seule vidéo commerciale que j'ai trouvé du FLIR Star SAFIRE II, on trouve des valeurs justes, et des valeurs fausses ...d'une seconde sur l'autre!



De plus, ce phénomène de dispersion de mesure se retrouve dans la vidéo de Campeche, à la fin lorsqu'on peut apprécier la formation de lumières. Cette image tournée en zoom maximum fait 0,3° de haut seulement.




Conclusion:

1-Le FLIR connait des erreurs de mesures de hauteur sur au moins 1 à 3°
2-Il est inutile de se demander si les lumières sont sur l'horizon puisque les mesures changent d'un plan sur l'autre, mais aussi d'une seconde sur l'autre.

Avec cette dernière image issue du film commercial, on constate également qu'un plan filmé sous le niveau de la mer peut être présenté à l'opérateur comme se trouvant à 2° au-dessus de l'horizon:

avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mer 26 Oct 2011, 16:27
@Cosmos a écrit:




"Réponse: Oui, nous pouvons voir les choses comme cela parce que nous
avons eu l'information d'une cible à l'avant, une autre légèrement vers
la droite, une dans le dos, et selon le FLIR plusieurs autres de notre
côté gauche. Ainsi, nous avons estimé que nous avons été entourés.

(Note:
le radar indique une cible radar à 12:00, cible radar à 01:00 et une
autre cible radar à 06:00 à peu près (derrière) relativement à 12:00. Le
FLIR indique des objets multiples à la gauche. Aucune déclaration au
sujet d'une détection par le FLIR des objets en avant ou à la droite ou
derrière.)
Source:

(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] https://www.forum-ovni-ufologie.com/t26-2004-campechemexique-a-etudier#ixzz1DnBZgQXC



Donc, plus de radar....

Hé hé... Comme c'est bizarrre...!!!
Poher est certainement pilote des douanes et Gross controle la Flir et le radar..
Des camions sur l'autoroute.... Des avions de tourisme qui se balladent...
Bref, je comprends que le trafic de drogue puissent s'épanouir ...
Tout est bon pour nier et dénigrer...
Vive les torchères volantes.!!!
Certains, le cul derrière leur ordi, sont bien plus compétents que les hommes de terrain.

J'admire cette armée de l'air mexicaine incapable de faire la différence entre des torchéres
qu'ils voient tous les jours et qui brusquement, les encerclent et disparaissent...
Des artéfacs (Anges!!) vous dis-je...!(Ces vieux radar de 1940 que l'on installe encore sur des avions de 2004. Quel progrès...!!
Je comprends mieux maintenant certaines théories qui font rêver les braves gogos..
De la magie pour les primitifs...
La recherche en ufologie n'avancera qu'avec des spécialistes pluridisciplinaires
et pas avec des personnes croyant tout savoir sans avoir étudié certaines technologies.
Le web est comme les langues d'Esope....

ET POURTANT:

"Nous vous rappelons que l'incident de Campeche est survenu le 5 mars
20O4 dans l'après-midi tandis qu'un équipage militaire (pilote : Major
M.Castanon, opérateur FLIR : Lieutenant A.Vazquez Telles, radariste :
Lieutenant G.Marin Ramirez) de l'escadron 501 à bord d'un Merlin C26A
équipé d'une caméra infra-rouge FLIR Star Zafiro avec lentille au
germanium et d'un radar AN/PS143 BV3 faisait la chasse aux
narco-trafiquants dans l'espace aérien de Ciudad del Carmen. A 17 heures
le Merlin détecte un trafic non identifié à 10 500 pieds d'altitude.
Les observations commençaient...


La richesse du document est telle que plusieurs mois seront nécessaires
pour une expertise sérieuse avec les meilleurs spécialistes. Il faut
comprendre que 35 minutes de vidéo, principalement de la caméra FLIR en
position ventrale sous l'avion, plus une bande son très riche (équipage à
bord, intervenants à la base au sol, intervenants des différentes tours
de contrôle) constituent un document extrêmement riche.


En attendant nous vous avons donc sélectionné l'extrait suivant qui nous
paraît assez représentatif de l'ensemble de la vidéo, c'est à dire
plusieurs ovnis volant en parfaite formation à l'horizontale pendant
plusieurs minutes, à grande vitesse.


Pour visionner l'extrait :


- Vous devez disposer du lecteur multimédia
Real Player One
équipé du codec
DivX


- Cliquer ensuite sur
Campeche Mars 2004
pour visionner l'extrait.


Le texte suivant est écrit sur la demande d'internautes de toute
l'Europe qui nous ont demandés de leur remettre en mémoire les
circonstances simples mais vérifiées, entourant le vol de Campeche. Ceci
sachant que nous avons été en
communication directe et téléphonique avec les mexicains officiellement
chargés de la diffusion et de l'information et que nous avons été parmi
les premiers à avoir une copie intégrale du film original de l'armée de
l'air mexicaine.
Nous les remercions ici de leur confiance et tentons de résumer
l'affaire de façon abordable pour tous. Ce texte n'est évidemment pas le
résumé de notre expertise encore en cours...


Genèse de la diffusion du cas


05/3/2004 Incident dit de Campeche... Ensuite, étude par l'armée mexicaine de leur propre enregistrement filmé de l'observation d'ovnis.

20/4/2004 Un officier du Département de la Défense mexicaine fait
savoir au journaliste Jaime Maussan, directeur d'une chaîne TV
mexicaine de grande audience diffusant des documentaires ufologiques et
au moins deux émissions en direct par semaine, que sa "Haute Instance"
désire le rencontrer.

21/4/2004 Maussan rencontre le secrétaire d'état à la défense le
général Clemente Vega Garcia qui lui fait part de l'incident de
Campeche.

23/4/2004 Maussan reçoit une copie du film militaire et l'autorisation de le rendre public.

01/5/2004 Il est convié à filmer et interviewer l'équipage de
l'avion dans les bâtiments de la SEDENA (ministère de la défense
nationale mexicaine) sans aucune censure.

9/5/2004 Une conférence de presse devant tous les médias a lieu à
l'hotel Sevilla Palace à Mexico en présence du général Clemente Vega
Garcia qui confirme publiquement les faits.


L'équipage et l'avion de la mission de détection d'avions illégaux de narco-trafiquants dans l'espace aérien
de Ciudad del Carmen du 5 mars 2004



Equipage militaire de l'avion faisant partie de l'escadron 501 :


Pilote : major Magdaleno Castanon Munoz
Opérateur FLIR : lieutenant Mario Adrian Vazquez Telles
Radariste : lieutenant German Ramirez Marin






Il est à noter que le personnel militaire pour ce type de mission est
constitué de gens hautement qualifiés parce qu'ils opèrent dans un
secteur très sensible de la sécurité nationale de leur pays.


Avion de la mission :


Merlin C26A Metroliner, moteurs Garret 331 équipé d'une caméra
infrarouge FLIR (Forward Looking Infrared) Star Zafiro II détectant et
enregistrant des émissions de chaleur visible en infra-rouge, et d'un
radar AN/PS 143 BV3. Nous spécifions que ce FlIR était équipé d'une
lentille au germanium dans la caméra pour éviter tout halo lumineux
fantôme et que cette caméra se trouvait en position ventrale sous
l'avion.






Mission du jour :



Détecter et identifier les avions des trafiquants et prévenir la base radio pour l'envoi d'avions de combat et d'interception.


L'incident : l'observation du 5 mars 2004


La mission commence à 12:55PM dans un périmètre compris entre Copalar, le Chiapas et l'état de Campeche.


Conditions de la mission :


Vents : pas plus de 35 km/h
Humidité : 72%
Visibilité : 96%
Température : 34°C et à 10 500 pieds : -27°C
Ratio de détection : 50 miles
Spectre FLIR : de 40°C jusqu'à plus de 1 500°C
Pas d'activité volcanique ni tectonique enregistrée, ni d'activité solaire particulière. Pas d'effets d'ionisation lumineuse.


A 16h43 le Merlin détecta un trafic non identifié à 10 500 pieds (3200
mètres) d'altitude au dessus de la ville de Carmen. Le major Castanon
effectua une manoeuvre d'approche pour pouvoir filmer. Il informa la
base par radio du vol suspect pour que les avions de combat se mettent
en alerte. Son radar AN/PS 143 BV3 détecta l'objet en même temps que la
caméra FLIR était en train de l'enregistrer. Ils s'approchaient de
l'objet quand celui-ci les évita à très grande vitesse.
Le Merlin fut
incapable de le poursuivre. La manoeuvre était bien enregistrée par le
FLIR mais personne à bord ne vit l'objet par contact visuel direct.


Les anomalies commençaient! Il ne s'agissait pas d'un avion normal. Tout
ceci était dûment enregistré de même que les conversations radio avec
la base. Quelques temps plus tard, l'objet réapparut soudain pour
poursuivre le Merlin. Les instruments de bord enregistrèrent cette
manoeuvre. Et c'était maintenant deux objets qui les suivaient. Tout se
voyait sur les écrans radar et FLIR. L'équipage fit alors des manoeuvres
pour essayer d'avoir le contact visuel avec les poursuivants et dans le
virage l'incroyable arriva.


Derrière eux, sur la gauche et en face d'eux : 9 ovnis en formation
détectés par le radar et le FLIR. Cela fit bientôt 11 ovnis en tout qui
volaient prés d'eux sans qu'ils puissent les voir à l'oeil nu. L'objet
le plus proche était à
deux miles. Il y avait 11 objets invisibles à l'oeil nu enregistrés en
totalité par le FLIR dont quelques uns apparaissant au radar normal. Sur
le radar conventionnel étaient apparu seulement 3 objets : un à
l'arrière et 2 en
face. Ceux de gauche n'apparurent jamais sur l'écran radar
conventionnel.


Un autre fait rendait soucieux l'équipage : la jauge d'essence indiquait
la fin de la réserve de sécurité. A tout moment l'équipage garda son
sang-froid et les commentaires restèrent sobres malgré le stress. Les
objets firent une manoeuvre pour entourer l'avion décrivant un ample
cercle autour. Le radar et le FLIR enregistrèrent cette manoeuvre, pour
l'avion la situation était hors de contrôle. Le major informa la base
de la grave situation : ils étaient entourés par une flottille d'objets
volants pourvus d'un tel camouflage qu'ils ne pouvaient en avoir le
contact visuel. A la base l'officier eût l'idée de leur suggérer
d'éteindre tous les feux du Merlin. Au bout de quelques secondes les
objets disparurent à grande vitesse. L'observation dura 30 minutes.


Les hypothèses à écarter


Météo : Le plus grand spécialiste de l'institut Météo National du
Mexique Dr.Alberto Hernandez Unzon assure que ce jour là le climat
était trés stable dans la zone et qu'il ne pouvait s'agir de tempêtes
électriques en aucune façon et s'indigna que les scientifiques de l'UNAM
ne l'ai même consulté pour dire que c'était des "centellas" ou "ball
lightening" alors que c'était absolument impossible. Effectivement les
images satellites des conditions météo le confirment. De toutes façons
quand vous voyez le film vous vous rendez compte de l'impossibilité de
la chose. De plus, ce fut confirmé par un expert de 38 ans d'expérience,
le Docteur R.Golka : "Ces ovnis apparaissent, disparaissent,
poursuivent l'avion, le suivent et ne sont pas visibles à l'oeil nu. Or
les ball lightening rebondissent au sol et deviennent chaque fois plus
petits ce qui n'est pas du tout le cas ici."


Ballons-sondes : Aucun vol ou lancement de ballons-sondes ce jour là, dans cette zone là n'est répertorié.


Météorites : Il ne peut s'agir de météorites non plus.
Connaissez-vous des météorites volant à l'horizontale, en formation,
plusieurs minutes dans notre atmosphère avec cap à l'horizon et
seulement perçues par une caméra infrarouge ?


Torchères : L'hypothèse des torchères de pétrole dans la baie ne
résiste pas au visionnage de l'intégralité du film, à l'altitude et
l'azimuth au-dessus de l'horizon de l'avion, et cette hypothèse a été
complètement réfutée, calculs à l'appui par l'expert américain Brad
Sparks. D'autre part comme il l'a écrit avec beaucoup d'humour : on n'a
jamais vu de torchères qui volent! (Archive UfoUpdates) Et c'est faire
peu de cas de l'équipage militaire professionnel surentraîné et
connaissant parfaitement la région. D'autre part elles auraient du être
visible à l'oeil nu...


Radar FLIR : Les experts de FLIR Systems Inc. (concepteurs de ce
radar IR), consultés déclarent qu'en aucun cas il ne s'agit de reflets
de lumière, soleil ou autre. Ils expliquèrent que le FLIR a une lentille
en germanium dans la caméra pour justement éviter tout halo lumineux
fantôme.


FLIR et champs magnétiques : Après avoir cherché des experts en
champs magnétiques à l'université de géophysique de Mexico, nous avons
trouvé dans le traité de cinématique du Dr.Shilders des modèles de
champs semblables à ceux que l'on peux apprécier sur les écrans du FLIR.
Il est fort possible que chacun des intrus ait son propre champ
magnétique surtout les deux lumières à 17h03. D'autre part un modèle
computerisé image par image du film montrerait que les lumières sont à 3
dimensions, bougent individuellement et sont illuminées de l'intérieur
(Source Fox 11 News)."

......................................................................
Les torchères possèdent des champs magnétiques..C'est bien connu!!
A un de ces jours!

Cordialement.
A+
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

le Mar 22 Nov 2011, 21:57


Une petite dernière pour réveiller les torchères volantes:

Dernières avancées sur l'invisibilité:


Les magiciens de l'invisibilité continuer d'expérimenter.

Cette fois, ce sont des chercheurs de l'université du Michigan
qui annoncent avoir fait des progrès grâce à des nanotubes de carbone.

L'étude sera publiée dans une prochaine édition de la revue Applied Physics Letters.


Les nanotubes sont constitués d'une couche ultra fine de carbone (1 atome d'épaisseur)
roulée pour former un cylindre. En enduisant un objet miniature en silicone de ce matériau,
les scientifiques sont parvenus à capturer la lumière le frappant.

Si l'objet n'émet plus de lumière, on peut malgré tout le distinguer:
sa forme apparaît, noire comme la nuit. Mais mettez-le dans le vide spatial,
et les chercheurs pensent tenir là un camouflage efficace.
Avant de pouvoir surprendre une flotte ennemie en embuscade,
il faudra cependant aussi arriver à bloquer toutes les autres émissions (chaleur, ondes radio etc).

..............
Notre science avance et de nouvelles technologies
nous permettent maintenant de mieux comprendre certaines observations.

Cordialement.
A+
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum