Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 574469

Bonjour Sébastien!

Allons, soyons un peu raisonnables et évitons d'être ridicules:

1) -Les anges de 1948!! sont depuis très bien filtrés avec les radars modernes
et tous les spécialistes t'expliquerons les méthodes de filtrages pour les éliminer.

2) -A partir de la multitude de stations de pompages, il est à peu près sûr
de trouver quelque chose qui puisse correspondre aux lumières des torches...
Le problème des torchères volantes est justement le fait qu'à un moment,
elles accélèrent et entourent l'avion de surveillance.

C'est donc bien pour cela que la notion d'échos radar est devenue incontournable.
Les contestataires de la chose ovni, le savent très bien et jouent tous là dessus.
Ceci pour ne pas avoir à reconnaitre la matérialité des ovnis.

Hélas, comme la plupart d'entre eux n'ont jamais "tripoté" un radar primaire
aux cours de leurs longues études universitaires, ils sortent bourdes sur bourdes.

C'est donc à nous tous et en fonction de nos spécialités,
d'étudier le phénomène avec logique et précision tout en éliminant
les hoax et autres singeries rencontrées sur le web.

Cordialement.
A+

1) -Les anges de 1948!! sont depuis très bien filtrés avec les radars modernes

Ils sont bien filtrés? Mais alors comment peuvent survenir ces échos d'ovni si c'est très bien filtré? N'existe-t-il pas des échos revêches qui passent au travers de ces filtres?

Autre chose. S'il est possible que les "profils verticaux" positionnent les sources IR dans le ciel (encore que l'horizon n'est peut-être pas visible, à vérifier), il ne peut y avoir de tour de passe-passe visuel dans la disposition horizontale des torchères. La publication de la répartition des torchères apporterait peut-être une réponse définitive.
L'exploitation semble s'appeler Cantarell, détenue par Pemex. Je vais essayer de trouver ces plateformes.

11 échos radar "revêches" alors que tous les spécialistes s'accordent pour dire que c'est impossible avec le matériel utilisé, cela ne vous gène pas ? J'aime bien votre question : Mais alors comment peuvent survenir ces échos d'ovni si c'est très bien filtré? Sous -entendu que tout Ovni détecté au radar ne serait qu'une anomalie ou une aberration.

Et puis en passant, je relève votre affirmation faite précédemment :

En Allemagne où je suis, d'après M.Hesemann ( pro-HET ), 99% des cas s'expliquent. Il faut donc s'attendre à ce que nombre d'affaires de par le monde soient en réalité également autre chose que des ovnis,

Vous nous fournirez bien l'étude statistique sur laquelle se fonde ce monsieur pour affirmer une telle chose car je n'ai pour ma part jamais rencontré un tel chiffre ailleurs que chez les sceptiques ultra, chiffre du reste jamais soutenu par aucune étude concrète. J'espère que vous n'insinuez pas tout de même qu'il suffit qu'un ufologue se déclare pro-HET ou que vous le déclariez à sa place, pour que l'on doive acquiescer à ces affirmations les plus fantaisistes sans démonstration aucune, cela me surprendrait venant d'une personne qui parle de casuistique ufologique...

Michael Hesemann est peut-être pas connu, mais on lui doit Ultimate UFO, des DVD très long cataloguant quasiment toutes les photos d'ovnis en circulation.
Il s'est retiré aujourd'hui de l'ufologie (je ne sais pas pourquoi) après avoir enquêté lui-même certains des cas très connus du Mexique, financant ses recherches avec la distribution de DVDs.

Etant allemand, il mentionne 99% d'explicable, ce qui doit s'entendre certainement comme une estimation. C'est par ailleurs conforme au climat allemand concernant la casuistique. C'est simple, en allemagne je ne connais qu'une émission qui concluait à un ovni véritable. Le climat est très sceptique (trop peut-être) et l'on entend que peut de fait relatif aux ovnis dans les médias. Le dernier remonte au 19 Janvier 2009 lorsqu'un écho radar inconnu a traversé l'Allemagne du Sud.

Source dans ces vidéos des repas ufo de Colmar, en présence de Michel Pradines:
https://www.dailymotion.com/relevance/search/hesemann%20colmar#hp-h-9

J'espère que vous n'insinuez pas tout de même
qu'il suffit qu'un ufologue se déclare pro-HET ou que vous le déclariez à
sa place, pour que l'on doive acquiescer à ces affirmations les plus
fantaisistes sans démonstration aucune, cela me surprendrait venant
d'une personne qui parle de casuistique ufologique...

Il a beaucoup enquêté, je cite donc l'avis de cet enquêteur, qui avance un chiffre farfelu certes, mais qui me parait possible.

J'aime bien votre question : Mais alors comment peuvent survenir ces échos d'ovni si c'est très bien filtré? Sous -entendu que tout Ovni détecté au radar ne serait qu'une anomalie ou une aberration.

Les règles de filtrages sont d'éliminer des engins se déplacant de manière trop erratique ou trop rapide sur les scopes. Qu'en est-il ici? A-t-on des vitesses élevées/erratiques?

Extrait de RR0:
(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 Campeche

— Si tu peux vérifier par la fenêtre, on en a un qui va aproximativement à 1 h et, ensuite, ceux qui suivent à 9 h.
— Ils nous tiennent encerclés ?...
— Je ne sais pas...

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Campeche/index.html

Avez-vous un autre passage qui indique qu'ils étaient encerclés? Ici ils ont 11 sources de leur 1h à leur 9h, ce qui ne constitue pas un encerclement. C'aurait été différent s'il étaient réellement encerclés non?

EDIT: La carte de l'incident existe:

Bonsoir Sébastien!

(Vous avez remarqué que je salue toujours mon interlocuteur...!)

SebastienP a écrit:

1) -Les anges de 1948!! sont depuis très bien filtrés avec les radars modernes

Ils sont bien filtrés? Mais alors comment peuvent survenir ces échos d'ovni si c'est très bien filtré? N'existe-t-il pas des échos revêches qui passent au travers de ces filtres?

Autre chose. S'il est possible que les "profils verticaux" positionnent les sources IR dans le ciel (encore que l'horizon n'est peut-être pas visible, à vérifier), il ne peut y avoir de tour de passe-passe visuel dans la disposition horizontale des torchères. La publication de la répartition des torchères apporterait peut-être une réponse définitive.
L'exploitation semble s'appeler Cantarell, détenue par Pemex. Je vais essayer de trouver ces plateformes.

.................................

Hé oui, il existe différentes sortes de radars dont nos universités n'enseignent pas les bases.. (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 739837

..
Cela complique énormément la contestation des sceptiques qui pensaient tout savoir...

Mais en dehors des différentes fréquences d'exploitation et puissances d'émission,
l'on se base en priorité, sur deux sortes de radars (pour faire simple):

1) -Les radars dits primaires qui détectent tout ce qui bouge dans notre atmosphère.
Ce sont généralement tous les radars employés par nos systèmes de Défense du territoire.

2) -Les radars dits secondaires qui déclenchent uniquement les transpondeurs des aéronefs actuels.
Ceci afin que l'exploitation du transport aériens ne soit pas perturbé par des échos indésirables.

Ne parlons pas en plus des multiples radars spécialisés météo ou d'autres encore
bien plus performants comme par exemple le Nostradamus. De ceux dont les émissions
sont indétectables et toutes les autres merveilles de la technologie...

Pour les plus naïfs, il faut aussi savoir que les radars/Sols travaillent souvent en équipe.
(Voir le cas ovni Belge..)
Tout cela pour bien confirmer que les dits "anges" se doivent d'être prudents en volant
sous la couverture /radar, s'ils ne veulent pas se faire cramer les ailes...!!! (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 700706

(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 700706

Cordialement.
A+

Re- Sébastien!

SebastienP a écrit:Extrait de RR0:

— Si tu peux vérifier par la fenêtre, on en a un qui va aproximativement à 1 h et, ensuite, ceux qui suivent à 9 h.
— Ils nous tiennent encerclés ?...
— Je ne sais pas...

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Campeche/index.html

Avez-vous un autre passage qui indique qu'ils étaient encerclés? Ici ils ont 11 sources de leur 1h à leur 9h, ce qui ne constitue pas un encerclement. C'aurait été différent s'il étaient réellement encerclés non?

...................................................................................................................

Donc, vous ne lisez que ce qui exprime un doute!

Dans le compte rendu de l'Armée mexicaine lors de l'incident de Campèche, nous pouvons lire:

"Derrière eux, sur la gauche et en face d'eux : 9 ovnis en formation
détectés par le radar et le FLIR. Cela fit bientôt 11 ovnis en tout qui
volaient prés d'eux sans qu'ils puissent les voir à l'oeil nu. L'objet
le plus proche était à
deux miles. Il y avait 11 objets invisibles à l'oeil nu enregistrés en
totalité par le FLIR dont quelques uns apparaissant au radar normal. Sur
le radar conventionnel étaient apparu seulement 3 objets : un à
l'arrière et 2 en
face. Ceux de gauche n'apparurent jamais sur l'écran radar
conventionnel.

Un autre fait rendait soucieux l'équipage : la jauge d'essence indiquait
la fin de la réserve de sécurité. A tout moment l'équipage garda son
sang-froid et les commentaires restèrent sobres malgré le stress. Les
objets firent une manoeuvre pour entourer l'avion décrivant un ample
cercle autour. Le radar et le FLIR enregistrèrent cette manoeuvre, pour
l'avion la situation était hors de contrôle. Le major informa la base
de la grave situation : ils étaient entourés par une flottille d'objets
volants pourvus d'un tel camouflage qu'ils ne pouvaient en avoir le
contact visuel. A la base l'officier eût l'idée de leur suggérer
d'éteindre tous les feux du Merlin. Au bout de quelques secondes les
objets disparurent à grande vitesse. L'observation dura 30 minutes."

Source: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 2 https://www.forum-ovni-ufologie.com/t26p25-2004-campechemexique-a-etudier#ixzz1Dqs2lVGu

Cordialement.
A+

Ah ! et ça :

Il a beaucoup enquêté, je cite donc l'avis de cet enquêteur, qui avance un chiffre farfelu certes, mais qui me parait possible.

Vous suffit pour affirmer ça :

Il faut donc s'attendre à ce que nombre d'affaires de par le monde soient en réalité également autre chose que des ovnis,

C'est une vrai profession de foi, j'admire.

Oui c'est très agréable d'être salué de la sorte. Dam est aussi très poli sur ce point. (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 21698

Pour ce qui est de ne relever que ce qui exprime un doute, je procède par ordre de probabilité. Mon hypothèse de travail étant pour l'instant une suréfraction radar et IR dans des conditions atmosphériques propre à cette journée, je relève les éléments qui vont dans ce sens. Je garde les éléments contre pour confrontation/vérification finale.

F.Louange a pensé par exemple qu'une durée de 2 minutes pour un avion de traverser la Lune était discriminante. Ce qui est discriminant pour l'un ne l'est pas forcément pour son prochain, vous en conviendrez.

Les mouvements brusques sont intéressants et il serait bien de les voir reportés sur la carte que j'ai trouvée sur l'article de rr0. Auriez-vous un lien qui tracerait ces mouvements sur une carte?

Ah ! et ça :
Citation:
Il a beaucoup enquêté, je cite donc l'avis de cet enquêteur, qui avance un chiffre farfelu certes, mais qui me parait possible.
Vous suffit pour affirmer ça :
Citation:
Il faut donc s'attendre à ce que nombre d'affaires de par le monde soient en réalité également autre chose que des ovnis,
C'est une vrai profession de foi, j'admire.

Tu as raison Nathanael, j'aurais dû écrire plutôt "On peut s'attendre".
"Il faut s'attendre" est excessif. Je prends note et je rectifie. Car ce n'est pas un fait acquis.