Re: ogm

voir le monde selon mosanto

https://www.dailymotion.com/relevance/search/monsanto

bon appetit :evil:

Les OGM, bienvenu dans X FILES,

Ce dossier, très complexe, fait couler beaucoup d'encre et celà n'est pas prêt de s'arrêter.
ORGANISME GENETIQUEMENT MODIFIE en voilà un nom compliqué, mais, le fonds est très simple et pourrait s'appeler F E M A
Comme je le dis, BIENVENU DANS X FILES

Ceci est mon opinion personnelle qui n'engage que moi.

Quant à l'utilité des OGM, je n'excuse, mais je n'en vois pas.
Amitiées.

Je suis contre les OGM.Cependant,tout n'est pas noir puisqu'ils permettent de faire des traitements efficaces contre des maladies génétiques.Mais à part ça,les OGM ne présentent que des inconvénients.Les OGM sont encore un exemple où on est prêt à risquer la santé des gens et ne pas respecter l'environnement pour cette chose synthétique qu'est l'argent.

En gros le vrai probléme c'est que les société comme mosanto veulent rendre le monde agricole dépendant de leurs semis.
Impossible de récuperer les plan de l'année pour les resemer l'année d'aprés. Obliger de les racheter a chaque fois.
Evidement c'est encore la mane de profit possible qui fait que ces dirigents sont prés a tout pour arriver a leur fin.
Etudes a long termes oubliés mefait ignoré et j'en passe.
Toute avancé scientifique peut être bénéfique mais il faut prendre le temps de l'analyse indépendante.
Jouer avec les génes et la biodiversitée et un jeu d'aprentis sorcier.
La nature a mis des millions d'années a établir des équilibres subtil.
Ont ne les connait encore pas tous que l'ont joue déjà à les changer...

un autre message en passant a propos de la faim dans le monde.
savez vous que 60% de la production céréaliere va a la nouriture d'un betail qui sert a nourir 0.1% de la population mondiale...?
Ces 0.1% (nous) non contant d'affamer le reste du monde ce tue eux mémes a coup de maladies cardiovasculaire et autres cancers a cause de la surconsomation de viande.
sans ces 0.1% tout les humains vivant et à venir vivraient a leur faim sans probléme.
"c" mode cynique on "c"
habitant de la planette des fous bien le bonjour yckjgc

.

quand je vois tous ça je me dis que les ET viennent nous voir car on est un spectacle comique comme ont n'en fait nulle part ailleur dans l'univers.

"c" mode cynique off "/c" Wink

N'importe quelle civilisation est passée par des erreurs avant d'arriver à la grandeur. C'est grâce aux erreurs que nous nous nous développons. Et dans chaque époque il y a des erreurs. Aujoud'hui, le problème des OGM par exemple (parmis beaucoup d'autres problèmes).
Hier, les problèmes de religion...
Et demain ? Les problèmes d'aujourd'hui seront résolus, mais qu'en sera-t-il des problèmes de demain ?

OGM, un gros problème, d'après moi. Que réservent-ils à nos
descendances?
Avaient-ils vraiment besoin de nous transformer notre nourriture ainsi?
La nature nous a beaucoup donné, son équilibre et sa diversité nous ont
toujours permis de survivre. Je suis bien d'accord avec Patrick, la nature a
mis des millions d'années à établir des équilibres subtils,
que nous sommes entrain de détruire en moins de temps.
Pourquoi vouloir la modifier? La nature nous a permis de la cultiver pour
manger, pas pour faire du profil et du rendement.

Il est vrai que toute civilisation fait des erreurs, mais serons-nous encore là pour réparer les notre?!

Merci pour cette vidéo.

Amicalement.

Je suis contre les OGMs quand ils en parlaient il y a une paire d'années c'était pour creer dans les deserts des cultures pour (soit disant) réduire la famine dans le monde alors qu'en fait ça n'a apporté rien de nouveau ah si les riches industriels s'enrichissent les affamés meurent et les deserts avancent.
Cordialement.

Je pense que le problème de fond ne viens pas des OGM qui pour moi peuvent s'avérer utilent justement pour lutter contre la fin dans le monde et eventuellement éradiquer certaines maladie incurables. Après tout la nature ne nous a t-elle pas modifié génétiquement au fil du temps comme toutes les éspèces terrestres d'ailleur afin d'assurrer notre survie? Le problème de fond est comme nous le retrouvons à chaque percé de la science. La maitrise du nucléaire en est un bon exemple. Ca devait tous nous tuer sauf que si l'energie nucléaire n'existait pas, on ne pourrai pas vivre, notre bon vieux soleil en est l'image concrète, et puis lorsque l'on s'est rendu compte qu'on pouvait se faire du fric avec (l'éléctricité) et bien plus de souci. Bref, ce fameux problème vient du pouvoir et de l'argent toujours et encore le nerf de la guerre. Non seulement ce problème est un frein pour l'avancée de la science mais il caussionne la désinformation et l'entretient de la peur humaine. Hélas, même si nous nous en rendons compte, nous ne pouvons pas lutter contre ça. C'est notre nature. Et comme je dit bien souvent, c'est certainement pour cela qu'une alliance avec d'autres civilisations est actuellement impossible. Tant qu'un miracle ne nous aura oté ce défaut de notre nature nous n'avancerons qu'a petit coup de rame.

Il y a une confusion entretenue par des personnes de mauvaise foi ou mal informées entre deux familles distinctes d'OGM.
Ceux qui sont destinés à produire des protéines, quelquefois des glucides qui sont des "médicaments" ou à la base de médicaments. On utilise pour cela des bactéries ou des animaux supérieurs (chèvres) plus rarement des végétaux dans l'ADN desquels on "greffe" le gène qui produit la substance désirée soit dans le bouillon de culture soit dans le lait de l'animal. Les bactéries sont cultivées en laboratoires, les végétaux en enceinte confinée et les chèvres ne peuvent se reproduire sans contrôle. Ce sont les OGM "nobles" qui servent de faux nez aux OGM "ignobles", toujours des plantes cultivées en plein champ, sans moyen d'empêcher la dissémination et la prolifération de ces êtres vivants .
Ces OGM-là n'ont pas d'autres raisons d'être que de produire des profits aux actionnaires des firmes qui les produisent. Firmes dont le nombre s'est réduit rapidement quand leurs dirigeants ont pris conscience du montant faramineux des dommages-intérêts qui pourraient leur être infligés par les tribunaux étasuniens, à la mesure des risques biologiques qu'elles faisaient courir à la vie et l'humanité. En réalité il ne reste guère dans le circuit mondial que la firme US Monsanto, laquelle peut compter sur le soutien sans faille du président Bush et du parti républicain US.

Le produit phare de Monsanto est un maïs dont la particularité est de produire dans chacune de ses cellules un insecticide.
Comme au début on n'était pas sûr que le gène ait été greffé correctement dans l'ADN de la plante, on l'a associé à un autre gène produisant un antibiotique dont il était facile de détecter la présence ou non.
D'autre part on a greffé un autre gène qui permet au jeune plant de maïs de ne pas être sensible au "Round up", un herbicide puissant de la même firme Monsanto.
Monsanto a renoncé à rendre stériles les grains de maïs ce qui aurait rendu les agriculteurs, notamment du tiers-monde, qui n'auraient semé QUE du maïs Monsanto, dépendants à vie de la firme étasunienne pour leurs semences. (Il était prévu naturellement une forte hausse du prix des graines quelques années après leur mise sur le marché!). Cela ne s'est pas fait pour deux raisons.
La première c'est que l'information circule mieux maintenant dans le "tiers-monde" et que l'attrape-nigaud de devoir payer des graines de semences auparavant gratuites ayant été éventé, le nouveau maïs aurait pu être boycotté sur le conseil des gouvernements de ces pays pauvres (notamment en Amérique latine).
La deuxième raison est que fabriquer un maïs dont les graines soient stériles chez le client mais fertiles chez le semencier est un véritable défi que Monsanto n'a pas su relever.

Cela devait permettre à l'agriculteur d'économiser sur les traitements insecticides et de pouvoir utiliser le Round up pour supprimer les mauvaises herbes du maïs.
En réalité quel est le bilan (tenu secret)?
D'abord il faut bien comprendre que chaque cellule de la tige et de la graine du maïs donné en aliment uniquement aux animaux (quand même!) contient une dose importante d'insecticide et d'antibiotique qui ne sont pas excrétés, mais s'accumulent. Alors que si l'insecticide est diffusé par aspersion, seules la couche extérieures de la tige et de la graine en contienne. Autrement dit la dose d'insecticide absorbée par l'animal consommateur de la plante est beaucoup plus importante que dans les traitements traditionnels par aspersion. C'est la viande de cet animal, gorgée d'un insecticide qui ne sera pas éliminé au fur et à mesure de l'absorption mais stocké dans les graisses qui sera proposée au consommateur humain imprudent.
Quant à l'antibiotique, il n'a d'autre effet que de rendre résistantes les souches de bactéries à son contact par sélection naturelle des spécimens qui n'en sont pas morts lors de la première rencontre. Or nous ne découvrons pratiquement plus de nouveaux antibiotiques avec un nouveau mode d'action et inexorablement apparaissent des souches bactériennes multirésistantes qui entraînent la mort des malades.
Pour éviter la monoculture qui épuise les sols, et ne pas année après année nourrir les parasites spécifiques d'une plante, les agriculteurs pratiquent une rotation. Après du maïs on peut faire du soja ou du trèfle selon l'endroit. Le problème c'est qu'il faut éliminer les repousses spontanées de plantes de l'année dernière en même temps que les mauvaises herbes. la solution Monsanto ? Le Round up! Oui mais pas sur le maïs OGM puisque celui-ci n'est plus sensible à ce désherbant "sélectif"! Aux Etats-Unis, Monsanto aurait indemnisé ainsi des agriculteurs dont la récolte de soja n'a pu être faite du fait de la présence éparses plants de maïs qui bloquaient le fonctionnement de la machine à récolter le soja.
En fait les bénéfices des agriculteurs OGM n'ont pas été plus élevés que ceux qui faisaient une culture traditionnelle du maïs et inférieure à ceux qui font de la culture bio.
Toutes ces informations m'ont été fournies lors d'un conférence de M. Séralini, spécialiste de niveau mondial des OGM. Il a constaté des carences et des anomalies de croissance chez des rats de laboratoire nourris exclusivement par du maïs OGM. Mais on lui a demandé de ne pas publier ses travaux...

Alors, oui, c'est vrai, si des ET savent que des humains sont près à tout, y compris de sacrifier la santé d'autres humains pour gagner de l'argent, ils ne sont pas pressés de nous contacter officiellement. Quelque part ce cynisme non dénué de myopie intellectuelle doit leur faire horreur.

Merci Alain pour ton explication (comme a l' habitude je dormirai moins ignard ce soir et je m'en réjoui), et certe le maïs GM n'est pas encore près a être cultivé. D'ailleur, vu les résultats il ne le sera peut-être jamais tant que ces experiences seront générées dans un but comme je l'ai dit uniquement pécunié, aussi nous pouvons nous résoudre à ce que ce ne soit pas possible. Effectivement, mal informé, je ne savias pas tout ça, quoi que j'aurai du me rappeller de la fameuse "jachère". Mais dans OGM il n'y a pas que le maïs, O comme organisme et donc tout ce qui vie sur terre, c'est la que je me dis que les recherches peuvent être bénéfiques. Si elle sont faites pour le bien de l'humanité et non pas dans un but spéculateur. Les recherches génétiques ne pourrait-elles pas nous délivrer de cette (excusez-moi du terme) saloperie de cancer? Je suis persuadé que oui. Certes, je n'y connais pas grand chose dans cette science mais ça parait logique. De toute façon ce n'est qu'un rêve de ce que je parle car quand j'ouvre les yeux et regarde autour de moi, je ne vois qu'une population asservie et dont je fait partie integrante. Mais c'est pas grave, je rame je rame je rame......et peut-être un jours......

J'ai oublié un détail dans le tableau négatif du maïs Monsanto: les insectes qui le consommaient sont devenus résistants à l'insecticide produit par la plante, en quantité considérable, excessive, pourtant! Par le même mécanisme que les bactéries: les rares qui survivent à la première rencontre parce qu'ils sont porteurs d'une mutation rare qui les rend résistants à l'insecticide OGM, repeuplent le champ en une saison ou deux.
Cependant, à l'expérience, les attaques ont paru moindre même après trois saisons sur le maïs OGM que sur le maïs non traité et non OGM. Les scientifiques ne pouvaient expliquer ce mystère jusqu'à ce qu'ils s'aperçoivent que les insectes se déplaçaient d'un champ à l'autre et que continuaient de naître des insectes non résistants sur le champ non traité.
Une partie de ces insectes encore sensibles à l'insecticide OGM venaient se reproduire avec les insectes résistants sur le champ OGM donnant une descendance comportant une moitié d'insectes vulnérables. Ce qui fait que le nombre d'insectes invulnérables responsables des attaques sur le champ OGM étaient en nombre insuffisant pour le ravager complètement.
C'est parce que TOUS les champs de maïs aux USA ne sont pas OGM que le maïs OGM a encore de l'efficacité! Si tous les champs étaient OGM, les attaques auraient l'ampleur des champs non traités par aspersion!!!
Tous les champs aux USA, au Brésil, en Espagne et ailleurs ne sont pas OGM. Mais hélas il y en a, de même en France où ils sont cependant moins répandus... ce qui est un gage, on vient de le voir de l'efficacité de l'insecticide OGM! Mais si le mouvement d'emblavement, comme disent les agronomes, avait suivi la courbe ascendante qu'espérait Monsanto, l'efficacité du maïs OGM serait nulle maintenant! Les graines plus chères devraient néanmoins être traitées par la methode classique! L'agriculteur naïf perdrait de l'argent aujourd'hui!

Vu d'une autre planète cela paraît stupide évidemment...

Les OGMs c'est génial! La preuve on peut faire pousser du blé qui a le gout de fraise dans la neige!! Laughing

[img]

[/img]

[img]

[/img]

Au secour les ETs! Sauvez nous de la betise humaine!!!!!

Les OGM ça ne protège pas (par exemple) les champs de mais des insectes détruisant les cultures car, il y a peu, on a remarqué que les insectes s'étaient adaptés aux maïs transgénique et mangeaient sans gène! Heureusement que le fermier était en expérimentation et qu'il s'est fait entièrement indémnisé! De plus ça a permit aux autres agriculteurs d'OGM de se rendre compte que ça faisait pareille! Ils pensaient tellement argent qu'ils en oubliaient pour la plupart de vérifier l'état de leur culture!

Maudit soient les OGM!