Une pétition pour une émission TV scientifique par UFO-SCIENCE

[Benjamin.dResponsable du forum]

Signez la pétition pour une émission TV scientifique
29 mars 2008


J-P. Petit


Pensez vous qu'il soit souhaitable qu'un média de grande audience consacre au dossier ovni une émission télévisée regroupant sur le plateau des "représentants des sciences dures" (tels que des physiciens, des mécaniciens des fluides, des météorologues, des biologistes, des astronomes, des astrophysiciens et des spécialistes de la structure de l'univers…) ?

Cette pétition fait suite au documentaire "Ovnis : quand l'armée enquête" diffusé sur Canal+ le 17 mars 2008. L'émission était une enquête journalistique de qualité mais n'abordait le sujet que sous l'angle des témoignages, principalement militaires, et de la collecte des données. L'angle des études scientifiques n'était pas abordé.

La télévision a enfin montré qu'une enquête journalistique de qualité pouvait être menée sur le sujet, avec le documentaire "Ovnis : quand l'armée enquête" diffusé sur Canal+ le 17 mars 2008. L'armée française avoue quatre cas par mois en France ; il y a jusqu'à un cas par jour dans certains pays d'Amérique latine de l'aveu même de l'armée péruvienne. Avec 80 % de cas identifiables ou inintéressants, mais surtout 20 % de cas inexplicables et parfaitement solides. Les armées et les organismes d'Etat accumulent les témoignages depuis soixante ans. La collecte et le classement des données est une chose, mais il est désormais plus que temps de montrer la production scientifique issue de ce champ de recherche.

Nous demandons ainsi à ce qu'une véritable émission (documentaire ou débat contradictoire) soit produite à la télévision, avec intervention de véritables scientifiques (c'est-à-dire ayant publié des travaux des des revues à comité de lecture).

la pétition ici:

http://www.ufo-science.com/petition/

[yoh59Participation exceptionnelle]

signé :)

[Benjamin.dResponsable du forum]

Voici mon avis à ce sujet:

Je tiens à préciser que cet avis peut servir à lancer un débat. Encore une fois ce jugement peut être précisé par la suite sur le forum dans "actualité". L'important est que cela soit constructif et intéressant. Je suis bien sur trés critique mais ne me formalise pas c'est un jugement à chaud qui ne demande qu'a être infirmé ou confirmé partiellement.

Le risque avec des émissions où des scientifiques sont invités est que le débat ne tourne que sur la vie extraterrestre, la vitesse de la lumière, la mhd etc .... et donc un débat pour rien au niveau "Ufologie" car nous ne savons pas tout. Ce qu’il faut plutôt c’est des ufologues sérieux qui vont dans le même sens et ne se contredisent pas comme d’habitude.

Les scientifiques ont tendance à semer le doute avec leur conception "unique" du monde et de surcroît ne connaissent rien à l’histoire des ovnis à part des exceptions comme Jean-Pierre Petit, Jean-Jacques Velasco et d'autres qui eux ont un avis pertinent. Contrairement à des scientifiques qui ignorent absolument tout du sujet et qui n'ont donc aucun droit intellectuel et moral de juger ce phénomène!

Des scientifiques comme Mr Velasco vous en connaissez beaucoup?

Les scientifiques n’ont pas besoin de disserter là dessus. Un plasma ne fait pas le tour d’un avion un météore ne reste pas immobile et ne change pas de direction, venus ne danse pas dans le ciel, les pilotes ne sont pas des malades, l'ovni de la vague belge n'est pas un engin secret. Ces ovnis sont controlés par une intelligence c'est un fait irréfutable, si elle n'est pas humaine ce qui est le cas elle ne peut être qu'extraterrestre, il n'y a pas 36 solutions. Car l'hypothèse ovni est rationnelle, naturelle, scientifique contrairement à ce qu'on voudrait faire croire au public!

Ce qu’il faut ce n’est pas des scientifiques qui ne sont d’ailleurs même pas témoins et informés mais des gens avec du bon sens qui prennent en compte les faits et arrivent à des conclusions justes pas à du sophisme à de la théorisation scientifique d’un phénomène qui est de plus non encore théorisable!

Un scientifique se base sur des connaissances terrestres contemporaines et pour analyser une technologie probablement extraterrestre avec des milliers d’années de plus que nous, il faut bien plus que cela. Ils peuvent découvrir des faits particuliers et non trouver le fonctionnement technologique général.

Un biologiste, qui ne connaît même pas la vague de 1954 ne vaut pas plus “ufologiquement” qu’un laborantin qui connaît tous les faits et qui est capable de les analyser logiquement. Son avis n’est qu’une interprétation purement subjective de la réalité car reposant exclusivement sur sa pensée et non sur des faits des témoignages, des traces, des détections radars! Sans prise en compte des témoins des faits historiques.

Du genre:

Un témoin rapporte une observation d’une boule lumineuse dans le ciel.

Réponse d'un scientifique sans approfondissement: Pourquoi parler d’engin c’est une lumière soyons rationnels! C’est sans doute une confusion avec une étoile cela ne peut être que cela.

Cependant ce que le scientifique ne sait pas car non informé c’est que des centaines de témoins ont vu des engins type soucoupe devenir "une boule lumineuse " à plus grande distance d'observation, ce qui change tout.

En tous cas je ne donnerai pas les clés de l’ufologie à des gens qui prennent le plus souvent les témoins pour des idiots et qui ne veulent “s’occuper” de l’ufologie pour conforter leurs théories et chercher la gloire. C’est bien trop risqué!

Cordialement

[Mitch13Equipe du forum]

Un débat avec des scientifiques humm !! ce serait intéressant, mais une heure ou deux, le temps que dure une émission, ce serait insuffisant d'une part, et d'autre part le débat risquerait de se concentrer autour de la MHD, avec des théories complexes amenant à un "hors sujet", alors que pour les déplacements des OVNIS, d'après moi, LA MHD est largement dépassée. Un débat serait intéressant avec l'avis d'un scientifique, mais également de militaires, ufolgues connus et peut être un représentant du gouvernement, mais sur la question de l'ufologie uniquement.

[woormyMembre Confirmé]

Le principe est honorable
La réalisation impossible
ce type d'émission sera calée après 22h quoi qu'il arrive
les domaines scientifiques abordés seront tronqués a cause des données scientifiques trops complexes et des secrets technologiques à ne pas dévoiler
Je suis dans les médias depuis 1980 est ce type d'émission n'est pas vendeur
les tv ne sont pas philantropes saint $ est toujours présent via les lobis
pour la photo de j p petit cela me surprend de la voir sur un site ufologique vu ce qu'il pense de ses personnes (les ufologues amateurs )

[InvitéInvité]

Etrangement c'est un site qui propose cette pétition, alors que normalement cela doit être présenté par des personnes responsable.
Donc pas de signature d'un représentant quelconque au bas de cette pétition.

Mystère?? (Comme la MHD...lol)

Quoiqu’il en soit je pense que ne nous somment pas assez de "haut niveau" pour signer ce pseudo document virtuel.

Je renvoi la balle ,1 partout la balle au centre...

Bien cordialement

[lahayeNouveau membre]

http://photovni.free.fr/anomalie%201/lune19eme.htm

voici des témoignages dont on ne parle que sur ce site et pourtant.....ils prouvent à volonté que les ovni ne sont pas apparus en 1947 (Roswell) mais bien avant !et il y a mieux encore ...bien à vous , Freddy Lahaye

http://photovni.free.fr/html/presentation%20.htmle même site, un autre lien avec photos de la nasa et bandes sonores

quant à cette émission, il faut espérer la placer sur une chaîne à caractère de découverte ou de recherche réelle comme Planète ou Discovery .Aucune chaîne publique ne s'y prêterait.Bien qu' une des "meilleures" émissions fut celle de FR3 avec Lise Lucet mais limitée par une espèce de blocage devant l'impossible!!On a vu ailleurs combien l'intervention intempestive et le plus souvent acharnée de scientifiques voire de psy prétendant à l'hallucination collective ( un phénomène qui n'existe pas et ne peut exister: par définition,une hallucination étant une manifestation individuelle propre au cerveau ) peut lamentablement couper court un débat prometteur.Il faudra encore bien des années de patience pour enlever ces oeillères.

[spanishmanMembre Confirmé]

Bonsoir ce qui m'interresse ce n'est pas surtout la petition
mais ce que le monde pense de ces objets! , comment qu'une personne de tres haut niveau ou avec une scolarité quand meme assez elevé ,ne peut pas croire ou refuse l'existance de certaines lumieres incomprehensibles dans nos cieux. Moi je construis des avions , alors quand je vois un objet qui n'est pas un avion je me pose vraiment la question ? comment un triangle a trois lumieres rouges sombres sans bruit, peut etre consideré comme un avion ,ou un phenomene de meteo, ou encore n'importe quoi ! oui je dis bien n'importe quoi! je crois que leur tour viendra un jour, peut etre qu'il feront des petitions eux aussi ! spanishman .

[FandruModérateur]

c’est vrai qu’on peut être un peu sceptique. Chat échaudé craint l’eau chaude. En même temps, difficile de juger à priori une émission sans en savoir d’avantage sur son contenu. On sait bien qu’en fait cela dépend, et de l’orientation, et du cadre fixé pour le débat. Sans oublier le talent et les compétences de celui qui mènerait le dit-débat. Mais quelle chaîne accepterait d’héberger un tel débat, aux conditions posées par les ufologues ? Car c’est bien de cela qu’il s’agit. Ufo-sciences souhaite organiser un débat, son débat, selon les modalités de son choix. Ça semble à tout le moins un peu utopique.

[OmeLégende du forum]

Bonsoir,
Depuis le rapport COMETA tout devrait être plus clair pour tout le monde , non ?

[Contenu sponsorisé]