OVNI : Les raisons d'un rejet

[TikoEquipe du forum]

Bonjour

Aujourd'hui je veux vous parler de la façon dont est généralement traité le sujet OVNI. En effet, pour beaucoup de gens, c'est comme s'il ne s'était jamais rien produit. Donc comme si nous n'avions rien vécu pendant toutes ces années et que le monde n'avait pas été impacté par ce phénomène. Pourtant... 

Car très rapidement après 1947, et notre prise de conscience collective et quasi mondiale du phénomène OVNI (qui lui était bien plus ancien), certains militaires et membres du gouvernement US ont commandé une étude scientifique sur ces objets singuliers qui semblaient se manifester partout dans le pays. Ce fut le Projet SIGN. La première étude scientifique connue sur le sujet. 

En cela, les scientifiques en charge de ce projet enquêteront et produiront un rapport on ne peut plus objectif et honnête. Ce qui est plutôt rare avec ce sujet. C'est à dire que bien avant le rapport COMETA français (1999), les scientifiques du projet SIGN avaient aussi édité un rapport (1948), qui arrivait très légitimement aux mêmes conclusions. Sauf que ce rapport est resté quelques temps secret, pour être ensuite contredit et détruit, car ses conclusions n'ont pas plu à tout le monde. Heureusement ce rapport a été retrouvé. Mais il est très peu connu : 

ICI -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Estimate_of_the_Situation

Quoi qu'il en soit, ce rapport montre que dès le départ, les faits conduisaient les scientifiques, et donc nous mêmes, vers l'hypothèse extraterrestre, et que tout de suite, de nombreuses personnes se sont fortement opposées à cette possible réalité. Et ça montre aussi que dès le départ, nous avions des réponses. Et des réponses qui n'ont fait que s'affirmer avec le temps. En clair, l'accumulation de faits a fini par presque valider l'hypothèse extraterrestre. C'est à dire que la probabilité est extrêmement faible que l'on soit confronté - avec ces objets - à autre chose que la vie ailleurs. Cela montre donc l'énorme hypocrisie qui entoure ce sujet. Parce que les rapports et les études scientifiques aussi se sont accumulées. Sauf qu'il n'y a jamais eu de volonté de reconnaitre empiriquement tous ces travaux et constats. 

Bref, c'est comme s'il fallait toujours repartir de zéro. C'est un éternel recommencement, comme si rien ne s'était jamais produit auparavant et pendant toutes ces années. Car la plupart des gens ne veulent pas admettre qu'au delà de leur croyance et préjugés, il existe une réalité qui les transcende. Ainsi, et avec ce sujet, ils ne veulent pas reconnaitre les faits passés, et qu'avec eux, nous possédons déjà certaines réponses. Des réponses qui demandent à être objectivement certifiées. Les gens qui certifient alors que nous n'avons pas de preuve, et que le phénomène n'existe pas, bien, ou ces gens n'ont aucune connaissance du sujet, ou ces gens sont totalement malhonnêtes. Parce qu'au final, il n'y a même pas besoin d'attendre de nouvelles preuves pour se faire une idée de la situation. Je veux dire, de nouvelles preuves physiques et concrètes seraient bienvenues, évidemment. Mais toutes les preuves qui existent, même si elles sont effectivement fragiles, auraient dû mettre tout le monde d'accord. Et si ça ne s'est pas produit, c'est d'abord un problème de croyance. 

Oui car s'il n'y a pas eu de réels consensus de la population sur ce sujet, c'est qu'au sein de celle ci, une croyance extrêmement forte existe et s'oppose à cette possible réalité. Parce qu'au delà du fait que le phénomène ovni est une réalité, et que l'hypothèse extraterrestre finit d'elle même par s'imposer, bien cette dernière reste encore à l'état de supposition. Une supposition qui reste à valider par de solides preuves ou un contact global. Certains peuvent donc encore écarter cette possible réalité. Mais s'ils le font, c'est d'abord parce que cette réalité rentre en contradiction avec leur propre conviction. En fait, nous partons du principe que nous sommes seuls dans l'univers. Nous nous le sommes répétés pendant des milliers d'années. C'est devenu un biais. Pour certains, il existe même une véritable volonté de croire en un univers réservé exclusivement à l'humanité. Nombre de gens souhaitent donc que nous soyons seuls, rêvant d'un monde qui nous serait exclusif, afin que l'être humain reste sur le piédestal sur lequel il a décrété qu'il était. Car ce qu'il faut savoir, c'est que cette soi disant "exclusivité" a tendance à favoriser l'idée d'un créateur, qui aurait choisi de nous placer au centre de cet univers, que nous pourrions alors dominer. Parce que c'est ce qu'on attend d'une espèce dominante. L'idée d'espèces plus évoluées vient donc percuter et s'opposer à l'idée d'un créateur. C'est une totale remise en question. Sauf que les faits nous disent humblement que l'être humain n'est qu'une espèce parmi d'autres, sans plus d'importance que les autres. Ce qui est extrêmement difficile à accepter. C'est à dire, accepter l'idée que notre propre vie, ne vaut pas plus que celle d'un moucheron. C'est inadmissible. Et bien évidemment, l'être humain s'octroie le droit de se placer au dessus des autres espèces. Mais la réalité montre que cela ne semble pas être le cas. Non, l'être humain fait partie de la vie, et la vie fait partie de l'univers, point. En clair, l'être humain fait partie de tout ça, mais il n'est sûrement pas tout ça. Et il faudra un jour l'admettre, et reconnaitre ainsi cette réalité qui finit elle même et avec le temps, par s'imposer à nous... 

----------------------------

Pour info, ici j'évoque les principales raisons qui ont fait qu'en général, les êtres humains ont eu tendance à rejeter l'idée d'espèces plus évoluées. Ça a été le paradigme ambiant pendant fort longtemps. Même si certains voyaient de la vie sur Mars ou ailleurs, se croire seuls était la norme. Cependant, ce paradigme change avec le temps. Notre vision sur l'univers et le vivant évolue avec les faits, c'est à dire nos découvertes, mais aussi avec la science, la science fiction, et etc. C'est comme ça que nous nous sommes permis d'accepter, il y a quelques dizaines d'années, la possibilité d'une vie microbienne ailleurs. Et a suivi par la suite et tout à fait légitimement (entropie oblige), la possibilité d'une vie évoluée. 

En clair, nous acceptons plus facilement aujourd'hui, la possibilité qu'il y ait ailleurs, des espèces plus évoluées que ne l'est l'être humain. En revanche, nous conservons ces espèces à distance. Car nous acceptons encore difficilement que ces espèces puissent voyager dans l'espace, ou même nous envoyer leurs propres outils. Et en cela, nous refusons l'idée que la vie nous trouve avant que nous la trouvions nous mêmes (en tant qu'espèce dominante, nous devons être les premiers à les trouver, c'est évident^^). Et puis il faut avouer que c'est plus rassurant. Justement, il est aussi plus rassurant pour les gouvernements, de rejeter cette idée. C'est pour cette raison qu'il est peu probable que nos gouvernements admettent un jour que des technologies possiblement aliens nous survolent, même si c'est le cas. C'est à dire qu'il est évident que d'autres raisons interviennent dans nos choix et les choix de nos institutions gouvernementales. Parce que comme je le fais remarquer au dessus, cette idée peut être violente et déprimante pour nombre de personnes. Cette idée peut engendrer, suite à une remise en question existentielle, un véritable bouleversement chez certains. 

Les gouvernements craignent donc qu'une grande partie de la population puisse subir un violent choc psychologique après une telle annonce. Ce qui pourrait engendrer de nombreuses perturbations au sein de nos sociétés. Mais il parait aussi exister une autre raison, plus pragmatique elle, pour que certains gouvernements rejettent cette idée. Parce que les USA ont été les premiers à enquêter sur ce phénomène et à comprendre à quoi ils avaient sûrement affaire. Avec ça, ils ont compris qu'il y avait quelque chose à gagner avec ces possibles technologies. Puisque ces objets affichent des performances hors du commun et même extraordinaires. Acquérir ces technologies avant tout le monde était alors devenu primordial. Ils ont donc mis en place un véritable programme de désinformation, d'abord pour que ce phénomène ne soit pas pris au sérieux par les populations, mais aussi, pour que les autre pays le délaissent et se désintéressent de ces objets. C'est à dire qu'il était important pour les USA, de chercher à faire croire aux autres pays, que ce phénomène n'était pas réel et même totalement ridicule. Parce que si ce phénomène était pris au sérieux par des pays comme la Chine, la Russie etc, il y avait le risque que ces pays percent le secret de ces technologies avant les USA. En fait, plus les USA ridiculisaient ce phénomène, et plus les USA prenaient de l'avance sur les autres pays. Car ils pouvaient étudier ces objets bien avant les autres. Le rejet et la désinformation semblent donc avoir ici une valeur clairement tactique. 

Enfin comme vous pouvez le voir, les raisons de rejeter ce phénomène ne manquent pas.



----------------------------



L'histoire des PANs est riche d'enseignements et il faut être de très mauvaise foi pour encore douter de la réalité de ce phénomène. Parce que si nous n'avons pas encore de réponses précises quant à l'origine de ces objets, nous avons en revanche beaucoup de réponses quant à leur existence. Il est alors étonnant que des gens objectivement informés puissent vouloir rejeter cette réalité. Comme avec cet incident relayé par la page " Center for UFO Studies " sur Facebook :


<< EN CE JOUR EN 1952. 2 décembre 1952. Bureau du renseignement scientifique de la CIA Directeur H. Marshall Chadwell écrit une note secrète au directeur de la CIA Walter Bedell Smith sur les OVNI : « En ce moment, les rapports d'incidents nous convaincent qu'il se passe quelque chose qui doit retenir une attention immédiate. Les détails de certains de ces incidents ont été discutés par AD/SI avec DDCI. L'observation d'objets inexpliqués à grande altitude et se déplaçant à grande vitesse à proximité des principales installations de défense américaines est de nature telle qu'ils ne sont pas imputables à des phénomènes naturels ou à des types connus de véhicules aériens. » Le physicien Julius Adams Stratton et l'économiste Max Millikan disent à Chadwell que les scientifiques du laboratoire MIT Lincoln aimeraient participer à toute étude scientifique du phénomène des OVNI, peut-être par l'intermédiaire du MIT Center for International Studies de Millikan. Stratton indique que le directeur du laboratoire Albert G. Hill devrait organiser l'étude. Vous trouverez ci-joint un projet de directive de renseignement par Chadwell au nom de Smith au Conseil national de sécurité recommandant à la CIA de « formuler et mener un programme d'activités de renseignement et de recherche nécessaires pour résoudre le problème de l'identification immédiate positive des objets volants non identifiés. » Mais Smith refuse d'approuver ou de signer la directive parce qu'il informe directement le président. >>


[ ICI ]

[Huguette1954Equipe du forum]

Bonsoir et bonnes fêtes de fin d'année.
Je pense que la raison profonde et principale, (même  et surtout, pour les scientifiques et les gens qui étudient officiellement le sujet), et je pense que c'est encore plus valable pour eux,  c'est que l'être humain qui se définit come une espèce supérieure et incontestée de la planète Terre, ne peut voir en la vie ailleurs que des espèces inférieures ( microbes etc...) l'idée même d'admettre que des espèces plus évoluées que nous ( c'est à dire plus puissantes, intellectuellement, scientifiquement, militairement et matériellement ) leur est insupportable.
L'idée des dieux dans les croyances c'est puissant mais loin d'être matérialisé. Des êtres issus de l'évolution naturelle du cosmos, plus forts que l'être humain " créé à l'image de Dieu" cela ne peut pas se concevoir dans notre forme de pensée modelée depuis des siècles et des siècles.
Les réticences viennent de là, l'idée de la panique des populations,c'est une projection des "têtes" pensantes qui font un transfert de leurs propres peurs sur les gens lambda.

[elisaliseEquipe du forum]

Bonsoir tout le monde, et merci Tiko pour ce long développement,
Belle année 2025!

Oui, les raisons d'un tel rejet sont nombreuses:
- spirituelles (Oui, Dieu s'est "joué" de nous! ... surtout actuellement! Et non, nous ne sommes pas les plus beaux, plus intelligents... )
- scientifiques (quoi des être plus performants que nous? !!)
- psychologiques (oui, je me sens confronté à un "inconnu", qui me perturbe et me fait peur! Qu'est-ce? )
- biologiques ( comment sont-ils? à quoi ressemblent-ils? Leur échelle est-elle similaire à la nôtre?...)
- morales (il va falloir réfléchir autrement, et revoir nos échelles de valeurs!!)

J'en oublie encore, et que de raisons pour rejeter globalement un phénomène. 
Merci d'aborder un tel thème. 
Crdlt,

[Jean-FrancisEquipe du forum]

- spirituelles (Oui, Dieu s'est "joué" de nous! ... surtout actuellement! Et non, nous ne sommes pas les plus beaux, plus intelligents... )
- scientifiques (quoi des être plus performants que nous? !!)
- psychologiques (oui, je me sens confronté à un "inconnu", qui me perturbe et me fait peur! Qu'est-ce? )
- biologiques ( comment sont-ils? à quoi ressemblent-ils? Leur échelle est-elle similaire à la nôtre?...)
- morales (il va falloir réfléchir autrement, et revoir nos échelles de valeurs!!)

Je ne pense pas que les "raisons scientifiques" à l'origine d'un rejet de la thèse E.T. se situent dans le constat d'une science plus performante que le niveau atteint par la science terrienne et qui engendrerait un complexe, voire une frustration.
Il se trouve que le comportement des ovnis transgresse  les lois scientifiques qui dirigent nos modes de pensée, réduit à zéro les certitudes que nous avons dans les connaissances admises et nous obligerait à effectuer une véritable révolution conceptuelle. Sommes nous prêts à une telle remise en question?

[Contenu sponsorisé]