Blog ovni ET scepticisme

[freethinkerEquipe du forum]

Rappel du premier message :

Bonjour à tous,

Pour celles et ceux qui ne me connaissent pas, je suis membre de ce forum depuis maintenant presque 10 ans, j'ai eu divers pseudos...Et oui pour l'instant je ne peux pas me présenter sous mon identité réelle (ce qui est un argument pour les pseuptiques afin de discréditer un quidam !)

ici je suis freethinker, sur mon blog je suis Antony.S et sur facebook je suis Tony segu.

Depuis le temps, je me suis fait des amis mais également des adversaires, notamment les pseuptiques que je critique souvent sur mon blog. Avant, lorsque j'écrivais ce que je pensais dans des espaces qui ne sont pas les miens, je me faisais souvent bannir...même ici j'ai fait des aller-retour réguliers.

J'ouvre donc ce fil avec l'approbation des administrateurs, que je remercie vivement !!!

De quoi va-t-il y être question ? Et bien de partager mes articles, pages, critiques, pensées mais également pas mal de traductions d'articles que l'on a simplement pas vu ou oublié.
Avec le temps je me rend compte que les pro ou les anti HET oublient "sciemment" ou pas les éléments qui peuvent "détruire" leur "idéologie" / croyance.

Concernant les pro-HET, je ne les attaquerais normalement pas trop sur mon blog... Je pense que la grande majorité des groupes, communautés ufologiques et ufologues, notamment en France se discréditent eux-même.
Par ailleurs il suffit de voir comment ces derniers ont totalement accepté l'HET en la mélangeant avec tout et n'importe quoi pour comprendre qu'il n'y a rien à y apprendre pour faire avancer le sujet pour celles et ceux qui s'y intéressent de façon sérieuse.

S'y intéresser de façon sérieuse, selon moi, c'est considérer que l'on peut étudier le ph. OVNI en le différenciant en deux catégories, et je reprends ici les termes de J.M. Abrassart:

le "soucoupisme" et "l'ontologie du ph.OVNI".

Je cites ici un extrait de l'auteur JMA qui explicite bien cette dichotomie:

Un positionnement classique en sciences humaines pour contourner cette difficulté consiste à dire qu'on n'étudie que la croyance dans un phénomène paranormal et pas le phénomène lui-même (Abrassart, 2013). Dans cette vision des choses, nous devrions nous empresser d'expliciter, afin de rassurer dès que possible nos lecteurs du sérieux de notre démarche, que nous allons nous intéresser uniquement à la croyance dans le phénomène OVNI (c'est-à-dire le soucoupisme) et pas au phénomène OVNI lui-même. On dira alors qu'on ne s'engage pas dans le débat ontologique.

 
Le "soucoupisme" est malheureusement très, très prégnant dans le milieu ufologique, en effet il part du principe que le phénomène OVNI est "extra-terrestre". Ainsi tout est expliqué - à l'aune de ce fait - par une "présence ET" (anciens astronautes, néo-évhémérisme, crop-circle, complot mondial, rétro-ingénérie, lunatic-fringe, communication quantique, mutilation, men in black, enlèvements, hybridation...).

De mon point de vue le discrédit du phénomène OVNI est là. Les "ufophiles" discutent du sexe des anges en faisant l'économie très lourde de la recherche du "coeur du phénomène" et ne cherchant pas à démontrer que les pseudo-sceptiques ont tort sur beaucoup d'aspects, ainsi le champ leur est laissé libre pour vendre leur "idéologie" tout aussi pseudo-scientifique que celle qu'ils dénoncent.

Ce "soucoupisme" que certains socio-psychologues étudient permet aux pseudo-sceptiques très actifs de discréditer encore plus le phénomène avec pour certains l'objectif de prouver que le phénomène OVNI n'est QUE du soucoupisme...

Comme prédit sur ce forum et d'autres plus anciens, on arrive enfin à des valeurs <à 5 ou 10 % équivalente à la marge d'erreur admise en stats des sciences humaines. En clair, les PAN D résiduels sont non significatifs d'un quelconque phénomène hormis celui de la méprise. L'étude future du résidu D1 ne montrera aucune cohérence intrinsèque dans ses caractéristiques ou particularités.

source: site_non_fiable:ufo-scepti...

Bien d'autres pseudo-sceptiques utilisent cette rhétorique qui en première approche est très solide. Mais si l'on y jette un oeil sceptique, cette rhétorique souffre de biais, de sophismes et de mauvaise foi teinté de moqueries voir malheureusement de rapprochements nauséabonds...

Vous l'aurez donc compris, je vais plus accentuer mes critiques sur les pseudo-sceptiques. 
Il faut pour cela démontrer - au mieux - que leur rhétorique réductionniste n'est pas si solide, voir même pas solide du tout. 
A celles et ceux qui n'aiment pas ces querelles et bien ne lisez pas, mais je maintient que ces dernières sont nécessaires, ne pas se confronter de façon sérieuse à ces gens là c'est ne pas chercher à réellement comprendre ce phénomène. Le scepticisme à leur encontre est plus difficile à usiter que celui envers les "soucoupistes" alors je m'y colle.

Par exemple le rasoir d'Ockham utilisé à tout bout de champ n'est pas si pertinent scientifiquement parlant et peut donc être mal utilisé, à lire.
La soit disant pseudo-scientificité de l'étude du phénomène OVNI avec des histoires de non-falsifiabilité, de non-reproductibilité que certains pseuptiques emploient ad nauseam ) n'est pas si pertinente scientifiquement, lire ici ou là.
Il y a encore à dire aussi sur l'indiscernabilité OVI/OVNI, ou encore l'appel au résidu (en cours).

Voilà donc de quoi il sera question sur ce fil:
- Partager les éléments les plus probants sur l'ontologie du phénomène OVNI le plus sérieusement possible avec mes modestes "capacités". 
- Mettre en exergue les erreurs et travers des pseudo-sceptiques. Ils ne sont que trop présents au sein de ce microcosme mais surtout ils ont investis le GEIPAN pour y diffuser tranquillement leur idéologie (sur cela aussi j'y reviendrais).

Pour conclure je vous remercie d'avance si vous aviez des commentaires constructifs au fil de mes posts, genre erreur, oublis ou autres...
certains de mes articles seront long, mais l'étude sérieuse du phénomène le mérite bien , non ?

Cordialement
Antony.S

[udje5403Equipe du forum]

Que devient le Mufon France ?
Je sais qu'ils ont fermé leur site il y a 3 ans suite au scandale du MUFON aux Etats Unis.
J'avais eu des contacts avec leur directeur et le responsable des enquêtes au sujet de mon affaire de 2019.

[freethinkerEquipe du forum]

Bonjour 
je vous propose un article sur l'ufologie et les ufologues. Il date un peu néanmoins est il toujours d'actualité ?

 https://www.ovni-scepticisme.fr/ufologues-et-ufologie/

Bonne lecture !!

[LorelineAdministratrice]

Bonjour Freethinker

Je mets la voie directe car je débouche sur recherche Google :

https://www.ovni-scepticisme.fr/ufologues-et-ufologie/

Je crois plutôt qu'ils reprochent au milieu ufologique de ne pas adopter leur hypothèse ...c'est d'ailleurs  typique de tout les milieux y compris dans le milieu scientifique

et ils appellent  ça : manque de communication

Et pourtant malgré toutes ces imperfections et ses défauts ainsi que ses vices , nos ufologues  Jacques Scornaux  Thierry Pinvidic et Michel Monnerie, mettent en place  la « nouvelle ufologie »,en clair comme le dit Jacques Scornaux  « L’hypothèse sociopsychologique  postule que toutes les observations dites d’ovni[s] ont pour origine la perception d’un phénomène connu, naturel ou artificiel, qui n’a pas pu être identifié correctement en raison des conditions d’observation et de l’influence de facteurs socioculturels

Et bien ils en sont  arrivée à en tirer quand même une hypothèse de cette  ufologie dont ils nous dressent un portrait désastreux.

[freethinkerEquipe du forum]

Bonjour,
Un truc marrant sur mes amis...

FC poste un message pour argumenter une piste que les pseuptiques auraient soulevé concernant les vidéos et les différents cas US depuis 2004...Seulement ils n'ont pas l'air très fort en Anglais...
=AZW51iH72HnH32ziuMDnkz4nC6OpFIbfr1i2QBzcTfri6PdJHieya3UDxv8YmHdeFwGCsp-LbUKV6TkMukiO-kZ0BNUDO8dRbDjTiMMhV2tUt4N990bdaiEjukuOelbMwu1o4-HW_zvc7X79w0bU0G4t4y8jHzKWGC93xoCXw9DRTvO7LJptfLaUaOVCkrVqudA&__tn__=-]C%2CP-R]Facebook US

il y est marqué:

Une piste que nous avions soulevée comme explication à certains des fameux cas UAP, qui nous semblait plus probable que des incursions furtives de véhicules d'un autre monde (1)

 mais, sur l'article il y est stipulé:

Pensant initialement qu'il pourrait s'agir d'un avion consultatif simulé faisant également partie du scénario COMPTUEX, il a pris un verrou (expurgé) pour enquêter plus avant [...] Les deux avions ont déterminé qu'il ne s'agissait pas d'un faux coup sûr, et ils ont pu obtenir un verrouillage

lorsque l'on va lire cet article sensé appuyer l'assertion de ces ufologues très précis, afficionados du détail, on se rend compte que l'article dit le contraire !
je prépare un article qui explique cela dans le détail ! Encore une démonstration de leur méthode scientifique !

Par ailleurs leurs pistes, on peut y répondre...
lire cet article: https://www.ovni-scepticisme.fr/03-2022-rapport-uap-declassifie-drones-et-usa/

ha ces pseuptiques, sont pas très sérieux !!

[Morgane El SalemPassionné]

Selon "FC" que j'ai contacté, le lien a été mis pour montrer que l'hypothèse soulevée il y a déjà quelques temps était légitime puisqu'un témoin lui-même y avait pensé. En outre, l'article ne signifie pas que l'hypothèse est totalement fausse. "FC" m'a gentiment repositionné suite à ma question car n'a cure de vos multiples messages interprétant ses propos, mais attention freethinker, votre poursuite sur le net de "FC" et consorts semble s'apparenter à du cyber-harcèlement selon des ufologues. Ne mettez pas vos amis dans l'embarras dont des gens du présent forum alors qu'il y a eu une volonté d'apaisement de part et d'autre. Je ne venais plus que très rarement en raison des polémiques dont je me fiche éperdument mais qui semblent être la raison de vivre de certains en lieu et place de parler UAP.

[freethinkerEquipe du forum]

Selon "FC" que j'ai contacté, le lien a été mis pour montrer que l'hypothèse soulevée il y a déjà quelques temps était légitime puisqu'un témoin lui-même y avait pensé. En outre, l'article ne signifie pas que l'hypothèse est totalement fausse. "FC" m'a gentiment repositionné suite à ma question car n'a cure de vos multiples messages interprétant ses propos, mais attention freethinker, votre poursuite sur le net de "FC" et consorts semble s'apparenter à du cyber-harcèlement selon des ufologues. Ne mettez pas vos amis dans l'embarras dont des gens du présent forum alors qu'il y a eu une volonté d'apaisement de part et d'autre. Je ne venais plus que très rarement en raison des polémiques dont je me fiche éperdument mais qui semblent être la raison de vivre de certains en lieu et place de parler UAP.

Bonjour Morgane

Merci de votre message bienveillant et honnête ! Cependant dans un premier temps concernant l'hypothèse soulevée dont vous parlez je maintient que dans le cadre du cas de la vidéo Gimbal, il y a dichotomie entre ce qu'avance FC et le fond de l'article ! mais j'y reviendrai sur mon blog car il y a d'autres éléments à développer concernant Gimbal !! mais en avance vous pouvez lire sur le sujet, une reflexion somme toute personnelle sur ce type d'hypo, à lire ICI...

Concernant le pseudo-cyber harcelement, je vous conseille vivement de bien peser vos mots madame, en aucun cas je ne harcèle ces personnes selon la loi, au contraire je dirais même que c'est ces personnes qui m'ont calomnié de façon abjecte en me mêlant à des pseudos vidéo et autres trucs de la sphère complètement barré des youtubeurs Zet'..

j'aborde le sujet, ICI où je réexplique clairement en quoi je reste sur les idées des pseudo-sceptiques et non sur les personnes !
A chacun de mes articles je donne un contre ton à leurs idées ou concepts ou encore à leur façon de faire, bref ce sont leurs actions au sein de la sphère ufologique que je critique de manière claires, précises et étayées...Et non leur personnes !

Ils m'accusent de façon abjecte de harcèlement, m'insultent, me calomnie et je le prouve, d'ailleurs dernièrement j'ai tenté de vider un peu mon sac en vue d'explications sur le site ufo scepticisme et dans un accès de colère PS m'a encore insulté de "harceleur de merde" et m'a banni...

Je suis désolé mais vous allez dans le même sens que ces personnes en faisant comme eux c'est à dire que vous m'accusez sans une once d'arguments, d'exemples. C'est balancé comme ça sans aucune démonstration, un peu comme si à force de le dire cela allez être vrai...Heureusement que je suis sous pseudo en fait, sinon je serais traîné dans la boue !!

Et eux est ce que vous vous posez la question de savoir comment ils traitent leurs détracteurs hein ? regardez un peu sur beaucoup d'années il suffit de parcourir leurs sites et autres et vous y lirez beaucoup d'ad hominem, de formules qui rabaissent les gens !!
Demandez à Loreline comment ils l'ont rabaissé et moquée, mais ce n'est pas la seule !

c'est gens rabaisse ceux qui s’intéressent à l'ufologie et ne se rendent même pas compte de leur dédain !

Grosso modo si eux maltraitent des personnes c'est normal, et en plus ils ne sont jamais précis, et très rarement sur les idées, ils généralisent et rabroue les ufologues, lire ICI ou ICI comment ils s'y prennent !!
Est ce que la manière dont je me fais insulter vous choque, trouvez vous cela normal ou auriez vous un plédoyé afin de justifier les insultes à mon encontre madame ? si oui cela m'intéresse !

Mais par contre si on s'attaque un peu à leur idée et qu'on en démontre les biais, les raccourcis, les erreurs...Alors là c'est affreux, ils inventent des histoires d'ad hominem, de malhonnêteté et affirment que l'on travesti leurs dires  sans même le prouver ou l'argumenter !!

Je vous met au défi de sortir un seul de mes articles qui correspond à du cyber harcèlement !! la seule chose que je fais c'est que je met à mal leur idéologie/hypothèse et leur soit disant méthode !! et je sais que je suis pertinent au vue de leur réaction totalement disproportionné !

donc moi je lis tout ce qui s'écrit dans le microcosme et je le commente ! en ais-je le droit ? il me semble que oui ! si ces personnes ne supportent pas le contre ton et bien qu'ils créés un groupe privé !
ET s'il vous plait ne me prétez pas à nouveau des velléités de cyber-harcèlement car si cela continu je porterai cela devant la justice ! j'ai suffisamment était insulté et calomnié par FC et PS !!

Cordialement

[freethinkerEquipe du forum]

Bon,

je poste le sujet que je voulais poster avant de tomber sur le message au dessus !

il s'agit d'un article de Mr Lagrange qui est vraiment plutôt pas mal à propos du scepticisme et de l'HSP, y est abordé une vue vraiment intéressante de la façon d'aborder le problème des ovni...
Une façon d'y voir un objet scientifique digne d'étude !!

Bonne lecture les amis... https://www.ovni-scepticisme.fr/reprendre-a-zero/

tchusss

[LorelineAdministratrice]

Bonjour

@Morgane El Salem

"Ne mettez pas vos amis dans l'embarras dont des gens du présent forum alors qu'il y a eu une volonté d'apaisement de part et d'autre. Je ne venais plus que très rarement en raison des polémiques dont je me fiche éperdument mais qui semblent être la raison de vivre de certains en lieu et place de parler UAP."

Je tiens à vous rassurer, les personnes citées ont tout à fait la possibilité de faire rectifier un propos négatif ou mensonger les concernant et ce  directement sur le forum  ou par MP  même si je n'ai pas pu m'empêcher de les taquiner un peu la dernière fois

@ Freethinker

Merci pour cet article de Pierre Lagrange. Ce dernier à beaucoup nourri ma réflexion concernant le sujet.

Je suis en train de faire la liste des personnes (ufologues ou pas ) qui m'ont beaucoup influencée...depuis 12 ans maintenant ..... et je me dis en même temps que j'ai eu la chance de débuter dans l'ufologie sans avoir été obligée de suivre les errements ufologiques  des 70 décennies passées  qui me semblent avoir laissé beaucoup d'amertume aux  amateur d'ovnis. Je n'ai pas  le temps de lire, je n'ai pas la capacité d'absorption qui m'aurait familiarisée en si peu de temps avec   tous ces ouvrages qui traitent du phénomène ovni.

Cela a été longtemps source de  complexes pour moi...et bien maintenant je suis soulagée  !  car j'ai l'impression d'avoir gardé plein de place pour l'enthousiasme

Cordialement

Loreline

[freethinkerEquipe du forum]

Bonsoir,
comme abordé plus haut, voici un article sur l'article invoqué par des ufologues pseuptiques au sujet de la vidéo Gimbal et autre cas US...

Bonne lecture, lien OVNI ET scepticisme

A plus les paxs !!

[LorelineAdministratrice]

Bonjour

Autant je réfute l'hypothèse sociopsychologique sauf en tant qu'emballage (on enjolive pour faire vendre)
autant, j'ai des doutes sur l'explication de certains ovnis qui pourraient très bien être des expériences humaines
mais pas pour tous les ovnis