Blog ovni ET scepticisme

[freethinkerEquipe du forum]

Rappel du premier message :

Bonjour à tous,

Pour celles et ceux qui ne me connaissent pas, je suis membre de ce forum depuis maintenant presque 10 ans, j'ai eu divers pseudos...Et oui pour l'instant je ne peux pas me présenter sous mon identité réelle (ce qui est un argument pour les pseuptiques afin de discréditer un quidam !)

ici je suis freethinker, sur mon blog je suis Antony.S et sur facebook je suis Tony segu.

Depuis le temps, je me suis fait des amis mais également des adversaires, notamment les pseuptiques que je critique souvent sur mon blog. Avant, lorsque j'écrivais ce que je pensais dans des espaces qui ne sont pas les miens, je me faisais souvent bannir...même ici j'ai fait des aller-retour réguliers.

J'ouvre donc ce fil avec l'approbation des administrateurs, que je remercie vivement !!!

De quoi va-t-il y être question ? Et bien de partager mes articles, pages, critiques, pensées mais également pas mal de traductions d'articles que l'on a simplement pas vu ou oublié.
Avec le temps je me rend compte que les pro ou les anti HET oublient "sciemment" ou pas les éléments qui peuvent "détruire" leur "idéologie" / croyance.

Concernant les pro-HET, je ne les attaquerais normalement pas trop sur mon blog... Je pense que la grande majorité des groupes, communautés ufologiques et ufologues, notamment en France se discréditent eux-même.
Par ailleurs il suffit de voir comment ces derniers ont totalement accepté l'HET en la mélangeant avec tout et n'importe quoi pour comprendre qu'il n'y a rien à y apprendre pour faire avancer le sujet pour celles et ceux qui s'y intéressent de façon sérieuse.

S'y intéresser de façon sérieuse, selon moi, c'est considérer que l'on peut étudier le ph. OVNI en le différenciant en deux catégories, et je reprends ici les termes de J.M. Abrassart:

le "soucoupisme" et "l'ontologie du ph.OVNI".

Je cites ici un extrait de l'auteur JMA qui explicite bien cette dichotomie:

Un positionnement classique en sciences humaines pour contourner cette difficulté consiste à dire qu'on n'étudie que la croyance dans un phénomène paranormal et pas le phénomène lui-même (Abrassart, 2013). Dans cette vision des choses, nous devrions nous empresser d'expliciter, afin de rassurer dès que possible nos lecteurs du sérieux de notre démarche, que nous allons nous intéresser uniquement à la croyance dans le phénomène OVNI (c'est-à-dire le soucoupisme) et pas au phénomène OVNI lui-même. On dira alors qu'on ne s'engage pas dans le débat ontologique.

 
Le "soucoupisme" est malheureusement très, très prégnant dans le milieu ufologique, en effet il part du principe que le phénomène OVNI est "extra-terrestre". Ainsi tout est expliqué - à l'aune de ce fait - par une "présence ET" (anciens astronautes, néo-évhémérisme, crop-circle, complot mondial, rétro-ingénérie, lunatic-fringe, communication quantique, mutilation, men in black, enlèvements, hybridation...).

De mon point de vue le discrédit du phénomène OVNI est là. Les "ufophiles" discutent du sexe des anges en faisant l'économie très lourde de la recherche du "coeur du phénomène" et ne cherchant pas à démontrer que les pseudo-sceptiques ont tort sur beaucoup d'aspects, ainsi le champ leur est laissé libre pour vendre leur "idéologie" tout aussi pseudo-scientifique que celle qu'ils dénoncent.

Ce "soucoupisme" que certains socio-psychologues étudient permet aux pseudo-sceptiques très actifs de discréditer encore plus le phénomène avec pour certains l'objectif de prouver que le phénomène OVNI n'est QUE du soucoupisme...

Comme prédit sur ce forum et d'autres plus anciens, on arrive enfin à des valeurs <à 5 ou 10 % équivalente à la marge d'erreur admise en stats des sciences humaines. En clair, les PAN D résiduels sont non significatifs d'un quelconque phénomène hormis celui de la méprise. L'étude future du résidu D1 ne montrera aucune cohérence intrinsèque dans ses caractéristiques ou particularités.

source: site_non_fiable:ufo-scepti...

Bien d'autres pseudo-sceptiques utilisent cette rhétorique qui en première approche est très solide. Mais si l'on y jette un oeil sceptique, cette rhétorique souffre de biais, de sophismes et de mauvaise foi teinté de moqueries voir malheureusement de rapprochements nauséabonds...

Vous l'aurez donc compris, je vais plus accentuer mes critiques sur les pseudo-sceptiques. 
Il faut pour cela démontrer - au mieux - que leur rhétorique réductionniste n'est pas si solide, voir même pas solide du tout. 
A celles et ceux qui n'aiment pas ces querelles et bien ne lisez pas, mais je maintient que ces dernières sont nécessaires, ne pas se confronter de façon sérieuse à ces gens là c'est ne pas chercher à réellement comprendre ce phénomène. Le scepticisme à leur encontre est plus difficile à usiter que celui envers les "soucoupistes" alors je m'y colle.

Par exemple le rasoir d'Ockham utilisé à tout bout de champ n'est pas si pertinent scientifiquement parlant et peut donc être mal utilisé, à lire.
La soit disant pseudo-scientificité de l'étude du phénomène OVNI avec des histoires de non-falsifiabilité, de non-reproductibilité que certains pseuptiques emploient ad nauseam ) n'est pas si pertinente scientifiquement, lire ici ou là.
Il y a encore à dire aussi sur l'indiscernabilité OVI/OVNI, ou encore l'appel au résidu (en cours).

Voilà donc de quoi il sera question sur ce fil:
- Partager les éléments les plus probants sur l'ontologie du phénomène OVNI le plus sérieusement possible avec mes modestes "capacités". 
- Mettre en exergue les erreurs et travers des pseudo-sceptiques. Ils ne sont que trop présents au sein de ce microcosme mais surtout ils ont investis le GEIPAN pour y diffuser tranquillement leur idéologie (sur cela aussi j'y reviendrais).

Pour conclure je vous remercie d'avance si vous aviez des commentaires constructifs au fil de mes posts, genre erreur, oublis ou autres...
certains de mes articles seront long, mais l'étude sérieuse du phénomène le mérite bien , non ?

Cordialement
Antony.S

[freethinkerEquipe du forum]

Bonjour Martin,

Peut-être que les trois hypothèses (HET, univers parallèles, voyageurs temporels) sont des réalités mais notre science encore balbutiante a toujours refusé ce qu'elle ne comprenait pas.
On a toujours agi en conquérants sanguinaires lorsqu'on découvrait de nouvelles contrées inexplorées alors s'il existe des civilisations beaucoup plus avancées que la nôtre, pourquoi l'une d'entre elles n'aurait pas agi de la même avec nous ?
Ou alors nous sommes seuls dans l'univers, ce que la plupart de astrophysiciens réfutent, ou alors il n'existe pas de civilisation supérieure sanguinaire, mais ce serait également fort peu probable...

Une traduction d'un article paru dans une revue à comité de lecture arrive bientôt sur mon blog ! le postulat d'une stratégie ET y est abordé entre autres.

@martin il y a beaucoup d'éléments qui expliquent l'apparent désintérêt de la science sur cet objet d'étude qu'est le ph. ovni. encore une fois lire l'article de Mr Rospars, ICI (date d'il y a 20 ans mais tjrs d'actualité àmha !).

Dire que les scientifiques ne s'y intéressent pas (et moi-même je le disait) n'est pas la bonne formulation. 
De mon point de vue je dirais plutôt que les scientifiques ne savaient pas "comment" s'y intéresser pour la grande majorité bien sur, mais il faut savoir que B. Maccabee, Philip Morrison, J. DEARDORFF, B. HAISCH, K. KNUTH
s'y sont penchés entre autres...

et en cherchant bien on peut lire des articles très sérieux. Par ailleurs la reconnaissance du phénomène outre atlantique à fait rompre quelques digues. On verra ce que cela produira...

en terme d'association scientifique je ne peux que vous conseiller de suivre les parutions sur le site du  JSE qui traite pas mal de fois du sujet. mais également le SCU tout aussi motivé à étudier le phénomène même si parfois il y a des plantages.

la science fini toujours par avancer, parfois sous forme d'une révolution scientifique. 


AS

[TikoEquipe du forum]

Oui on se rend compte que le sujet est tout de même étudié. Il y a donc bien des scientifiques qui s'y intéressent. Et de plus en plus d'ailleurs. Mais si comme tu le fais remarquer, le sujet est difficile à aborder scientifiquement (le phénomène est très hasardeux à étudier c'est un fait), il existe un autre problème, qui concerne cette fois les préjugés de chacun. Donc pas seulement des scientifiques. En fait une grande majorité de la population rejette encore ce phénomène. Et les scientifiques font partie de la population. Aux yeux de tous ces gens, c'est tout simplement pris pour du pur bullshit. Du moins, c'est un fait que ce sujet s'est vu être ridiculisé au fil du temps. Et la grande majorité de la communauté scientifiques ne le prend pas au sérieux. Il y a donc tout un travail à faire maintenant pour redresser la barre. Et cela prendra je pense énormément de temps (sauf si le phénomène lui même vient nous filer un coup de main bien sûr^^).

Et oui pour l'instant je ne peux pas me présenter sous mon identité réelle (ce qui est un argument pour les pseuptiques afin de discréditer un quidam !)

Ils devraient pourtant ne s'en remettre qu'aux arguments. Dans un échange, ce sont d'abord ces derniers qui comptent. Et non pas le nom de son interlocuteur donc. Surtout qu'ils ont tendance à rejeter l'argument d'autorité. Et quand on le fait, c'est justement pour privilégier les arguments et non le statut d'une personne. Bref!

Le terme soucoupiste me dérange en effet le petit monde de l'ufologie dans ça majorité a une approche plutôt sérieuse du phénomène en écartant systématiquement le sectarisme, parler du sujet OVNI c'est avant tout s'interroger sur ce phénomène irrationnel qui bouleverse les connaissances de la science depuis 70 ans, phénomène pour lequel aucune réponse n'a encore été trouvée sur la présence de ces objets aux performances absolument fantastiques et remettant en cause toutes les connaissances scientifiques de ces cent dernières années.

Effectivement nombre d'ufologues ou d'ufophiles ont une approche plutôt raisonnable du phénomène. Ce sont bien souvent des gens qui se questionnent. Et certains le font parfois maladroitement. Mais on entend très souvent certains sceptiques critiquer les ufologues (dont ils font pourtant partie je n'ai jamais vraiment bien compris^^), concernent justement cette fameuse approche. Donc ils généralisent à tous les ufologues "pro", comme si tous ces gens avaient la même approche. C'est donc d'abord un homme de paille (au passage certains sceptiques en utilisent beaucoup).

(d'ailleurs je sais que d'appeler les ovnis un phénomène, ça en gênent certains.. pourtant il leur suffirait d'aller jeter un oeil à la définition du mot, pour comprendre qu'une phénomène est un évènement complexe impactant les populations, et qui correspond donc parfaitement aux ovnis^^)

[freethinkerEquipe du forum]

Bonsoir,

dans la droite lignée du post de Pierre.B, je met un lien d'anciens articles ayant donnés lieu à des discussions / parutions d'ordre scientifique, avec mine de rien, une certaine méthode (bien plus approfondie que celles de certains pseuptiques, critiqué ICI ou LA).

Qui a dit que l'ufologie, l'étude de cas était une pseudo-science ??

A lire sur ovni-scepticisme, attention c'est long, surtout si vous suivez les liens, mais c'est du sérieux, du concret et sert de précurseur en terme de scientificité du phénomène. Ce n'est qu'un prélude à d'autres parutions d'articles sur le phénomène OVNI et ses hypothèses face à la science.

On s'imagine que c'est récent mais de "vrais ufologues" s’attellent à la tâche depuis des décennies déjà !

Bonne lecture !

AS

[Pierre.BAdministrateur]

Merci Free, je vais prendre le temps de lire tout ça à tête reposée, cela promet d'être très enrichissant

[freethinkerEquipe du forum]

Bonsoir à tous !

je viens de terminer un article qui argumente contre l'idée actuellement véhiculé ad nauseam par certains pseudo-sceptiques* concernant la pseudo-scientificité de l'ufologie en son ensemble que eux ne prennent pas la peine d'argumenter bien sur !

A lire sur mon blog et n'hésitez pas à partager ou bien sûr à commenter, attention c'est un peu long !

https://www.ovni-scepticisme.fr/pseudo-scepticisme-et-pseudo-science/

Cordialement
AS

*que je ne peux pas nommer ici sinon, ils se plaignent (décidément cela me rappel un certain CC !).

[freethinkerEquipe du forum]

Ou la la ! 
Le message en sus a fait mouche 
Les pseuptiques commencent à se mettre en mode Calimero...Pour le coup ils sont en panique !
Pour résumer:
1) Publication de mon article argumenté avec exemple pour appuyer mes assertions, ces dernieres restent axés sur les idées a propos de l'ufologie et de la science.

2) les pseuptiques postent un truc sur leur FB qui parle d'harcèlement avec astronogeek ( ) qui n'a rien à voir avec l'ufologie...les membres de leur site demandent pourquoi poster un truc vulgaire qui n'a rien à voir ?

3) réponse de PS et FC: c'est pour pouvoir transposer qu'ils subissent le même genre d'harcèlement de ma part, en plus j'ai été méchant avec astronogeek ( pas trop en définitive et il y a plus d'un an ) je suis un "(Modération: mot à bannir de votre vocabulaire sur le forum)" (sic), PS y dit que je suis militaire ( je vois pas la pertinence de cette info), FC parle de moi comme si j'étais un taré psychopathes harceleur...Mais WTF ? Que se passe t il ? Et bien sûr cela sans aucun argument, comme d'hab'...
Aussi je demande qu'ils prouvent que je les harcèle ! Je ne fais que donner un contre ton a beaucoup de leurs dires vides, et également dangereux pour l'esprit critique. Je ne fais pas d' ad hominem car je sais que mes arguments sont bétons et qu'ils ne savent pas y répondre...Bon allez j'me moque un peu de temps en temps mais c'est de bon aloi cela va de soi !!

Et pareil ils critiquent le fait que le forum me laisse m'exprimer...heu comment dire ? Eux mêmes qui il y a quelques années se présentaient comme étant LE site où les gens peuvent s'exprimer, ils demandent maintenant implicitement aux modos d'ici de me censurer...

Allons bon, est ce bien sérieux, whell that's pseudo scepticisme After all !!
Ils me donnent constamment du biscuit pour mon blog, et là je leur prépare un truc de Salé sur leur colomnies a mon encontre 

Je vous conseil de lire leur groupe FB s'est édifiant !!

Amitié à tous 
AS

[LorelineAdministratrice]

Bonjour

Merci freethinker 

Il est bien évident qu'ils peuvent t'apporter la contradiction ici-même sur le sujet que tu as ouvert, et ce dans la courtoisie et la mesure.

Je pense que cela pourrait être intéressant 

Bien cordialement

Loreline

[freethinkerEquipe du forum]

Salut Loreline,
Malheureusement je ne suis pas sûre que PS ou FC soient en mesure de me répondre sur les sujets que je produit sur mon blog à l'encontre de leurs idées...Tout simplement parce je démontre sans concession leurs procédés, leurs biais, et finalement le vide d'une partie de leurs discours. 

Ce que je remarque c'est qu'ils sont un peu comme le lièvre pris dans les phares d'un véhicule en mode mince y a du contre ton d'un pax "en face" et s'est difficile d'y répondre...Alors dans la précipitation ils m'attaquent sur ma personne, m'insultent, me catégorisent, ma calomnie ( je ne me victimise pas car à vrai dire je m'en fiche !)

Ce qui est paradoxal car il n'y a pas si longtemps c'était eux qui se disaient être "ceux qui empêchent de rêver en rond" alors cela dérange alors nous les sceptiques on est attaqués sur nos personnes...

Je ne les connait pas personnellement et je ne veux pas les connaître...mais quand on est sceptique et que l'on gratte leurs multitudes de productions sur le sujet ovni ou sur des discussions de comptoir assez misérables (le sujet sur astronogeek entre autre) on se rend compte qu'ils participent énormément à la pseudo-scientificité de l'ufologie.
Car tout en disant qu'ils ne sont pas ufologues alors même, je le répète, qu'ils produisent énormément d'écrits ufologiques. Et bien ce qu'ils produisent n'est pas digne de la rigueur scientifique qu'ils n'arrêtent pas de psalmodier !!

Moi la seule chose que je fais c'est des articles qui le démontre avec idées, arguments, exemples et sources que tout le monde peut vérifier et contre dire bien sûre ( mais avec un raisonnement étayé si possible)...

Eux ne font qu'affirmer, se plaindre, se moquer sans jamais donner d'exemple, d'argument, de sources...allez leur travail sur certains cas de ballons de baudruche Batman ou dora l'exploratrice, ou encore de reproduction de marque au sol avec un Jerrican est intéressant mais ils s'en servent ensuite pour généraliser a l'ufologie toute entière...
Je ne parle même pas des rapprochements ufologie / extrême droite qu'ils affirment sans aucune preuve "scientifique"...

Bref je ne suis pas un haters où je ne sais quoi de militaro-ufologico-pseusceptique. Je suis simplement free et je pense que j'ai compris pas mal de choses ufologique...

La nouvelle école a fait son temps, ses dinosaures les plus prolixes ne sont pas pertinents, le seul qui tient la route c'est Bob...

Bon allez je dis pas tout ici faut que j'en garde pour mon prochain billet  

[LorelineAdministratrice]

Certes freethinker

Mais il n'y a pas qu'eux 

tout comme je n'étais pas seule lorsqu'ils ont parlé de moi sur leur page facebook  

J'en profite pour souligner que Bécassine était à l'origine une héroïne picarde (voir aussi son costume qui n'a rien de breton),  Ce n'est que 8 ans après la naissance de ce personnage et suite à un changement de scénariste qu'elle fut  repoussée à l'Extrême Ouest de l'Hexagone
Comme quoi il faut toujours vérifier ses sources 

Edit : j'ai oublié de préciser que Bécassine est un personnage plein de bon sens et c'est pourquoi les Bretons l'ont volontiers adoptée. Cette BD a bercé toute mon enfance  Et  puis certains des voisins me rappellent la marquise de Grand-Air ... c'est sans doute pour ça que j'ai une certaine indulgence pour eux   Ah la force des souvenirs d'enfance !!!

[freethinkerEquipe du forum]

Bonsoir à toutes et tous !
Comme évoqué plus haut un article édifiant où je démontre la malhonnêteté intellectuelle des pseudo-sceptiques* dont ils font preuve afin d'attaquer ma probité et me mêler à des problématiques qui ne me concerne aucunement.
ces gens là devraient avoir honte !

https://www.ovni-scepticisme.fr/pseudo-scepticisme-et-raisonnement-fallacieux/

Ovniologiquement !

*(et oui cela à un sens !) 

PS: pas besoin, je pense, de commentaires sur les agissements de ces ufologues, le but est de simplement démontrer jusqu'où ils peuvent aller pour protéger leurs petits intérêts !