Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Forum Ovnis et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Déclarations récentes d'officiels Américains sur les OvnisAujourd'hui à 15:25jacky33De la relative absence des femmes en ufologieAujourd'hui à 14:50Julien.BUn OVNI Tic-tac en AngleterreAujourd'hui à 10:22martinLes Rendez-vous d'ODHTvAujourd'hui à 07:33LorelineRapport du Pentagone sur les ovnisAujourd'hui à 03:59Jab76Témoignage d'un ovni triangulaire/Tr-3B ? très basse altitudeHier à 19:51Mike1Divulgation : cela continueHier à 12:59Jab76Les histoires d'Ovnis sont-elles sérieuses ?Hier à 08:58Hector01Les Ovnis viennent de l'espace profond dit BurchettSam 19 Juin 2021, 15:33HocineCommuniqué de la COBEPS sur l'actualité américaineSam 19 Juin 2021, 12:21Jab76Jeremy Corbell annonce une nouvelle révélationVen 18 Juin 2021, 22:39jacky33Discussions autour de divers sujets concernant l'ufologie.Ven 18 Juin 2021, 13:34Buckaroo_BanzaiOVNI survolants la Lune Jeu 17 Juin 2021, 18:06Hannibal2021: le 04/05 à 22h55 - Engin volant de grande taille - Meucon -Morbihan (dép.56)Jeu 17 Juin 2021, 13:23XPDavy Jacques Vallée : L'hypothèse interdimensionnelleMer 16 Juin 2021, 19:44Mike1Nouveau membreMer 16 Juin 2021, 18:16LorelineFormer Air Force Pilot Breaks Down UFO Footage | WIREDMer 16 Juin 2021, 17:31manu03TrombinoscopeMar 15 Juin 2021, 23:10Loreline2017-2021 - Résumé de la divulgation en coursVen 11 Juin 2021, 21:27Mike1OVNI en MéditerranéeVen 11 Juin 2021, 19:31OVNI-LanguedocÉclipse partielle du 10 juin 2021Jeu 10 Juin 2021, 19:46Mathieu.ARafale en observation ?Jeu 10 Juin 2021, 17:51Jab76 (1986) L'observation d'Ovni de Kenju Terauchi AlaskaJeu 10 Juin 2021, 09:09Kent WayneCoucou , petite présentationMer 09 Juin 2021, 13:37Kent WayneLivres rares : votre triplette gagnante.Mer 09 Juin 2021, 07:27Hannibaltémoignage d'ovni vu par Chris Smalling et sa femme en JamaïqueMar 08 Juin 2021, 18:45Huguette1954Mémoire courte...ou sélective ?Lun 07 Juin 2021, 14:06Hocine(2004) ovni 60 ans de désinformation Par François ParmentierLun 07 Juin 2021, 08:13brunef1Un OVNI triangulaire filmé depuis l'ISSDim 06 Juin 2021, 16:06R-MèsRetour à l'époque des soucoupes volantes.Dim 06 Juin 2021, 13:00jacky33
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Ven 03 Jan 2020, 16:12
Rappel du premier message :

Bonjour,


  Moi, je suis toujours là, le croyant... extrémiste...

  même si j'ai beaucoup de mal à accepter la contradiction venant de

  la part de certains sceptiques... extrémistes.

  Question (d'après l'IMG_0325 faite au zoom x3, et non 319 d'après Servimg.com):

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Img_0319
 
  Si ces lueurs rouges oranges étaient vraiment si proches (avec un vent dans les 10 km/h ... avec l'hypothèse des lanternes), mais pourquoi apparaissent-elles bien filiformes sur la photo 325; alors qu'une lanterne de 1 m vue à 122 m à une diamètre apparent de 0,47°... c'est à dire le diamètre apparent de la pleine Lune (0,5°) ? 

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Img_0610

  Bizarre non.  La Lune, elle se voit bien sur la photo grand angle (avec l'ISS dessus en plus !)

  Le PAN doit être plus éloigné forcément (d'après la photo); et donc le vent supposé au départ (10 km/h) doit être plus élevé avec la distance (vitesse = déplacement/ temps); or le vent moyen était faible ce jour là (1 à 3 km/h).  S'il est plus proche (< 122 m) alors il doit être vu encore plus grand sur la photo; et s'il est plus loin, il doit aller beaucoup plus vite avec le vent ( > 10 km/h).  Il faut être logique.  Alors ?

  Attention, à la saturation du capteur de l'appareil photo numérique (Solaris Digital 710; ISO 200; 2 s):

  Pour être honnête, la Lune vue sur cette photo est un peu plus grosse: IMG_0671; 6 mm; 64° ; 1,117 rad; 3840 pixels en diagonale; 2,909 e-4 rad/pixel; Lune = 50 pixel => angle= 50 x 2,909e-4 rad = 14,5 e-3 rad soit 0,83 ° au lieu de 0,5 ° (8,73 e-3 rad), soit une légère augmentation de 167 %. Aussi, une Lune normale ferait 30 pixels sur la photo grand angle, et 3 x 30= 90 pixels sur une photo avec zoom (x3) comme sur l'IMG_0325. Ma trace jaune a une épaisseur de 5 pixels; ce qui correspondrait à un diamètre apparent de ... (5/90) x 8,73 e-3 = 4,85 e-4 rad; soit 0,03°; soit 18 fois plus petite que la Lune normale... donc bien trop petite pour une lanterne.


  Salutations.

Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Sam 13 Fév 2021, 21:15
Bonjour,

  Cette image (Img_0335) est de meilleure qualité... (avec un simple filtrage bruit, rien de plus)

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Img_0344

  L'Objet Volant Non Identifié se déplace dans tous les sens, et dans des positions différentes.

  Salutations.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Sam 13 Fév 2021, 21:20
Bonjour,

Autre image, prise au tout début de l'observation... (13 mn avant celle au-dessus)

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Img_0217

Réédition: L'image Img_0296 montre beaucoup de détails qu'il est très difficile de mettre en évidence: Le "tuyau" arrière est entouré par une sorte de "grille" avec des rectangles dessus, prenant la forme d'un U.

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Img_2914

  L'image n'est pas jolie; mais je cherche seulement à découvrir la structure de cet objet. Si je l'éclaircis trop, alors la partie arrière du U n'est plus visible (le petit trait à l'arrière). Il faut trouver le bon compromis.

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 B11a10

  Sur l'image au-dessus, la partie arrière avec le "tuyau" est inscrite dans un contour hexagonal.
 
  Salutations.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 15 Fév 2021, 11:34
Bonjour,


  Voici l'Img_0297 prise 9 secondes plus tard du même objet:

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 U-297-13

  Après rotation à angle droit de l'image, puis agrandissement...

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 U-297-10

  L'Img_0296 postée juste avant montre un "objet" possédant un pied hexagonal en forme de U entourant un cylindre, avec plus haut une couronne de forme hexagonale, avec une petite "dérive" dépassant un peu de la structure en forme de pyramide tronquée (diamant). Cette forme géométrique se retrouve sur l'Img_0297.

 
  J'ai tenté de rationaliser... l'irrationnel (phénomène électrique).

  Une seule solution à ce problème: pas d'inertie = pas de masse.

  Et donc ce que j'ai photographié n'existe pas. Ben voilà !


  Salutations.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Mar 16 Fév 2021, 21:17
Bonjour,


  Le problème devient très complexe, à mesure que les détails de cet "objet" apparaissent (Aussi avez-vous remarqué le boitier rectangulaire avec un petit tuyau sur le côté de l'objet, sur l'image au-dessus ? Il y a bien quelque chose; mais quoi ?)

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Modzol10

  Ben, c'est pour fixer les idées; mais ce modèle (...simpliste et imparfait) s'appliquerait plus à l'objet vu sur l'Img_0335 avec une "dérive" bien visible; il faudra peut-être le revoir pour l'Img_0296 (il présente peut-être seulement une légère dissymétrie du motif hexagonal, avec une pointe un peu plus grande).

  Cet "objet" Non Identifié a l'apparence d'une "machine" sophistiquée. Mais est-ce bien réel ?

  Salutations.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Jeu 18 Fév 2021, 11:06
Bonjour

  (... contenu provisoire sujet à évolution, information et images...   Attention BROUILLON !  l'Img_0304 est difficile à analyser, tout dépend de l'orientation du U bien visible; et je préfère être sûr pour la position de la "coupole" et de son "cylindre" avant de lui attribuer une "fonction"; et le U semble orienté vers le bas sur la dernière image, en début et en fin de boucle, prudence donc)


  Bon, je pensais en avoir fini avec ce "cylindre" (Img_0304: 7h 23 mn 52 s, soit 1 mn 16 s de plus qu'avec l'Img_0296: 7h 22 mn 36 s), mais non...

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Synthz11


  Le "U" à l'avant est bien visible (confirmation donc), mais une espèce de "coupole" apparaît au-dessus du motif hexagonal, avec un "cylindre" qui en sort comme sur l'image Img_0296 (constat).

  Alors, sur l'Img_0296 bien plus haut, on peut apercevoir un cercle et un petit bout de "cylindre" dépasser; les branches du U sont vers le haut également (avec la même orientation). Sur l'Img_0304, cette "coupole" est à l'horizontale par rapport à l'image; et les branches du U à la verticale; donc à la perpendiculaire là.

   Superposition d'image ???   (très possible oui... ce que l'on voit est probablement la "cuve" du réacteur vue par transparence, au moment de la manœuvre de retournement de l'objet).

  Bon, voici une explication au fait que des parties seulement de cet objet apparaissent sur les photos, comme des morceaux de puzzle, et qu'il paraît changer de forme ou de dimension... (éteindre la lumière pour percevoir les détails; il y avait bien une "boite" rectangulaire; et aussi, il y a une grande ouverture circulaire au-dessus.)

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Uforay11

  Pour la première fois, je peux voir ce qu'il y a à l'INTERIEUR d'un OVNI. Pour obtenir ce résultat surprenant, une seule explication possible: il se produit des réactions nucléaires à l'intérieur (...émission de rayons X et Gamma). Après, il me semble que c'est monté sur une sorte de "cardan". Supposons qu'il puisse générer une sorte d'antigravité artificielle; et supposons aussi que ce "champ" soit orienté dans l'espace comme pour le rayonnement d'une antenne (lobes principaux et secondaires) suivant une direction prédéfinie; cet objet n'a qu'à incliner ce générateur de gravité pour qu'il change de position. Après pour la propulsion, je ne vois pas (pas d'action et de réaction ici).

  C'est un engin piloté (drone E.T. ?). Avec ces radiations mortelles, pas question d'y mettre un "Ziti".

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Synthz14

   Sur l'image ci-dessus, par la position du U (...vers le bas pour l'objet en bas à gauche) on peut en déduire celle de l'ouverture circulaire (... et donc vers le bas aussi); du coup il apparaît un détail que je n'avais vu au premier abord... la présence d'une espèce de "niche" avec une tubulure (d'échappement ?) conique.

  Cela ressemble fortement à ce que je prends pour une "coupole" avec son "cylindre; en fait c'est l'INTERIEUR de l'OVNI révélée (radiographiée) par la nature même du rayonnement électromagnétique de courte longueur d'onde qu'il produit. Ce n'était pas du tout évident ... (un vrai puzzle !)

  Il paraît aux dires de certains adorateurs de Pyrrhon que les O(bjets)VNI n'existent pas. Désolé pour eux (il faut vivre avec son temps). Le vrai 7-tique suspend son jugement; ben je n'en vois pas beaucoup (des vrais) sur leur site Facebook.  J'y vois plutôt une déformation extrême du jugement (doute, suspicion sur un mode paranoïaque... Peut-on douter de tout ?  ...Comme de son conjoint; aussi des vaccins, des labos, du conseil scientifique... cela n'en finit plus).  Je pencherais plutôt pour approche équilibrée (Descartes).

  => https://la-philosophie.com/descartes-est-il-sceptique

  Il me semble que l'approche sémantique (philosophique, ethnocentrique, sociologique, statistique) trouve rapidement ses limites face à un phénomène inconnu qui reste pour le moment Non Identifié, et qu'aucune dissertation (thèse, antithèse synthèse) ou étalage d'opinion (Facebook) ne permettra de résoudre (...par le bla-bla stérile, du genre ça existe ou pas ? ...ce qui existe est le fait qu'on ne puisse pas debunker expliquer certains cas par des explications débiles prosaïques... ce sont les délires témoignages d'OVNIs qui existent seulement pour les 7-tiques; mais pas les ObjetsVNIs pour eux...). Dommage que tout cela ressemble à une grande cours de récréation.

  Salutations.
udje5403
Equipe du forum
Equipe du forum
Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Empty

Masculin Age : 63
Nombre de messages : 787
Inscription : 20/07/2014
Localisation : METZ
Emploi : technicien Orange
Passions : internet
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3868
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives

Jeu 18 Fév 2021, 14:58
Bonjour,

Bravo pour votre travail Roland62, c'est impressionnant
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Sam 13 Mar 2021, 19:16
Bonjour,


@udje5403 a écrit:Bonjour,

Bravo pour votre travail Roland62, c'est impressionnant

  Merci beaucoup; cela m'a vraiment touché  Wink    (...pas l'habitude des compliments)

  Alors il paraît que j'ai bougé pendant la photographie, et donc que mes photos montrent des artéfacts sans inérêts; c'est toujours possible en effet...

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Flou_d12

  Alors, l'image défocalisée fait apparaître un gros point avec un cercle autour; mais il fallait le vérifier; c'est tout à fait normal pour lever le DOUTE.

  Sur la vignette tout en haut à droite, on peut voir ce "véhicule" de derrière, avec son "U" laissant une sorte de "rails" lumineux au cours de son déplacement.

  Salutations.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Sam 13 Mar 2021, 19:37
Bonjour,


  Bon, j'ai obtenu encore plus de détails sur cette image...      (Attention, l'OVNI est partiellement visible; sur la partie droite, on peut voir l'empreinte de "U" avec un tuyau; c'est plutôt une sorte de "cadre" entourant le tuyau d'échappement"; il y a aussi ces "ronds", cela pourrait être le bas de l'objet, avec la partie qui ressemble à une "bougie" de voiture, où l'électrode est bien visible; mais ce ne sont que des détails pour moi)

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 U-304-12

   L'image au-dessus montre la METHODOLOGIE employée; j'ai réussi à transposer des nuances de couleur jaune du plasma environnant en une AUTRE couleur, rose saumon ici; pas besoin de pointer à la NASA pour comprendre ça). Le "U" est clairement visible (...mais peut-être pas pour tout le monde  rire ).


  Salutations.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Sam 13 Mar 2021, 21:19
Bonjour,


  Bon, à la lecture de certaines CRITIQUES (et c'est tout à fait normal quand une personne expose son travail de recherche, ses analyses, ses hypothèses, ses interprétations qui resteront toujours discutables, quoiqu'il fasse; on ne peut pas plaire à tout le monde; c'est comme ça); aussi j'ai constaté de graves lacunes en sciences chez certains de mes contradicteurs (sûrement des sociopsycho-7-tiques); et bien je vais réparer cela, sans délai...

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 Bremss10

  Aussi, ces rayonnement très pénétrants, sont très utilisés dans l'industrie pour vérifier la bonne tenue des soudures dans la chaudronnerie des intallations industrielles sensibles, comme pour une centrale nucléaire par exemple; donc jusque là, il n'y a rien d'exceptionnel, de choquant, ni de SUR-naturel ou de PARA-normal; non, rien que de la physique NUCLEAIRE; ce qui permet de voir l'intérieur de ce véhicule comme pour les os de la main sur une radiographie, ou bien encore le contenu de votre valise (drogue, arme) au moment du passage devant les douaniers à l'aéroport. Et encore une fois, c'est une HYPOTHESE raisonnable, car elle s'appuie sur l'état de nos connaissances en sciences (des miennes, tout au moins...)

  "Toutefois, le freinage augmente comme le carré de la charge électrique – le Z – des noyaux du milieu traversé. Si le bêta traverse un matériau relativement léger comme l’aluminium, du plastique ou de l’eau, le part du rayonnement de freinage reste minime.

Cependant il existe des cas où il faut se protéger des radiations secondaires émises qui peuvent générer des X ou gamma. C’est le cas par exemple du phosphore-32, un radio-isotope utilisé en médecine dont l’énergie maximale des bêta est de 1,7 MeV. Pour la radioprotection, les blindages usuels utilisant des matériaux lourds comme le plomb (Z=82) sont contre-indiqués car ils favorisent le rayonnement de freinage. On utilisera plutôt comme écrans des matériaux de faible densité, comme le plexiglas, le plastique, le bois ou l’eau dont les noyaux atomiques décélèrent moins l’électron produisant des rayonnements moins énergiques et moins pénétrants."

=> https://www.laradioactivite.com/site/pages/Bremsstrahlung.htm

  Ce qui montrerait (conditionnel) que pour leur fonctionnement, ces "objets" produiraient (conditionnel) des électrons très énergétiques, qui réagiraient (conditionnel) avec une matière ou des matériaux dont seraient faits ces "engins". Alors cette HYPOTHESE donnerait (conditionnel) du poids (blague) au "Tôles et boulons".

  Salutations.


Dernière édition par Roland62 le Sam 13 Mar 2021, 21:36, édité 1 fois
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Sam 13 Mar 2021, 21:26
Bonjour,

  Résumons, MES photos montreraient (conditionnel... toujours) en fait le résultat d'une INTERRACTION rayonnement-matière, bien connue en physique... (mais peut-être pas en Sciences Humaines, comme la psychologie, la sociologie, la philosophie, l'Histoire; mais aussi le Commerce, la Finance, la Politique...).

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 9 U-304-11

  La propulsion, pour moi, est d'origine électromagnétique (un moteur ionique XXXL; avec une très puissante source d'énergie nucléaire embarquée, et en utilisant l'air comme gaz support; MHD si vous voulez ici dans la basse atmosphère; on peut imaginer que ce sont des "sondes" lâchées par une "structure" plus importante).

  => https://trustmyscience.com/record-battu-pour-le-propulseur-ionique-x3-de-la-nasa/

  => https://www.generation-nt.com/esa-moteur-ionique-atmosphere-molecule-satellite-orbite-basse-actualite-1951690.html

  Mais il y a manifestement un problème d'inertie; ces objets se déplacent en s'affranchissant de la gravité; comme s'ils étaient dans le vide spatial; c'est pour cela que le moteur ionique leurs est si bien adapté.

 Il faut bien que quelqu'un ou quelque chose (?) ait fabriqué cette machine (qui ne resssemble pas un artéfact photographique... rire ); parce que cela pourrait (au conditionnel..toujours) en être réellement une !
 
  PS: On me fait le reproche de ne pas chercher à discuter avec les AUTRES; moi, je veux bien... A LA SEULE CONDITION QU'IL SOIT ou QU'IL AIT EXERCE UN METIER SCIENTIFIQUE (et ce n'est pas ce qu'il manque à ce forum, heureusement), sinon s'abstenir. Alors pour les SCEPTIQUES, j'en ai rencontré un le 01/08/2017 dans les locaux de l'Yonne Républicaine...je connais donc (le flou de bougé, patati, patata... le gars ne s'est jamais posé la question de savoir, si ce que j'avais photographié bougeait bien plus rapidement que moi... mais non).

  Salutations.
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum