Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Forum Les mystères des Ovnis - Ufologie et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Articles sur le sujet ovniHier à 20:05Huguette1954Ben, c'est encore moi...Hier à 18:25Roland89Discussions autour de divers sujets concernant l'ufologie.Hier à 13:34HocineNous ne vivrons pas sur Mars ni ailleursHier à 08:28martinLes méprises astronomiquesMar 27 Juil 2021, 20:36elisaliseLes OVNIS : le rapport du Pentagone - EclairagesMar 27 Juil 2021, 07:24martin(1994) Vidéo ovni centre d'essai de la base Nellis de l'US Air ForceMar 27 Juil 2021, 06:13HannibalRapport du Pentagone sur les ovnisLun 26 Juil 2021, 19:19udje5403Vu sur Youtube à PertuisDim 25 Juil 2021, 06:09HannibalLe Rover Persévérance et son hélicoptère.Ven 23 Juil 2021, 13:21XPDavySommes-nous seuls dans l'Univers ?Jeu 22 Juil 2021, 20:20martinPrésentation Jeu 22 Juil 2021, 19:02freethinkerAutour de la question : comment cultiver l'esprit critique ?Mer 21 Juil 2021, 20:12Jean-Marc WatUne initiative Européenne pour recueillir et analyser les OvnisMer 21 Juil 2021, 00:39jean-lucLUSA FAA près de 10.000 cas en accès libre (2014-2020)Dim 18 Juil 2021, 11:52Jean-Marc WatMon départDim 18 Juil 2021, 00:08LogikConcevoir une coprésence ?Sam 17 Juil 2021, 18:26TychoeBrahePANIQUE CHEZ LES PSEUDO SCEPTIQUESJeu 15 Juil 2021, 12:44freethinkerLa politique du forum : buts, remarques importantes et objectifsMer 14 Juil 2021, 21:32nicosJacques Vallée en live le 29 juinMer 14 Juil 2021, 14:21NOT-ALONEIls testaient la fiabilité des sites UFODim 11 Juil 2021, 22:38Sorensir2012: le 28/06 à 15h13 - Un phénomène ovni insolite - Rouen-Petit-Couronne - Seine-Maritime (dép.76)Dim 11 Juil 2021, 18:59Hector01Des traces de vie sur Encelade?Dim 11 Juil 2021, 09:53Julien.BLe voyage temporel est-il possible?Sam 10 Juil 2021, 20:52Hocine"LE TEMPS DES OVNIS" nouveau docu par Georges CombesVen 09 Juil 2021, 20:21udje5403 Déclaration de l'astronaute Bill NelsonVen 09 Juil 2021, 15:50LorelineInterdit d'interdire, une émission de Frédéric TaddeïJeu 08 Juil 2021, 10:54OVNI-LanguedocVidéo d ovni trouvé sur facebookMer 07 Juil 2021, 21:48Pascal_WesternOvnis et "extraterrestres" dans l'art antique (peintures, gravures et statuettes)Mer 07 Juil 2021, 19:48HocineDéclarations récentes d'officiels Américains sur les OvnisVen 02 Juil 2021, 13:34martin
Annonce
Le deal à ne pas rater :
Xiaomi Mi Days sur eBay : 15% de réduction
Voir le deal

Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Ven 03 Jan 2020, 16:12
Rappel du premier message :

Bonjour,


  Moi, je suis toujours là, le croyant... extrémiste...

  même si j'ai beaucoup de mal à accepter la contradiction venant de

  la part de certains sceptiques... extrémistes.

  Question (d'après l'IMG_0325 faite au zoom x3, et non 319 d'après Servimg.com):

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Img_0319
 
  Si ces lueurs rouges oranges étaient vraiment si proches (avec un vent dans les 10 km/h ... avec l'hypothèse des lanternes), mais pourquoi apparaissent-elles bien filiformes sur la photo 325; alors qu'une lanterne de 1 m vue à 122 m à une diamètre apparent de 0,47°... c'est à dire le diamètre apparent de la pleine Lune (0,5°) ? 

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Img_0610

  Bizarre non.  La Lune, elle se voit bien sur la photo grand angle (avec l'ISS dessus en plus !)

  Le PAN doit être plus éloigné forcément (d'après la photo); et donc le vent supposé au départ (10 km/h) doit être plus élevé avec la distance (vitesse = déplacement/ temps); or le vent moyen était faible ce jour là (1 à 3 km/h).  S'il est plus proche (< 122 m) alors il doit être vu encore plus grand sur la photo; et s'il est plus loin, il doit aller beaucoup plus vite avec le vent ( > 10 km/h).  Il faut être logique.  Alors ?

  Attention, à la saturation du capteur de l'appareil photo numérique (Solaris Digital 710; ISO 200; 2 s):

  Pour être honnête, la Lune vue sur cette photo est un peu plus grosse: IMG_0671; 6 mm; 64° ; 1,117 rad; 3840 pixels en diagonale; 2,909 e-4 rad/pixel; Lune = 50 pixel => angle= 50 x 2,909e-4 rad = 14,5 e-3 rad soit 0,83 ° au lieu de 0,5 ° (8,73 e-3 rad), soit une légère augmentation de 167 %. Aussi, une Lune normale ferait 30 pixels sur la photo grand angle, et 3 x 30= 90 pixels sur une photo avec zoom (x3) comme sur l'IMG_0325. Ma trace jaune a une épaisseur de 5 pixels; ce qui correspondrait à un diamètre apparent de ... (5/90) x 8,73 e-3 = 4,85 e-4 rad; soit 0,03°; soit 18 fois plus petite que la Lune normale... donc bien trop petite pour une lanterne.


  Salutations.

freethinker
Equipe du forum
Equipe du forum
Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Empty

Masculin Age : 39
Nombre de messages : 404
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3310
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 06 Jan 2020, 00:34
D'ailleurs pourquoi ne pas soumettre vos photos à IPACO, ils sont très en pointe sur les analyses photos... Il pourraient largement donner un faisceau de présomption !

Cordialement
Fichiers joints
Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Attachment
Screenshot_20200106_002944.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(495 Ko) Téléchargé 8 fois

_______________________________________
"Les lois de la physique semblent être universelles, les lois de la vie devraient donc être les mêmes partout, même si le résultat diffère dans le détail.En fait nous pouvons utiliser la vie sur Terre comme un manuel, un guide pratique du petit chasseur d'extraterrestres expliquant la nature et le fonctionnement du vivant" Stephen Hawking.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 06 Jan 2020, 07:30
Bonjour,

freefighter a écrit:Bonsoir,
qu entendez vous par "traces filiformes"?
car je ne comprends pas où est ce que vous voulez en venir...
Cordialement


  "traces filiformes" = en forme de fil...     qui s'opposent à "traces épaisses"...

  un peu comme un stylo feutre... à pointe "fine" ou "médium"...


  "je ne comprends pas..."  => Relire le premier message...   tout est expliqué...

  Alors OVNI = pointe "fine"; et lanterne = pointe "épaisse"...

  c'est une question de diamètre apparent (pour l'épaisseur de la pointe).



  Tout est dans l'épaisseur du "trait", mon cher sceptique.

 
  Salutations.
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations
Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Empty

Masculin Age : 10
Nombre de messages : 2174
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 7739
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 06 Jan 2020, 10:25
Roland62 a écrit:"traces filiformes" = en forme de fil...     qui s'opposent à "traces épaisses"...
un peu comme un stylo feutre... à pointe "fine" ou "médium"...

Tout est relatif.
En suivant ton raisonnement, sur le lot de recadrages photos suivants, la 319 présente une trace "vraiment pas filiforme", car très zoomée, n'est-ce pas :

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Lanter14


Dans l'hypothèse d'un lâcher de lanternes thaï, ou de gros ballons à Led, remarque, il faut avoir conscience que le chemin parcouru par chaque objet de l'ensemble peut-être différent. Un des objets peut prendre une grosse rafale dans la figure et se retrouver sur un autre chemin, aussi.
Il est pas interdit que certains des objets soient séparés de 10aines de mètres dans le ciel, donc lorsque tu les regardes évoluer depuis le sol, certains peuvent être à 125m, et d'autres à 150, et d'autres à 200.
Ceux à 200m paraîtront plus fins, plus petits que ceux à 125m.

A.
ArthurC
Culture Scientifique
Culture Scientifique
Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Empty

Masculin Age : 61
Nombre de messages : 155
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1638
Voir le profil de l'utilisateurhttp://univers-ovni.com

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 06 Jan 2020, 11:56
Roland62 a écrit:
  Et pour les traces filiformes, toujours pas d'idée, hein ?

Je ne vois pas où est le problème des "traces filiformes", on l'a déjà dit et on est tous d'accord, ça veut juste dire que les objets sont plus loin... Et la trace est due au bougé de l'appareil photo et non de l'objet, donc rien qui puisse déterminer sa vitesse.

Ce qui est effectivement étonnant c'est que vous ayez fait à peu près le même bougé, de l'ordre de 5° et à peu près dans la même direction (ou la direction inverse), sur la photo 324 et la 325. Je n'ai pas vraiment d'explication à ça, mais sur une cinquantaine de photos, dont vous n'avez montré qu'une petite partie, ça ne me paraît pas très mystérieux.

Il y a au moins une photo qui montre un bougé important, avec des "traces filiformes", et où il est certain que c'est l'appareil photo qui a bougé et pas les objets, puisqu'on retrouve le même bougé sur les arbres:

Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Flou_d10

A noter aussi qu'on ne voit la traînée complète que pour les trois lumières les plus hautes, donc les moins éloignées s'il s'agit de lanternes, et pas pour les deux plus basses... Et la photo est bien prise dans la direction où souffle le vent...

Bref à un moment il faudrait ouvrir les yeux...

_______________________________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
ArthurC
Culture Scientifique
Culture Scientifique
Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Empty

Masculin Age : 61
Nombre de messages : 155
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1638
Voir le profil de l'utilisateurhttp://univers-ovni.com

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 06 Jan 2020, 12:00
@Alain.M a écrit:
En suivant ton raisonnement, sur le lot de recadrages photos suivants, la 319 présente une trace "vraiment pas filiforme", car très zoomée, n'est-ce pas :


Ça n'est pas une question de zoom mais de mise au point, puisque les photos 317, 319 et 320 représentent les mêmes objets pris à quelques secondes d'intervalle, avec le même angle...

_______________________________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations
Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Empty

Masculin Age : 10
Nombre de messages : 2174
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 7739
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 06 Jan 2020, 12:40
@ArthurC a écrit:
@Alain.M a écrit:
En suivant ton raisonnement, sur le lot de recadrages photos suivants, la 319 présente une trace "vraiment pas filiforme", car très zoomée, n'est-ce pas :
Ça n'est pas une question de zoom mais de mise au point, puisque les photos 317, 319 et 320 représentent les mêmes objets pris à quelques secondes d'intervalle, avec le même angle...

Ah d'accord ! (Je parlais de zoom dans un logiciel de traitement d'image)
Désolé, je m'y retrouve plus, les informations ne sont pas claires dans ce fil.

Si nous avions eu toutes les photos au format d'origine, avec données EXIF correspondantes, ma lanterne ne vacillerait pas autant.

A.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 06 Jan 2020, 13:55
Bonjour,

@ArthurC a écrit:Bref à un moment il faudrait ouvrir les yeux...

  OUI, tout est flou et bougé...  

  voilà j'ai ouvert les yeux...  g,fndth,g


  En fait, je n'avais pas compris... faire des calculs ne sert rien...

  perte de temps... il fallait simplement ouvrir les yeux...  g,fndth,g

@ArthurC a écrit:
Roland62 a écrit:
  Et pour les traces filiformes, toujours pas d'idée, hein ?

Je ne vois pas où est le problème des "traces filiformes", on l'a déjà dit et on est tous d'accord, ça veut juste dire que les objets sont plus loin...

  Vous en êtes vraiment sûr..   Il faudrait, vous aussi, ouvrir un peu les yeux...  g,fndth,g


  Salutations.
freethinker
Equipe du forum
Equipe du forum
Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Empty

Masculin Age : 39
Nombre de messages : 404
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3310
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 06 Jan 2020, 14:50
Roland62 a écrit:Bonjour,

freefighter a écrit:Bonsoir,
qu entendez vous par "traces filiformes"?
car je ne comprends pas où est ce que vous voulez en venir...
Cordialement


  "traces filiformes" = en forme de fil...     qui s'opposent à "traces épaisses"..
  un peu comme un stylo feutre... à pointe "fine" ou "médium"...

  "je ne comprends pas..."  => Relire le premier message...   tout est expliqué...

  Alors OVNI = pointe "fine"; et lanterne = pointe "épaisse"...

  c'est une question de diamètre apparent (pour l'épaisseur de la pointe).



  Tout est dans l'épaisseur du "trait", mon cher sceptique.

 
  Salutations.

Bonjour Roland62,

Merci de votre réponse, mais pour moi une trace filiforme peut être fine ou épaisse car il existe des fils épais et des fils fins...
De plus il me faut re-relire le premier message...Lequel ?
car ce sujet est un peu décousu (rien à voir avec le fil bien sure !))...

Je ne vois pas comment on peut faire le distingo OVNI/lanterne par rapport à l'épaisseur des traits de lumière...
Il ne faut pas sortir de saint cyr pour comprendre que l'épaisseur du trait sera du à la distance ou la puissance de l'éclairage de "l'objet".

Soit dit en passant envisageriez vous de faire une analyse de vos images sur le site IPACO de eleven ?
je penses que cela serait fort enrichissant pour tout le monde (surtout pour vous qui souhaitez connaître la vérité sur ce que vous avez vus !hein !)

Cordialement

Ha oui PS: je vous pris monsieur de cesser de me qualifier de sceptique et ce de façon négative.
Non pas que je le prenne mal, mais venant de vous je ne vois pas ce qui vous autorise une telle familiarité. Vous ne me connaissez pas, le cheminement dans l'ufologie est propre à chacun, me mettre dans une case qui en plus ici est considérée comme le mal absolu, la lie des ufophiles sans même savoir ce qui anime ma vision du phénomène c'est fort de café !!
Je vous prie donc à l'avenir de mesurer vos propos !Et je ne peux que vous conseiller de lire certains messages de jean curnonix à propos du scepticisme
et je le cites


Et une fois encore est ici entretenue la confusion entre "sceptique" et "pseudo-sceptique" !

Quand nous déciderons-nous, enfin, toutes et tous, au moins sur ce forum, à ne pas qualifier de sceptiques sans a priori – ni dans un sens, ni dans l’autre – ceux qui ne le sont pas ? 

Les travers du pseudo-scepticisme doivent sans relâche être dénoncés dont, et l’occasion est ici à nouveau donnée de le rappeler, Marcello Truzzi , sceptique ouvert et impartial, sans a priori, ni dans un sens, ni dans l’autre, l’un des pères de la zététique moderne, avait fort bien pointé la dérive :

Marcello Truzzi a écrit:« Le "scepticisme" faisant précisément référence au doute plutôt qu'à la dénégation, l'incrédulité plutôt que la croyance, les critiques adoptant une position négative plutôt qu'agnostique mais continuant à se qualifier de "sceptiques"  sont en fait des pseudo-sceptiques et ont, je pense, acquis un faux avantage en usurpant ce terme » 

Source : Zetetic Scholar, n° 12-13

_______________________________________
"Les lois de la physique semblent être universelles, les lois de la vie devraient donc être les mêmes partout, même si le résultat diffère dans le détail.En fait nous pouvons utiliser la vie sur Terre comme un manuel, un guide pratique du petit chasseur d'extraterrestres expliquant la nature et le fonctionnement du vivant" Stephen Hawking.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 06 Jan 2020, 15:24
Bonjour,


  Bah, c'est vrai que j'ai un peu de mal avec les nuances;

  mais il n'y a pas mort d'hommes... je vous présente mes excuses. hkyh

  C'est juste une réaction à un message qui commence par "je ne comprends pas...".



  Je pense que je vais laisser tomber à présent (maintenant que j'ai ouvert les yeux g,fndth,g )...

  ... je vais y réfléchir sérieusement... la lassitude s'installe... beaucoup d'incompréhension.

  PS: il existe une photo où l'on voit la trace filiforme (du plasma formé par l'air ionisé) et l'OVNI; montrant au passage que ces traces filiformes ne sont pas dues au bougé (... mais vous voyez g,fndth,g ce que vous voulez).

  Dernier: Je vous remercie pour votre proposition (IPACO); mais avec personnes ayant été touchés par le scepticisme à des degrés divers, je ne peux pas leurs faire confiance (manque d'ouverture d'esprit). Merci.


  Salutations.
freethinker
Equipe du forum
Equipe du forum
Lumières rouges oranges vives (22/04/2017) - Page 4 Empty

Masculin Age : 39
Nombre de messages : 404
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3310
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Lun 06 Jan 2020, 18:14
Roland62,

il semble que vous soyez très très convaincu d'avoir assisté à la manifestation d'un phénomène OVNI avec une trainée d'air ionisé sous forme de plasma filiforme fin.

Vous cherchez "absolument" à le démontrer ici même, néanmoins de mon point de vue et à mon humble avis (ce qui ne reste qu'un avis car je suis nul en calcul et traitement des images !) vous avez certainement photographié des lanternes et ces trainées de lumières seraient (j'emploie le conditionnel) dues aux bougés lors des prises de vues.

je ne met pas en doute vos calculs ( je suis nul en calculs) et je ne met pas en doute non plus ceux de HAL ou Alain, mais votre façon de procéder depuis le début de cette affaire me laisse vraiment perplexe...Encore une fois mon avis (et ce n'est qu'un avis) ou plutôt mon ressenti est que vous cherchez "votre" vérité sur "votre" OVNI...

Cela est respectable bien entendu et je suis plutôt enclin à "croire" un témoin et de ce fait à le respecter (car il semble que dès que l'on met en doute la parole d'un témoin on manque de respect à celui-ci..)
Cependant j'ose mettre en doute votre objectivité, votre aptitude à écouter, enquêter et chercher réellement "la" vérité.

En effet, donner l'ensemble de votre témoignage et de vos photos à IPACO serait la gageure d'une recherche non orienté et donc objective, vous qui accordez foi aux calculs, le logiciel IPACO serait un élément clef ( et je pèse mon affirmation !!) pour vous et votre recherche...
Or  que répondez vous à la proposition plus que logique que je vous soumet...


Je vous remercie pour votre proposition (IPACO); mais avec personnes ayant été touchés par le scepticisme à des degrés divers, je ne peux pas leurs faire confiance (manque d'ouverture d'esprit). Merci.

De facto votre notification n'est plus crédible à mes yeux, non pas que cela soit une histoire de calculs ou de confiance mais bien le constat d'une manière de procéder relativement étrange, alambiquée, avec des changements d'humeur, et j'en passe...

Le comble étant que vous taxiez les autres qui prennent du temps pour participer à vos recherches d'un manque d'ouverture d'esprit alors que c'est vous même qui au travers de la gue-guerre pro et anti manquez "vraiment" d'ouverture d'esprit...
D'autant que personne n'est venu vous chercher pour témoigner ici, et comme le disait Robert ici c'est un forum et dans un forum on présente des choses de façon à les confronter à d'autres opinions ou encore d'autres capacités que peuvent déployer d'autres forumeurs afin de donner des éléments, des faisceaux d'indices pour élucider un phénomène...

Avec vous se sera sans fin, je ne participerais donc plus à ce fil de discussion mais je tenais à vous aider en premier lieu tout comme Robert que vous aviez vertement renvoyé bouler, il s'avère que je suis maintenant convaincu que vous ne cherchez pas "la" vérité mais "votre" vérité et c'est triste car ce principe du "i know what i saw" ne marche pas à tout les coups et clairement pas avec vous !!

Mais encore une fois et ce n'est que mon avis, votre façon d'agir et d'inter-agir peut être un bon exemple des problèmes que rencontre l'uphophilie, problèmes qui continus sans cesse à décridibiliser ce phénomène OVNI pourtant bien réel !!
de fait vous participez à la compréhension du phénomène pour les lecteurs "spectateurs" ou en tout cas de ses biais ! Neutral 

Voili voilou et cordialement
A bientot sur un autre fil Roland62 !! fbzae 

Cordialement

_______________________________________
"Les lois de la physique semblent être universelles, les lois de la vie devraient donc être les mêmes partout, même si le résultat diffère dans le détail.En fait nous pouvons utiliser la vie sur Terre comme un manuel, un guide pratique du petit chasseur d'extraterrestres expliquant la nature et le fonctionnement du vivant" Stephen Hawking.
Contenu sponsorisé

Ovnis Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum