Re: Le phénomène Ovni et la réalité

Mer 06 Nov 2019, 17:02

Bonsoir,

Concrètement, on en revient à l’atome ...

Et là c'est plus mathématique, mais physique...

Je pense que si on va plus loin, ce serait une fusion.

Et je ne crois pas que ta main fusionne avec la table.

Parlons alors de fusion atomique. Mais ce n'est pas le propos.

Le contact n'est alors que subtile.

Mais pas réellement physique.

Je sais, c'est dingue ...

Belle soirée,

Davy

Mer 06 Nov 2019, 17:16

C'est à dire Davy, que mon raisonnement se limite à cette expérience : si je tape avec un marteau sur mon doigt posé sur la table, je me le casse et ça ce n'est pas du ressenti..

Mer 06 Nov 2019, 17:23

Loreline a écrit:C'est à dire Davy, que mon raisonnement se limite à cette expérience : si je tape avec un marteau sur mon doigt posé sur la table, je me le casse et ça ce n'est pas du ressenti..

C'est de la maladresse ça Loreline, rien à voir ... Laughing

Là, on parle d'impact, et de fait, il y a contact fusionnel, écrasement de la matière ...

Des éjectas peuvent en résoudre, et la Terre peut en témoigner, pas seulement ta main. Wink

Belle soirée,

Davy

Mer 06 Nov 2019, 17:26

Oui! tu as raison, Davy..écrasement car répulsion maximum se répercutant d'atomes en atomes

Bonne soirée à toi aussi Wink

Mer 06 Nov 2019, 17:39

Sur le monde tel que nous le voyons

Notre capacité visuelle est limitée, voir très limitée: voici la gamme de longueur d'ondes qui nous est accessible:

Le phénomène Ovni et la réalité - Page 2 ?u=https%3A%2F%2Fqph.fs.quoracdn

Le phénomène Ovni et la réalité - Page 2 ?u=https%3A%2F%2Fqph.fs.quoracdn

C'est vrai que le vide n'existe pas, il y a toujours du rayonnement. Même dans une pièce non éclairée, la nuit, il existe un rayonnement (invisible pour nous) tout simplement produit par la chaleur des parois. S'imaginer notre monde est une tâche que seul notre cerveau est capable, nos sens sont imparfaits car limités et pourtant cela nous suffit pour apprécier la beauté de la nature. rezg

France Culture, émission "La Conversation Scientifique" animé par Etienne Klein.

L'invité, Jean-Marc Ferry, le thème : Qu'est-ce que le réel ?

Accès au podcast

Et tout y passe... Accès au bouquin ICI

@+

Etienne Klein, l’homme le plus rationnel et à la fois ouvert d’esprit, que j’ai eu à entendre. Il est incroyable. Je l’ai déjà vu arriver à une conférence, et commencer par en décortiquer l’intitulé. Au point de faire réaliser à son auditoire qu’en fait c’est un non-sens, si on l’analyse scrupuleusement au sens propres des mots et de la formule utilisée. Et la conférence n’est même pas encore commencée.

Un grand admirateur, entre autres, d’Albert Einstein. Il en a écrit un ouvrage, du moins celui que je connais (Le pays qu’habitait Albert Einstein).

« Le phénomène Ovni et la réalité »
@troblokane

Il est vrai qu’à mesure d’avancer dans nos connaissances en sciences et en physiques, à mesure on en découvre une étendue bien plus vaste encore incomprise. A mesure nos acquis paraissent bien superficiels. Alors que pourtant grandissants.

C’est pourquoi, à mon sens, le phénomène restera insaisissable si on ne creuse pas ailleurs que juste lui courir après pour obtenir des clichés et des échos radar. Ce seront évidemment des données intéressantes, pour un pas de plus, ou un usage ultérieur. Mais s’avérerons vite très superficielles pour en aborder la compréhension.

Un phénomène intelligent qui userait de connaissances bien plus avancées que nous, jusque l’appréhension de lois fondamentales. Nous ne serions même pas en mesure de conceptualiser pourquoi il nous est insaisissable, tellement il le serait par définition.

Jab76 a écrit:

C’est pourquoi, à mon sens, le phénomène restera insaisissable si on ne creuse pas ailleurs que juste lui courir après pour obtenir des clichés et des échos radar. Ce seront évidemment des données intéressantes, pour un pas de plus, ou un usage ultérieur. Mais s’avérerons vite très superficielles pour en aborder la compréhension.

C'est ce qui fait en sorte que de nombreux groupes de recherches comme la SCU et SIGMA2, même le GEIPAN buttent sur le problème. Ils sont dans l'impasse, incapable de rebondir sur les recherches annexes.

Alors de deux choses l'une... ils n'y songent pas, n'établissent pas le lien pourtant essentiel et rejettent l'idée, ou bien, et c'est ce que je pense... les faits ne sont pas assez factuels et démontrables (toujours cette fichue preuve matérielle), pourtant si vous mettez le nez dedans, les expériences très rapprochées vécues par un grand nombre de personnes du monde entier et de toutes hiérarchies sociales ne laissent guère de place au doute. C'est alors que ceci commencera à prendre du sens et le voile opaque deviendra plus clair.

@+

@Polyèdre57
C’est vrai que les quelques groupes de recherches actifs, officiels, qui abordent le phénomène (recensement observations, témoignages, voir enquêtes) font leur boulot, à leur échelle, dans la limite que cela apportera. Mais au moins on peut dire qu’ils apportent aux populations un premier pas de données propre à l’observation du phénomène.

Je pense que dans leur domaine, le palier intéressant suivant, serait de pouvoir croiser, regrouper et centraliser leurs données dans une base collective plus globale. Mais je n’imagine même pas le boulot au vu de la masse d’info que cela représenterait. A traiter, à trier pour les croiser, et rendre l’ensemble lisible.

Ce qui laisse aussi à réfléchir c’est qu’aujourd’hui nous avons ces quelques organismes, qui permettent de recenser les témoignages, les observations. Pouvant être en partie accompagnés de quelques captures photo ou vidéo. De signatures radar. Notre internet et notre informatique, pour pouvoir partager tout cela. Mais lorsque l’on dézoome sur le phénomène à l’échelle de notre Histoire, on voit que l’on vient à peine de pouvoir franchir ce premier pas.

Dire que nous venons de traverser des millénaires où il n’y avait pour ainsi « rien » pour traiter cette première approche. Ni en terme de moyens de communications, de captures, de traitement de données, etc… Que quelques récits d’initiatives personnelles, avec les moyens propre à chaque époque (manuscrit, fresque, peintures…). Mais nous venons de passer toute notre Histoire bien « seul » face à la réalité du phénomène. Et nous commençons tout juste à pouvoir l’aborder d’une manière plus collective.

Jab76 a écrit:

Je pense que dans leur domaine, le palier intéressant suivant, serait de pouvoir croiser, regrouper et centraliser leurs données dans une base collective plus globale. Mais je n’imagine même pas le boulot au vu de la masse d’info que cela représenterait. A traiter, à trier pour les croiser, et rendre l’ensemble lisible.

Cela a été tenté, mais c'est irréalisable, on peut tout au plus tout regrouper en un seul et unique endroit les données brutes afin que tout le monde puisse venir puiser dedans comme sur le site de l'AFU (magazines ufologiques de divers pays).

Ceux qui disposaient d'une base de données, ont pus comparer les stats avec d'autres bases montrant des similitudes au niveau des pics d'activités (par année, mois, jour, nuit etc...). Mais les bases de la sorte restent cantonnées aux données brutes. C'est au niveau des rapports d'enquêtes qui faut définir les pattern les plus représentatifs pour y voir plus clair et savoir vers quoi se diriger. Il y énormément de déchets inutiles qui polluent dans ces bases, cette même pollution faisant le lit des sceptiques.

@+