Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?

@martin, c'est bien pour cela qu'il faut tenter de rester objectif et relativement discret lorsqu'il s'agit d'étudier certains cas. Les pseudo-sceptiques nous font souvent le coup. Les cas nous sont souvent exposés dans les grandes lignes, mais ils prétendent avoir des éléments supplémentaires pour les contredire dans leur forme initiale, vrai ou faux, manipulation ? Allez savoir... En tout cas ces anciens éléments tardent à venir en faisant durer le mystère avec des sous-entendus (exemple avec l'affaire de Révigny-sur-Ornain).

D'ou l'importance de ne pas trop divulguer ces propres enquêtes trop tôt sans avoir tout vérifié. Beaucoup d'anciens n'avaient pas sous la main les possibilités d'investigations d'aujourd'hui, de plus, il est vrai que d'une certaine manière, la plupart étaient convaincus et avaient tendance à en faire un peu trop, bref, çà manquait d'objectivité. Il faut toujours garder la tête froide. Ce que je voudrais désormais, c'est que le tir soit rectifié, P. Fechner l'a bien compris. Pour atteindre ces objectifs, il faut l'essentiel et ne pas en rajouter pour rendre les récits extraordinaires. Evidemment que certains cas sortent de ce schéma et ne sont que reproduction des paroles, mots pour mots, des témoins, ensuite c'est à nous en faisant preuve de psychologie, de voir s'ils ne nous mènent pas en bateau, cet exercice reste le plus difficile.

@+

Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas? - Page 6 Ps0210

Assimiler, comprendre, raisonner et anticiper n'est pas donné à tout le monde mon bon môsieur !

Apprenez d'abord à nettoyer la m.... que vous avez semé un peu partout car des traces odorantes persistes, on pourra peut-être causer ensuite...

@+

aurelien wolff a écrit:Je me pose la question car j'arrive bien à croire à l'existence des ovnis (malgré la profusion de fake sur certaines plateformes comme youtube[coucou secureteam10]) mais il y a certains trucs j'y arrive pas ,par exemple la théorie des ancients astronautes (le "docu a pas aidé aussi),les trucs du genre cropcircle aussi car c'est facile à faire(suffit d'avoir les moyens,moi je les ai pas pour l'instant).

du coup,je pense qu'on être un mix entre croyant/scéptique,faut juste savoir trouver le juste milieu ,et vous vous en pensez quoi?

Faudra que tu nous expliques en quoi le canal de Secureteam10 est un "fake". Il montre des extraits de vidéos qu'il a reçues ou récoltées sur Internet et demande à ses auditeurs ce qu'ils en pensent.

La chaîne Secureteam10 ne fait que reprendre la bouse des autres et cherche à faire constamment le buzz, rien de plus. Les gogos se lâchent là-dessus en l'utilisent comme un exutoire. Ces chaînes ne sont que des boulets que nous traînons malgré nous au même titre que ceux qu'ils ne faut pas nommer. Leur stupidité est sans limite, je vous invite à le vérifier par vous-même ICI

Ils perdent les pédales et sortent toutes sortes d'artifices pour nous faire craquer ou nous faire peur Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas? - Page 6 Lol002

Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas? - Page 6 Lol002

@+

Bonsoir,

Juste une réflexion en passant:

1) S'affirmer sceptique est une vision "radicale" du monde, et de son fonctionnement.
Le sceptique "radical" ne croit en rien (mais vraiment); et comme ça c'est régler.

Parce que moi, si j'étais modo (sur un autre forum), un message qui commence par "je crois que..."; et s'il n'y a pas d'arguments derrière; alors ... la porte est grande ouverte !

2) S'affirmer croyant est une vision "radicale" du monde, et de son fonctionnement.
Le croyant "radical" croit en tout (mais vraiment); et comme ça c'est régler.

Parce que moi, si j'étais modo (sur ce forum), un message qui commence par "je ne crois pas que..."; et s'il n'y a pas d'arguments derrière; alors ... la porte est grande ouverte !

Alors il faudra choisir son camp ! (et point de faux-culs; juste des vrais...)

Il est très inconfortable de se trouver entre l'enclume et le marteau, pour certains en ce moment...

=> https://www.dailymotion.com/video/x1yykyk

PS: Mais tout message commençant par "vous avez (entièrement) raison (grand maître)..." est recevable, et (très fortement) conseillé.

Encore PS: Quand vous rentrez chez les "radicaux"; vous perdez de ce fait votre liberté de penser (ce que vous voulez penser; mais que le "grand maître" n'autorise pas). Cette attitude "radicale" se retrouve aussi dans les sectes, mais aussi dans les partis politiques de tous horizons (pas de "démocratie" à l'intérieur de son "camp").

Dernier PS: Heu, c'est quoi la "démocratie" ?

Sincères salutations.

@Polyèdre: on peut reprocher à Secureteam de faire du folklore, ça n’a rien à voir avec un fake, qui est l’action délibérée de tromper. Parmi toutes ses vidéos il y’en a évidement certaines qui ne montrent rien d’extraordinaire ou sont des illusions optiques. Cela n’en fait pas un fake pour autant car il demande à son audience « alors les gars, dites-moi ce que vous en pensez ». Il n’affirme nullement que la vidéo montrée est à coup sûr un objet extraterrestre. Donc on ne peut pas qualifier son canal de fake. On peut ne pas l’apprécier certes mais ceci est autre chose.

@Antigravitron C'est une grosse machinerie avec des moyens. Il(s) sauvegarde(ent) avant que cela ne disparaisse (vidéos originales). Parmi tout ce ramassis de trucs indigestes se cachent vraisemblablement de vrais cas, mais pour ma part, je préférerais les retrouver sur les chaînes Youtube originales avec ceux qui en ont étés témoins.

Il y beaucoup de "chaînes aspirateurs" qui subtilisent les vidéos avec ou sans le consentement de leurs auteurs. La recherche des sources est suffisamment déjà complexe comme çà, pas la peine d'en rajouter.

@+

constituer une videotheque des videos est possible mais pour l'avoir amorcé aussi cela prends bcp de temps et partfois la captation est complexe, blue book le faisait déjà aussi , secureteam est une chaine à faiseur de fric non crédible, il faut parfois un certain temps pour classer ces chaines

je prefere les témoignages frais et bruts, les mises en page des videos avec effets sont souvent de la merde

surtout aux usa

le point le plus important est l'absence de lieu, c'est fatal, sans lieu la video n'a aucun interet

@Polyèdre: encore une fois ce n’est pas un fake pour autant. Ce n’est pas parce qu’un site déplait et rend difficile le suivi des sources qu’il est forcément un fake. Il y a confusion au niveau du mot utilisé.

@Antigravitron Ne me prête pas un mot que je n'ai pas employé dans mes commentaires, j'ai simplement exprimé ici mon point de vue sur cette chaîne Youtube qui est loin d'être la seule dans son genre. Si fake il y a, ils se trouvent dans les vidéos empruntées à d'autres. Par conséquent, il est quelque part coupable de faire de la surenchère avec des vidéos dont nous ne connaissons pas la provenance ni la crédibilité.

La crédibilité, c'est sur le terrain qu'elle doit s'exprimer, avec des témoins, des personnes physiques et des enquêtes menées le plus rigoureusement possible.

@+