Page 2 sur 26 • 1, 2, 3 ... 14 ... 26
- InvitéInvité
Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?
Sam 06 Juil 2019, 18:09
Bonjour,
C'est un sujet "délicat" qui risque bien d'induire une "dissonance cognitive" chez la personne atteinte qui, à la fois, "croit" et en même temps "ne croit" pas. De plus, cela peut mener à l'agressivité (ou à chercher des ennuis avec ses "voisins"), ou à une incohérence dans le discours (des tensions quand même, mais moins graves...):
"En psychologie sociale, la dissonance cognitive est la tension interne propre au système de pensées, croyances, émotions et attitudes (cognitions) d'une personne lorsque plusieurs d'entre elles entrent en contradiction l'une avec l'autre. Le terme désigne également la tension qu'une personne ressent lorsqu'un comportement entre en contradiction avec ses idées ou croyances."
=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive
Pour ma part, je ne suis "ni sceptique", "ni croyant" (une sorte de "centriste", quoi !). Il faut renverser les clivages actuels (dépassés !), et vivre avec son époque (comme cela pas de dissonance; pas bête, hein !).
PS: Vive les sciences humaines ! (on se marre bien !)
Sincères salutations.
C'est un sujet "délicat" qui risque bien d'induire une "dissonance cognitive" chez la personne atteinte qui, à la fois, "croit" et en même temps "ne croit" pas. De plus, cela peut mener à l'agressivité (ou à chercher des ennuis avec ses "voisins"), ou à une incohérence dans le discours (des tensions quand même, mais moins graves...):
"En psychologie sociale, la dissonance cognitive est la tension interne propre au système de pensées, croyances, émotions et attitudes (cognitions) d'une personne lorsque plusieurs d'entre elles entrent en contradiction l'une avec l'autre. Le terme désigne également la tension qu'une personne ressent lorsqu'un comportement entre en contradiction avec ses idées ou croyances."
=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive
Pour ma part, je ne suis "ni sceptique", "ni croyant" (une sorte de "centriste", quoi !). Il faut renverser les clivages actuels (dépassés !), et vivre avec son époque (comme cela pas de dissonance; pas bête, hein !).
PS: Vive les sciences humaines ! (on se marre bien !)
Sincères salutations.
- aurelien wolffEquipe du forum
Age : 24
Nombre de messages : 158
Inscription : 15/11/2014
Localisation : alsace
Emploi : aucun
Passions : modelisme , observer des ovnis
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3679
Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?
Sam 06 Juil 2019, 18:16
Du coup c'est obligé d'être dans les 2 extrêmes si on veut pas avoir une dissonance cognitive,on peut pas sélectionner?
- InvitéInvité
Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?
Sam 06 Juil 2019, 19:05
Bonjour aurelien wolff,
Vous avez dit:
"Du coup c'est obligé d'être dans les 2 extrêmes si on veut pas avoir une dissonance cognitive,on peut pas sélectionner? "
=> Dans le forum d'à côté, ils n'ont pas ce problème de dissonance cognitive, eux ! (ils ont une intolérance zéro face aux Trolls ou "pseudo-Trolls" en tout genre !).
Sincères salutations.
Vous avez dit:
"Du coup c'est obligé d'être dans les 2 extrêmes si on veut pas avoir une dissonance cognitive,on peut pas sélectionner? "
=> Dans le forum d'à côté, ils n'ont pas ce problème de dissonance cognitive, eux ! (ils ont une intolérance zéro face aux Trolls ou "pseudo-Trolls" en tout genre !).
Sincères salutations.
- R-MèsEquipe du forum
Age : 46
Nombre de messages : 182
Inscription : 04/02/2014
Localisation : France
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4065
Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?
Sam 06 Juil 2019, 20:40
Les termes de croyants et sceptiques sont biaisés si on parle d'ovnis. Le - ou les- phénomène existe, quelque soit sa nature. La croyance se trouve dans la réponse. C'est un peu le chat de Schrodinger. Vous pouvez croire qu'il est vivant. Ou mort. Ou même qu'il n'y est pas, ou encore qu'il n'a jamais existé. Mais tant que vous n'avez pas ouvert la boîte vous croyez. Mais la boîte existe bien, elle est sous vos yeux, solide, et ça c'est un fait.
Personnellement la série Anciens astronautes me sort par tous les pores de la peau - je trouve plutôt sain que vous n'y accordiez pas crédit. Mais il y a plusieurs chapelles sur le forum à ce sujet, et je trouve ça plutôt bien pour ma part.
Personnellement la série Anciens astronautes me sort par tous les pores de la peau - je trouve plutôt sain que vous n'y accordiez pas crédit. Mais il y a plusieurs chapelles sur le forum à ce sujet, et je trouve ça plutôt bien pour ma part.
- aurelien wolffEquipe du forum
Age : 24
Nombre de messages : 158
Inscription : 15/11/2014
Localisation : alsace
Emploi : aucun
Passions : modelisme , observer des ovnis
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3679
Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?
Sam 06 Juil 2019, 22:02
Tu pense que je troll?Roland62 a écrit:Bonjour aurelien wolff,
Vous avez dit:
"Du coup c'est obligé d'être dans les 2 extrêmes si on veut pas avoir une dissonance cognitive,on peut pas sélectionner? "
=> Dans le forum d'à côté, ils n'ont pas ce problème de dissonance cognitive, eux ! (ils ont une intolérance zéro face aux Trolls ou "pseudo-Trolls" en tout genre !).
Sincères salutations.
- InvitéInvité
Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?
Sam 06 Juil 2019, 23:34
Bonsoir aurelien wolff;
Vous avez demandé:
" Tu pense que je troll? "
=> Moi, je ne pense pas grand chose; sur des "trucs" en sciences dures, peut être aurais-je un avis argumenté que j'essaierais d'étayer objectivement par des références, des notions, des preuves... Mais dans ce cas, cette question est plus du ressort des sciences humaines auxquelles je n'y comprends pas grand chose. Mon avis sur la question serait nécessairement biaisé; c'est peut être un peu flou pour vous...; on ne voit pas trop où je vais en venir d'ailleurs (même moi pour rien vous cacher...); c'est peut être un début de dissonance... (non ce n'est pas ça ! cela doit me rendre hargneux et agressif...; et là c'est tout le contraire...).
=> La question posée semble être une affirmation déguisée en phrase interrogative; après... au niveau de l'analyse; je ne pourrais pas vous en dire d'avantage. Est-ce conscient ou inconscient ? Cela m'échappe un peu; et en l'absence de données réellement objectives sur la question (du 100 % vérifiable bien entendu); un doute raisonnable en pareil circonstance doit être de rigueur.
=> Sinon, cela ressemble à quoi un Troll ?
Sincères salutations.
Vous avez demandé:
" Tu pense que je troll? "
=> Moi, je ne pense pas grand chose; sur des "trucs" en sciences dures, peut être aurais-je un avis argumenté que j'essaierais d'étayer objectivement par des références, des notions, des preuves... Mais dans ce cas, cette question est plus du ressort des sciences humaines auxquelles je n'y comprends pas grand chose. Mon avis sur la question serait nécessairement biaisé; c'est peut être un peu flou pour vous...; on ne voit pas trop où je vais en venir d'ailleurs (même moi pour rien vous cacher...); c'est peut être un début de dissonance... (non ce n'est pas ça ! cela doit me rendre hargneux et agressif...; et là c'est tout le contraire...).
=> La question posée semble être une affirmation déguisée en phrase interrogative; après... au niveau de l'analyse; je ne pourrais pas vous en dire d'avantage. Est-ce conscient ou inconscient ? Cela m'échappe un peu; et en l'absence de données réellement objectives sur la question (du 100 % vérifiable bien entendu); un doute raisonnable en pareil circonstance doit être de rigueur.
=> Sinon, cela ressemble à quoi un Troll ?
Sincères salutations.
- InvitéInvité
Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?
Dim 07 Juil 2019, 12:56
La question de ce topic est insoluble. Le terme "croyant" et antinomique du terme "sceptique".
Ces deux positions sont extrêmes.
Pour le juste milieu il faut mieux invoquer la notion d'impartialité, pure attitude d'objectivité.
La réponse éventuelle à cette question (soulevée dans ce topic) serait plutôt :
Peut-on être objectif quand on est sceptique? A condition de ne pas être un pseudo-sceptique cela est possible, être sceptique ne veut pas dire être contre (ce qui n'est pas le cas des pseudo-sceptiques) !
Peut-on être objectif quand on est croyant ? Le terme "croyant" ne peut s'appliquer qu'aux convaincus qui se passent de preuves, voire qui refusent quand on leur démontre qu'un cas n'est pas un vrai cas d'OVNI. Dans ce cas, aucun juste milieu non plus !
En ajoutant une troisième nuance, qui définit les personnes étant ouvertes sur l'hypothèse OVNI mais qui traitent le sujet avec objectivité et sans à priori, on peut trouver là ce fameux "juste milieu".
Pour récapituler :
Un sceptique peut être objectif
Une personne ouverte à l'hypothèse mais non convaincue, peut-être objective
Un croyant ne peut pas être objectif et n'arrive pas à atteindre le "juste milieu" tout comme le pseudo-sceptique!
Cordialement
Nanou
Ces deux positions sont extrêmes.
Pour le juste milieu il faut mieux invoquer la notion d'impartialité, pure attitude d'objectivité.
La réponse éventuelle à cette question (soulevée dans ce topic) serait plutôt :
Peut-on être objectif quand on est sceptique? A condition de ne pas être un pseudo-sceptique cela est possible, être sceptique ne veut pas dire être contre (ce qui n'est pas le cas des pseudo-sceptiques) !
Peut-on être objectif quand on est croyant ? Le terme "croyant" ne peut s'appliquer qu'aux convaincus qui se passent de preuves, voire qui refusent quand on leur démontre qu'un cas n'est pas un vrai cas d'OVNI. Dans ce cas, aucun juste milieu non plus !
En ajoutant une troisième nuance, qui définit les personnes étant ouvertes sur l'hypothèse OVNI mais qui traitent le sujet avec objectivité et sans à priori, on peut trouver là ce fameux "juste milieu".
Pour récapituler :
Un sceptique peut être objectif
Une personne ouverte à l'hypothèse mais non convaincue, peut-être objective
Un croyant ne peut pas être objectif et n'arrive pas à atteindre le "juste milieu" tout comme le pseudo-sceptique!
Cordialement
Nanou
- InvitéInvité
Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?
Ven 12 Juil 2019, 16:29
Bonjour,
A propos de:
" Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?"
on peut dire aussi:
" Peut-on avoir son c.. posé entre deux chaises (juste milieu), ou pas?"
difficile à dire (mais cela ne doit pas être très confortable, pas très stable comme position, avec des risques de chutes importantes; tout dépend de la masse et des chaises; et puis il y a la bosse...); mais bon personne ne peut rester très longtemps dans cette "position".
C'est un peu comme en politique d'ailleurs...
PS: "En face", ils n'ont pas ce problème existentiel (depuis longtemps).
Sincères salutations.
A propos de:
" Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?"
on peut dire aussi:
" Peut-on avoir son c.. posé entre deux chaises (juste milieu), ou pas?"
difficile à dire (mais cela ne doit pas être très confortable, pas très stable comme position, avec des risques de chutes importantes; tout dépend de la masse et des chaises; et puis il y a la bosse...); mais bon personne ne peut rester très longtemps dans cette "position".
C'est un peu comme en politique d'ailleurs...
PS: "En face", ils n'ont pas ce problème existentiel (depuis longtemps).
Sincères salutations.
- InvitéInvité
Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?
Ven 12 Juil 2019, 17:16
Roland62 a écrit:
"En face", ils n'ont pas ce problème existentiel (depuis longtemps).
Un comble pour ceux qui pratiquent la politique du doute au quotidien
Ils ne doutent pas de leurs méthodes, comment expliquer cela ? Ils sont à contre courant de leur politique dominante. Quelle étrange logique!
No coprendo Arf !
@+
- InvitéInvité
Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?
Ven 12 Juil 2019, 22:45
L'appel à l'erreur du scepticisme
La plupart du temps, un appel au scepticisme est utilisé lorsque aucune donnée réelle n'est possédée et qu'aucune recherche réelle n'a été effectuée de la part du demandeur ; les cas où l'intégrité d'une demande reconventionnelle prima facia pourrait être remise en question (par exemple, tentative de nier une observation faite par une tierce partie, sans preuve directe - c'est-à-dire Truzzi Fallacy). C’est dans son essence à la fois une fierté intellectuelle paresseuse, un prétexte de promotion personnelle à ce statut équivalent à un scientifique (une forme de "revue sociale par les pairs" quand on ne possède pas les qualifications) et enfin un dénigrement implicite ou explicite d’un candidat, partie détestée ciblée.
Me déclarer comme un sceptique me met par défaut une crédibilité non acquise et inattaquable
De la même manière que le Texas Barn Logic Fallacy, où l’on tire sur le mur de la grange et trace ensuite la cible autour des trous de balle, le faux sceptique défiera tous les sujets SAUF ceux qu’ils défendent subrepticement.
Donc, plutôt que de prendre la voie éthique de développer des hypothèses et des tests méthodiques de leurs revendications préférées, le faux sceptique tire sur tout sauf sur sa revendication privilégiée.
Cet article très intéressant démontre très bien ce qui compose la stratégie du faux sceptique qui comporte plusieurs appels : Appel au sophisme sceptique (d'irrégularité) , Appel richelien au scepticisme ... que je ne vais pas décliner ce soir, ce sera pour une prochaine fois. Lol!
Nanou
Je doute, donc je suis (supérieur)
La plupart du temps, un appel au scepticisme est utilisé lorsque aucune donnée réelle n'est possédée et qu'aucune recherche réelle n'a été effectuée de la part du demandeur ; les cas où l'intégrité d'une demande reconventionnelle prima facia pourrait être remise en question (par exemple, tentative de nier une observation faite par une tierce partie, sans preuve directe - c'est-à-dire Truzzi Fallacy). C’est dans son essence à la fois une fierté intellectuelle paresseuse, un prétexte de promotion personnelle à ce statut équivalent à un scientifique (une forme de "revue sociale par les pairs" quand on ne possède pas les qualifications) et enfin un dénigrement implicite ou explicite d’un candidat, partie détestée ciblée.
Que j'utilise mon surnom auto-attribué comme «sceptique» pour tenter de ramener un objectif politique à la maison, ou que j'écrase un sujet que je n'aime pas, ou que j'améliore mon statut et ma notoriété, les revendications développées par le scepticisme sont conçues pour servir exactement cela: le Moi.
Le plus souvent, les sceptiques autoproclamés ne sont que sceptiques quant à l'ensemble des données et des idées auxquelles ils ne croient PAS et offrent à leurs sujets préférés une apparence de crédulité et de profondeur de la véracité scientifique.
De la même manière que le Texas Barn Logic Fallacy, où l’on tire sur le mur de la grange et trace ensuite la cible autour des trous de balle, le faux sceptique défiera tous les sujets SAUF ceux qu’ils défendent subrepticement.
Donc, plutôt que de prendre la voie éthique de développer des hypothèses et des tests méthodiques de leurs revendications préférées, le faux sceptique tire sur tout sauf sur sa revendication privilégiée.
Cet article très intéressant démontre très bien ce qui compose la stratégie du faux sceptique qui comporte plusieurs appels : Appel au sophisme sceptique (d'irrégularité) , Appel richelien au scepticisme ... que je ne vais pas décliner ce soir, ce sera pour une prochaine fois. Lol!
Nanou
Page 2 sur 26 • 1, 2, 3 ... 14 ... 26
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum