Re: Vidéo d'OVNI (décembre 2018) à Povoa de Varzim au Portugal.

Bonjour Guillaume84,

Comme vous devez vous en doutez, je ne suis jamais allé au Portugal faire cette observation d'OVNI. Je me suis juste contenté de voir d'un peu plus près cette vidéo mise sur Youtube. Sur les conditions de vues, et sur le matériel utilisé je n'en sais pas plus que vous. Il n'ai jamais exclu qu'il s'agisse peut-être d'un canular; il faut rester prudent en la matière.

De cette "analyse" faite avec les moyens du bord, j'ai appris beaucoup de choses concernant les techniques utilisées en photographie; et je remercie Polyèdre57 pour ses remarques au passage. Je ne possède pas moi-même d'appareil photo "hi-tech"; et je n'ai jamais été confronté à toutes ces techniques de prise de vue, et sur la réalisation des effets spéciaux (ou de trucage).

Concernant mon observation, en rapport avec toutes les autres sur ces étranges boules rouges oranges, c'est vrai que je m'y intéresse d'un peu plus près. Ce phénomène est récurrent un peu partout dans le monde; et ce ne sont pas toutes des lanternes thaïlandaises. C'est ce que je voulais démontrer.

Sincères salutations.

moimoi a écrit:
[...] ces étranges boules rouges oranges [...]. Ce phénomène est récurrent un peu partout dans le monde; et ce ne sont pas toutes des lanternes thaïlandaises. C'est ce que je voulais démontrer.

Cela me semble raisonnable de penser que ce ne sont pas toutes des lanternes thaïlandaises, en effet, mais vouloir le démontrer en se basant sur une vidéo YouTube sortie de tout contexte et dont on ne sait rien des conditions techniques de l'éventuelle prise de vue (car il peut s'agir d'un canular effectivement), me parait très discutable Wink

Alors un peu de contexte.

Sur ce lien vous trouverez le témoignage: Latest Ufo Sightings

Le témoin l'a vu alors qu'il fumait sa cigarette devant sa maison. Il précise que le phénomène se trouve visiblement dans la trajectoire d'atterrissage des avions à destination de l'aéroport international. Il a observé cette lumière une bonne partie de la nuit. D'après ce site, le témoignage vient du MUFON.
Après une rapide recherche, la personne en charge du MUFON au Portugal est Ken Pfeifer, l'enquêteur en chef du chapitre du New Jersey (il s'occupe aussi du MUFON Israël, Iran, etc.). D'après le site du MUFON, vous pouvez le contacter à cette adresse: falcon51@comcast.net

Voilà, maintenant à vous d'obtenir de lui des données plus exploitables qu'une vidéo postée sur YouTube (car le témoignage l'accompagnant, consultable via le lien ci-dessus, est rudement pauvre).

Cordialement,

G.

Pour rappel, la seule façon valable pour avoir une idée plus précise sur ce à quoi l'on a à faire dans une vidéo comme dans un cliché est celle-ci

Ce n'est pas tout de filmer une lueur étrange ou un objet insolite, il faut avoir tout le contexte derrière pour en tirer la substantifique moelle.

Source: Ufo-Science

@+

**[ cliquez ICI ]**

Bonsoir

Je la trouve pas mal intéressante cette vidéo. Même si comme Guillaume, je pense que telle quelle, il n'y a pas grand chose à en tirer. Surtout que la compression vidéo n'aide pas.

Bon dans le principe c'est un ovni, puisque c'est quelque chose de non identifié. Mais ça pourrait être un drone qui balade quelque chose de lumineux. Comme jamais cette lumière ne passe devant ou derrière les bâtiments ou les tapis en hauteur (c'est quoi ces trucs d'ailleurs?). Bref, on n'arrive pas à déterminer de la distance à laquelle elle se trouve. Mais à vu de nez (ce qui peut être clairement trompeur hein), ça parait plus loin que les bâtiments au premier plan et la lumière parait donc assez conséquente en taille (vu la distance donc).

Au passage, il parait y avoir du brouillard... Et cela pourrait être l'éclairage d'une grue qui pivote avec le vent et qui est donc elle couverte par le brouillard. Non parce que les mouvements ne sont pas hors norme (ça se déplace lentement et fait parfois du surplace puis reste dans un secteur bien déterminé). Surtout qu'encore une fois, on ne voit pas le départ de cette lumière ! Je veux dire, cela aurait été important de savoir comment se termine ce phénomène (c'est sûr que si le truc part à fond vers l'espace là on pourrait commencer à se poser quelques questions^^).

PS: Pour ce qui est de l'effet diamant auquel on fait plus haut allusion, bien il me semble que c'était la particularité de certaines marques de caméscopes, à une certaine époque, qui étaient donc équipés d'une sécurité sur le capteur. En fait, si on filmait une lumière un peu vive, il y avait une protection et l'artéfact lumineux prenait une forme de diamant. Mais cela intervenait que quand on zoomait dessus et que l'appareil n'arrivait pas à faire le point. Donc en dézoomant, la lumière reprenait sa forme originelle. Et là ce n'est pas le cas. Puisque la forme est la même, que cela soit en zoomant, comme en dézoomant. Puis je suppose que l'appareil est plus récent que les caméscopes auxquels je fais allusion. Attention, j'avais entendu parler de cette particularité et j'avais vu tout un tas de vidéos différentes, où c'était toujours le même ovni (normal puisque c'était donc la protection du capteur qui apparaissait dessus^^), mais je ne suis pas un spécialiste de ce système et je peux me tromper. Il faudrait donc que quelqu'un qui a enquêté sur ces appareils là, ou qui en a eu un entre les mains, confirme tout ça...

Bonjour Tiko,

D'après le témoin:

"Witness report: I was smoking on the porch of my house, as usual when I see a strange light of orange color and pulsating and with an apparent diamond shape, in that same location is usually the landing route of planes from the international airport of sa Porto – Portugal, what caught my attention was the time parked and its slow movements, I searched for my camera that was stored and I captured some images and made some videos for your analysis, the visualization of the object occurred on the last day 20 from December 2018 from 11:00 p.m. to 4:00 p.m."

Et donc il a vu (de ses yeux !) cette forme en "diamant" de cet "objet" lumineux.

S'agissant de la mise en sécurité de la caméra, je n'ai rien trouvé. Peut-être ai-je mal cherché ? Avez-vous peut-être des informations plus précises à ce sujet ?

De toute façon, un luxmètre intégré à la caméra mesure en permanence la luminosité de l'image prise. et s'il y avait une source très lumineuse (du genre soleil, et donc en plein jour) le diaphragme se refermerait pour laisser passer moins de lumière, il y aurait non pas des "diamants" qui apparaitraient, mais des lumières "étoilées". En photographie, c'est l'effet starburst. Cela ne concerne donc pas notre vidéo faite de nuit.

De plus, j'ai fait de l'astronomie et un peu de photographie. Plus vous augmentez le grossissement global, moins l'image sera lumineuse. C'est une question d'ouverture F/D (Focale/Diamètre). Et là, il n'est pas nécessaire d'utiliser une quelconque protection, puisque optiquement l'image sera beaucoup moins lumineuse, dans le rapport de F/D au carré. En zoomant 4x, l'image sera 16x moins lumineuse; et c'est un exemple; il faut donc rallonger le temps de pause quand on fait la photographie.

Sincères salutations.

Il faudrait apprendre quelques trucs d'enquêteurs analystes...

Les témoins s'expriment peut-être pas de la meilleure façon qui soit lorsqu'ils décrivent une lumière ou un objet. La narration s'en retrouve ainsi souvent déformée. Je l'ai constaté à maintes reprises. Avec le recul, il est simple de comprendre qu'ici, même si le témoin perçoit ce "diamant" volant de ces propres yeux, il va s'appuyer sur sa vidéo (ou photo) pour le décrire à travers ces appareils et non sa mémoire visuelle, ce qui est plutôt handicapant pour la compréhension de la chose observée.

@+

Bonjour Polyèdre57,

Vous avez dit:

"Il faudrait apprendre quelques trucs d'enquêteurs analystes... "

A la façon GEIPAN, je suppose; et on voit ce que cela donne...

"Les témoins s'expriment peut-être pas de la meilleure façon qui soit lorsqu'ils décrivent une lumière ou un objet. La narration s'en retrouve ainsi souvent déformée. "

Je retiens seulement le "peut-être " dans votre affirmation empreinte de subjectivité; parce que vous n'en savez rien.

" Avec le recul, il est simple de comprendre qu'ici, même si le témoin perçoit ce "diamant" volant de ces propres yeux, il va s'appuyer sur sa vidéo (ou photo) pour le décrire à travers ces appareils et non sa mémoire visuelle, ce qui est plutôt handicapant pour la compréhension de la chose observée."

Bon, il est toujours plus simple de remettre en cause ce qu'il a dit ou ce qu'il a vu. Après avoir douté du matériel, puis de la vidéo, vous continuez avec la personne cette fois, et sur sa capacité de jugement (altération ?) Vous n'avez peur de rien.

Dans quelle catégorie (A, B,C ou D => ah non, quand même pas !) entreriez-vous ce témoignage ? Un avis, peut-être ?

Sincères salutations.

moimoi a écrit:Bonjour Polyèdre57,

Vous avez dit:

"Il faudrait apprendre quelques trucs d'enquêteurs analystes... "

A la façon GEIPAN, je suppose; et on voit ce que cela donne...

"Les témoins s'expriment peut-être pas de la meilleure façon qui soit lorsqu'ils décrivent une lumière ou un objet. La narration s'en retrouve ainsi souvent déformée. "

Je retiens seulement le "peut-être " dans votre affirmation empreinte de subjectivité; parce que vous n'en savez rien.

C'est simple... Nous sommes fixés lorsque le cas est isolé de son contexte extraordinaire et si celui-ci concorde avec la présence d'un élément prosaïque à l'endroit indiqué, présence confirmée à l'aide d'outils en ligne à paramétrer à la demande. Chaque cas est particulier et demande une attention particulière. Il ne s'agit pas d'une généralité, il était donc important de venir placer ce "peut-être" évoquant la prudence dans l'analyse.

@+