- ThorgalitoParticipation exceptionnelle
Age : 69
Nombre de messages : 20
Inscription : 20/06/2015
Localisation : Charente Maritime
Emploi : Joyeux retraité !
Passions : Ufologie et tout ce qui s'y rapporte
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1670
Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Lun 25 Jan 2016, 12:43
Rappel du premier message :
Pour une civilisation qui a 100 000 ans d'avance sur nous, ils devraient nous regarder comme nous regardons les chimpanzés : en rigolant de leurs facéties, en regardant de quoi ils sont capables et éventuellement en en mettant quelques uns de côté au cas ou ils s'autodétruisent !
Civilisation technologique, c'est toi qui le dit@ncc 1701-d a écrit:Pour moi prendre contact avec des civilisations primitives (j'entends par là non technologique) et ne pas prendre contact avec une civilisation devenu technologique est un non sens et très contradictoire à bien des égards !

Pour une civilisation qui a 100 000 ans d'avance sur nous, ils devraient nous regarder comme nous regardons les chimpanzés : en rigolant de leurs facéties, en regardant de quoi ils sont capables et éventuellement en en mettant quelques uns de côté au cas ou ils s'autodétruisent !
- XPDavyEquipe du forum
Age : 59
Nombre de messages : 813
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3194
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Sam 17 Déc 2016, 13:33
Bonjour,
Martin à écrit:
" Je refuse de croire, que nous soyons passé du petit hominidé de 1,20 m(Lucie)
a l'homme moderne sans que personne ne soit intervenue dans notre évolution,
l'évolution est lente et nous, avons eu une évolution très,très, rapide. "
Bonjour Martin
,
Entre l'âge de Lucy ( 3.180.000, ans ) et l'âge de l'homme moderne ( Homo Sapiens,
il y a environ 200.000 ans ), je ne trouve personnellement pas que l'évolution soit allé
très ou trop vite.
Il suffit de prendre d'autres exemples, comme le mastodonte puis le mammouth et enfin
l'éléphant, nous pouvons constater que l'évolution s'est faite d'une manière progressive et
non subite ou faite à court terme.
Je pense personnellement quelle s'est faite au même rythme que toutes les évolutions,
quelles soient végétales, animales ou humaines.
Belle journée,
Davy
info: http://www.wikistrike.com/2015/03/la-decouverte-qui-fait-receluer-l-age-de-l-homme-moderne-de-400-000-ans.html
Martin à écrit:
" Je refuse de croire, que nous soyons passé du petit hominidé de 1,20 m(Lucie)
a l'homme moderne sans que personne ne soit intervenue dans notre évolution,
l'évolution est lente et nous, avons eu une évolution très,très, rapide. "
Bonjour Martin

Entre l'âge de Lucy ( 3.180.000, ans ) et l'âge de l'homme moderne ( Homo Sapiens,
il y a environ 200.000 ans ), je ne trouve personnellement pas que l'évolution soit allé
très ou trop vite.
Il suffit de prendre d'autres exemples, comme le mastodonte puis le mammouth et enfin
l'éléphant, nous pouvons constater que l'évolution s'est faite d'une manière progressive et
non subite ou faite à court terme.
Je pense personnellement quelle s'est faite au même rythme que toutes les évolutions,
quelles soient végétales, animales ou humaines.
Belle journée,
Davy
info: http://www.wikistrike.com/2015/03/la-decouverte-qui-fait-receluer-l-age-de-l-homme-moderne-de-400-000-ans.html
- LorelineAdministratrice en charge du blog
Age : 70
Nombre de messages : 8675
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 15773
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Sam 17 Déc 2016, 19:21
Bonsoir
Personnellement, je pense que nous sommes une nouvelle fantaisie de dame nature..elle s'est amusée à produire les humains comme elle a produit les méduses mais il lui a fallu longtemps pour mettre au point son plan....
Cependant,
Regardons de plus près la polémique au sujet de l'élection de Miss France car certains considèrent qu'il s'agit de l' étal d'un stéréotype féminin pour exciter la gente masculine.
Ne serait-ce pas plutôt une tentative de représenter des êtres venues d'ailleurs que l'on considère selon les cultures comme les critères de la perfection que nous devons atteindre ?
nous sommes plus dans la féérie avec les Miss que dans l'érotisme....or les fées viennent toutes d'un autre monde.......
On pourrait dire la même chose des femmes girafe en Afrique ou des femme à plateau en Afrique ou les petits pieds de la chinoise de hier.....etc etc..ou le crane déformé de l'aristocratie égyptienne dans l'Antiquité qui semblent vouloir évoquer quelque chose d'ancien et de sacré plutôt qu'obéir à des critères de beauté.
Cela rejoint nos cathédrales dont nous avons fait des dentelles de pierre avec des flèches s'élançant haut vers le ciel , très certainement au prix de pas mal de morts et de blessé devenus handicapés qui mangeaient tout juste à leur faim....peu de souci de la vie humaine surtout quand on sait qu'à cette époque le purgatoire ou l'enfer attendait le défunt..là, l'homme, a transgressé une loi de base du monde terrestre : survivre à n'importe quel prix dans le meilleurs état possible.
Beaucoup d'interrogations et peu d'explications
Bonne soirée
Personnellement, je pense que nous sommes une nouvelle fantaisie de dame nature..elle s'est amusée à produire les humains comme elle a produit les méduses mais il lui a fallu longtemps pour mettre au point son plan....
Cependant,
Regardons de plus près la polémique au sujet de l'élection de Miss France car certains considèrent qu'il s'agit de l' étal d'un stéréotype féminin pour exciter la gente masculine.
Ne serait-ce pas plutôt une tentative de représenter des êtres venues d'ailleurs que l'on considère selon les cultures comme les critères de la perfection que nous devons atteindre ?
nous sommes plus dans la féérie avec les Miss que dans l'érotisme....or les fées viennent toutes d'un autre monde.......
On pourrait dire la même chose des femmes girafe en Afrique ou des femme à plateau en Afrique ou les petits pieds de la chinoise de hier.....etc etc..ou le crane déformé de l'aristocratie égyptienne dans l'Antiquité qui semblent vouloir évoquer quelque chose d'ancien et de sacré plutôt qu'obéir à des critères de beauté.
Cela rejoint nos cathédrales dont nous avons fait des dentelles de pierre avec des flèches s'élançant haut vers le ciel , très certainement au prix de pas mal de morts et de blessé devenus handicapés qui mangeaient tout juste à leur faim....peu de souci de la vie humaine surtout quand on sait qu'à cette époque le purgatoire ou l'enfer attendait le défunt..là, l'homme, a transgressé une loi de base du monde terrestre : survivre à n'importe quel prix dans le meilleurs état possible.
Beaucoup d'interrogations et peu d'explications
Bonne soirée

- martinEquipe du forum
Age : 67
Nombre de messages : 2258
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8015
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Dim 18 Déc 2016, 10:32
Bonjour Loreline,
Vous évoquez Dame nature mais, qui est Dame nature ? un qualificatif qui simplifie l'explication de notre évolution de notre présence sur cette planète, nous, nous n'avons aucun point commun avec les autres espèces vivantes.
Vous êtes sans doute la mieux placée dans votre belle Bretagne pour nous parler du mystère des alignements de pierres dont n'avons toujours pas de réponses probantes, qui étaient ces peuples qui de la Bretagne, a la grande Bretagne jusqu'en écosse on réalisé ces alignements de pierres il y a 5000 ans et pourquoi.
Bon dimanche
Vous évoquez Dame nature mais, qui est Dame nature ? un qualificatif qui simplifie l'explication de notre évolution de notre présence sur cette planète, nous, nous n'avons aucun point commun avec les autres espèces vivantes.
Vous êtes sans doute la mieux placée dans votre belle Bretagne pour nous parler du mystère des alignements de pierres dont n'avons toujours pas de réponses probantes, qui étaient ces peuples qui de la Bretagne, a la grande Bretagne jusqu'en écosse on réalisé ces alignements de pierres il y a 5000 ans et pourquoi.
Bon dimanche
- LorelineAdministratrice en charge du blog
Age : 70
Nombre de messages : 8675
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 15773
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Dim 18 Déc 2016, 12:41
Bonjour Martin@martin a écrit:Bonjour Loreline,
Vous évoquez Dame nature mais, qui est Dame nature ? un qualificatif qui simplifie l'explication de notre évolution de notre présence sur cette planète, nous, nous n'avons aucun point commun avec les autres espèces vivantes.
Vous êtes sans doute la mieux placée dans votre belle Bretagne pour nous parler du mystère des alignements de pierres dont n'avons toujours pas de réponses probantes, qui étaient ces peuples qui de la Bretagne, a la grande Bretagne jusqu'en écosse on réalisé ces alignements de pierres il y a 5000 ans et pourquoi.
Bon dimanche
Dame nature pour moi c'est le monde terrestre y compris les couches atmosphériques et on peut aussi compter notre galaxie avec..
Personnellement, je trouve que nous avons tout en commun avec les espèces vivantes mais avec un petit quelque chose en plus.....ou en moins

Et encore, ces alignements de pierres se trouvent dans le monde entier ce qui implique un projet commun....
Bon dimanche à vous aussi

- XPDavyEquipe du forum
Age : 59
Nombre de messages : 813
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3194
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Dim 18 Déc 2016, 13:35
Bonjour,
Bonjour Martin
,
Vous devez vous dire que je vous cherche
, mais parfois certains
écrits (quelque soit l'auteur) me font réagir.
Et là, c'est votre formule:
" Nous, nous n'avons aucun point commun avec les autres espèces vivantes ".
Il est pourtant prouvé que nous partageons 98% des gènes codants avec le Chimpanzé,
et presque autant avec les autres animaux et végétaux de notre planète.
Mon opinion est que nous faisons partie d'une même grande famille Terrienne,
tout vivant confondu.
Bon dimanche,
cordialement,
Davy
Bonjour Martin

Vous devez vous dire que je vous cherche

écrits (quelque soit l'auteur) me font réagir.
Et là, c'est votre formule:
" Nous, nous n'avons aucun point commun avec les autres espèces vivantes ".
Il est pourtant prouvé que nous partageons 98% des gènes codants avec le Chimpanzé,
et presque autant avec les autres animaux et végétaux de notre planète.
Mon opinion est que nous faisons partie d'une même grande famille Terrienne,
tout vivant confondu.
Bon dimanche,
cordialement,
Davy
- martinEquipe du forum
Age : 67
Nombre de messages : 2258
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8015
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Dim 18 Déc 2016, 14:52
Avec nos braves Bonobos nous sommes d'accord, mais se que je voulais dire, c'est qu'aucune autre espèce n'a connue une évolution que l'homme moderne.
Nous partageons effectivement 98% de nos gènes avec les grands singes, mais eux n'ont pas évolués comme nous, pourquoi, la question reste posée.
Amitié Davy
Nous partageons effectivement 98% de nos gènes avec les grands singes, mais eux n'ont pas évolués comme nous, pourquoi, la question reste posée.
Amitié Davy
- LorelineAdministratrice en charge du blog
Age : 70
Nombre de messages : 8675
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 15773
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Dim 18 Déc 2016, 15:39
Justementl, j'ai trouvé un article que vous avez surement lu mais qui mérite sa place ici : Les singes pourraient parler
http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/zoologie-singes-pourraient-parler-ailleurs-ecoutez-les-59388/
"L’apparition du langage s’étendrait sur une longue période
Au total, Marcus Perlman et Nathaniel Clark ont observé 439 « comportements liés à la respiration et à la vocalisation » (vocal and breathing-related behaviors), ou VBB. On est très loin de la parole et il faut être éthologiste pour s'intéresser, par exemple, à cette séquence où Koko tousse sur commande, donc volontairement. Pour un humain, cela n'a rien de surprenant mais, expliquent les chercheurs, l'opération exige de fermer le larynx, ce qu'un singe n'est pas supposé faire. Koko a également éternué comme on le lui demandait, désembué un verre de lunettes en soufflant dessus et mimer une conversation téléphonique en chuchotant.
L'équipe décrit quelques-uns de ces comportements dans un communiqué de l'université de Wisconsin-Madison et vient de publier ses résultats dans la revue Animal Cognition. Des dizaines de vidéos sont disponibles sur YouTube montrant Koko en action. Les auteurs de l'étude citent celle où elle joue de la flûte (présentée ci-dessus) et se met à souffler plus fort lorsque la personne à côté d'elle le lui demande. En tout, neuf « VBB » différents ont été repérés parmi les 71 heures de vidéos étudiées.
Que peuvent nous apprendre ces observations ? Que les capacités nécessaires au langage parlé ont peut-être commencé à apparaître non pas dans la lignée humaine mais bien avant, chez nos ancêtres communs avec les grands singes. « L'idée actuelle est que rien de ce qui touche au langage parlé n'existe chez les singes, commente Marcus Perlman dans le communiqué de l'université. Donc que le langage parlé a évolué entièrement au sein de la lignée humaine, après la séparation d'avec les chimpanzés. » Selon lui, les orangs-outans sont capables eux aussi de prouesses de ce genre. Cette capacité à contrôler son souffle et ses vocalisations serait donc partagée par tous les grands singes."
http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/zoologie-singes-pourraient-parler-ailleurs-ecoutez-les-59388/
"L’apparition du langage s’étendrait sur une longue période
Au total, Marcus Perlman et Nathaniel Clark ont observé 439 « comportements liés à la respiration et à la vocalisation » (vocal and breathing-related behaviors), ou VBB. On est très loin de la parole et il faut être éthologiste pour s'intéresser, par exemple, à cette séquence où Koko tousse sur commande, donc volontairement. Pour un humain, cela n'a rien de surprenant mais, expliquent les chercheurs, l'opération exige de fermer le larynx, ce qu'un singe n'est pas supposé faire. Koko a également éternué comme on le lui demandait, désembué un verre de lunettes en soufflant dessus et mimer une conversation téléphonique en chuchotant.
L'équipe décrit quelques-uns de ces comportements dans un communiqué de l'université de Wisconsin-Madison et vient de publier ses résultats dans la revue Animal Cognition. Des dizaines de vidéos sont disponibles sur YouTube montrant Koko en action. Les auteurs de l'étude citent celle où elle joue de la flûte (présentée ci-dessus) et se met à souffler plus fort lorsque la personne à côté d'elle le lui demande. En tout, neuf « VBB » différents ont été repérés parmi les 71 heures de vidéos étudiées.
Que peuvent nous apprendre ces observations ? Que les capacités nécessaires au langage parlé ont peut-être commencé à apparaître non pas dans la lignée humaine mais bien avant, chez nos ancêtres communs avec les grands singes. « L'idée actuelle est que rien de ce qui touche au langage parlé n'existe chez les singes, commente Marcus Perlman dans le communiqué de l'université. Donc que le langage parlé a évolué entièrement au sein de la lignée humaine, après la séparation d'avec les chimpanzés. » Selon lui, les orangs-outans sont capables eux aussi de prouesses de ce genre. Cette capacité à contrôler son souffle et ses vocalisations serait donc partagée par tous les grands singes."
- Dominique59Equipe du forum
Age : 57
Nombre de messages : 455
Inscription : 21/10/2013
Localisation : France
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3060
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Dim 18 Déc 2016, 17:30
Bonjour,
Oui, les singes peuvent d'une certaine façon parler, penser, imaginer le futur, mais c'est sans doute de façon plus rudimentaire que l'homme. L'homme va plus loin dans la symbolisation, dans le langage, et a inventé l'écriture. Le langage sophistiqué de l'homme, allié à l'écriture permettent de consigner l'expérience d'un individu, de la partager, de la conserver, de la transmettre de génération en génération, de l'enseigner aux enfants qui apprennent tout au long de leur jeunesse à l'école, auprès des parents qu'ils ne quittent pas sitôt "sevrés", dans les livres, qui alimentent leurs réflexions ... L'homme n'est pas une addition d'individus muets, l'homme est un sur-homme : un immense partage de connaissances accumulées depuis des siècles et présent dans l'esprit des autres hommes des centaines d'années plus tard.
Nos caractéristiques, comme le langage, la symbolisation, se retrouvent chez d'autres animaux, donc l'homme ne les a sans doute pas reçues d'ailleurs. C'est juste que le curseur est placé suffisamment loin pour enclencher des choses, un destin, inaccessibles aux autres animaux. Le sur-homme que nous sommes n'est que la conséquence mécanique de ces caractéristiques. Un peu ce qu'est en astronautique, la vitesse de libération : lancer des objets à des vitesses inférieures à 11.20 km/s les fera inéluctablement retomber au sol. En lancer un à 11.21 km/s lui donnera un destin complètement différent car à quelques fractions imperceptibles de km/s, lui fera quitter la Terre ...
Ce n'est que mon avis
Oui, les singes peuvent d'une certaine façon parler, penser, imaginer le futur, mais c'est sans doute de façon plus rudimentaire que l'homme. L'homme va plus loin dans la symbolisation, dans le langage, et a inventé l'écriture. Le langage sophistiqué de l'homme, allié à l'écriture permettent de consigner l'expérience d'un individu, de la partager, de la conserver, de la transmettre de génération en génération, de l'enseigner aux enfants qui apprennent tout au long de leur jeunesse à l'école, auprès des parents qu'ils ne quittent pas sitôt "sevrés", dans les livres, qui alimentent leurs réflexions ... L'homme n'est pas une addition d'individus muets, l'homme est un sur-homme : un immense partage de connaissances accumulées depuis des siècles et présent dans l'esprit des autres hommes des centaines d'années plus tard.
Nos caractéristiques, comme le langage, la symbolisation, se retrouvent chez d'autres animaux, donc l'homme ne les a sans doute pas reçues d'ailleurs. C'est juste que le curseur est placé suffisamment loin pour enclencher des choses, un destin, inaccessibles aux autres animaux. Le sur-homme que nous sommes n'est que la conséquence mécanique de ces caractéristiques. Un peu ce qu'est en astronautique, la vitesse de libération : lancer des objets à des vitesses inférieures à 11.20 km/s les fera inéluctablement retomber au sol. En lancer un à 11.21 km/s lui donnera un destin complètement différent car à quelques fractions imperceptibles de km/s, lui fera quitter la Terre ...
Ce n'est que mon avis
- CosmosEquipe du forum
Age : 77
Nombre de messages : 1703
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6575
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Dim 18 Déc 2016, 18:04

Bonsoir à vous tous!
Oui, l'apparition soudaine du gène de la parole, nous oblige à ouvrir les yeux!
http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/homme-gene-parole-chez-neandertal-13296/
"
[size=39]La controverse ne sera pas éteinte cette fois-ci[/size]
Pourtant, il y a seulement 43.000 ans, les deux individus dont l'équipe de Pääbo a étudié l'ADN, possédaient bel et bien cette version humaine du gène FOXP2, avec les deux mutations censées jusqu'à présent n'appartenir qu'à H. sapiens. Que faisait-il là ? Pääbo suggère que le calcul ayant conduit à l'âge de 120.000 ans est faux et que ce gène est en réalité apparu avant la séparation entre néandertaliens et hommes modernes. D'autres scientifiques (de l'autre camp, probablement), cités par Science, expliquent déjà que le gène a pu arriver chez l'homme de Néandertal par croisement avec des H. sapiens, une hypothèse toujours en lice pour décrire l'histoire des deux Homo qui ont vécu aux mêmes endroits durant plus de vingt mille ans...La présence de ce gène n'est bien sûr pas une preuve que l'homme de Néandertal parlait, mais simplement que la possibilité existe. D'autres arguments allant en ce sens ont déjà été avancés, à commencer par la capacité crânienne importante : entre 1.500 et 1.700 centimètres cubes, soit plus que celle de l'homme moderne alors que celui-ci est plus grand. Sur les fossiles, qui ne conservent que les os, l'anatomie est peu bavarde sur le sujet du langage mais en 1983, un os hyoïde découvert dans la grotte de Kébara, en Israël, a un peu parlé : sa structure est très voisine de celle de l'homme moderne. Or, ce petit os, situé à la base de la langue, est indispensable à la parole."
Cordialement!

A+
_______________________________________
"Toute technologie suffisamment élaborée, sera considérée
comme de la magie par le primitif"... Arthur C.Clarke.
"C'est une erreur de croire nécessairement faux
ce que l'on ne comprend pas." (MAHATMA GANDHI).
- LorelineAdministratrice en charge du blog
Age : 70
Nombre de messages : 8675
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 15773
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Dim 18 Déc 2016, 19:39
Bonsoir Cosmos
Je vous cite :
"Oui, l'apparition soudaine du gène de la parole, nous oblige à ouvrir les yeux!"
Ce serait plutôt une lente évolution si les prémices du langage (le nôtre) sont apparus chez les singes qui ne sont que nos cousins avec lesquels nous partageons un ancêtre commun . Cette évolution se serait arrêtée chez les singes
mais aurait continué chez les hommes et de façon homogène puisque nous avons cela en commun avec tous les peuples de la planète y compris chez le défunt néandertalien qui était différent de nous.
Le métissage aurait eu lieu lorsque Homos sapien et Néandertalien était encore proche de l'Afrique et ce au Moyen Orient et donc nous pouvions nous métisser ...ce n'est qu'après que nous nous serions différenciés
Si les Africains possèdent tous la capacité de parler, cela signifie que Néandertal l'avait déjà en arrivant en Europe
Edit : Si l'on considère l'évolution de l'homos et celle du singe on constate une spécialisation chez les singes comme chez les homos mais pourquoi une seule espèce d'homos est-elle parvenue jusqu'à nous ?
A l'époque de leur disparition, il y avait quand même de la place pour toutes ces espèces ..ce n'est que très récemment que nous sommes devenus envahissants....et contrairement à ce qu'on prétend on n'est pas plus féroces que les autres créatures de la planète..enfin pas beaucoup plus
donc évolution et intervention peuvent s'envisager de façon égale en ce qui concerne l'espèce humaine
rien ne peut être tranché à ce stade de nos connaissances
Enfin, j'ai l'impression
Bonne soirée à tous et toutes
Je vous cite :
"Oui, l'apparition soudaine du gène de la parole, nous oblige à ouvrir les yeux!"
Ce serait plutôt une lente évolution si les prémices du langage (le nôtre) sont apparus chez les singes qui ne sont que nos cousins avec lesquels nous partageons un ancêtre commun . Cette évolution se serait arrêtée chez les singes
mais aurait continué chez les hommes et de façon homogène puisque nous avons cela en commun avec tous les peuples de la planète y compris chez le défunt néandertalien qui était différent de nous.
Le métissage aurait eu lieu lorsque Homos sapien et Néandertalien était encore proche de l'Afrique et ce au Moyen Orient et donc nous pouvions nous métisser ...ce n'est qu'après que nous nous serions différenciés
Si les Africains possèdent tous la capacité de parler, cela signifie que Néandertal l'avait déjà en arrivant en Europe
Edit : Si l'on considère l'évolution de l'homos et celle du singe on constate une spécialisation chez les singes comme chez les homos mais pourquoi une seule espèce d'homos est-elle parvenue jusqu'à nous ?
A l'époque de leur disparition, il y avait quand même de la place pour toutes ces espèces ..ce n'est que très récemment que nous sommes devenus envahissants....et contrairement à ce qu'on prétend on n'est pas plus féroces que les autres créatures de la planète..enfin pas beaucoup plus

donc évolution et intervention peuvent s'envisager de façon égale en ce qui concerne l'espèce humaine
rien ne peut être tranché à ce stade de nos connaissances
Enfin, j'ai l'impression

Bonne soirée à tous et toutes

- AlekssandrMembre Confirmé
Age : 34
Nombre de messages : 9
Inscription : 22/11/2016
Localisation : France
Emploi : Saisonier
Passions : Sciences histoire
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1136
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Lun 19 Déc 2016, 02:22
Bonsoir a tous, encore un sujet passionnant.
J'interviens pour rappeler que les grands singes "chimpanzés, gorilles,bonobos et orang outans" sont des hominidés. Même si la théorie de l'évolution est admise par quasi tous, il reste un énorme tabou, "l'homme descend du singe". Face au refus catégorique de beaucoup a accepter cela les scientifiques ont trouvés la parade, "en fait non ce sont nos cousins". Mais l'ancêtre commun entre le chimpanzé et l'homme, et bien c'est un chimpanzé, nous sommes l'évolution de ces grands singes.
Lorsqu'une nouvelle espèce apparaît ,celle "d'avant" ne disparaît pas. Donc nous sommes un grand singe qui a survécu en s' aventurant ailleurs, en changeant ses habitudes...
Ensuite quand est ce que la parole apparaît , certaines langues africaines en "clic" ne ressemble en rien à ce que nous avons l'habitude de parler. Les grands singes, les cétacés et d'autres sont capables de discussion entre eux. Mais la parole articulée semble être l'apanage des humains, Darwin pensait déjà que le cerveau des autres hominidés n'était pas assez développer pour permettre au larynx de produire la parole. (Ma source c'est wiki)
J'interviens pour rappeler que les grands singes "chimpanzés, gorilles,bonobos et orang outans" sont des hominidés. Même si la théorie de l'évolution est admise par quasi tous, il reste un énorme tabou, "l'homme descend du singe". Face au refus catégorique de beaucoup a accepter cela les scientifiques ont trouvés la parade, "en fait non ce sont nos cousins". Mais l'ancêtre commun entre le chimpanzé et l'homme, et bien c'est un chimpanzé, nous sommes l'évolution de ces grands singes.
Lorsqu'une nouvelle espèce apparaît ,celle "d'avant" ne disparaît pas. Donc nous sommes un grand singe qui a survécu en s' aventurant ailleurs, en changeant ses habitudes...
Ensuite quand est ce que la parole apparaît , certaines langues africaines en "clic" ne ressemble en rien à ce que nous avons l'habitude de parler. Les grands singes, les cétacés et d'autres sont capables de discussion entre eux. Mais la parole articulée semble être l'apanage des humains, Darwin pensait déjà que le cerveau des autres hominidés n'était pas assez développer pour permettre au larynx de produire la parole. (Ma source c'est wiki)
- LorelineAdministratrice en charge du blog
Age : 70
Nombre de messages : 8675
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 15773
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Lun 19 Déc 2016, 09:58
Bonjour
Alekssandr
Mais pourquoi l'ancêtre commun de l'homme et du chimpanzé serait-il un chimpanzé et pas l'inverse ?
En terme d'évolution, la main de l'homme est bien moins développée et surtout moins efficace que celle du chimpanzé
On peut en somme dire que le chimpanzé est un homme bien adapté à son environnement et l'Homme moderne le résultat d'une inadaptation à la nature terrestre
Cela expliquerait que seule un espèce humaine ait survécu comme étant la seule à avoir trouvé "l'astuce" pour perdurer...Il est vrai que seules deux espèces de chimpanzés sont arrivées jusqu'à maintenant...
Bien cordialement
Edit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chimpanz%C3%A9
3David Reich de la Harvard Medical School à Boston dans un article publiés dans la revue Nature en 2006
indique que la séparation entre chimpanzé et humain ne semble pas avoir été brutale mais au contraire progressive, car la comparaison des chromosomes X de l'Homo sapiens et du chimpanzé montre des similitudes qui semblent refléter une longue "ré-hybridation" entre des Hominines et des Panines qui se serait arrêtée après l'immigration d'Homo Habilis de l'habitat des chimpanzé3
Or, tous les Homos Habilis n'ont pas quitté l'habitat des chimpanzés et donc, qui aurait réellement stoppé cette hybridation ? ....Il est inépuisable ce sujet ....toujours des questions et jamais de réponses satisfaisantes !!!
Alekssandr
Mais pourquoi l'ancêtre commun de l'homme et du chimpanzé serait-il un chimpanzé et pas l'inverse ?
En terme d'évolution, la main de l'homme est bien moins développée et surtout moins efficace que celle du chimpanzé
On peut en somme dire que le chimpanzé est un homme bien adapté à son environnement et l'Homme moderne le résultat d'une inadaptation à la nature terrestre
Cela expliquerait que seule un espèce humaine ait survécu comme étant la seule à avoir trouvé "l'astuce" pour perdurer...Il est vrai que seules deux espèces de chimpanzés sont arrivées jusqu'à maintenant...

Bien cordialement
Edit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chimpanz%C3%A9
3David Reich de la Harvard Medical School à Boston dans un article publiés dans la revue Nature en 2006
indique que la séparation entre chimpanzé et humain ne semble pas avoir été brutale mais au contraire progressive, car la comparaison des chromosomes X de l'Homo sapiens et du chimpanzé montre des similitudes qui semblent refléter une longue "ré-hybridation" entre des Hominines et des Panines qui se serait arrêtée après l'immigration d'Homo Habilis de l'habitat des chimpanzé3
Or, tous les Homos Habilis n'ont pas quitté l'habitat des chimpanzés et donc, qui aurait réellement stoppé cette hybridation ? ....Il est inépuisable ce sujet ....toujours des questions et jamais de réponses satisfaisantes !!!

- martinEquipe du forum
Age : 67
Nombre de messages : 2258
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8015
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Lun 19 Déc 2016, 14:18
Faux ma chère Loreline, l'homme est le seul a pouvoir faire opposition avec son pouce et son petit doigt.
Les grands singes sont nos cousins c'est une réalité mais le hic, c'est qu'ils n'ont pas évolués comme l'homo sapiens.
Les grands singes sont nos cousins c'est une réalité mais le hic, c'est qu'ils n'ont pas évolués comme l'homo sapiens.
- LorelineAdministratrice en charge du blog
Age : 70
Nombre de messages : 8675
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 15773
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Lun 19 Déc 2016, 20:04
Martin@martin a écrit:Faux ma chère Loreline, l'homme est le seul a pouvoir faire opposition avec son pouce et son petit doigt.
Les grands singes sont nos cousins c'est une réalité mais le hic, c'est qu'ils n'ont pas évolués comme l'homo sapiens.
Je parlais du pouce opposable qui permettait de faire pince avec les autres doigts ce qui est la caractéristique de la plupart des primates
En revanche, l'homme a perdu le pouce opposable de son pied je ne pense pas qu'il y ait d'autres primates dans ce cas...je n'ai pas trouvé

La multitude de formes d'évolutions est justement la caractéristiques de notre planète même chez les minéraux et d'ailleurs les espèces de singes n'ont pas évolué de la même façon mais ils sont toujours là (enfin tant que l'Homme le permettra

Tandis que l'Homme....une seule espèce a survécu malgré une grande diversité d'espèces humaines durant des millions d'années et en fait c'est la dernière sortie d'Afrique qui est toujours là ??? Non ? Curieux !
- Dominique59Equipe du forum
Age : 57
Nombre de messages : 455
Inscription : 21/10/2013
Localisation : France
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3060
Re: Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?
le Lun 19 Déc 2016, 20:29
Nos doigts à nous ont beaucoup de mal à jouer du Chopin. Au début, les doigts ont énormément de mal à faire ce qu'on en attend. Et puis en s'exerçant, année après année, sous la "dictature" du professeur toujours plus exigeant, on finit par avoir des mains dotées de performances que la nature n'avait pas prévu de nous donner
Sinon pour reprendre l'idée commune selon laquelle l'homme "descend du singe". Ce qui m'en finit pas de m'étonner, c'est le dégoût qu'on peut avoir à cette idée, quel qu'en soit son fondement. Je pense que si on descendait du cheval, on le prendrait plutôt bien. Mais le singe, le chimpanzé, le gorille beurk. Que lui reproche-t-on finalement au singe ? d'être un miroir dans lequel on refuse de se voir ? d'être une caricature grimaçante et grotesque ? serait-il possible que nous ne supportions pas de voir des humanoïdes non humains ? cela expliquerait peut-être la physionomie effrayante dont sont affublées les représentations d'extra-terrestres ...
Encore autre chose, concernant l'évolution de l'homme vers plus d'intelligence. Je me demande s'il n'existe pas au sein des espèces des "schémas d'évolution prioritaires". Je m'explique : j'ai lu quelque part que le porc a tendance à présenter une anomalie génétique consistant en une paire de molaires supplémentaires. Le mouton quant à lui a tendance à développer une 5e patte, complètement inutile et même fatale, vu que le troupeau, la mère vont écarter le rejeton ainsi affublé qui va dépérir et mourir en quelques jours. Quand j'étais jeune, j'en ai vu plusieurs de ces agneaux, j'en ai entendu parler aussi. Jamais vu de chaval ou de boeuf à 5 pattes, mais des moutons, si .... Peut-être que l'espèce humaine a tendance elle aussi à présenter une mutation spécifique, touchant au cerveau. Pour nous, cette mutation "prioritaire" (l'expression est de moi, merci de votre indulgence) serait utile.
Une dernière idée : pour parler, il ne suffit pas d'avoir un pharynx permettant de sons complexes. Sinon les aras seraient de grands orateurs. Parler implique qu'on en a l'utilité, qu'on est capable de concevoir que l'information qu'on cherche, l'autre la détient. Et que l'autre ne sait pas forcément ce que je sais. En fait quand un humain parle, il cherche à saisir la pensée de l'autre plus qu'écouter les sons. Si on ne faisait qu'exploiter les sons, on ne comprendrait rien, tout ne serait que quiproquos ou prise de mensonges pour argent comptant. Cela ne servirait à rien. Pour parler et en éprouver le besoin, il faut un cerveau développé. Pas forcément besoin pour cela d'un coup de pouce d'un tuteur extra-terrestre selon moi, mais je n'en sais rien après tout.
a +

Sinon pour reprendre l'idée commune selon laquelle l'homme "descend du singe". Ce qui m'en finit pas de m'étonner, c'est le dégoût qu'on peut avoir à cette idée, quel qu'en soit son fondement. Je pense que si on descendait du cheval, on le prendrait plutôt bien. Mais le singe, le chimpanzé, le gorille beurk. Que lui reproche-t-on finalement au singe ? d'être un miroir dans lequel on refuse de se voir ? d'être une caricature grimaçante et grotesque ? serait-il possible que nous ne supportions pas de voir des humanoïdes non humains ? cela expliquerait peut-être la physionomie effrayante dont sont affublées les représentations d'extra-terrestres ...
Encore autre chose, concernant l'évolution de l'homme vers plus d'intelligence. Je me demande s'il n'existe pas au sein des espèces des "schémas d'évolution prioritaires". Je m'explique : j'ai lu quelque part que le porc a tendance à présenter une anomalie génétique consistant en une paire de molaires supplémentaires. Le mouton quant à lui a tendance à développer une 5e patte, complètement inutile et même fatale, vu que le troupeau, la mère vont écarter le rejeton ainsi affublé qui va dépérir et mourir en quelques jours. Quand j'étais jeune, j'en ai vu plusieurs de ces agneaux, j'en ai entendu parler aussi. Jamais vu de chaval ou de boeuf à 5 pattes, mais des moutons, si .... Peut-être que l'espèce humaine a tendance elle aussi à présenter une mutation spécifique, touchant au cerveau. Pour nous, cette mutation "prioritaire" (l'expression est de moi, merci de votre indulgence) serait utile.
Une dernière idée : pour parler, il ne suffit pas d'avoir un pharynx permettant de sons complexes. Sinon les aras seraient de grands orateurs. Parler implique qu'on en a l'utilité, qu'on est capable de concevoir que l'information qu'on cherche, l'autre la détient. Et que l'autre ne sait pas forcément ce que je sais. En fait quand un humain parle, il cherche à saisir la pensée de l'autre plus qu'écouter les sons. Si on ne faisait qu'exploiter les sons, on ne comprendrait rien, tout ne serait que quiproquos ou prise de mensonges pour argent comptant. Cela ne servirait à rien. Pour parler et en éprouver le besoin, il faut un cerveau développé. Pas forcément besoin pour cela d'un coup de pouce d'un tuteur extra-terrestre selon moi, mais je n'en sais rien après tout.
a +

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum