Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?

[ThorgalitoParticipation exceptionnelle]

Rappel du premier message :

Pour moi prendre contact avec des civilisations primitives (j'entends par là non technologique) et ne pas prendre contact avec une civilisation devenu technologique est un non sens et très contradictoire à bien des égards !

Civilisation technologique, c'est toi qui le dit
Pour une civilisation qui a 100 000 ans d'avance sur nous, ils devraient nous regarder comme nous regardons les chimpanzés : en rigolant de leurs facéties, en regardant de quoi ils sont capables et éventuellement en en mettant quelques uns de côté au cas ou ils s'autodétruisent !

[XPDavyEquipe du forum]

Bonjour, 

Martin à écrit: 
" Je refuse de croire, que nous soyons passé du petit hominidé de 1,20 m(Lucie) 
a l'homme moderne sans que personne ne soit intervenue dans notre évolution, 
l'évolution est lente et nous, avons eu une évolution très,très, rapide. " 

Bonjour Martin   ,

Entre l'âge de Lucy ( 3.180.000, ans ) et l'âge de l'homme moderne ( Homo Sapiens, 
il y a environ 200.000 ans ), je ne trouve personnellement pas que l'évolution soit allé 
très ou trop vite. 
Il suffit de prendre d'autres exemples, comme le mastodonte puis le mammouth et enfin 
l'éléphant, nous pouvons constater que l'évolution s'est faite d'une manière progressive et 
non subite ou faite à court terme. 
Je pense personnellement quelle s'est faite au même rythme que toutes les évolutions, 
quelles soient végétales, animales ou humaines. 

Belle journée, 
Davy 

info: http://www.wikistrike.com/2015/03/la-decouverte-qui-fait-receluer-l-age-de-l-homme-moderne-de-400-000-ans.html

[LorelineAdministratrice]

Bonsoir
Personnellement, je pense que nous sommes une nouvelle fantaisie de dame nature..elle s'est amusée à produire les humains  comme elle a produit les méduses mais il lui a fallu longtemps pour mettre au point son plan....
Cependant, 
Regardons de plus près la polémique au sujet de l'élection de Miss France car certains  considèrent qu'il s'agit de l' étal d'un stéréotype féminin pour exciter la gente masculine.

Ne serait-ce pas plutôt une tentative de représenter des êtres venues d'ailleurs que l'on considère selon les cultures comme  les critères de la perfection que nous devons atteindre ?
nous sommes plus dans la féérie avec les Miss que dans l'érotisme....or les fées viennent toutes d'un autre monde.......
On pourrait dire la même chose  des femmes girafe en Afrique ou des femme à plateau en Afrique ou les petits pieds de la chinoise de hier.....etc etc..ou le crane déformé de l'aristocratie égyptienne dans l'Antiquité qui semblent vouloir évoquer quelque chose d'ancien et de sacré plutôt qu'obéir à des critères de beauté.

Cela rejoint nos cathédrales dont nous avons fait des dentelles de pierre avec des flèches s'élançant haut vers le ciel , très certainement au prix de pas mal de morts et de blessé devenus handicapés qui mangeaient tout juste à leur faim....peu de souci de la vie humaine surtout quand on sait qu'à cette époque le purgatoire ou l'enfer attendait le défunt..là, l'homme, a transgressé une loi de base du monde terrestre : survivre à n'importe quel prix dans le meilleurs état possible.
Beaucoup d'interrogations et peu d'explications

Bonne soirée 

[martinEquipe du forum]

Bonjour Loreline,

Vous évoquez Dame nature mais, qui est Dame nature ? un qualificatif qui simplifie l'explication de notre évolution de notre présence sur cette planète, nous, nous n'avons aucun point commun avec les autres espèces vivantes.

Vous êtes sans doute la mieux placée dans votre belle Bretagne pour nous parler du mystère des alignements de pierres dont n'avons toujours pas de réponses probantes, qui étaient ces peuples qui de la Bretagne, a la grande Bretagne jusqu'en écosse on réalisé ces alignements de pierres il y a 5000 ans et pourquoi.

Bon dimanche

[LorelineAdministratrice]

Bonjour Loreline,

Vous évoquez Dame nature mais, qui est Dame nature ? un qualificatif qui simplifie l'explication de notre évolution de notre présence sur cette planète, nous, nous n'avons aucun point commun avec les autres espèces vivantes.

Vous êtes sans doute la mieux placée dans votre belle Bretagne pour nous parler du mystère des alignements de pierres dont n'avons toujours pas de réponses probantes, qui étaient ces peuples qui de la Bretagne, a la grande Bretagne jusqu'en écosse on réalisé ces alignements de pierres il y a 5000 ans et pourquoi.

Bon dimanche

Bonjour Martin

Dame nature pour moi c'est le monde terrestre y compris les couches atmosphériques et on peut aussi compter notre galaxie avec..

Personnellement, je trouve que nous avons tout en commun avec les espèces vivantes mais  avec un petit quelque chose en plus.....ou en moins  .....qui nous empêche de nous adapter complètement au monde terrestre même si certains essaient de composer avec lui comme certains peuples qui n'ont pas encore été touchés  par la folie européenne
Et encore, ces alignements de pierres se trouvent dans le monde entier ce qui implique un projet commun....
Bon dimanche à vous aussi 

[XPDavyEquipe du forum]

Bonjour, 
Bonjour Martin  , 
Vous devez vous dire que je vous cherche , mais parfois certains 
écrits (quelque soit l'auteur) me font réagir. 
Et là, c'est votre formule: 

" Nous, nous n'avons aucun point commun avec les autres espèces vivantes ". 

Il est pourtant prouvé que nous partageons 98% des gènes codants avec le Chimpanzé, 
et presque autant avec les autres animaux et végétaux de notre planète. 
Mon opinion est que nous faisons partie d'une même grande famille Terrienne, 
tout vivant confondu. 

Bon dimanche, 
cordialement,
Davy

[martinEquipe du forum]

Avec nos braves Bonobos nous sommes d'accord, mais se que je voulais dire, c'est qu'aucune autre espèce n'a connue une évolution que l'homme moderne.

Nous partageons effectivement 98% de nos gènes avec les grands singes, mais eux n'ont pas évolués comme nous, pourquoi, la question reste posée.

Amitié Davy

[LorelineAdministratrice]

Justementl, j'ai trouvé un article que vous avez surement lu mais qui mérite sa place ici : Les singes pourraient parler 
http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/zoologie-singes-pourraient-parler-ailleurs-ecoutez-les-59388/


"L’apparition du langage s’étendrait sur une longue période
Au total, Marcus Perlman et Nathaniel Clark ont observé 439 « comportements liés à la respiration et à la vocalisation » (vocal and breathing-related behaviors), ou VBB. On est très loin de la parole et il faut être éthologiste pour s'intéresser, par exemple, à cette séquence où Koko tousse sur commande, donc volontairement. Pour un humain, cela n'a rien de surprenant mais, expliquent les chercheurs, l'opération exige de fermer le larynx, ce qu'un singe n'est pas supposé faire. Koko a également éternué comme on le lui demandait, désembué un verre de lunettes en soufflant dessus et mimer une conversation téléphonique en chuchotant.
L'équipe décrit quelques-uns de ces comportements dans un communiqué de l'université de Wisconsin-Madison et vient de publier ses résultats dans la revue Animal Cognition. Des dizaines de vidéos sont disponibles sur YouTube montrant Koko en action. Les auteurs de l'étude citent celle où elle joue de la flûte (présentée ci-dessus) et se met à souffler plus fort lorsque la personne à côté d'elle le lui demande. En tout, neuf « VBB » différents ont été repérés parmi les 71 heures de vidéos étudiées.
Que peuvent nous apprendre ces observations ? Que les capacités nécessaires au langage parlé ont peut-être commencé à apparaître non pas dans la lignée humaine mais bien avant, chez nos ancêtres communs avec les grands singes. « L'idée actuelle est que rien de ce qui touche au langage parlé n'existe chez les singes, commente Marcus Perlman dans le communiqué de l'université. Donc que le langage parlé a évolué entièrement au sein de la lignée humaine, après la séparation d'avec les chimpanzés. » Selon lui, les orangs-outans sont capables eux aussi de prouesses de ce genre. Cette capacité à contrôler son souffle et ses vocalisations serait donc partagée par tous les grands singes."

[Dominique59Equipe du forum]

Bonjour,

Oui, les singes peuvent d'une certaine façon parler, penser, imaginer le futur, mais c'est sans doute de façon plus rudimentaire que l'homme. L'homme va plus loin dans la symbolisation, dans le langage, et a inventé l'écriture. Le langage sophistiqué de l'homme, allié à l'écriture permettent de consigner l'expérience d'un individu, de la partager, de la conserver, de la transmettre de génération en génération, de l'enseigner aux enfants qui apprennent tout au long de leur jeunesse à l'école, auprès des parents qu'ils ne quittent pas sitôt "sevrés", dans les livres, qui alimentent leurs réflexions ... L'homme n'est pas une addition d'individus muets, l'homme est un sur-homme : un immense partage de connaissances accumulées depuis des siècles et présent dans l'esprit des autres hommes des centaines d'années plus tard.

Nos caractéristiques, comme le langage, la symbolisation, se retrouvent chez d'autres animaux, donc l'homme ne les a sans doute pas reçues d'ailleurs. C'est juste que le curseur est placé suffisamment loin pour enclencher des choses, un destin, inaccessibles aux autres animaux. Le sur-homme que nous sommes n'est que la conséquence mécanique de ces caractéristiques. Un peu ce qu'est en astronautique, la vitesse de libération : lancer des objets à des vitesses inférieures à 11.20 km/s les fera inéluctablement retomber au sol. En lancer un à 11.21 km/s lui donnera un destin complètement différent car à quelques fractions imperceptibles de km/s, lui fera quitter la Terre ...

Ce n'est que mon avis

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir à vous tous!


Oui, l'apparition soudaine du gène de la parole, nous oblige à ouvrir les yeux!

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/homme-gene-parole-chez-neandertal-13296/

"

[size=39]La controverse ne sera pas éteinte cette fois-ci[/size]

Pourtant, il y a seulement 43.000 ans, les deux individus dont l'équipe de Pääbo a étudié l'ADN, possédaient bel et bien cette version humaine du gène FOXP2, avec les deux mutations censées jusqu'à présent n'appartenir qu'à H. sapiens. Que faisait-il là ? Pääbo suggère que le calcul ayant conduit à l'âge de 120.000 ans est faux et que ce gène est en réalité apparu avant la séparation entre néandertaliens et hommes modernes. D'autres scientifiques (de l'autre camp, probablement), cités par Science, expliquent déjà que le gène a pu arriver chez l'homme de Néandertal par croisement avec des H. sapiens, une hypothèse toujours en lice pour décrire l'histoire des deux Homo qui ont vécu aux mêmes endroits durant plus de vingt mille ans...
La présence de ce gène n'est bien sûr pas une preuve que l'homme de Néandertal parlait, mais simplement que la possibilité existe. D'autres arguments allant en ce sens ont déjà été avancés, à commencer par la capacité crânienne importante : entre 1.500 et 1.700 centimètres cubes, soit plus que celle de l'homme moderne alors que celui-ci est plus grand. Sur les fossiles, qui ne conservent que les os, l'anatomie est peu bavarde sur le sujet du langage mais en 1983, un os hyoïde découvert dans la grotte de Kébara, en Israël, a un peu parlé : sa structure est très voisine de celle de l'homme moderne. Or, ce petit os, situé à la base de la langue, est indispensable à la parole."

Cordialement!


A+

[LorelineAdministratrice]

Bonsoir Cosmos

Je vous cite : 
"Oui, l'apparition soudaine du gène de la parole, nous oblige à ouvrir les yeux!"


Ce serait plutôt une lente évolution si les prémices du langage (le nôtre) sont apparus chez les singes qui ne sont que nos cousins avec lesquels nous partageons un ancêtre commun . Cette évolution se serait arrêtée chez les singes
mais aurait continué chez les hommes et de façon homogène puisque nous avons cela en commun avec tous les peuples de la planète y compris chez le défunt néandertalien qui était différent de nous.
Le métissage aurait eu lieu lorsque Homos sapien et Néandertalien était encore proche de l'Afrique et ce au Moyen Orient et donc nous pouvions nous métisser ...ce n'est qu'après que nous nous serions différenciés
Si les Africains possèdent tous la capacité de parler, cela signifie que Néandertal l'avait déjà en arrivant en Europe 

Edit : Si l'on considère l'évolution de l'homos et celle du singe on constate une spécialisation chez les singes comme chez les homos mais pourquoi une seule espèce d'homos est-elle parvenue jusqu'à nous ?
A l'époque de leur disparition, il y avait quand même de la place pour toutes ces espèces ..ce n'est que très récemment que nous sommes devenus envahissants....et contrairement à ce qu'on prétend  on n'est pas plus féroces que les autres créatures de la planète..enfin pas beaucoup plus
 donc évolution et intervention peuvent s'envisager de façon égale en ce qui concerne l'espèce humaine
rien ne peut être tranché à ce stade de nos connaissances
Enfin, j'ai l'impression 
Bonne soirée à  tous et toutes