Re: Le crash d'Aurora en 1897

et bien sur des ballons

Le crash d'Aurora en 1897 - Page 2 N130910

pour fixer le lien avec cuba

https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_War_of_Independence

camps de concentration et bateau coulé, retour vers le futur ? mib rulez?

paix aux âmes

pour le fun

1896 1976 1990 même combat

Le crash d'Aurora en 1897 - Page 2 N136210

http://miger.ru/bbolid3.html

Merci encore à tous deux pour ces compléments d'information intéressants !

Les dessins figurant sur le blog Russe sont des reconstitutions mentales de témoins ne faisant pas le rapport avec un genre d'événement peu ordinaire. Certes, il s'agit d'objets bien réels mais identifiés (étages de fusées ou satellites, voir essais de missiles). Il existe d'autres documents en ligne provenant de ce pays qui en fonction des dates, permettent d'affirmer que ce sont bien des rentrées atmosphériques artificielles bien de chez nous (consultation de la base de données de Ted Molczan par exemple). Maintenant à ce qu'elle soit occultées par d'autres véritable phénomènes, la porte reste ouverte ...

Dans le cadre de l'incident d'Aurora, ces pistes peuvent être totalement écartées.

@+

anakinneo2018 a écrit:oui et non, ce classement vertical sous couvert de rentrée est souvent un raccourci , comme on a "expliqué" la vague belge et celle du 5/11/90

en réalité dans ces cas russes que je viens de balayer il y a des cas de plusieurs minutes, ce qui ne colle pas du tout, plusieurs cas ou l'engin remonte et des cas ou on a vu des hublots

R. Alessandri dit ceci : "Une rentrée atmosphérique est d'environ 4'40" pour une rentrée de satellite, et 3' pour un météore, mais que dans ce dernier cas elle est généralement très inférieure. On peut considérer que lorsque les témoins font état d'observations durant plus d'une minute et dont la trajectoire est très longue, il s'agit presque certainement d'une rentrée atmosphérique, laquelle sera de toute façon facile à identifier. Si on ne trouve pas, il s'agira d'un météore très exceptionnel... Ou, peut-être, d'un ovni !"

Concernant le 5 novembre 1990, il dit ceci: "Je rappelle que la rentrée atmosphérique du 5 nov ne pouvait etre visible qu'1mn30."

Plusieurs témoins rapportent des durées d'une dizaine de minutes, voir 18 minutes pour Claude Lavat. Alors qui d'entre les témoins (multiples) et un astronome amateur (non témoin) sont-ils les mieux placés pour appréhender un fait réel sans rentrer dans des explications bien arrangeantes d'ordre socio/psy/cognitives ? La marge est tout de même énorme... tous les témoins sont-ils des menteurs, n'ont-ils pas de montre au poignet ?

Après, franchement, l'histoire des hublots, ça reste discutable. Je ne suis absolument pas convaincu qu'il s'agisse bien de hublots ni quoi que ce soit de structuré. Les témoignages sont ce qu'ils sont, souvent trop diffus et confus, on est bien obligés de faire avec, mais surtout ne pas les prendre au premier degré, il faut cultiver l'esprit critique et ne pas tomber dans les éternels mêmes pièges.

Dans tous les cas, ultra sceptiques ou T/C sont bien en-deçà de cette réalité qui nous dépasse. Personne ne détient la vérité sur ces trucs mais les éléments sont suffisamment pertinents pour qui sait les analyser à tête reposée avec les pistes les plus fiables et sourcées.

Pour résumer:
- Ultra sceptiques/zéteticiens = 0 point (point d'efforts fournis vers de nouveaux axes de recherches)
- T/C = +1 point (encore un énorme travail à fournir pour arriver à se faire entendre au milieu du bruit)

Mais on s'éloigne une fois de plus d'Aurora là ... rire

@+

Stupidités relevées dernièrement par Patrick Gross concernant cet incident ...

Accès à l'article

Source : Ufologie.patrickgross.org

@+

Bonjour Polyèdre

A propos de votre lien (accès à l’article sur le crash d’Aurora).

Cette histoire d’Alien d’Aurora, elle me fait rappeler à celle de Roswell, et de Varghina au Brésil, mais il me semble que seul Roswell a tirée son épingle de cette affaire d’extraterrestre .

« Il a été dit dans cette affaire d’Aurora, qu’il y a plus d’un siècle , un engin extraterrestre allait se briser au sol, percuta de sa chute une éolienne avant de toucher le sol , et que le pilote extraterrestre succomba au crash , il parait que les habitants de la ville d’Aurora lui ont fait un enterrement catholique prés des autres tombes du cimetière de la ville ,et les restes de l’engin E.T. crashé ont été jeté dans un gros puits . »

J’ai vu dans une émission sur les Aliens passé à la télé sur cette affaire d’Aurora, c’était une enquête sur cette affaire du « crash » prés de cette ville, par des enquêteurs ufologues américains, ils ont participé sur plusieurs émissions télés sur les Aliens, sur le crash de Roswell, sur la zone 51, et bien sur le crash d’Aurora et dans d’autres cas aussi.

Mais il me semble que ces enquêteurs américains, ne maitrisent pas leur sujet sur les extraterrestre, dans toutes leurs enquêtes, ils tapent à coté du sujet dans toutes leurs recherches sur les ovnis et extraterrestres, j’ai décelé des grosses lacunes « professionnelles » dans leurs enquêtes sur les Aliens.

Comme je l’ai déjà dit , ces enquêteurs étaient sur place sur le cimetière de la ville d’Aurora pour localiser la tombe du « pilote » extraterrestre ,ils faisaient des mesures au sol prés dans un endroit pas loin des autres tombes du cimetière , à l’aide de ficelles tiré par ci par là ,ils repéraient selon eux l’endroit exact de la tombe de l’extraterrestre , il me semblait , que ces enquêteurs essaient « d’allonger » les opérations de recherche pour entretenir un suspense , je me suis dit que les outils de fouille de la tombe sont là ,on y verra peut être une preuve d’extraterrestre ,mais il me parait que par un jeux de cafouillage , ils ont passé de la tombe au puits tout prés , à la recherche des pièces de l’ovni crashé , qui selon leurs dires ils doivent se trouver là au fond du puits , leur caméra filmait l’eau au fond du puits , et là , une surprise de taille ,l’eau au fond bougeait à vue d’œil , elle ondulait anormalement , le suspense me reprenait , maintenant à défaut de tombe d’un extraterrestre , il y a quelque chose qui bouge au fond de ce puits , c’était quoi ? Est-ce que des pièces appartenant à l’ovni crashé « jetés » là, et qui dégagent en permanence des vibrations et cela depuis plus d’un siècle ?

Ces enquêteurs américains faisaient les « étonnés », les « surpris » on nous montrons cet eau du puits qui bougeait, moi, ce soir là, mon cœur palpitait, j’étais impatient, j’allais voir des pièces d’un ovni jetés là au fond du puits, il y a un plus d’un siècle, pour ces enquêteurs ils montraient dans ce film, qu’ils ont touché le jack pot, ils rajoutaient une couche de suspense pour les téléspectateurs.

Ils préparaient un homme grenouille , pour y aller prospecter et découvrir des pièces d’un ovni dans l’eau du puits , qui elle ondulait, elle ondoyait.

L’homme grenouille cria du fond du puits, c’est un serpent qui faisait onduler l’eau du puits !!

J’ai senti, que c’était une forme d’arnaque de ces enquêteurs avec ce serpent, pour entretenir le suspense des téléspectateurs, et remplir par là, le temps de cette émission, une tombe inventée d’un extraterrestre, une duperie et puis le puits au serpent , si ce n’est eux qui ont jeté ce serpent dans le puits , il n’y avait rien d’extraterrestre dans cette affaire d’Aurora .

Cela fait partie du jeu, il faut maintenir un peu le spectateur en haleine. N'oublions pas qu'en dehors d'essayer de faire la lumière sur toutes ces affaires, çà reste avant tout un divertissement télévisuel.

De plus faire intervenir un radar de sol n'est pas donné pour retrouver l'endroit présumé de la tombe. Ces gars ont tout de même les moyens de le faire, ils ont des contacts et les moyens de pousser un peu plus loin les investigations.

@+

Salut

Je rejoins un peu la conclusion de Hocine sur ce sujet

Je me souviens avoir vu (cette ?) émission et ce sujet en particulier. Les "enquêteurs" annonçaient avoir localisé l'emplacement exact de la tombe en s'aidant d'une tres vielle photographie (de l'époque ?) de la tombe, et d'un arbre présent sur la photo qui serait toujours dans ce cimetière.

J'ai par contre très vite eu le sentiment d'un bidonnage de la prétendue vielle photo, l'arbre semblait ne pas avoir évolué durant toutes ces années.

A cela s'ajoutait le fait que l’émission jouait constamment avec des effets vidéos, dont des effets de vieillissement justement, et qui ressemblaient assez fortement à cette prétendue vielle photo.

La partie concernant cette tombe s'était arreté là car, naturellement, il est interdit de creuser / fouiller une tombe, même ancienne. De plus cette tombe aurait été détruite (par des inconnus ?) depuis tres longtemps donc...!

Le but de ces émissions est bien d'amuser le chaland avec des enquêtes qui n'en sont pas du tout.
Ce n'est surtout pas ce genre d'émission qui fera la lumière sur le sujet.