Accueil
Portail
Actualités Ovni
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Témoigner 
ConnexionPage 1 sur 3 • 1, 2, 3 
M51M51Equipe du forum
Age : 46
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6369
OVNI et connaissance
Sam 16 Aoû 2014, 10:17
Dans les multiples domaines dans lesquels le phénomène OVNI imprime ses vagues, ses ondulations et j’aurai tendance à dire ses « percutions », un me semble, à ma connaissance, avoir été laissé complètement de côté à ce jour alors qu’il devrait faire partie des questionnements fondamentaux de l’ufologie. C’est celui qui concerne les mécanismes qui nous permettent d’acquérir de la connaissance sur la réalité, que cette dernière se matérialise sous la forme d’un événement perceptuel ou matériel (enregistrements, traces, etc) que l’on nomme OVNI.
Si la méthode scientifique est souvent évoquée pour pouvoir aborder correctement le sujet (en se lamentant du peu d’études sérieuses menées jusqu’à présent et de la farouche timidité des scientifiques à s’embarquer dans cette galère), elle est aussi très souvent associée au scepticisme qui serait une sorte de garantie, d’assurance pour mener à bien des études « sérieuses ».
Certains « experts » n’hésitent d’ailleurs pas à associer les deux vocables pour en faire leur cheval de bataille en un « scepticisme scientifique » qui constituerait une parade efficace, une sorte de talisman protecteur face à la valetaille ésotérique, au capitaine Asthar command et aux autres délires New Ageux et soucoupistes. tout en permettant d’expliquer de façon exhaustive et « rationnelle » ces phénomènes exotiques. Ces « experts » semblent reconnus dans leurs domaines et disposent d’une parole visiblement autorisée puisqu’on les sollicite à l’occasion de démarches « sérieuses » , de tables rondes pour discuter du sujet OVNI avec le « gratin » et le autres spécialistes du domaine.
Cependant, en prenant un peu de recul et en initiant la réflexion, cette démarche de « scepticisme scientifique » laisse un gout amer et pose par exemple une foultitude de questions et notamment celles-ci :
En quoi le « scepticisme scientifique » serait une réponse efficace pour progresser dans la connaissance du phénomène OVNI ?
En quoi, de façon plus générale, le scepticisme serait-il scientifique ?
En quoi finalement le scepticisme serait-il plus pertinent que le sens commun dans l’approche du phénomène OVNI ?
Merci d’avance pour vos apports éclairés qui permettront à n’en pas douter de faire progresser cette réflexion.
Si la méthode scientifique est souvent évoquée pour pouvoir aborder correctement le sujet (en se lamentant du peu d’études sérieuses menées jusqu’à présent et de la farouche timidité des scientifiques à s’embarquer dans cette galère), elle est aussi très souvent associée au scepticisme qui serait une sorte de garantie, d’assurance pour mener à bien des études « sérieuses ».
Certains « experts » n’hésitent d’ailleurs pas à associer les deux vocables pour en faire leur cheval de bataille en un « scepticisme scientifique » qui constituerait une parade efficace, une sorte de talisman protecteur face à la valetaille ésotérique, au capitaine Asthar command et aux autres délires New Ageux et soucoupistes. tout en permettant d’expliquer de façon exhaustive et « rationnelle » ces phénomènes exotiques. Ces « experts » semblent reconnus dans leurs domaines et disposent d’une parole visiblement autorisée puisqu’on les sollicite à l’occasion de démarches « sérieuses » , de tables rondes pour discuter du sujet OVNI avec le « gratin » et le autres spécialistes du domaine.
Cependant, en prenant un peu de recul et en initiant la réflexion, cette démarche de « scepticisme scientifique » laisse un gout amer et pose par exemple une foultitude de questions et notamment celles-ci :
En quoi le « scepticisme scientifique » serait une réponse efficace pour progresser dans la connaissance du phénomène OVNI ?
En quoi, de façon plus générale, le scepticisme serait-il scientifique ?
En quoi finalement le scepticisme serait-il plus pertinent que le sens commun dans l’approche du phénomène OVNI ?
Merci d’avance pour vos apports éclairés qui permettront à n’en pas douter de faire progresser cette réflexion.
InvitéInvité
Re: OVNI et connaissance
Sam 16 Aoû 2014, 10:38
Bonjour M51M51
Merci de nous avoir proposé ce sujet de débat
Je crois qu'il faut d'abord s'entendre sur le sens de ce terme : scepticisme appliqué au sujet qui nous intéresse
pour moi, scepticisme est compris comme le refus de croire sans preuve concrète et vérifiable
et maintenant, que veut dire le sens commun ?
A mon avis, le sens commun c'est considérer toutes les manifestations (observations, traces, ) qui nous conduisent logiquement à la conclusion de l'existence des OVNIS avec l'appui de cette réflexion de bon sens : pourquoi serions-nous seule forme intelligente dans l'Univers..et..le fait que nos connaissances encore trop limitées nous interdisent de rejeter l' existence des OVNIS
En revanche, je n'arrive pas à comprendre le terme scepticisme scientifique
Cordialement
Merci de nous avoir proposé ce sujet de débat
Je crois qu'il faut d'abord s'entendre sur le sens de ce terme : scepticisme appliqué au sujet qui nous intéresse
pour moi, scepticisme est compris comme le refus de croire sans preuve concrète et vérifiable
et maintenant, que veut dire le sens commun ?
A mon avis, le sens commun c'est considérer toutes les manifestations (observations, traces, ) qui nous conduisent logiquement à la conclusion de l'existence des OVNIS avec l'appui de cette réflexion de bon sens : pourquoi serions-nous seule forme intelligente dans l'Univers..et..le fait que nos connaissances encore trop limitées nous interdisent de rejeter l' existence des OVNIS
En revanche, je n'arrive pas à comprendre le terme scepticisme scientifique
Cordialement
Sylvain VellaEquipe du forum- Age : 49
Nombre de messages : 3208
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 9893
Re: OVNI et connaissance
Sam 16 Aoû 2014, 12:23
Le problème étant à la base d'associer le phénomène OVNI et les théories new age , genre Ashtar , reptiliens et j'en passe des pires .
Le scepticisme quand il est appliqué à bon escient permet de trier le bon grain de l'ivraie , il est donc nécessaire d'en faire preuve pour ne pas se retrouver submergé par toutes les théories cités plus haut .
Ce n'est pas le scepticisme en lui même qui pose problème , mais la façon dont il est utilisé , quand on fait face aux extrémistes que ce soit du coté sceptique ou du coté "soucoupiste" l'un fait autant de dégât sur l'étude du phénomène que l'autre .
L'un parce que le but unique est de vous faire passer pour "soucoupiste" et l'autre pour qui le but unique est de vous faire passer pour un sceptique si vous ne croyez pas en ces théories .
C'est ceux qui sont entre les deux qui morflent le plus .
Le scepticisme quand il est appliqué à bon escient permet de trier le bon grain de l'ivraie , il est donc nécessaire d'en faire preuve pour ne pas se retrouver submergé par toutes les théories cités plus haut .
Ce n'est pas le scepticisme en lui même qui pose problème , mais la façon dont il est utilisé , quand on fait face aux extrémistes que ce soit du coté sceptique ou du coté "soucoupiste" l'un fait autant de dégât sur l'étude du phénomène que l'autre .
L'un parce que le but unique est de vous faire passer pour "soucoupiste" et l'autre pour qui le but unique est de vous faire passer pour un sceptique si vous ne croyez pas en ces théories .
C'est ceux qui sont entre les deux qui morflent le plus .
_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."
"Je préfère écouter ceux qui doutent , que ceux qui sont sûr de savoir, ces derniers ayant arrêté de réfléchir..."
- InvitéInvité
Re: OVNI et connaissance
Sam 16 Aoû 2014, 13:01
"Scepticisme Scientifique" est le terme choisi par Mr Abrassart, une sorte de marque de fabrique, un copyright qui le concerne, lui et ces adeptes...
Qui dit "scientifique" demande à pouvoir disposer d'un labo, disposer de matériel, être capable de savoir ce que l'on fait, ou l'on veux aller en réalisant soi-même des expériences, çà ne se résume pas simplement à reprendre des travaux de scientifiques reconnus ayant publiés leurs thèses dans des revues dédiées et les exposer dans des podcasts et sur des forums, dans ce cas ici nous serions aussi ici qualifiés de "scientifiques", ces messieurs qui nous discréditent à tout va, semblent oublier qu'à la base nous avons une démarche rationnelle lorsque nous, nous penchons sur les témoignages reçus sur le forum en éliminant au fur et à mesure les paramètres vérifiables... dans certains cas, la solution est sans équivoque, dans d'autres, il ne s'agit que hypothèses probables, mais hélas non vérifiables et donc garanties à 100%, d'autres encore resteront sans réponses et présentent des cas de haute étrangeté, ils seront classés D et donc véritables OVNI dans le sens du terme sur lesquels nous ne pouvons pas donner de réponse définitive.
Approche rationnelle, esprit "open" sans tomber dans le "soucoupisme" de base oui, mais "scepticisme scientifique" et refus systématique de l'inconcevable sous prétexte que cela relève de mythologie, de légendes urbaines et d'autres pathologies mentales est fort mal choisi...
Ces messieurs ne semblent toujours pas avoir compris que la neutralité et curiosité sont des valeurs fondamentales dans l'approche du phénomène OVNI pour avancer ensemble, la connaissance s'acquiert de part et d'autre et doit être réciproque, seulement aucun des deux camps jusqu'à présent n'est en mesure de donner d'explications sur le "résidu", appelons-le ainsi... de nombreux cas dans le monde depuis X années dépassant toute logique comme nous la concevons, au final seuls de véritables scientifiques seront capables de faire la part des choses si on leur donne à la fois des moyens d'étudier ces phénomènes et le feu vert pour les réaliser, ce qui tarde à venir et qui risque de durer encore bien longtemps, d'autres n'ont pas attendu comme "Ufo-Science" ou dans un autre registre, le professeur Benveniste aujourd'hui décédé, travaux repris depuis par le professeur Luc Montagnier dans la recherche sur la mémoire de l'eau, la science manque cruellement d'audace, c'est un fait...
@+
Qui dit "scientifique" demande à pouvoir disposer d'un labo, disposer de matériel, être capable de savoir ce que l'on fait, ou l'on veux aller en réalisant soi-même des expériences, çà ne se résume pas simplement à reprendre des travaux de scientifiques reconnus ayant publiés leurs thèses dans des revues dédiées et les exposer dans des podcasts et sur des forums, dans ce cas ici nous serions aussi ici qualifiés de "scientifiques", ces messieurs qui nous discréditent à tout va, semblent oublier qu'à la base nous avons une démarche rationnelle lorsque nous, nous penchons sur les témoignages reçus sur le forum en éliminant au fur et à mesure les paramètres vérifiables... dans certains cas, la solution est sans équivoque, dans d'autres, il ne s'agit que hypothèses probables, mais hélas non vérifiables et donc garanties à 100%, d'autres encore resteront sans réponses et présentent des cas de haute étrangeté, ils seront classés D et donc véritables OVNI dans le sens du terme sur lesquels nous ne pouvons pas donner de réponse définitive.
Approche rationnelle, esprit "open" sans tomber dans le "soucoupisme" de base oui, mais "scepticisme scientifique" et refus systématique de l'inconcevable sous prétexte que cela relève de mythologie, de légendes urbaines et d'autres pathologies mentales est fort mal choisi...
Ces messieurs ne semblent toujours pas avoir compris que la neutralité et curiosité sont des valeurs fondamentales dans l'approche du phénomène OVNI pour avancer ensemble, la connaissance s'acquiert de part et d'autre et doit être réciproque, seulement aucun des deux camps jusqu'à présent n'est en mesure de donner d'explications sur le "résidu", appelons-le ainsi... de nombreux cas dans le monde depuis X années dépassant toute logique comme nous la concevons, au final seuls de véritables scientifiques seront capables de faire la part des choses si on leur donne à la fois des moyens d'étudier ces phénomènes et le feu vert pour les réaliser, ce qui tarde à venir et qui risque de durer encore bien longtemps, d'autres n'ont pas attendu comme "Ufo-Science" ou dans un autre registre, le professeur Benveniste aujourd'hui décédé, travaux repris depuis par le professeur Luc Montagnier dans la recherche sur la mémoire de l'eau, la science manque cruellement d'audace, c'est un fait...
@+
- M51M51Equipe du forum
- Age : 46
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6369
Re: OVNI et connaissance
Sam 16 Aoû 2014, 18:12
Bonjour Loreline,
Vous avez raison, il convient peut-être de préciser quelques termes employés ici. En ce qui me concerne j’entends par sens commun par exemple le fait que j’ai deux mains, que cette table qui est en face de moi à quatre pieds et que je peux prendre le verre qui se trouve dessus etc. et que finalement je sais quantité de choses.
Par contre l’OVNI que j’ai vu et qui a imprimé ma rétine (exemple fictif), j’ai été incapable de l’identifier mais je suis consciente de ce que j’ai vécu et mes organes perceptuels ont « enregistré » sa manifestation, je l’ai représenté dans mon être sans l’identifier car il ne correspond à rien de ce que j’ai connu ou des savoirs qui m’ont été socialement transmis.
Le sceptique me demandera effectivement de lui fournir des preuves concrètes et vérifiables de ce que j’ai vu et dressera, se faisant un voile entre « moi» et le monde en m’invitant à distinguer les apparences de la réalité. Il m’enfermera « logiquement » dans sa représentation de la réalité. Ma question concerne alors la pertinence de cette démarche dans le cadre de l’acquisition de connaissances au sujet des OVNI ?
Suis je en meilleure posture pour aborder un phénomène inconnu en faisant appel au scepticisme ? Pour prendre une image, en m’enfermant dans la maison sceptique et en fermant tous les volets, serais je en meilleure disposition pour voir ce qu’il se passe à l’extérieur ? Etant de nature méfiante, je demanderai donc au sceptique, avant de rentrer dans cette maison de bien vouloir me préciser, lui qui me demande des preuves de ce que j’ai vu, quelles sont en fait les conditions de possibilité de son doute. Cette problématique du doute en philosophie de la connaissance est relativement récente (un siècle au maximum) et bénéficie d’une approche contemporaine qui me semble tout à fait adaptée à la problématique OVNI.
Quant au « scepticisme scientifique », je suis un peu comme vous, je ne sais pas ce que c’est (même si j’ai ma petite idée) et cette conjonction de terme me semble plutôt antinomique.
Cher Sylvain, je ne suis vraiment pas convaincue que le scepticisme soit une recette miracle qui permette de trier le bon grain de l’ivraie et d’aider notoirement dans l’acquisition des connaissances en matière d’OVNI. Si vous partez du principe que la connaissance est une croyance vraie et justifiée(cf Platon Théétète), la seule manière de parvenir à croire, ce n’est pas de parvenir à une croyance fixée (à priori), mais à une croyance qui soit fixée de telle manière qu’elle cadre parfaitement avec l’expérience que l’on vit ! (Misak)[1]
Par ailleurs si l’on mesure la qualité d’une démarche aux fruits quelle produit, qu’a donc produit ce fameux « scepticisme scientifique » en matière de connaissance sur les OVNIs ?
Si cette démarche est une garantie pour faire de la « science » sur les OVNIs où sont les publications scientifiques justement, les travaux, les thèses etc ?
Cher Polyèdre, je vous suis et je rajouterai que :
Voilà j’espère avoir clarifié un peu mon questionnement.
[1]
http://newbooksinphilosophy.com/2013/04/01/cheryl-misak-the-american-pragmatists-oxford-up-2013/
http://www.eruditor.com/books/item/9780415140355.html.en
Truth and the end of inquiry. Oxford 1991.
Vous avez raison, il convient peut-être de préciser quelques termes employés ici. En ce qui me concerne j’entends par sens commun par exemple le fait que j’ai deux mains, que cette table qui est en face de moi à quatre pieds et que je peux prendre le verre qui se trouve dessus etc. et que finalement je sais quantité de choses.
Par contre l’OVNI que j’ai vu et qui a imprimé ma rétine (exemple fictif), j’ai été incapable de l’identifier mais je suis consciente de ce que j’ai vécu et mes organes perceptuels ont « enregistré » sa manifestation, je l’ai représenté dans mon être sans l’identifier car il ne correspond à rien de ce que j’ai connu ou des savoirs qui m’ont été socialement transmis.
Le sceptique me demandera effectivement de lui fournir des preuves concrètes et vérifiables de ce que j’ai vu et dressera, se faisant un voile entre « moi» et le monde en m’invitant à distinguer les apparences de la réalité. Il m’enfermera « logiquement » dans sa représentation de la réalité. Ma question concerne alors la pertinence de cette démarche dans le cadre de l’acquisition de connaissances au sujet des OVNI ?
Suis je en meilleure posture pour aborder un phénomène inconnu en faisant appel au scepticisme ? Pour prendre une image, en m’enfermant dans la maison sceptique et en fermant tous les volets, serais je en meilleure disposition pour voir ce qu’il se passe à l’extérieur ? Etant de nature méfiante, je demanderai donc au sceptique, avant de rentrer dans cette maison de bien vouloir me préciser, lui qui me demande des preuves de ce que j’ai vu, quelles sont en fait les conditions de possibilité de son doute. Cette problématique du doute en philosophie de la connaissance est relativement récente (un siècle au maximum) et bénéficie d’une approche contemporaine qui me semble tout à fait adaptée à la problématique OVNI.
Quant au « scepticisme scientifique », je suis un peu comme vous, je ne sais pas ce que c’est (même si j’ai ma petite idée) et cette conjonction de terme me semble plutôt antinomique.
Cher Sylvain, je ne suis vraiment pas convaincue que le scepticisme soit une recette miracle qui permette de trier le bon grain de l’ivraie et d’aider notoirement dans l’acquisition des connaissances en matière d’OVNI. Si vous partez du principe que la connaissance est une croyance vraie et justifiée(cf Platon Théétète), la seule manière de parvenir à croire, ce n’est pas de parvenir à une croyance fixée (à priori), mais à une croyance qui soit fixée de telle manière qu’elle cadre parfaitement avec l’expérience que l’on vit ! (Misak)[1]
Par ailleurs si l’on mesure la qualité d’une démarche aux fruits quelle produit, qu’a donc produit ce fameux « scepticisme scientifique » en matière de connaissance sur les OVNIs ?
Si cette démarche est une garantie pour faire de la « science » sur les OVNIs où sont les publications scientifiques justement, les travaux, les thèses etc ?
Cher Polyèdre, je vous suis et je rajouterai que :
Adhérer obstinément à une croyance et l’imposer arbitrairement aux autres sont deux procédés qu’il faut abandonner, et pour établir les opinions on doit adopter une nouvelle méthode qui non seulement fasse naître une impulsion à croire, mais qui détermine aussi quelles propositions il faut croire.
Voilà j’espère avoir clarifié un peu mon questionnement.
[1]
http://newbooksinphilosophy.com/2013/04/01/cheryl-misak-the-american-pragmatists-oxford-up-2013/
http://www.eruditor.com/books/item/9780415140355.html.en
Truth and the end of inquiry. Oxford 1991.
- Sylvain VellaEquipe du forum
- Age : 49
Nombre de messages : 3208
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 9893
Re: OVNI et connaissance
Sam 16 Aoû 2014, 18:31
Je suis d'accord M51M51 , sur le produit inexistant d'un scepticisme scientifique pure et dur , quand je parles de scepticisme c'est plutôt dans l'idée de prudence , non de dénégation .
En gros si un phénomène observé ressemble a un lâcher de lanterne , c'est qu'il y a de grandes chances que s'en soit un , mais vérifions et soyons en sur
Maintenant , je suis d'accord sur le fond du problème , pour moi je suis persuadé que le scepticisme scientifique empêche la science de faire des bonds importants , et toujours de mon avis personnel , c'est à dessein .
Les recherches qui s'enterrent pour améliorer ce qui est acquis fait vivre pas mal de monde , elles sont aussi orientés pour ne pas ébranler des modèles économiques bien en place .
Et encore une fois l’inexistence de travaux , de publication est un aveu ,celui de laisser ce sujet bien au fond du fossé ou on l'a mis .
En gros si un phénomène observé ressemble a un lâcher de lanterne , c'est qu'il y a de grandes chances que s'en soit un , mais vérifions et soyons en sur
Maintenant , je suis d'accord sur le fond du problème , pour moi je suis persuadé que le scepticisme scientifique empêche la science de faire des bonds importants , et toujours de mon avis personnel , c'est à dessein .
Les recherches qui s'enterrent pour améliorer ce qui est acquis fait vivre pas mal de monde , elles sont aussi orientés pour ne pas ébranler des modèles économiques bien en place .
Et encore une fois l’inexistence de travaux , de publication est un aveu ,celui de laisser ce sujet bien au fond du fossé ou on l'a mis .
_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."
"Je préfère écouter ceux qui doutent , que ceux qui sont sûr de savoir, ces derniers ayant arrêté de réfléchir..."
Stanalpha1Equipe du forum- Age : 73
Nombre de messages : 769
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6243
Re: OVNI et connaissance
Sam 16 Aoû 2014, 19:47
Bonjour les amis,
Je ne vais pas reprendre tout ce qui est dit car il y a plein de bonnes réflexions...J 'ajouterai juste que les "sceptiques scientifiques" s'affublent d'un tel qualificatif ,car ils EXIGENT A TOUT PRIX (c'est leur postulat de base ) , que en fonction de telle ou telle situation ( temps-heure-lieu -environnement spectateur-acteur .et PAN observé.), les mêmes causes produisent les mêmes effets ....Ce qui est par NATURE IMPOSSIBLE A OBTENIR ....Et à la réflexion , la solution est selon moi la suivante : C'est bien impossible à obtenir ,car le phénomène OVNI RÉVÈLE UNE INTELLIGENCE par sa nature et son comportement (surprise, esquive, fantaisie ,provocation parfois , démonstration etc )....Ce qui démontre bien que le phénomène OVNI est en dehors du paradigme défini, déterminé, par les "sceptiques scientifiques" ....Bien évidemment , j 'évoquais là tous les PANS-OVNIS ayant résisté à toute explication "rationnelle .
J 'ajouterai pour être encore plus précis que ce comportement INTELLIGENT observé,se matérialise avec DES MOYENS et PERFORMANCES TECHNIQUES (bien connus de nous tous -et d'ailleurs mesurés à de nombreuses reprises par des traces radars et comparaison de vitesses relatives avec des aéronefs "terriens" à leur poursuite ou les rencontrant ,sur leur trajectoire de vol )...Moyens et performances dis-je TRES AU DELA DE CE QUE FAIRE UN AERONEF CONSTRUIT actuellement par l 'Homme en 2014 .
Par voie de conséquence il est clair que les deux approches (la nôtre et celles des sceptiques "scientifiques " sont à jamais incompatibles !...Mais bien entendu ,l 'origine et la nature de cette INTELLIGENCE MANIFESTE , peut porter à discussion, interprétation... Libre à chacun de se forger son intime conviction, ne serait que par un raisonnement DEDUCTIF !
Je ne vais pas reprendre tout ce qui est dit car il y a plein de bonnes réflexions...J 'ajouterai juste que les "sceptiques scientifiques" s'affublent d'un tel qualificatif ,car ils EXIGENT A TOUT PRIX (c'est leur postulat de base ) , que en fonction de telle ou telle situation ( temps-heure-lieu -environnement spectateur-acteur .et PAN observé.), les mêmes causes produisent les mêmes effets ....Ce qui est par NATURE IMPOSSIBLE A OBTENIR ....Et à la réflexion , la solution est selon moi la suivante : C'est bien impossible à obtenir ,car le phénomène OVNI RÉVÈLE UNE INTELLIGENCE par sa nature et son comportement (surprise, esquive, fantaisie ,provocation parfois , démonstration etc )....Ce qui démontre bien que le phénomène OVNI est en dehors du paradigme défini, déterminé, par les "sceptiques scientifiques" ....Bien évidemment , j 'évoquais là tous les PANS-OVNIS ayant résisté à toute explication "rationnelle .
J 'ajouterai pour être encore plus précis que ce comportement INTELLIGENT observé,se matérialise avec DES MOYENS et PERFORMANCES TECHNIQUES (bien connus de nous tous -et d'ailleurs mesurés à de nombreuses reprises par des traces radars et comparaison de vitesses relatives avec des aéronefs "terriens" à leur poursuite ou les rencontrant ,sur leur trajectoire de vol )...Moyens et performances dis-je TRES AU DELA DE CE QUE FAIRE UN AERONEF CONSTRUIT actuellement par l 'Homme en 2014 .
Par voie de conséquence il est clair que les deux approches (la nôtre et celles des sceptiques "scientifiques " sont à jamais incompatibles !...Mais bien entendu ,l 'origine et la nature de cette INTELLIGENCE MANIFESTE , peut porter à discussion, interprétation... Libre à chacun de se forger son intime conviction, ne serait que par un raisonnement DEDUCTIF !
_______________________________________
CosmosEquipe du forum- Age : 81
Nombre de messages : 1717
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8181
Re: OVNI et connaissance
Sam 16 Aoû 2014, 20:09
Bonjour à vous tous!
Il n’est pas question de « croire religieusement » aux visites d’extraterrestres, comme voudraient l’instituer ces braves « pseudo-sceptiques », mais plutôt
de penser logiquement et après une étude rationnelle et sans a priori
du phénomène ovni, que la seule hypothèse à raisonnablement retenir
en l’état actuel de nos connaissances, est celle d’une éventuelle origine extraterrestre des engins inconnus analysés.
Les observations précises, notamment corroborées de manière instrumentale
par nos appareils de mesures physiques, résistent à toutes explications
d'origine naturelle ou même artificielle de facture humaine.
La conception philosophique d’une possibilité de vie extra-terrestre,
déclenche pourtant encore un lourd sentiment d’angoisse pour certains humanoïdes terrestres. Humanoïdes peu cultivés de nos technologies
modernes et plus imbus de croyances religieuses ou scientifiques
de bas étages, que d’études approfondies en exobiologie.
Le problème de l’analyse de certains sceptiques face à la vie dans l’univers,
est donc surtout basé sur le manque total « d’humilité du primitif conscient »…
En effet, cela voudrait dire qu’il faudrait plutôt omettre de prendre
en considération, le fait que notre civilisation est encore très jeunes
et que raisonner « doctement » (Je dirais même bêtement !!) en fonction
de nos modestes connaissances de petit homme prétendument « civilisé »,
est vraiment du plus grand ridicule…
Que savons nous exactement de notre passé ? Nous avons fait en seulement
deux cents ans, un formidable bond en sciences et en compréhension
de notre univers. Mais nous sommes certainement encore, très loin
du sommet des connaissances. Sommet qui nous permettrait alors peut-être,
de « tout » comprendre et surtout, de « tout » savoir...
Hélas, certains jugent encore et tranchent doctement sur un futur,
encore basé sur la fusée à poudre…
Il y a peu, nous utilisions encore de braves chevaux pour nous déplacer
sur la planète. Qui aurait pu seulement imaginer un TGV ou une Ferrari
à l’époque de Napoléon ?....
La bonne "question intelligente" du brave sceptique actuel,
se devrait donc d’être:
« -Si nous existons encore en tant que civilisation dans seulement mille ans, seront nous encore à tourner inlassablement autour de notre chère
petite planète ? »
La logique d’évolution voudrait donc, nous faire simplement prendre conscience
que nos progrès futurs. Cela nous amènera à voyager en autonomie totale
dans l’immensité de la galaxie.
Il n’y a rien d’utopique dans cette conception, car les études menées
dans l’ISS actuelle, nous obligent déjà à interpréter notre futur
d’une façon beaucoup plus optimiste.
Que deviendra alors la fameuse race dite « humaine » lorsqu’elle aura acquis
un tel savoir?
Saura-t-elle modifier sa propre longévité pour ne plus être limitée par le temps.
Ce temps qui nous rend encore prisonnier de notre système solaire ?
Partir comme un C.Colomb en exploration spatiale à long terme,
ceci en fonction de nos avancées scientifiques et technologiques futures, deviendra alors une évidence pour les futures générations.
Nous serons peut-être alors, les ET d’autres planètes viables… !!!
Mais douter de tout est surtout, un signe d’angoisse par manque
de connaissances et d’études, de nos actuels et futurs progrès technologiques.
La petite planète Terre, n'est pas seule dans l'immense univers!
Depuis 1996, nous avons découvert des milliers d'autres voisines!....
Cordialement!
A+
.
_______________________________________
"Toute technologie suffisamment élaborée, sera considérée
comme de la magie par le primitif"... Arthur C.Clarke.
"C'est une erreur de croire nécessairement faux
ce que l'on ne comprend pas." (MAHATMA GANDHI).
- Stanalpha1Equipe du forum
- Age : 73
Nombre de messages : 769
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6243
Re: OVNI et connaissance
Sam 16 Aoû 2014, 21:22
TSIOLKOVSKI disait " la Terre est le berceau de l 'Humanité , mais on ne passe pas sa Vie entière dans un berceau ",
Oui , COSMOS, tel est assurément notre destin ...et en terme de développement technologique et en médecine, les progrès sont inouïs ....Dans le siècle qui vient , l'on pourrait être en mesure de remplacer n'importe quel organe humain -ou à peu près -!
Par ailleurs , nous sommes à l 'aube ,que dis-je peut être déjà entrés dans l' ère des ordinateurs quantiques (qui ne fonctionnent plus seulement en binaire 0 et 1 mais aussi avec un "mix de 0 et de 1 ".. ce qui décuplerait ou centuplerait la puissance des ordinateurs actuels les plus performants !..Avec
un saut "technologique" à la clé ..Une société canadienne dénommée D -WAVE...en aurait mis un au point (Google et Lockheed Martin en ont acquis un exemplaire ..excusez du peu comme référence !)
Bref , assurément ,tôt ou tard , nous accéderons successivement aux différents niveaux des Sociétés de type 1-2-etc de l 'échelle de KARDASHEV (1964)...Les Russes étaient en pointe dans le domaine de l'astronautique et de la radioastronomie .
Nous sommes nés , nous sapiens sapiens (en principe ) il y a un clin d'oeil par rapport à la durée de vie de l' Univers connu !...Il y a un siècle à peine que nous quittions le plancher des vaches avec un avion ...aujourd' hui nous admirons , fascinés , les prouesses de CURIOSITY ET DE ROSETTA ...Et ce n'est qu'un début !
Pourtant, à ce jour encore , 95 ou 96% du contenu de l 'UNIVERS nous est inconnu ...et si l' on y regarde de plus près , la théorie de la relativité d'EINSTEIN comporte des équations "arrangées" par EINSTEIN et ses successeurs (certaines constantes introduites pour que les équations "tiennent la route")...Alors, oui , comme dirait COSMOS, restons "modestes" et arrêtons de passer notre Vie à faire des raisonnements anthropocentrés ....Soyons ouverts à l 'Altérité au sens le plus large du terme ...Ce qui est ,avouons le , à l 'opposé s'un scepticisme scientifique , droit dans ses bottes et" sûr de ces certitudes "ut..Et pour cause , toute avancée spectaculaire de la Science a fait sauter des verrous ,élargi ou "reconfiguré" les paradigmes existants !
STANALPHA
Oui , COSMOS, tel est assurément notre destin ...et en terme de développement technologique et en médecine, les progrès sont inouïs ....Dans le siècle qui vient , l'on pourrait être en mesure de remplacer n'importe quel organe humain -ou à peu près -!
Par ailleurs , nous sommes à l 'aube ,que dis-je peut être déjà entrés dans l' ère des ordinateurs quantiques (qui ne fonctionnent plus seulement en binaire 0 et 1 mais aussi avec un "mix de 0 et de 1 ".. ce qui décuplerait ou centuplerait la puissance des ordinateurs actuels les plus performants !..Avec
un saut "technologique" à la clé ..Une société canadienne dénommée D -WAVE...en aurait mis un au point (Google et Lockheed Martin en ont acquis un exemplaire ..excusez du peu comme référence !)
Bref , assurément ,tôt ou tard , nous accéderons successivement aux différents niveaux des Sociétés de type 1-2-etc de l 'échelle de KARDASHEV (1964)...Les Russes étaient en pointe dans le domaine de l'astronautique et de la radioastronomie .
Nous sommes nés , nous sapiens sapiens (en principe ) il y a un clin d'oeil par rapport à la durée de vie de l' Univers connu !...Il y a un siècle à peine que nous quittions le plancher des vaches avec un avion ...aujourd' hui nous admirons , fascinés , les prouesses de CURIOSITY ET DE ROSETTA ...Et ce n'est qu'un début !
Pourtant, à ce jour encore , 95 ou 96% du contenu de l 'UNIVERS nous est inconnu ...et si l' on y regarde de plus près , la théorie de la relativité d'EINSTEIN comporte des équations "arrangées" par EINSTEIN et ses successeurs (certaines constantes introduites pour que les équations "tiennent la route")...Alors, oui , comme dirait COSMOS, restons "modestes" et arrêtons de passer notre Vie à faire des raisonnements anthropocentrés ....Soyons ouverts à l 'Altérité au sens le plus large du terme ...Ce qui est ,avouons le , à l 'opposé s'un scepticisme scientifique , droit dans ses bottes et" sûr de ces certitudes "ut..Et pour cause , toute avancée spectaculaire de la Science a fait sauter des verrous ,élargi ou "reconfiguré" les paradigmes existants !
STANALPHA
_______________________________________
- InvitéInvité
Re: OVNI et connaissance
Sam 16 Aoû 2014, 22:20
@M51M51
c'est vrai que ces 2 termes ne vont pas ensemble ou plutôt un scientifique est d'abord un sceptique mais qui sait utiliser son imaginaire pour dépasser ce qui est quand même une qualité pour un chercheur..
J'ai l'impression que nos sceptiques sont prisonniers d'une méthode scientifique qui nous a permis, certes, de bâtir notre civilisation mais qui est devenue insuffisante pour aller plus loin.
D'un autre côté, nous ne pouvons pas repartir dans la dictature de l'imaginaire car il faut reconnaitre que depuis un bon demi-siècle nous avons entouré ce phénomène d'un merveilleux qui permet toutes les dérives
Pour ne rien arrange,la science telle que nous l'avons conçue ne nous a pas permis pas de gérer ce que nous avons appelé le paranormal..Tout ce qui est autour de ce normal ou cette irrationnel que notre science ne peut pas traiter comme elle le fait avec le "normal"
Et il faut quand même reconnaitre que les manifestations habituelles de ce phénomène peuvent nous entrainer sur une pente glissante ..et le sceptique peut nous servir de corde de rappel
Mais le sceptique doit rester dans sa définition première et je trouve que se qualifier de scientifique est un peu abusif
Mais ce n'est que mon avis
Bonne fin de soirée
c'est vrai que ces 2 termes ne vont pas ensemble ou plutôt un scientifique est d'abord un sceptique mais qui sait utiliser son imaginaire pour dépasser ce qui est quand même une qualité pour un chercheur..
J'ai l'impression que nos sceptiques sont prisonniers d'une méthode scientifique qui nous a permis, certes, de bâtir notre civilisation mais qui est devenue insuffisante pour aller plus loin.
D'un autre côté, nous ne pouvons pas repartir dans la dictature de l'imaginaire car il faut reconnaitre que depuis un bon demi-siècle nous avons entouré ce phénomène d'un merveilleux qui permet toutes les dérives
Pour ne rien arrange,la science telle que nous l'avons conçue ne nous a pas permis pas de gérer ce que nous avons appelé le paranormal..Tout ce qui est autour de ce normal ou cette irrationnel que notre science ne peut pas traiter comme elle le fait avec le "normal"
Et il faut quand même reconnaitre que les manifestations habituelles de ce phénomène peuvent nous entrainer sur une pente glissante ..et le sceptique peut nous servir de corde de rappel
Mais le sceptique doit rester dans sa définition première et je trouve que se qualifier de scientifique est un peu abusif
Mais ce n'est que mon avis
Bonne fin de soirée
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
- " Les OVNI n'existent pas ! " Voici une phrase que nous entendons continuellement.
- (1996) Un pilote rencontre un ovni en forme de pyramide OVNI Pelotas, (Brésil)
- Rapport Ovni: OVNI observés dans la région du Ladakh (India)
- ovni tv radio: Les Médias et le phénomène ovni: pourquoi tant de trouble?
- 2017: le 19/06 à 17 h env - Cylindre noir flou Un phénomène ovni insolite - Ovni au Hohneck "La Bresse" - Vosges (dép.88)
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|