Re: Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)

Polyèdre57 a écrit:Bref, le vrai changement de paradigme sur ces trucs se construit dès à présent. Il est plus qu'urgent de redistribuer les cartes et de laisser tomber certains concepts qui désormais ne tiennent plus la route.

Il y a effectivement actuellement suffisamment de gens très talentueux et très ouverts qui s'intéressent à ces choses. La majorité des gens pensent que la science est une histoire de consensus. C'est vrai en partie mais ça prend des Einstein pour faire comprendre que ces consensus ne tiennent plus et pour pouvoir avancer sans aller dans les champs de patates.

Ce qui est plus que certain, c'est que les indices (constatés par des gens de qualité) sont extrêmement nombreux et extrêmement intrigants et intéressants.

Et ceci est vrai dans tous les domaines: Biologie moléculaire, physique quantique, ovnis, ''paranormal'',...

La signature de l'intelligence et de la conscience est partout! Idem pour les indices liés à la réalité des dimensions supplémentaires qui nous seraient inaccessibles (la majorité du temps).

Elle est peut-être là la vraie motivation de ces manifestations... Rappeler aux humains qu'ils sont très loin d'être les ''boss'' et que la réalité est beaucoup plus complexe que la bouillie matérialiste.

Julien

Jamal a écrit:C'est le bon moment pour regarder ou reregarder Le Ciel sur la Tête (1965) aussi. Une pépite assez méconnue je crois du cinéma français qui aurait inspiré le film Nimitz retour vers l'enfer. Sauf que le Ciel sur La tête traite bel et bien d'ovni et de porte avion.
A se demander quel message a voulu faire passer la marine quand elle a commandé ce film?
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Faeromovies.fr%2Farticles.php%3Flng%3Den%26pg%3D672

Belle trouvaille ! Je ne l'ai pas trouvé en ligne, mais c'est assez marrant de voir qu'il y a plusieurs vidéos russes dessus. Peut être a t"il été diffusé là bas aussi, la présentation des soviétiques y étant assez clémente ?

R-Mès a écrit:

Jamal a écrit:C'est le bon moment pour regarder ou reregarder Le Ciel sur la Tête (1965) aussi. Une pépite assez méconnue je crois du cinéma français qui aurait inspiré le film Nimitz retour vers l'enfer. Sauf que le Ciel sur La tête traite bel et bien d'ovni et de porte avion.
A se demander quel message a voulu faire passer la marine quand elle a commandé ce film?
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Faeromovies.fr%2Farticles.php%3Flng%3Den%26pg%3D672

Belle trouvaille ! Je ne l'ai pas trouvé en ligne, mais c'est assez marrant de voir qu'il y a plusieurs vidéos russes dessus. Peut être a t"il été diffusé là bas aussi, la présentation des soviétiques y étant assez clémente ?

Il est ICI, choisissez le lien N°2 (Openload), patientez le temps de la pub, il se peut aussi qu'une autre page à la con puisse s'ouvrir, zappez-là et revenez sur le site initial.

Il est utile de préciser qu'il vaut mieux avoir une assez bonne bande passante.

@+

Bonsoir à tous ceux qui alimentent ce sujet très intéressant et potentiellement révélateur gfhnerj

Nous n'avons pas abordés les questions relatives aux arguments des sceptiques et je trouve cela dommage. Il me semble nécessaire d'aborder ensemble cette question, dans une réflexion commune.

Poly ou toi Julien vous pouvez nous faire la liste des contre arguments en tout genre brandis par nos meilleurs "empêcheurs de tourner en rond". Je parle de l'incident du Nimitz, bien sûr, pour commencer! Wink

Et après on discute sur ça!

Qu'en pensez-vous? Pour ma part, c'est important.

Bien cordialement à tous

Nanou

Les arguments des sceptiques professionnels dans ce dossier sont extrêmement faibles pour ne pas dire carrément ridicules. Le grand sceptique Robert Sheaffer a pondu ceci: https://badufos.blogspot.com/2019/06/to-stars-cable-tv-series-unidentified.html

Ils ne tiennent nullement compte du déroulement de l'observation et de la parfaite concordance des témoignages des pilotes (pour lui, ils ont eu la berlue!), de la synchronisation des témoignages, des contacts visuels, des contacts radars.

Ils n'ont pas lu et ne liront probablement jamais le dossier extrêmement complet de la SCU.

Cette faiblesse généralisée chez les psychorigides fait qu'ils ont décidé de changer de stratégie et de tenter de ridiculiser les principaux acteurs de TTSA...

Vieilles ficelles du pseudo-scepticisme.

Julien

Pour Gimbal, l'autre apprenti-sorcier du scepticisme de bazar Mick West pense avoir trouvé la faille. Laughing

Petite note: J'adore quand ils rajoutent ''Solved ? ''. Ils savent parfaitement qu'il n'en est rien mais espèrent se leurrer en groupe sur cette possibilité. J'ai même vu un cas psychiatrique français qui a commencé son texte avec cette question, commencer par utiliser le conditionnel pour virer carrément au mode de l'impératif à la fin de sa prose avec un ''c'est très probablement un objet prosaïque donc affaire classée pour moi, Next ?''
Crying or Very sad

Mais les pilotes et les spécialistes de l'aéronautique sont catégoriques. un avion ne peut pas faire ce genre de manœuvres sans décrocher et il manque la signature thermique d'un avion et on remarquera l'absence totale de traînée. Ici aussi, les pilotes du Theodore Roosevelt sont pris pour des cons alors qu'ils rapportent eux aussi des choses absolument concordantes ainsi que les radars. On va les voir bientôt dans les épisodes qui suivent de Unidentified.

Réponse argumentée du pilote Dave Flavor: ici: https://silvarecord.com/2019/05/25/ufos-hovering-for-days-just-sitting-there/

Cmdr Dave Fravor: Yeah. Let’s start with the Gimbal video. That’s the one where the guys are talking and it starts to rotate. You know, it looks like a kind of a saucer with a thing sticking on top, the bottom does this (rotating hand motion.) OK, so I talked to one of the crews that was out there doing that, that was out there when the video was shot. If you understand what you are looking at, it’s cause people are, “ah it could be an airplane,” no, it couldn’t be. There’s debunkers that say, “oh, it’s this,” it’s not. Usually when an airplane roles at this point there’s this thing that keeps us flying, they’re wings, and wings create lift. When you go like this (sideways hand motion) there is no lift. If you don’t pull, it does this (downward falling hand motion.) So really in theory, like a ninety degree angle, a bank, who’s seen the Blue Angels or the Thunderbirds? They are really not totally at ninety, they have to…they use a little rudder and they can do some things to keep the airplane…as it flies by or there are knifeheads pass. But truly at zero degrees of ninety degrees angle bank there is zero lift being created and the airplane will start to descend. It just sits there. So if it does, it has to put ‘G’ on and you are going to see an aspect change like this (right turning hand motion.) So if it’s this way (sideways hand motion) you are going to see this (right turning hand motion) or this (left turning hand motion.) In that video you don’t see any change, it just sits there. And it roles around like this (rotating hand motion.) And it doesn’t move. You get no aspect change at all.

George Knapp: It’s not an airplane that we know.

Cmdr David Fravor: No. No, actually they almost hit one. There’s a couple things…this is all off Virginia by the way. It’s the VACAPES. So there’s whiskey areas out there too. That’s where NAS Oceana (Naval Air Station Oceana) goes out and trains. So they actually, there’s a couple things, they’ve tracked them just sitting there, they’ve tracked them at high rates of speed. They’ve been tracked lots. The radars they are using now are even better than the ones I had in the Super Hornet. It’s pretty amazing. So, more advanced technology, you know…cooler stuff…more capable. They’re seeing it. At first they thought they were…when they first saw it, they thought, “oh these are just ghost hits,” and I’m like, “no that radar really doesn’t provide ghost hits,” which are false targets. It’s pretty good. And then someone actually threw their targeting pod out there and there was something there, cause you can’t hide from the targeting pod if you’ve got any type of heat signature. And that’s what really started this, but they’ve been seen by many people as far as on the radar and there’s been a couple that have seen visual cause one guy almost hit one, it was just sitting there.

George Knapp: This is recent. This is real recent.

Cmdr David Fravor: This is within the last five years.

Jeremy Corbell: Did they describe these things as conventional aircraft or how did they describe these things they almost hit, Dave?

Cmdr David Fravor: They describe it…as well the one that almost got hit was like a clear beach ball sphere with a cube inside. So the, little apexes at each corner hit the cube. So I don’t know if it’s like a…you know…is it like a beach ball or is it like a force field? I don’t know. There’s something around it.¹

Des données brutes liées à ce second cas vont être communiquées très prochainement. Ce qui permettra à la SCU d'aller de l'avant avec une seconde analyse.

Julien

PS: Mick West est spécialiste du débunking... Il est très fort pour débunker les thèses pipeau comme celle de la Terre plate. pale

. Je te dis que ça ne vole pas très haut. Donc pas grand chose dans la tête (comme chez ses potes français) de bien intéressant qui nous permettrait de vraiment avancer dans la compréhension de ces bidules. Ça me rappelle d'ailleurs un certain Marcassite, comique du scepticisme qui a réponse à tout car il a un cerveau gros comme ça... Cool

GenuineUFOs a écrit:
Cette faiblesse généralisée chez les psychorigides fait qu'ils ont décidé de changer de stratégie et de tenter de ridiculiser les principaux acteurs de TTSA...

Vieilles ficelles du pseudo-scepticisme.

C'est ce que je disais dans un autre fil lorsque j'évoquais James Maussan, les momies trafiquées ou tout autre canular plus ou moins sophistiqué. Ils cherchent d'autres biais pour décrédibiliser cette affaire, pas forcément sur le fond, puisqu'ils ne gèrent rien et lire l'Anglais les fatigue. Par conséquent ils vont chercher la petite bête sur les postes occupés et les filiations des différents intervenants pour voir s'ils ne trouve pas une "guignolerie" quelque part pour les casser. Ils doivent bien s'amuser avec DeLonge...

Ces vieilles ficelles sont également utilisées dans les témoignages... Lorsqu'ils n'arrivent pas à accorder une observation avec une méprise clairement identifiée, ils chercheront du côté du témoin, tout ce qui pourrait se retourner contre lui, comme un dossier médical par exemple avec prise de médocs particuliers affectant la vue, ce genre de choses...

@+

De vraies parasites tout justes bons pour un coup d'insecticide ultra-efficace comme le SCU

Julien

GenuineUFOs a écrit:De vraies parasites tout justes bons pour un coup d'insecticide ultra-efficace comme le SCU

On s'en lasse pas hein ?

@+

Comme l'a souligné un Bruce Maccabee, les caractéristiques hors normes de ces bidules ainsi que leurs effets (EM, psychiques, ...) datent du début du phénomène, il y a plus de 70 ans... Un petit exemple:

Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...) - Page 64 20190610

Que de temps perdu...

Julien