Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)

[InvitéInvité]

Rappel du premier message :

Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret.

En parcourant le NYT d'aujourdhui, je suis tombé sur cet article très intéressant sur les ovnis.

https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html

Et il semble bien que les militaires américains arrivent à la conclusion: "il y a bien quelque chose".

Cordialement,

Julien

PS: Pour que le NYT publie un article "sérieux" sur les ovnis, il faut vraiment croire qu'on pourrait avoir franchi une barrière psychologique réputée comme infranchissable: "il y a bien quelque chose qui n'est pas explicable dans le cadre du paradigme scientifique actuel".

[InvitéInvité]

Le Washington Post, l'autre quotidien majeur aux USA en parle :
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/head-of-pentagons-secret-ufo-office-sought-to-make-evidence-public/2017/12/16/90bcb7cc-e2b2-11e7-8679-a9728984779c_story.html?utm_term=.b8802cabdede

Dans le Washington Examiner:
http://www.washingtonexaminer.com/harry-reid-responds-to-ufo-search-report-this-is-about-science-and-national-security/article/2643748

Politico:
https://www.politico.com/magazine/story/2017/12/16/pentagon-ufo-search-harry-reid-216111

Sur twitter, c'est le délire total.

Bref, une véritable bombe !

Julien

[Guillaume84Equipe du forum]

Je viens de lire l'article en entiers. Ce qui y est dit est en essence déjà stupéfiant, mais que ça sorte dans un journal comme le New York Times! fgyqserhIncroyable.
Effectivement, je pense que cet article fera date.

On apprend mine de rien beaucoup beaucoup de choses là dedans. Que la recherche sur le phénomène est déléguée à des contractants privés (Bigelow Aerospace visiblement) qui ont donc de facto une accréditation supérieure à la plupart des officiels du gouvernement fédéral sur ce sujet (grâce au système de "need to know", "besoin de savoir" en lieu et place du "right to know", "droit de savoir", en place aux Etats Unis). Le tout financé par des fonds publics. De mon point de vue franco-français je trouve cela effarant . Nous ne sommes pas habitués à cela par chez nous. Autre pays, autres moeurs.
Aussi, on apprend, chose incroyable, qu'ils ont du "matériel" à analyser. Cela vient corroborer le témoignage de feu Colonel Corso. En fait, mon sentiment à bien y réfléchir c'est qu'on apprend là un peu la suite de ce que Corso et son équipe faisaient dans les années 60.
Corso parlait déjà de dissensions internes au sein du pentagone et du gouvernement. Selon lui chaque agence avait (dans les années 60 donc) un calendrier et des intérêts propres: Navy, USAF, CIA, DoD, etc. Il parlait déjà des pressions, de l'espionnage inter-institutionnel etc.
Tout cela semble avoir toujours court aujourd'hui d'après ce que raconte M. Elizondo.

Visiblement, les enquêteurs ont recoupés les éléments vu que les rédactions du NY Times et du W Post ont publiés l'affaire. Comme le souligne Julien, ce ne sont pas des torchons people mais de la presse d'investigation la plus sérieuse. De celle qui fait tomber des présidents .

@Polyèdre57: Eric, je pense qu'il faut arrêter de parler de ces gens là, ils n'apportent rien et n'apporteront rien si ce n'est du discrédit sur toutes affaires relatives aux OVNIs. Laissons les dans leur médiocrité

Encore merci du partage, je vais faire circuler cet article dans mon réseau, et je pense qu'il serait bénéfique que tout le monde fasse de même!

Cordialement,

G.


edit: je viens de lire la version du Parisien, qui est loin d'être aussi intéressante que l'originale. Dommage qu'ils n'aient pas repris l'article en entier.

[Alain.MAnalyste Observations]

Laissons les dans les médiocrité

Aïe !

A.

[Robert04Equipe du forum]

Bonjour

Au cas ou certains n'aurait pas fait le rapport, la vidéo présente est celle diffusée par la société qu'à rejoint l'ancien ponte du Pentagone dont on à parlé sur ce fil:  https://www.forum-ovni-ufologie.com/t21647-le-guitariste-de-blink-182-lance-un-centre-pour-chercher-des-extraterrestres#224375 vous savez, celle qu'il faut blacklister et n'accorder aucun crédit! Apparemment les journalistes Américains ont un avis différent  


Cdt

Robert

[LorelineModératrice]

Aïe   ! Que doit-on en penser ?

[Guillaume84Equipe du forum]

Aïe !

A.

Effectivement, aïe
C'est corrigé, merci Alain.

[LorelineModératrice]

Effectivement, aïe
C'est corrigé, merci Alain.

ça me plaisait bien à moi, il manquait juste un s à médiocrité  je ne pense pas qu'ils soient médiocres, ils n'ont seulement pas l'ambition de leurs capacités...ils restent dans les médiocrités

[InvitéInvité]

J'en connais qui vont sortir les avirons et trouver (imaginer) le scénario ad-hoc pour décrédibiliser cette affaire.

Probablement. Mais bof, les guignols ne changeront jamais car ce sont des psychorigides. Le scepticisme pour le scepticisme n'a absolument aucun intérêt. 

Je ne vais plus sur leurs pages merdiques mais ils doivent être verts de rage . Mais ne t'en fais pas, la pensée de groupe frappera encore... . Bref, aucun intérêt.

La seule question qu'on devrait doit se poser dorénavant est celle-ci:  Mais c'est quoi ces trucs ?

En ont-il la volonté ? Ont-ils le courage nécessaire d'aller gratter ou il faut, redécouper l'information et revoir leur copie ? Peine perdue ...

Ainsi, cette vidéo comme les autres finira "au four micro-ondes". L'objet se déplace contre le vent, bah ! Aucun problème ... Il s'agira d'un drone issu d'un fabriquant de la ville en vol d'essai ou celui d'un particulier qui aura laissé une vidéo de ces exploits sur Youtube (si, si, je vous assure qu'ils trouvent ce genre de trucs), ou bien d'un énième vol de goéland, mouette ou rapace en vérifiant bien de quelle espèce il s'agit pour la région donnée, quelques calculs concernant l'estimation de la taille de l'objet (ou de l'être vivant), sa vitesse etc... aux petits oignons et vous avez votre petit paquet "UFO sceptique" largué sur la toile emballé pour trois fois rien.

Cela risque d'être plus surprenant encore ... A ce demander s'il faut plutôt en rire ou pleurer

@+

[LorelineModératrice]

Allez ! j'édite ce que je viens d'écrire 

[InvitéInvité]

Bonjour Loreline,

Allez ! j'édite ce que je viens d'écrire 

Trop tard, j'ai eu le temps de vous lire . Merci beaucoup d'avoir mis les traductions françaises des articles du NYT!

Pour revenir au sujet du fil, voici le rapport du Pentagone décrivant la rencontre. Il y a eu plus que deux pilotes à avoir aperçu le phénomène dans au moins deux incidents. À noter que ces derniers ont été précédés par des observations  par les radars au sol de plusieurs ovnis évoluant de façon bizarre au-dessus de l'océan (voir article du NYT) et ceci pendant plusieurs jours.

Un dernier point intéressant: La dynamique initiale de l'ovni qui était initialement proche de l'océan et qui monte à une vitesse fulgurante à la rencontre du F-18 qui s'approchait d'un peu trop près rappelle furieusement celle rapportée dans d'autres cas très crédibles comme celui de Guerra au Portugal de 1982 ou même celle de certains foo-fighters qui ont été vus monter du sol pour aller se placer au même niveau que les avions...

Question: Depuis les foo fighters, combien y a-t-il eu de cas crédibles rapportant la ''fuite'' à une vitesse prodigieuse de l'ovni ? . On retrouve ce comportement caractéristique dans un nombre gigantesque de témoignages (ex: Giraud-Abraham, Krine, Fartek ...). Cette vidéo nous permet de vérifier que le comportement rapporté par les témoins est bien réel.

Cordialement,

Julien

[Contenu sponsorisé]