2017: le 19/08 à 3h - ovni en forme de boomerang, + boule - Ovnis à Lieurey - Eure (dép.27)

[ludwin7627Légende du forum]

Rappel du premier message :

Observation Ovni 2017: le 19/08 à 3h - ovni en forme de boomerang, + boule - Lieurey - Eure (dép.27)

Prénom ou pseudo : ludwing

Ville: Lieurey
Département: Eure (dép.27)
Région: Haute-Normandie
Pays: France
Date: 19/08/2017
Heure du début de l'observation: 3h
Durée de l'observation: 15 secondes

Conditions météo: ciel dégagé
Nombre de témoins: 1
Type de phénomène: ovni en forme de boomerang, + boule
Signalement officiel: Non 

Récit complet de l'observation:
      En cette nuit annoncée comme étant  fabuleuse pour observer des étoiles filantes, je me suis postée à ma fenêtre aux alentours de 3h. Après avoir vu environ 9 étoiles filantes, m'est apparu un ovni de grande taille : il est arrivé de par derrière le toit de ma maison, par le nord, et est passé dans une progression constante et linéaire en direction du sud.
Il ressemblait à un boomerang de lumière dans sa première partie, suivi d'extrêmement près d'une boule lumineuse, de la même intensité, les deux parties semblant être un peu séparées. Cet objet était très surprenant car autant la première partie était d'une forme identifiable, autant la deuxième partie l'était très difficilement. J'ai du mal à expliquer si c'est une boule lumineuse autonome ou faisant partie intégrante du premier objet, ou bien si c'est une trainée lumineuse laissée par la réaction de propulsion de l'appareil...
Simplement, un espace était visible entre le boomerang et le début de la sphère et de la trainée lumineuse.
Je n'ai pas souvenir de bruit particulier accompagnant le déplacement linéaire et à vitesse constante de l'objet, ni de vent.
      Il a disparu très rapidement, comme quasiment spontanément. Il avait une envergure dépassant la longueur de mon habitation, de mon point de vue , ce qui en fait un objet énorme avec la distance...
J'ai été sous le choc quelques jours suite à cette observation car cela ne ressemble à rien que je n'aurais pu imaginer étant donné qu'il est passé à une vitesse qui semble à la fois rapide et lente ; certainement dû au fait qu'il arrivait de derrière le toit, ce qui a fait que je l'ai découvert petit à petit , avant de le voir dans son ensemble, puis disparaître. J'en ai réalisé un petit croquis pour en garder un souvenir et la date et l'heure d'observation


Description précise: boomerang lumineux, suivi d'une boule et trainée lumineuse de grande intensité.
Couleur: lumière blanchâtre intense
Taille du phénomène: 15m
Comportement: survol linéaire, du nord vers le sud, vitesse constante jusqu'à disparition soudaine
Trajectoire: Nord 90° - sud 45°
Bruit spécifique: non précisé aucun souvenir
Odeur spécifique: Non 
Direction de l'objet en fonction du vent: non précisé
Présence d’installations: non précisé
Photo semblable: F1 
Tableau: triangle A4 


https://www.google.com/maps/place/Valdorgere,+27260+Bailleul-la-Vall%C3%A9e/@49.1919344,0.4520347,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x47e1ba0d953f9965:0x9646da938aee6844!8m2!3d49.1919309!4d0.4542234?hl=en


Enquête de terrain demandée: à préciser 
Enquêteur en charge du dossier:

Mots clés : Ovni,Ufo, Ufologie, Témoignagesovni en forme de boomerang, + boule, Haute-Normandie, France, 3h, 19, ovni en forme de boomerang, + boule,

Je certifie sur l'honneur l'exactitude des renseignements communiqués et l'authenticité des documents fournis. Je ne sais pas identifier ce phénomène merci à l'avance pour vos réponses. à préciser 

Cordialement ludwing

[Alain.MAnalyste Observations]

D'accord !
Il faut savoir que la lune ne mesure que 0,5° en taille apparente. (si on l'intègre dans ta photo de jour, elle ne mesurera que 1/120ème de la largeur de la photo, on pourrait mettre bout à bout 120 lunes sur la largeur de la photo)

A.

[ludwin7627Légende du forum]

Cela ne va pas du tout! L'objet ne mesurait pas 4/120 èmes de la photo... On ne parle pas de la même chose... Je parlais de quatre lunes telle que je la vois de chez moi. Alors comment expliquer concrètement la taille de l'objet que j'ai vu? Sans connaitre l'altitude à laquelle il évoluait... Il était bas, il me semble en dessous de la couche habituelle de nuages, alors que la lune est très haute...

Je reprends donc l'image du rapporteur d'angles, qui me semble être la plus facile à se représenter.  Je pense, après révision, qu' il faudrait se baser sur un angle à 90°entre mes deux bras tendus pour couvrir l'envergure de l'objet.

J'espère que cela peut nous aider à avancer...
Ludwin

[Polyèdre57Administrateur]

Fais-là à la méthode ancienne dans ce cas en faisant bien sur appel à ta mémoire ...

Sélectionne toutes les pièces de monnaie en Euro à disposition et place-toi au même endroit, passes en revue toutes les pièces, bras tendu en direction du phénomène et prends note de la pièce qui correspondra le mieux à la taille apparente de la chose observée.

La Lune est trompeuse en fonction de son emplacement, au lever et coucher, elle paraîtra toujours plus grosse qu'au zénith, sa couleur sera également différente.

Je n' arriverais jamais comprendre pourquoi un truc simple paraît si compliqué. Si cela a pris toute la largeur de la fenêtre, alors inutile d'utiliser les pièces.
Il y a plusieurs choses à prendre en compte, la taille apparente, c'est à dire à l'oeil nu, la taille réelle (après estimations et calculs avec si possible un champ exploitable en arrière plan) et la distance entre le témoin et l'objet basé sur le calcul précédent. Bien sur, c'est plus facile si l'objet observé est connu (taille exacte), cela va sans dire ...

@+

[ludwin7627Légende du forum]

Impossible car les pièces de monnaie sont bien trop petites... Ce que j'ai vu ne peut pas se tenir derrière une pièce... Désolée.
Je viens de monter à ma fenêtre avec des pièces, et même avant qu'il ne disparaisse, il était encore bien plus gros que n'importe laquelle.
J'ai essayé avec le cache de la lunette de mon fils (10 cm de diamètre), bras tendus, je n'arrive toujours pas à cacher l'objet derrière...
Lorsque je parle d'énormité, je suis sérieuse...

[Polyèdre57Administrateur]

Effectivement... Pour une fois que c'est le cas Même si nous divisons la taille par deux, cela reste encore un truc immanquable.

Ce n'est pas un reproche, tous les témoins font cette petite erreur sachant qu'il est toujours difficile d'estimer la taille d'un objet dans l'espace sans repères, la plupart du temps, ils "gonflent" la taille apparente réelle de ce qui est observé. En général, un enquêteur devrait tenir compte de ce petit détail.

@+

[ludwin7627Légende du forum]

Désolée Polyèdre, je n'avais pas vu l'intégralité de ton message.

En effet, les pièces sont inutiles ici, même la taille de la fenêtre ne suffit pas. Malheureusement le manque de repères autres, étant donné qu'il n'y avait pas de nuages et qu'il n'y avait rien en arrière plan, je n'ai aucun autre moyen de me repérer que ma fenêtre et ma maison...

[Polyèdre57Administrateur]

En état, on ne sais toujours pas de quoi il pourrait s'agir, même en spéculant sur des causes prosaïques (aéronef, rentrée atmosphérique, bolide etc...), rien ne semble "trancher dans le lard" pour le moment.

15 secondes d'observations c'est extrêmement court et long à la fois.

@+

[ludwin7627Légende du forum]

Pour ce qui est des hypothèses, type aéronef, rentrée atmosphérique, je ne vois pas comment les retenir car la progression a été linéaire et plutôt et progressive, avant de disparaître très rapidement, mais toujours en avançant. Il y a eu un changement de vitesse fulgurant.

Ensuite, pour ce qui est d'un "bolide", quelle en est la définition?
Merci pour ces recherches...
Ludwin

[Polyèdre57Administrateur]

Bolide, météorite, météore, météoride c'est un peu la même chose, les noms diffèrent à partir du moment ou ceux-ci se retrouvent dans l'atmosphère et c'est en fonction de leur taille, d'un grain de sable, en passant par un galet, un boulet de canon etc... toujours plus gros, jusqu'à la taille d'un petit planétoïde, autant dire, un truc qui mettrait fin à toute vie sur Terre s'il venait à se crasher.

@+

[Polyèdre57Administrateur]

Du point de vue taille/étendue, était-ce comparable à ceci ?

Il s'agit du tout dernier essai de fusée Falcon 9 dans le ciel Californien.

Source: https://twitter.com/dannysullivan

@+

[ludwin7627Légende du forum]

Mon observation était plus grosse que la partie lumineuse sur la photo.
Cela pourrait être environ deux fois moins étendu que l'ensemble du phénomène lumineux sur la photo, trainée incluse.
Sur cette photo, l'objet semble donc plus haut que celui que j'ai vu, ou bien beaucoup plus petit s'il était à la même distance du sol.

[Alain.MAnalyste Observations]

Je reprends donc l'image du rapporteur d'angles, qui me semble être la plus facile à se représenter.  Je pense, après révision, qu' il faudrait se baser sur un angle à 90°entre mes deux bras tendus pour couvrir l'envergure de l'objet.

Et ceci ne va pas du tout du tout si ton objet est 3 fois plus long que large.
270°, ça ne rentre pas dans le "tableau". D'un bout à l'autre de l'hémisphère, il n'y a que 180°.

Déjà, tu ne voyais qu'une demi hémisphère du ciel, donc ton objet doit obligatoirement faire moins de 90° de long, et donc moins de 30° (moitié de ta photo de jour) de large en taille apparente.

A creuser, mais je n'ai pas les outils maintenant.

Attention, la dernière photo postée par Poly est peut-être zoomée, et cela peut être trompeur...
Voici une vidéo du même objet, avec la lune dans le champ, donc un repère dont nous connaissons la taille apparente : 0,5°



A.

[ludwin7627Légende du forum]

Alors je parlais de 90° en largeur. Est-ce que ça passe dans ce sens?
Ensuite, l'objet était plus gros que la lune, et semblait aussi beaucoup plus proche que l'objet sur la vidéo. C'est tellement difficile d'expliquer à quel point ce que j'ai vu était impressionnant de par sa taille... Vraiment rien à voir avec l'objet de la vidéo...
Sauf peut-être au moment où la personne zoome sur l'objet au début de la vidéo. J'ai eu le sentiment de revoir un peu la même chose.
La différence se situe dans le fait que les contours de l'objet que j'ai observé étaient plus "lisses", ou plus précis. La couleur est très similaire. Surtout au début du zoom. Mais ensuite, quand la couleur s'estompe, on ne peut plus du tout comparer les deux phénomènes.

J'espère faire avancer le "chmilblick"...
Toujours à disposition pour d'autres remarques qui pourront, je l'espère, permettre de donner un peu de consistance à ce que j'ai vu..

ludwin

[Alain.MAnalyste Observations]

Alors je parlais de 90° en largeur. Est-ce que ça passe dans ce sens?

Je ne sais plus de quelle "largeur" apparente tu parles. Pour moi, envergure = largeur. Sur mes petits dessins de ton objet, nous avons la largeur à l'horizontale et la longueur à la verticale. La longueur fait environ 2,5 fois la largeur, mais on peut raccourcir la longueur si tu veux, pour avoir un ratio de 2, ce qui en fera un objet un peu plus trapu.

90° en longueur apparente, cela donne 45° en largeur apparente pour un ratio de 2. Je dirais que ça passe, mais que ça reste "énormissime" : il faudrait que la tête de l'objet touche l'horizon et que sa queue touche le bord du toit de ta maison (en apparence).
90° en largeur apparente est mathématiquement impossible, cela donne 180° en longueur apparente, alors que la portion de ciel que tu vois depuis ta maison est inférieure à 90°.

Ensuite, l'objet était plus gros que la lune, et semblait aussi beaucoup plus proche que l'objet sur la vidéo.

Comme le soulignait Poly, dans la nuit noire, tu n'avais aucun repère sûr, semble-t-il, pour évaluer l'altitude de l'objet (certains objets proches peuvent sembler lointains et vice versa).
Si l'objet te semblait proche, c'est très possiblement un ressenti. Parfois lorsque l'ISS passe au dessus du Gers, elle donne l'impression de faire du rase-mottes.

Sauf peut-être au moment où la personne zoome sur l'objet au début de la vidéo. J'ai eu le sentiment de revoir un peu la même chose.

C'est sans doute parce-que ton champ de vision varie selon ce que tu observes et ce que tu cherches à déterminer (couleur, forme, détail). C'est peut-être ça qui a semé la confusion dans ta mémoire visuelle.



Quoi qu'il en soit, ton objet était gros.

Toujours pas d'outil pour étoffer...

A.

[ludwin7627Légende du forum]

Je parlais bien de la largeur aussi. Mais on n'était pas dans des proportions qui iraient de l'horizon à ma maison.
Alors, j'ai bien réfléchi grâce à vos remarques. Je me souviens bien avoir pris mes repères par rapport à ma maison.
 Cependant, dans ce moment très particulier, je me demande si je n'aurais pas pu prendre les bords de ma fenêtre comme repère à la place du toit de la maison... On se rapprocherait alors du montage réalisé à partir de la photo de ma fenêtre.  Qu'est-ce que cela ferait alors comme taille ? Toujours aussi difficile de savoir étant donné que nous ne connaissons toujours pas la distance...
Existe-t-il-il des vidéos ou des photos de l'ISS en survol?
C'est très difficile car je ne peux me reposer que sur mes souvenirs sans cesse remis en question par vos remarques et calculs...
En tous les cas, en effet, l'objet était très gros!
Ludwin