Des nouvelles de SIGMA2

[LorelineAdministratrice en charge du blog]

Rappel du premier message :

Bonjour


Et des nouvelles de Sigma2 ► 3 AF n°23 pdf mars 2017


Commission Technique SIGMA2  A paraitre : 


un rapport sur l’analyse du cas Cougar soumis par le CEFAA Chilien au travers d’une contribution collective (spécialistes traitement image et optronique, contrôle aérien, défense aérienne, pilotage). Ce rapport sera accessible en ligne.
  Développement des travaux en coopération avec l’école 42 : exploitation de données radaroutils de visualisation 3D.
  Echanges avec le CNES/GEIPAN sur les activités de SIGMA2 et les axes de travail entre le GEIPAN et SIGMA2.
  Réflexion sur la couverture du réseau d’observation optique de type FRIPON et l’observabilité des PANs. Contact à venir avec le projet Ufocatch. 
 Travaux sur les phénomènes de foudre en boule et les PANs : sollicitation du laboratoire de recherche sur la foudre du CNRS (Unité Pegase) pour une intervention de SIGMA2 lors de la conférence internationale sur la foudre. Un accord de coopération a été signé récemment entre ce laboratoire et 3AF/SIGMA2.
  Continuation des travaux sur les effets des micro-ondes sur les organismes vivants. Comparaison aux CR d’observations rapprochées de PANs. 

Et aussi :

Cet article du 3 novembre 2016  sur OVNI91 nous donne des nouvelles de SIGMA2 par l'intermédiaire d'une interview de Jean Pierre Troadec

JEAN PIERRE TROADEC FAIT LE POINT SUR LE DOSSIER OVNI AU SEIN DU MILIEU DE L'AERONAUTIQUE

Les grandes lignes qui ressortent de ces interviews sont d’abord celles relatives à la réalité de ce phénomène. 

"En effet pour la commission, la réalité du phénomène ovni est incontestable. Dans les déclarations des membres de Sigma 2, on lit également récemment qu’ils conviennent que des canulars existent et quant à l’origine naturelle ou encore artificielle, la question se pose selon les cas mais elles sont étudiées et analysées. Toutefois, des phénomènes lumineux, électromagnétiques, atmosphériques sont encore mal connus et défient les lois de la physique, de la mécanique et il est bien évident que pour enregistrer ce type de phénomène, les chercheurs sont face à certaines difficultés. On comprend très bien à la lecture de l’article, que des spécialistes de notre espace aérien, dans tous les domaines, réunis au sein de SIGMA 2 se penchent officiellement sur les diverses technologies que pourraient employer les «  OVNIs » qui survolent et apparaissent dans notre environnement. "

http://ovni91.canalblog.com/archives/2016/11/03/34517190.html


Bien cordialement
 Loreline

[TikoEquipe du forum]

Salut

Très intéressant ! C'est vrai que celui qui est au fait du dossier, n'apprend pas grand chose. Mais le fond est bien là, et c'est ce qu'il y a de plus important ! Le fait de marteler -dans des émissions sérieuses et posées- qu'il y a bien quelque chose à étudier, permet de sensibiliser le grand public à tous ces phénomènes... Et ça, sans rentrer dans tout ce qui entoure et plombe le dossier, puis qu'on trouve continuellement sur internet. Bref, on voit bien que c'est tout bénef !

D'ailleurs l'exemple donné sur la foudre en boule le confirme clairement. Il existe peut être une dimension exogène à ce phénomène, mais l'étudier donne aussi accès à d'autres découvertes, et ça parce que les composantes sont évidemment multiples. Mais même s'il n'y a qu'une toute petite chance, que parmi tout ça, il y ait vraiment des espèces extraterrestres technologiquement supérieures, ça vaudrait le coup ! Enfin amener les gens à prendre conscience de tous ces phénomènes, en les débarrassant de la gangue qui les encombre, prendra du temps...

Je veux dire, pour la population, il faut aller à l'essentiel, et les 2 intervenants le font très bien. J'ai du reste toujours bien aimé François Louange. Il est raisonnable et raisonné, sans en rajouter, il confirme que c'est un sujet qui doit nous interpeler. Quant au second intervenant, il m'a paru du même acabit (je ne connaissais pas vraiment SIGMA2 et la 3AF, j'en avais entendu parler comme ça mais jamais je n'avais eu le temps de vérifier et ça parait plutôt sérieux comme groupement).





PS: Ils devaient parler de l'année 54 et ils ne l'ont pas fait. Au passage, avant de débarquer sur le forum, je n'avais quasiment jamais entendu parler de tous les cas qui la compose. Du moins, je connaissais l'affaire Masse ou Dewilde (54 aussi si je ne me trompe pas) mais je n'avais aucunement connaissance de la folie autour de cette année là... Donc de tout ce qui a bien pu se passer à cette époque. Et j'ai été très étonné de les découvrir après ! Ça, comme si on avait voulu les faire disparaitre (quoiqu'au vu de certains cas, on peut comprendre pourquoi^^).

[Polyèdre57Administrateur]

En parlant de "la vague 54", il avait été dit que le GEIPAN allait mettre progressivement les cas en ligne. Lorsque je tape large (du 1er janvier de cette année jusqu'au 31 décembre) pour le département de la Lorraine, rien n'apparaît 

Ok, la plupart du temps, les enquêtes étaient foireuses ou n'existaient quasiment pas. C'est la presse qui faisait le boulot et des tas d'inepties sont parues dans les journaux, sans parler de la TSF. Donc il faut être encore plus méfiant vis-à-vis de ce qui est écrit à l'époque et retranscrit un peu partout sur le web.

@+

[Pascal.ALégende du forum]

@Tiko : Oui pour 54, il paraît que les journaux ont publié pas mal d'articles pendant la vague, il faudrait juste (si ce n'est pas déjà fait) les retrouver, si besoin les filtrer au vu des connaissances modernes, et les synthétiser. Par contre, hop! hop! hop!  Maurice Masse, c'est la rencontre de Valensole , en 1965   

[TikoEquipe du forum]

Par contre, hop! hop! hop!  Maurice Masse, c'est la rencontre de Valensole , en 1965   

Ha mince, je suis à la raMasse

(merci d'avoir rectifié)

[Polyèdre57Administrateur]

Le contenu de la vidéo a été effacé... Pouf ! D'un coup de baguette magique Mais nous sommes ici très prévoyants

C'est encore dispo sur Dailymotion ...

@+

[InvitéInvité]

Le contenu de la vidéo a été effacé... Pouf ! D'un coup de baguette magique Mais nous sommes ici très prévoyants

C'est encore dispo sur Dailymotion ...

@+

Bein voilà! Tout est bien qui finit bien.... enfin pour l'instant! Suite au prochain numéro.

De toute façon on l'a tous vue, cette vidéo  ;-) Et  la prestation était irréprochable! C'est ça qu'il faudra retenir!

"La vérité est toujours plus surprenante que la fiction, parce que la fiction doit coller à ce qui est possible, alors que la vérité, elle, elle n'y est pas obligée"

Mark Twain (Samuel Langhorne Clemens)

[Polyèdre57Administrateur]

Rappel du Rapport d'avancement 2015 (Format PDF)

Il est nécessaire de montrer et de rappeler ce à quoi ici nous aspirons  

@+

[Polyèdre57Administrateur]

En collaboration avec Le Labo Foudre (Pégase)...

Unidentified Aerail Phenomena (UAP) and ball litghtning (Format PDF)

Désolé, c'est en Anglais.

Complément scientifique made in China cité dans les sources du rapport

Source : ResearchGate

@+

[Roland62Equipe du forum]

Polyèdre57,


  J'ai lu le rapport sigma2 (normal, il y avait beaucoup d'images...) Ils font le rapprochement entre la foudre en boule près du sol, et celles qui apparaissent aux altitudes de nos avions. C'est écrit donc (et ce n'est pas moi qui le dit là !). Les recherches sont toujours en cours.

  Si "objet" il y a (et donc avec l'HET), de part son effet sur son environnement (air ionisé), il sera difficile à faire la différence avec le phénomène naturel correspondant.


  La problématique est clairement posée là. Chacun y verra de toute façon ce qu'il veut voir (perso, pour mon observation, il y avait bien un "objet" derrière chaque boule de plasma, avec une cinématique particulière; je n'ai aucun problème avec cela !). Mais pour une "pauvre petite lumière" vue au loin, il faut oublier, et très vite.

  Dans le document technique (2ème lien), il apparaît bien (comme je l'ai dit pour les lumières d'Hessdalen d'ailleurs...) une variation de l'intensité lumineuse tout à fait mesurable ici, et qui s'élève (dans ce cas) à:


  Toujours dans ce document, on compare le spectre de l'éclair avec celui de la foudre en boule; clairement ce dernier est plutôt continu, et montre la présence d'éléments comme le Si, Fe, Ca..., et donc dus aux poussières. Mais la question que je me pose concernant les PANs (ou UAP) vus par les pilotes: Où se trouve la "poussière" nécessaire à la fabrication de ce phénomène de foudre en boule ? Rappel: Dans ce phénomène, il se produit aussi des réactions chimiques d'oxydation qui prolongent nettement sa durée de vie. Et il y a un problème là !  Le ciel est peut-être pollué; mais l'est-il suffisamment pour fournir assez de "poussières" ? Mystère, mystère...

  Les fluctuations de couleurs de la foudre en boule s'expliquent  par le changement de température, en suivant approximativement la loi de Wien pour les corps noirs (une approximation là, mais bon...).  Rappel : le blanc (même bleu-violet) = "chaud", et jaune-orange-rouge = "froid". Attention c'est une image, pas la mesure exacte !

  Pour le diamètre apparent (figure a) sur l'ensemble des graphiques (p 4/6), on note une légère augmentation de la taille de la "boule" lumineuse (observée aussi pour les lumières d'Hessdalen), suivie d'une chute brutale.

  Sincères salutations.

[Polyèdre57Administrateur]

L'autre élément qui ne colle pas, c'est la durée de ces phénomènes lumineux par rapport à la foudre en boule ou globulaire qui ont une durée de vie très courte. Et il ne s'agit pas là de persistance rétinienne.

@+