Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis
Bonjour et bienvenue sur le forum "les mystères des ovnis",

Si vous êtes témoin de phénomènes inexpliqués, il est très important de témoigner en cliquant ici. N'hésitez pas à vous inscrire sur le forum en cliquant sur s'enregistrer.

Vous pensez que le phénomène Ovni n'est pas un sujet sérieux? Nous vous proposons de lire le rapport Cometa en cliquant ici rédigé par des officiers supérieurs de l'armée et d'ingénieurs.

Cordialement
Marque-page social


Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesAujourd'hui à 07:35Polyèdre57Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"Aujourd'hui à 07:19LorelineOvnis dans les textes anciensAujourd'hui à 07:09CosmosLes Canadiens du forumAujourd'hui à 06:59Polyèdre57Les manœuvres extraordinaires des ovnis pourquoi/comment?Aujourd'hui à 06:54Polyèdre57Vidéo OvniHier à 18:41Polyèdre57Tutti frutti: mes réflexions sur le phénomène ovniHier à 18:27Benjamin.d(1952) La vague d'observation d'ovni à Washington,Hier à 13:18Polyèdre57(1966) La poursuite ovni de Portage County Hier à 12:02Benjamin.d(2018) "J'AI VU UN OVNI Perceptions et Réalités" de Xavier PASSOT, ancien directeur du GeipanHier à 10:07GenuineUFOsComment expliquer les changements de caps stupéfiants des ovnis?Hier à 10:02Benjamin.dHypothétique technologie d’ovni...Hier à 09:26Pascal_WesternTout est possible (ou presque)Hier à 06:55Polyèdre57Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?Hier à 04:25martinLe premier robot explorateur chinois sur la Lune avant 2013Hier à 01:03XPDavyQu'est-ce qui a suscité votre intérêt pour le phénomène ovni?Mer 16 Jan 2019, 19:03Starfull[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumMer 16 Jan 2019, 06:40LorelinePourquoi y a t-il différents types d'ovnis ?Mar 15 Jan 2019, 20:16TikoQue pensez-vous de l'évolution du phénomène ovni?Mar 15 Jan 2019, 17:25Lorelinepassionné ufoMar 15 Jan 2019, 16:00Polyèdre57Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?Mar 15 Jan 2019, 13:20Benjamin.dAide pour bien débuter l'ufologieMar 15 Jan 2019, 12:16Benjamin.dLe gouvernement Français et le secret sur les OVNIs. Mar 15 Jan 2019, 06:22martinDieu VS AlienMar 15 Jan 2019, 03:57TikoLe voyage temporel est-il possible?Mar 15 Jan 2019, 03:38TikoSujet unique: Vos avis et conclusions sur le phénomène ovniMar 15 Jan 2019, 02:56martinAeroport de Gatwick : Ovni ou Drone?Lun 14 Jan 2019, 21:08TikoQue valent les affirmations de Thierry Jamin?Lun 14 Jan 2019, 20:48TikoL'union sacrée de tous les acteurs de l'ufologie est t-elle possible?Lun 14 Jan 2019, 19:45LorelineLes Belges du forumLun 14 Jan 2019, 18:55Polyèdre57
Annonce
Recrutement Equipe
L'équipe du forum recrute. Nous serions heureux de vous compter dans notre équipe. Pour postuler veuillez cliquer ici. Merci
Livres Ovni

Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Invité
Invité

Ovnis La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Dim 23 Oct 2016, 13:40
Rappel du premier message :

Bonjour,

Jean-Michel Abrassart vient de soutenir sa thèse de doctorat. Je tiens à l'en féliciter.

Mais on ne sera pas étonné d'apprendre que le sujet de sa dissertation concerne les fadaises habituelles de l'hypothèse sociopsychologique du phénomène ovni.

Note: Cliquez sur l'image pour télécharger une copie




Je vais revenir plus longuement sur les inepties pseudo-sceptiques défendues ici. Mais il est très clair que Pierre Lagrange n'a pas raté leur portrait: Mis à part leur scepticisme proprement dit, les UFO-sceptiques n'ont pas grand chose à proposer pour comprendre le phénomène des ovnis et leur démarche négative n'est pas seulement pseudo-scientifique, elle est surtout anti-scientifique. Et c'est beaucoup plus grave.

Mais voici pour commencer quelques petites perles que j'ai relevées en parcourant rapidement la thèse.

Page 34:

Le phénomène OVNI est comme une botte de foin : les défenseurs de l’hypothèse extraterrestre recherchent une aiguille dans une botte de foin, alors que les chercheurs travaillant dans le cadre théorique de l’hypothèse sociopsychologique s’intéressent à la botte de foin dans son ensemble. Dans le cadre du modèle sociopsychologique, nous sommes intéressés par la botte de foin et pas tellement par une hypothétique anomalie en son sein.
affraid
Waou....Mais quel raisonnement inepte! La véritable démarche scientifique est justement animée par la recherche d'aiguilles dans d'énormes bottes de foin et par la recherche de la compréhension de la nature de ces anomalies et par ce qu'elles pourraient impliquer comme impacts ontologiques.

L'élaboration de la théorie de la Relativité est directement liée à de "petites" anomalies que la physique classique n'arrivait pas à expliquer...Quand je vois ce que certains expérimentateurs français sont capables de faire (des merveilles!) en physique et dans le monde de l'infiniment petit, je me dis qu'il devient très urgent de ne plus perdre son temps avec ces sornettes. Et il en va de même avec les ovnis (et les autres sujets anomalistiques).

On voit bien que JMA ne comprend absolument rien à la Science.

Lorsque l’on examine les éléments empiriques que les ufologues présentent à la communauté scientifique comme « preuves », il est important de ne pas uniquement considérer ce qu’ils ont mais aussi ce qu’ils devraient avoir mais qu’ils n’ont pas. Autrement dit, l’absence d’éléments que l’on devrait avoir si une hypothèse était vraie va à l’encontre de cette hypothèse lorsque l’on évalue sa pertinence.
Shocked 
On pourrait peut-être commencer par comprendre ce que les ufologues sérieux ont constaté depuis Hynek: Les traces au sol, les effets EM sur les témoins et les avions, les impacts psychologiques et physiologiques sur les témoins, le lien avec la géologie,...

Nous avons bien des scientifiques qui ont effectué des recherches qui montrent très clairement la réalité du phénomène. Richard Haines, un scientifique de la NASA a pourtant compilé des milliers d"observations et a bien réussi à en extraire des patterns récurrents. 

Et JMA nous demande donc de ne pas prendre tout ceci au sérieux ???? clown

JMA a pourtant assisté au CAIPAN et a eu l'occasion d'écouter ces spécialistes (Richard Haines, Massimo Teodorani, Erling Strand,...)...  trje,tu

C'est clairment une façon alambiquée de dire: "Bouchons nous les oreilles, les constats des ufologues et des scientifiques (à Hessdalen par exemple) n'existent pas, nanananananan''.

Le phénomène OVNI naît pour sa part de la rencontre entre des stimuli physiques dans le ciel et des individus qui projettent sur eux des représentations culturelles.  Et s’il y avait vraiment une anomalie cachée au cœur du phénomène ? Si une telle anomalie existait, elle n’expliquerait en réalité qu’un très faible pourcentage des observations. Elle ne rendrait compte que d’une fraction des cas résiduels, eux-mêmes une fraction de l’ensemble des cas. 
Neutral
Ce qui revient à dire: On s'en fout de l'éventuelle anomalie puisque 95% des cas sont explicables... Les 5% ne nous intéressent pas. Embarassed
La dissonance cognitive est très clairement à l'oeuvre ici. Je ne sais pas si JMA est conscient de l'énormité de ce qu'il a pondu ici... Une vraie bouse garantie 100% écolo.

L'aveu ici est très clair : Il y a bien un phénomène mais en tant que "pseudo-sceptiko-pragmatik", je ne veux pas le voir.

Et la cerise sur le gâteau:
Même si, à un moment donné, il était prouvé au-delà de tout doute raisonnable qu’il y avait quelque chose de véritablement inhabituel à l’intérieur de la botte de foin (par exemple des vaisseaux spatiaux extraterrestres ou une forme de foudre encore inconnue à l’heure actuelle), cette anomalie expliquerait un très faible pourcentage des cas.
$$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa

Oui mais c'est justement cette anomalie-là qui nous intéresse... Non ? Oui ? peut-être ? Un peu ? Passionément ? À la folie ?

Pour cette raison, cette hypothétique anomalie n’expliquerait pas la botte de foin. Dans le cadre  du  modèle  sociopsychologique,  nous  sommes  intéressés  par  la  botte  de  foin  et  pas tellement par une hypothétique anomalie en son sein
gj,;yjh;

En gros:
''Jouons à l'autruche et concentrons-nous uniquement sur la botte de foin. Ce qui nous permettra de conclure qu'il n'a y a point d'aiguille...''.

Au moins, c'est très clair: Nous (les pseudo-sceptiques) ne sommes pas intéressés par le phénomène mais par ce qu'on pourrait indéfiniment broder comme inepties sur le sujet... qui au fond ne nous intéresse pas... 

C
'est peut-être la raison qui fait que les (pseudo-)sceptiques ne nous permettront jamais d'avancer dans la compréhension de ce(s) phénomène(s), non ?  clown

Ils étudient donc la botte de foin et ne font rien pour trouver,  analyser et comprendre ''l'aiguille'' et ceci même si on devait avoir la preuve de l'existence du phénomène...


Ils font tout pour ne pas étudier le phénomène des ovnis. Et c'est eux qui le disent! On est tous d'accord ici que la ''botte de foin'' est parfaitement connue: Les méprises existent et on le sait. Pas besoin d'une thèse de doctorat. Idem pour les canulars ou les affabulations. Ce qui nous intéresse ici c'est de comprendre la foudre en boule, les EQL, les phénomènes à la Hessdalen, les (trop) nombreux cas intrigants rapportés par des centaines de pilotes et d'autres témoins fiables qui semblent décrire des objets possédant très clairement des caractéristiques récurrentes bizarres communes. Ce qui nous intéresse, ce sont les RR3 et les RR4 qui ont elles aussi des caractéristiques récurrentes très intrigantes malgré leur absurdité évidente.

L'approche stupide de JMA et de ses moines-copistes pseudo-sceptiques permet donc de jouer à l'autruche en tentant d'ignorer stupidement des témoignages que la HSP ne sera jamais en mesure d'expliquer. Exemple: Le cas Guerra, le cas de Giraud-Abraham, le cas Bowyer, Minot AFB 1968 et les centaines d'autres.

Comme disent les anglophones: " Garbage in, garbage out''.

Malgré cette magnifique accumulation d'inepties rencontrées dès l'introduction de la thèse, Je vais malgré tout continuer ma petite lecture et je reviendrai exposer ici mes remarques au fur et à mesure que j'avancerai... sachant que j'ai de vraies analyses, d'authentiques travaux scientifiques et de trop nombreux livres à lire en priorité.

Cordialement,

Julien

PS: En tout cas, ça ne s'annonce pas triste comme lecture... tyke,ugd Mais il faut vraiment du courage pour se plonger dans ces 330 pages de bêtises et de sornettes...

Soupirs.

GenuineUFOs
Ufologue
Ufologue


Masculin Age : 49
Nombre de messages : 37
Inscription : 03/12/2018
Localisation : Terre
Emploi : Permanent
Passions : Trop nombreuses
Règlement : Règlement
Points de Participation : 102
Réputation : 1

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Ven 11 Jan 2019, 07:54
Je remonte le fil pour celles et ceux qui n'auraient pas eu l'occasion de le lire.

Il est très important de comprendre que ceux comme JMA ou XP qui prétendent avoir des preuves scientifiques de la non existence des ovnis fonctionnent en fait comme de simples fondamentalistes...

Fascinant.

Julien
avatar
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7924
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 14092
Réputation : 166

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Ven 11 Jan 2019, 11:49
Réputation du message : 100% (2 votes)
@GenuineUFOs a écrit:Je remonte le fil pour celles et ceux qui n'auraient pas eu l'occasion de le lire.

Il est très important de comprendre que ceux comme JMA ou XP qui prétendent avoir des preuves scientifiques de la non- existence des ovnis fonctionnent en fait comme de simples fondamentalistes...

Fascinant.

Julien[/b]


Bonjour Julien

Xavier PASSOT n'a jamais dit qu'il avait des preuves scientifique de la non existence des ovnis  ..Vous avez dû suivre ses conférences, n'est-ce pas ?
GenuineUFOs
Ufologue
Ufologue


Masculin Age : 49
Nombre de messages : 37
Inscription : 03/12/2018
Localisation : Terre
Emploi : Permanent
Passions : Trop nombreuses
Règlement : Règlement
Points de Participation : 102
Réputation : 1

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Ven 11 Jan 2019, 12:19
Bonjour Loreline,

Vous avez raison. Je ne me suis pas relu. 

Merci pour le commentaire qui me permets de reformuler correctement mon point. 

"Il est très important de comprendre que ceux comme JMA ou XP qui prétendent ne pas avoir de preuves scientifiques liées à l'existence des vrais ovnis (genuine ufos) fonctionnent en fait comme de simples fondamentalistes..."

Oui, j'ai déjà écouté des conférences de XP. Après son excellente initiative du CAIPAN 2014, j'avais un peu d'espoir... km:ml*$

Cordialement Wink

Julien
avatar
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7924
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 14092
Réputation : 166

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Ven 11 Jan 2019, 13:26
Merci Julien

J'avais rectifié mais comme vous l'aviez accolé à JMA......j'ai eu un doute
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum