Les Anciens terriens sont-ils des extraterrestres ?

[deganoNouveau membre]

Rappel du premier message :

l'univers est tellement grand et continue son expansion plus vite que la lumière et dans tout ses espaces... Tout s'éloigne tellement vite que le facteur "temps" est l'une des clés du voyage. 

Difficile de savoir si une autre civilisation à eu ou à la possibilité de voyager loin dans l'espace.


L'être intelligent est-il bien plus vieux que nous le pensons? peut être sommes-nous la 200e génération d'êtres intelligents... 

D'après les dernières découvertes, il parait que le site de Gizeh en Egypte est un calendrier stellaire qui indique tous les vingt-milles ans le sillonne ment de la planète. Ce qui signifie que 90% de la faune et la flore disparait tout les 20'000 ans.

https://www.youtube.com/watch?v=54RS8kAHybg

Alors comme il existe pleins de monument dans le monde, je me demande et voici la question que je pose;

http://www.arcturius.org/chroniques/ces-pyramides-dont-on-parle-si-peu/ 


Serrait-il possible que d'anciennes civilisations aient pu fuir la terre avant son mouvement basculaire et revenir notamment en Egypte -2000 avJC?

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour Asgeirr,

Tu fait partie du forum Alien-Project ?
On t'attend donc ici: www.forum-ovni-ufologie.com/t21503p1050-on-est-peut-etre-pas-loin-d-une-preuve-e-t-avec-larcheologue-thierry-jamin

Cdlt, Didier

[TikoEquipe du forum]

en ce qui concerne ces points de vues, la difference avec moi, c'est qu'il est plus dans une vision personnel des choses et n'hésite pas à donné son opinion, mais toujours avec de bon argument du à un bon niveau de culturel général.
alors que moi, je suis un peut plus cartésien et me fit un peut plus au découverte scientifique. 

Alors d’après toi et contrairement à toi, je fais fi des faits scientifiques (jeféfidéfé?) et ne fais que fabuler ?


Je plaisante, aucune animosité non plus de mon côté. Et tu n’as aucunement besoin de répondre à ma question (qui n’en est pas une puisque je ne fais que plus ou moins répéter ce que tu laisses entendre dans tes messages). Surtout que si tu le fais, on partira encore dans des échanges qui comme souvent ne mènent à rien.

Non mais c’est très bien que tu m’aies repris pour préciser que les dinosaures ruminants n’étaient apparus que tardivement. Car si je viens débattre, c’est aussi pour en retirer quelque chose ! J’aime, quand je rentre dans un sujet, le traiter en profondeur (c’en est presque obsessionnel d’ailleurs^^). Donc j’accepte bien évidemment qu’on m’éclaire et qu’on me corrige quand ça se présente. Je ne demande même que ça !

Je ne suis donc pas dans l’opposition ou la moquerie, avec les autres je reste courtois si on l’est avec moi. Puis il me semble qu'ici, on essaie tous ensembles, de comprendre et d’expliquer. Malheureusement ça ne dure jamais bien longtemps, comme si mes interventions passaient mal avec certains. Surtout, beaucoup se permettent de te reprendre mais n’aiment évidemment pas être eux même repris. Il n’y a pourtant que comme ça qu’on avance, en se corrigeant et en s’aidant mutuellement. On est là pour faire avancer un sujet.

Et en parlant de traiter un sujet en profondeur, je pense qu’il n’y a pas réellement d’intérêt, à simplement donner son avis ou sentiment, puis de repartir après, ça comme on est venu et sans débattre. Bien sûr, chacun fait comme il veut, puis ça expose les différents points de vue de chacun. Mais ça ne va pas beaucoup plus loin. D’ailleurs si je m’écoutais concernant ce sujet, mon sentiment irait sûrement dans le sens d’une civilisation avancée et disparue... Parce que même si les probabilité sont faibles, ça fait doucement rêver. Et parfois je me le permets.

Mais comme j’interviens aussi pour approfondir mes connaissances (malgré ce que tu penses j’ai une culture générale plutôt superficielle car j’ai bousillé les 3/4 de ma vie et je n’ai aucunement fait d’études), autant que je creuse dans du concret, donc dans la réalité et dans les faits indéniablement avérés (je remercie le web d’ailleurs). J’ai donc bien plus intérêt à faire preuve d’honnêteté intellectuelle. Car m’en tenir à des fantasmes ne m’apprendrait pas grand chose (et si dans mes derniers posts tu trouves quelque chose qui n’a aucune réalité scientifique merci de m’en faire part). Du reste, si mes posts sont si longs et si je rentre autant dans les détails, ce n’est pas que pour essayer de cerner au mieux le sujet, c’est aussi pour arriver à mieux fixer et retenir tout ce qui le compose. J’apprends en répétant et en étalant conclusions et arguments. Bref, j’essaie comme je peux aujourd’hui de rattraper mon retard, ça tout en étant en quête de véritables réponses. Car ces réponses existent ! La réalité montre qu’on peut, grâce aux probabilités, s’approcher très près de la vérité.


En espérant avoir réussi à faire pleurer dans les chaumières : iFIN DU HS!





PS: J’adore parce qu’il y a quand même quelqu’un ici, et c’est sûrement toujours la même personne, qui chaque fois que quelqu’un me reprend sur une erreur, que j’aie donc pu faire dans un de mes posts (comme avec Asgeirr par exemple à 11h23 le 11 Juil), bien elle vient et colle un +1, ça en haut du post de la personne qui m’a repris (super on a fait remarquer à Tiko qu'il a fait une erreur.. vite +1^^). Ce n’est donc pas un vote “pour” le message dans lequel le +1 a été posé mais bien un vote “contre” une erreur de ma part (histoire de bien montrer que j’aie tort quoi)! Enfin si le -1 existait, j’en prendrais sûrement plein la figure ! Mais il n’y a rien de dramatique, c’est juste une anecdote marrante que j’aie relevée.

Puis heureusement que je fais des erreur et qu’il m’arrive d’avoir tort, ça “comme tout le monde”, sinon ça voudrait dire que je n’y appartient pas, à ce monde... Et ensuite, vu la taille de mes posts, il serait franchement difficile que dedans il ne s’y glisse aucune coquille (je suis pas payé pour écrire). Bref, cette personne, celle des +1, et elle se reconnaitra (car moi je l’ai captée), doit m’en vouloir... J’ai dû la décevoir, ou alors que je l’ai moi même reprise et contrariée, ça je sais pas ? Enfin normalement, on pose des +1 quand on est d’accord avec le sujet ou quand ça va dans le sens même de ce dernier. Là ça n’a rien à voir car ce sont des +1 qui me sont personnellement destinés (aucune parano car c'est pas la 1ère fois^^).

Je pensais pas que je pouvais obséder les gens à ce point là, jusqu’à donc guetter la moindre de mes erreurs  

[killkuterEquipe du forum]

@Tiko

c'est moi ? J'utilise cette fonction et l'ai déjà fait sur tes posts mais aucunement si c'est pour une erreur en tout cas, comme tu le soulignes tes post sont très longs et si c'est moi qui t'ai mis +1 ce n'est pas pour les éventuelles erreurs mais pour le reste du texte, d'ailleurs sur certains sujets je n'ai pas le temps de tout lire ni même de lire certaines réponses qui te sont propre donc je ne sais même pas si tu as fait une erreur

A priori en tout cas je n'ai pas mis de +1 pour toi sur ce sujet 

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Honnêtement j'ai été modo sur ce forum et je ne connais même pas l'utilité de ce bouton , il semblerait que ça soit en relation avec des rapports directement envoyé au rédacteur du post , si j'ai bien compris .

Pour le coup Tiko le gars qui a appuyé c'est moi , je voulais voir quel message cela m'affichait, donc ne vous inquiétez pas 

PS: pourtant je préviens dans mon profil "curiosité maladive" !!!! faut pas me parler d'un bouton sur lequel je n'ai pas encore appuyé !!

[TikoEquipe du forum]

Merci les gars pour vos retours (carrément HS là  )


Non non mais je m’en sers aussi (du +1) et ça n’a rien à voir avec vous. Je pense en plus savoir qui c’est (je vais foutre le bordel, tout le monde va se sentir suspecté, désolé^^). Et aussi, je ne suis pas en manque de +1 hein, loin de là !


En fait normalement, on pose un +1 quand ça a un rapport avec le sujet. Et dans l’exemple que je donne, le message qui est “plussoyé” (+1), n’a rien à voir avec le sujet justement. C’est comme si Asgeirr me disait “je te téléphone ce soir” et que quelqu’un qui n’a rien à voir passait et lui disait “oui tu fais bien de lui téléphoner”.

La raison est juste incompréhensible. Car Asgeirr me reprend juste sur 2-3 trucs persos, ce qui me fait avancer moi, mais aucunement le sujet. On peut donc se demander la raison d’un tel plussoiement (j’invente des mots). Ou alors, cette personne est heureuse que j’apprenne de mes erreurs... Elle se félicite pour moi^^


(j’ai pris l’exemple d’un coup de téléphone mais je suis sûr que si un jour quelqu’un m’insulte, cette personne sera la 1ère à le valider)

[HocineEquipe du forum]

bonjour Hocine, commet te dire sans vouloir te vexer mais ta vision est completement surélaiste, et je dirais même par moment, un peut méprisante en vers les créatures qui nous ont précédé.

quand tu dis en parlant des tyrannosaures "ils tuaient pour le plaisir de tuer" excuse moi mais quand c'est tu   tu étais là à l'époque??? non je ne crois pas  et que font les chats avec les souris???

en ce qui concerne leurs tailles, c'est juste une adaptation à leurs environnement. il ne faut pas comparer notre monde même celui de nos ancêtres avec le leurs. il n'y aucune comparaison, tu serais venu sur terre il y a 150 millions d'années, tu n'aurais rien reconnu, même les continent n'était pas comme ils le sont aujourd'hui, et ceci du faite que la terre elle même évolue avec le mouvement des plaques tectoniques. 
la végétation n'était pas comparable non plus. pas de plante a fleurs, avec des arbres type fougère et conifère géant, de ce faite les animaux ont du grandir pour s'en alimenter et les prédateurs aussi car plus les proies sont grande, plus il faut être grand pour s'y attaquer. de plus a l'époque même les pôles était occupé par les dinosaures, il y avait beaucoup de ressources végétal donc les animaux sont devenu de plus en gros.

en ce qui concerne le temps, la terre à 4.3 milliards d'année, même ci la vie n'est pas apparut des le debut, elle a eu plus 3 milliards d'année pour évoluer. ce qui est considérable, quand on pense notre ligné hominidé n'a pas plus de  15 à 20 millions d'année maximum.

avec tous le respect que je te dois, quand on parle d'un sujet, surtout sur ce forum ou la grande majorité des membres sont relativement cultivé, il faut savoir de quoi l'on parle et pour cela, il faut connaître son sujet.

voila, en espérant ne pas t'avoir vexer, mais il faut juste que tu sois plus mesurer dans tes propos car ton niveau de connaissance sur ce sujet me semble un peut leger.

 allé je te fait 

Bonjour  Asgeirr 76

Non, tu ne me vexe pas, c’est tout à fait normal dans la discussion, il pourra y avoir des points ou on ne pourrait pas être  d’accord, il n’y a pas problème.

Personne n‘était  présent à cette époque là des dinosaures, mais, il y a des petits indices, qui nous aident d’avoir une approche sur leur vie à cette époque là, des preuves des restes de ces dinosaures, et de d’autres détails, et cela nous donnent une image de cette époque là , de plus de 60 millions d’années, comme si nous étions là , par l’étude aussi de ces squelettes par les paléontologues, sur leur base de l'observation scientifique des fossiles, de leurs formes,  des griffes et des dents particulièrement développées, voila ce qu’on dit sur le tyrannosaure :

 « il est doté d’un crane massif  équilibré par une longue queue puissante. il était le plus grand « Tyrannosauridae » connu et l'un des plus grands carnivores terrestres ayant existé sur la planète, avec une longueur de plus de 13 mètres ,4 mètres de hauteur et pouvait atteindre 8 tonnes (pour les spécimens les plus lourds). De loin le plus grand des carnivores de son temps le T. rex a pu être un super prédateur au sommet de la chaîne alimentaire ».

il y a des millions d’années, la terre fut occupée par des dinosaures, des êtres directement géants qu’il me semble ,ils  ont été « mis » sur la planète Terre  , s’ils ont vécus des millions d’années sur son sol, cela voulait dire , qu’ils se reproduisaient, et surement ils ont débordé et envahi  peut être après de millions d’années , tout l’espace terrestre, tous les continents terrestres , et les choses et les inconvénients devront aller vite et se multiplier par 5 ou 10 fois plus par ces géants  de cette époque là , surement ,ils ont fini de se créer un problème ,qu’il allait les  condamner et il les a mené  à leur fin  , dégradation de la végétation terrestre , qui elle a surement entrainée une nourriture insuffisante , il ne devrait  plus avoir de garde manger sur terre , si c’était   cela , ça finira aussi d’entrainer  un réchauffement automatique terrestre, rareté des ressources d’eau douce ,  ces animaux disproportionnés sur terre ,peut être , ils n’ont pu survivre à ce retournement de cette situation , et ils ont fini de mourir de faim ,c’est une possibilité qui elle me semble à ne pas écarter , oui, c’est une hypothèse, il me semble que ces géants, ne sont pas un produit de la terre .

Si ces géants de cette époque là, étaient des bons vivants, alors la terre après leur disparition, elle aurait repris la vie avec ces mêmes dinosaures, mais, elle a repris vie avec des êtres de petites tailles ancêtres des hommes et d’animaux d’aujourd’hui.

[HocineEquipe du forum]

je m'excuse ,post destiné pour un autre sujet de la discussion .je l'envoie vers le sujet "les dirigeants et l'armée gardent ils un secret sur les ovnis  ?"

[Yvon CédricEquipe du forum]

90% de la faune et de flore ne peut disparaître tous les 20 000 ans, autrement comment ferait l'évolution pour avoir le temps de créer de nouvelles espèces

en effet, il y à eu de grandes extinctions mais espacé de plusieurs dizaines voir centaines de millions d'année.
exemple: l'extinction permienne où là, effectivement 90% des espèces ont disparut

C'est relatif..
Dans le cadre de l'univers "Jupiter ascent" une collecte tous les 20 000 ans est possible et laisserait l'évolution faire son chemin.
Mais dans le cadre de nos connaissances limitées actuelles, c'est en effet peut probable.
C'est comme expliquer le concept de l'informatique a un néandertalien.....

[Yvon CédricEquipe du forum]

@Dominique59

Oui c'est vrai je n'y ai pas pensé, par contre l'exploitation des ressources n'est pas illimité sur la planète

Sauf que rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
Dans 1 000 000 ans, sans humains, tout ce que nous avons exploité sera de nouveau exploitable.

[TikoEquipe du forum]

Salut

J'ai trouvé des infos sur la taille des dinosaures. Donc comme d'habitude, plusieurs facteurs sont à l'oeuvre (il est d'ailleurs dit qu'on ne les a peut être pas encore tous identifiés). Et ça concerne justement aussi la nourriture et leur façon de l'ingurgiter. Mais elle ne fait pas allusion à ce premier déséquilibre et à la nourriture -riche et à profusion- après le carbonifère (il me semblait pourtant l'avoir entendu dans un doc).

Quatre facteurs seraient essentiels pour arriver au gigantisme:

1.Un métabolisme élevé: les sauropodes avaient un taux de croissance très élevé, du même ordre que  chez les mammifères de grande taille (contrairement aux reptiles à sang froid, qui grandissent plus lentement). Ce type de métabolisme de type "sang chaud" nécessitait une grande quantité de nourriture, mais générait aussi une grande quantité d’énergie dans le corps à évacuer (chez les éléphants, leurs grandes oreilles leur permettent d’évacuer le trop plein de chaleur). Cette croissance rapide permettait aussi d’atteindre plus vite la maturité sexuelle et, donc, de renouveler la population.

2.La progéniture: chez les mammifères actuels, plus l’animal est grand, moins il a de petits par portée, ce qui n’est pas le cas chez les tortues, les crocodiles ou les oiseaux actuels, ainsi que chez les dinosaures, qui pondaient beaucoup d’œufs de taille relativement petite (comparée aux adultes). Les pertes de petits devaient toutefois être énormes. Au final, les dinosaures adultes étaient peu nombreux et très grands. Cette faible densité de population était indispensable pour que les ressources soient suffisantes pour permettre à un individu de grandir.

3.La non-mastication: la mastication est une spécificité qui a évolué indépendamment chez les mammifères (dont nous faisons partie) et chez certains dinosaures ornithopodes (comme les familles des cératopsiens et des hadrosaures qui possèdent de nombreuses rangées de dents, appelées batteries dentaires). Chez ces "masticateurs", plus on est grand, plus la tête est disproportionnément grande. Et qui dit grosse tête, avec de gros muscles masticatoires et de grandes dents, dit petit cou.

En revanche, les dinosaures sauropodes ne pouvaient pas mastiquer (leurs dents n’étaient pas adaptées et ils n’avaient vraisemblablement pas de muscles masticatoires). Cette "stratégie" va de pair avec sa petite tête et son très long cou, ce dernier permettant de se nourrir sans trop avoir à se déplacer (et donc sans dépenser trop d’énergie). La digestion était vraisemblablement orchestrée par la fermentation des plantes qui ont été arrachées ou croquées (mais pas mâchées).

4.Un système respiratoire de type "oiseau" (aviaire): les vertèbres des dinosaures sauropodes (et aussi des dinosaures théropodes) sont, étonnamment, pleines de "trous", appelés pleurocœles, plus ou moins complexes. Ces cavités se retrouvent chez les oiseaux actuels et sont remplies par des sacs aériens permettant la respiration continue, mais aussi l’allègement du squelette. Ce système respiratoire a permis aux dinosaures sauropodes de faire d’énormes économies d’énergie et de "s’équiper" d’un long cou. Il permet aussi de résoudre le problème de "surchauffe" grâce au système de refroidissement de la respiration, comme chez les oiseaux actuels.


La combinaison de ces caractéristiques primitives (les œufs, la non-mastication) et des nouveautés évolutives (le métabolisme élevé et le système de respiration de type oiseau) aurait permis le gigantisme chez les dinosaures sauropodes.

Les variations climatiques (température moyenne de la Terre, taux d’oxygène dans l’air) au cours de l’époque des dinosaures ne semblent pas suivre les variations de taille chez les dinosaures et, donc, n’auraient pas ou peu d’impact sur le gigantisme.

La question est loin d’être résolue, et il existe probablement d’autres facteurs (encore à découvrir) intervenant dans ce gigantisme. Ce gigantisme soulève aussi d’autres questions non résolues (par exemple, il y a peu d’éléments de réponse concernant l’acheminement du sang vers le cerveau).

Source: CLIKICI

Par contre j'ai cherché concernant la gravité et ça parait bien être une légende