Re: 2016: le 14/08 à 16 h 15 - 11 objets : 7 boules et 4 ailes Pan dans le ciel - Ovnis à Berck-sur-Mer- Pas- de- Calais

Alain.M a écrit:

Skywriting :
"Combien de temps persiste une écriture dans le ciel ?
Cela va dépendre de mère nature. Le vent est notre ennemi. Sans vent, l'écriture sera visible jusqu'à ce que la terre en rotation s'éloigne de l'écriture, 1 heure 30 environ. Si les vents sont puissants, l'écriture sera visible entre 1 et 10 minutes."

A.

Merci, cela nous informe et confirme mon témoignage.
Je n'ai pu rester dans cette région plus longtemps qu'un quart d'heure après la dernière observation, sinon j'aurai pris plusieurs clichés jusqu'à complète disparition de cette forme écrite dans le ciel.

Alain.M a écrit:Tu dis dans le formulaire de témoignage :
"Ce motif s'est maintenu une bonne demi-heure inscrit et en forme, malgré le vent qui emportait les nuages."

Comment peux-tu être sûr que les nuages emportés par le vent se trouvaient dans le même plan que le 14 ? Le 14 ne pouvait-il pas se trouver beaucoup plus loin ?
Dans quel sens le vent emportait-il les nuages ? C'est peut-être visible sur l'échantillon important de photos, remarque.

A.

Un grand merci pour ces 3 questions fort à-propos qui vont me permettre d'éclaircir un point très important : la direction du vent.

Je n’y avais pas pensé à la question du vent, car je n’ai jamais mis les vols observés sur le compte d’objets poussés par le vent…
Un tel vent aurait été hyper régulier et hyper véloce.
Or, le climat était idéal, et les mouettes, à leur altitude, ne semblaient pas poussées par un vent d’une telle force ni dans cette direction.

1) Comment peux-tu être sûr que les nuages emportés par le vent se trouvaient dans le même plan que le 14 ?

Parce qu’il s’éloignait en même temps qu’eux.

Nous nous souvenons très bien que les nuages changeaient de forme, alors que le «14» lui ne se modifiait pas. Il s’éloignait seulement dans la même direction et en même temps que les nuages environnants, manifestement poussé par les mêmes vents.

En revanche, je ne dis pas que je connais l’altitude comparée des cirrus et de cette «inscription», ça non.

2) Le 14 ne pouvait-il pas se trouver beaucoup plus loin ?

Non. Si le «14» s’était trouvé beaucoup plus loin, ou plus haut que les cirrus, il aurait été gigantesque.

Le «14» rapetissait à la même échelle que les nuages qui l’environnaient, ce qui nous laissait penser qu’ils étaient environ dans la même zone

Sur les clichés on voit que le 14 est «en-dessous» du cirrus filmé. Cette inscription et les nuages descendaient vers l’horizon Est —> N.B en sens inverse de la trajectoire des objets majoritairement observés (à 2 exceptions près).

Tous volaient, en gros, de Nord-Est en Sud-Ouest.

Donc, si j’en juge par la direction que prenaient les nuages et le «14», le vent en altitude soufflait plutôt d’Ouest en Est (ce qui est l’habitude dans cette localité).

Là, j’ai répondu à la question 3, «Dans quel sens le vent emportait-il les nuages ?»

Ben.O a écrit:Pour la réponse se référer aux tableaux répertoires des formes.
Les objets sont sept L6 et quatre L4

Pourrais-tu s'il te plait faire une capture d'écran du tableau que tu utilises ?
Je n'ai trouvé que celui-ci : https://www.flickr.com/photos/43952559@N06/5517410662/in/album-72157626243050456/
Pas de colonne "L".

En revanche, dans le formulaire de témoignage, tu indiques : E9
Je ne vois pas d'ombre caractéristique d'une boule sur la représentation E9, pour moi c'est un disque vu de dessus, ou d'en dessous.

A.

Je suis désolé, j'ai utilisé ce tableau peut-être par erreur.

https://i.servimg.com/u/f35/19/40/28/88/ufo-410.jpg

L4 et L6 sont très approchants.

L'objet capturé en vidéo était plus haut que le tout premier objet vu.
Le tout premier, notre référence, ressemblait comme deux gouttes d'eau à L6. Le premier objet vu a été le plus visible, car le plus bas, dont on voyait clairement la forme en boule, sans aile, sans bruit, sans traînée, et à grande vitesse. Le premier a traversé le ciel de part en part, à partir de 45° au-dessus de l'horizon, en 20 secondes, alors que les autres mettaient facilement 30 secondes.

J'ai mis en ligne nos vidéos, originales et traitées, du 14/08/2016 à Berck sur Mer, pour le grand public.

Loreline a écrit:Bonjour
Je pense que nous n'avons pas assez d'éléments pour conclure sur ce cas et je propose de le classer en C : manque d'éléments
Qu'en pensez-vous ?
Loreline

Bon, finalement, notre ami Ben possède tous les éléments, le savoir, et le jugement pour démonter toute tentative d'explication rationnelle de son observation et conclure lui-même.
Je suggère de le classer en PAN D. Phénomène inexplicable.

A.

Alain.M a écrit:Je suggère de le classer en PAN D. Phénomène inexplicable.

Pas tellement d'accord.

Ben.O a écrit:Nous nous souvenons très bien que les nuages changeaient de forme, alors que le «14» lui ne se modifiait pas

Cela peut tout simplement signifier qu'il n'y avait pas qu'une seule couche de nuages. S'ils se déplacent à la même vitesse leur vitesses de déplacements angulaires devienjnent fonction de leurs altiotudes.

L'hypothèse "ballons" ne peut pas être éliminée, un point blanc de trois pixels sur une image compressée 2448 x 3264 pixels il m'est difficile d'affirmer le passage "derrière les nuages" au-dessus de 5000 m (le fameux "14").

Points blancs dans le ciel --> étrangeté très faible.
Classement "D" --> il ne faudrait tout de même pas mélanger le triangle qui vous survole 10 m au-dessus de votre tête avec quelques points blancs minuscules dans le ciel.

Rappel :

2016: le 14/08 à 16 h 15 - 11 objets : 7 boules et 4 ailes Pan dans le ciel - Ovnis à Berck-sur-Mer- Pas- de- Calais - Page 4 Classe10

2016: le 14/08 à 16 h 15 - 11 objets : 7 boules et 4 ailes Pan dans le ciel - Ovnis à Berck-sur-Mer- Pas- de- Calais - Page 4 Classe10

...

Je ne comprends pas votre derrière incise. Ne nous énervons pas.
Je réponds, en observant mes clichés, et j'avance même, grâce aux questions que vous posez...

Il resterait à aller sur le terrain - même si je veux bien admettre que le rendu très faible et décevant pour nous des clichés ou des vidéos réalisés ne suscite pas un enthousiasme délirant à propos de cette observation-. Mais pour nous, notre bonne foi est en jeu.
Nous considérons avoir été les témoins d'une situation exceptionnelle par l'observation de pas moins de 11 objets en plein jour, qui avaient tous les même type de comportement, et en présence d'éléments de comparaison immédiats, comme oiseaux hélicos, avions...

Je peux imaginer l'effet de suggestion redouté par les enquêteurs, car mon cas est connu d'une observation avec photo faite en 2002 près de Sisteron. Je dois dire que c'est même à l'occasion de votre enquête, que je me suis intéressé au phénomène Ovni et ce qu'en disent les uns et les autres. Mais ma fille, qui a seize ans et ne vit pas avec moi, n'est pas sensibilisée à ces choses-là. En stage à Normal sup' cette semaine, celle-ci m'a demandé de m'occuper de ce témoignage.

Je suis donc prêt à arpenter le terrain avec quiconque du site ovni-ufologie.
Je retourne sur les lieux pour 3 jours de vacances les 27 28 et 29 prochains.
Si personne ne peut s'y trouver, que me conseillez-vous de faire ? Un plan large ?
D'autres photos, un cliché général de la situation ? Que puis-je faire pour vous aider ?

Il resterait aussi à confirmer les données météorologiques du jour, mais je ne veux pas faire ce travail pour ne pas être juge et partie.

Autre chose : n'y a-t-il eu personne d'autre qui ait remarqué quoi que ce soit dans la région proche ce jour-là ? Sur la plage par ce beau temps-là nous étions des milliers. Il est vrai que tout le monde regardait les phoques à cet endroit, et dans le sens opposé...

Y a t-il eu un lancer de ballons ? (bien que pour moi l'hypothèse des ballons est exclue maintenant que j'ai fait un point sur la direction du vent) ou autre, une campagne de Skywriting répertoriée ?

Je pourrai, lundi prochain en retournant sur place, dégoter ces infos à l'Office du tourisme qui pourra me dire s'il y eu une cérémonie avec skywriting en l'honneur d'un 14 (juillet, anniversaire de mariage etc.) le jour du dimanche 14 août.

Vôtre.

Ben.O a écrit:Je ne comprends pas votre derrière incise. Ne nous énervons pas.

"Incisive" --> rien d'incisif dans ce que j'écris, le cas ne me paraît pas d'une grande étrangeté, c'est tout.
Inexpliqué --> peu étrange --> classement "C" et pas "D".

...

@Ben.O

La photo argentique du cylindre aux alentours de Sisteron était d'une toute autre portée par exemple.

...