Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
STAR WARS : Projet d'un Tuto pour fabriquer son sabre laserAujourd'hui à 06:58HannibalQue cache le passé et les anciennes civilisations ?Aujourd'hui à 00:13Tiko[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumHier à 22:40elisaliseVidéo d'un phénomène non identifiéHier à 21:23asgeirr 76A propos de l'indiscernabilité OVNI/OVIHier à 20:02tonytutchsous marins années 60 70Hier à 18:12anakinneo2018Nelson Monfort raconte son observation ovniHier à 17:52Polyèdre57Les cas UFO découverts par les militaires ou la policeHier à 14:32Nanou Ti Des expériences de physique quantique montrent les effets d’une quatrième dimension spatialeHier à 09:32Nanou TiPrésentationVen 16 Fév 2018, 17:51LorelineLancement de Falcon Heavy Ven 16 Fév 2018, 17:33killkuterle mystère des pyramides Ven 16 Fév 2018, 17:30killkuterbonjour à tousVen 16 Fév 2018, 12:18LorelineProjet interview de Jérôme HuckJeu 15 Fév 2018, 23:43LorelineQue se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Jeu 15 Fév 2018, 18:23Polyèdre57Bruit étrange en Bretagne ( Gourin, Moelan sur mer , Quimper, Huelgoat, Carhaix.. Jeu 15 Fév 2018, 13:40martinProjet: Atterrissage devant une école au Zimbabwe (1994)Jeu 15 Fév 2018, 12:36Polyèdre57Ovni: Les témoins en live !Mer 14 Fév 2018, 19:40HocineL'affaire de Cergy-Pontoise (1979)Mer 14 Fév 2018, 12:40Polyèdre57présentationsMer 14 Fév 2018, 08:04LorelineLes ovnis sont-ils des engins, prototypes militaires secrets?Mar 13 Fév 2018, 20:17TikoLes OMNI...Mar 13 Fév 2018, 13:04Alain.MConférence de Jean-Pierre Petit et de Robert SalasMar 13 Fév 2018, 01:30Alain.MArticle de Libération: "L’année 1947 marque le début de la guerre froide et des soucoupes volantes"Lun 12 Fév 2018, 22:55Polyèdre57Anomalies Lunaires & LROC QuickMapLun 12 Fév 2018, 21:55Olivier212018 avec ODH Tv Lun 12 Fév 2018, 21:14LorelineConférence de Maurice Ducasse le cas d'HarravilliersLun 12 Fév 2018, 17:39LorelineBonjour aux amoureux de la véritéLun 12 Fév 2018, 17:16Polyèdre57Vidéo énigmatiqueLun 12 Fév 2018, 17:13Polyèdre57Anomalies LunairesLun 12 Fév 2018, 14:52LorelineQui connait le devenir du magazine "lumieres dans la nuit" ?Lun 12 Fév 2018, 13:50Spica.571975: le /07 à 1h du matin - - Ovnis à Monthion -Savoie (dép.73)Lun 12 Fév 2018, 11:19Guillaume842016: le 07/02 à 23h05 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à DAROIS - Côte-d'Or (dép.21)Dim 11 Fév 2018, 22:58TikoPourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?Dim 11 Fév 2018, 11:57Nanou TiOpération FriponDim 11 Fév 2018, 10:55Polyèdre572010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech Sam 10 Fév 2018, 21:19Nanou TiHomo NauticusSam 10 Fév 2018, 16:18Polyèdre57Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesSam 10 Fév 2018, 16:02Polyèdre57EDF et les OVNISSam 10 Fév 2018, 15:18Polyèdre57Provence-Alpes-Côte d'Azur: les membres de cette régionSam 10 Fév 2018, 11:43Polyèdre57Les Belges du forumSam 10 Fév 2018, 10:50AndromaqueSoirée de l'Ufologie de Février 2018 avec ODHTvVen 09 Fév 2018, 22:31Lorelineufo hunterVen 09 Fév 2018, 21:55Loreline[Speculations] vol mh370 intriguantVen 09 Fév 2018, 21:17anakinneo2018Les enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Jeu 08 Fév 2018, 15:41Hector01Présentation nouveau membreJeu 08 Fév 2018, 11:18LorelineFusées et MissilesJeu 08 Fév 2018, 05:03Alain.MConférence Thierry Gaulin à NimesMer 07 Fév 2018, 00:24Polyèdre57Construction d'un dossier sur les ovnis triangulairesMar 06 Fév 2018, 18:00Polyèdre57Je me Présente!Mar 06 Fév 2018, 17:50Polyèdre57Omniprésence E-T dans les médiasMar 06 Fév 2018, 00:24Polyèdre572018: le 11/01 à 1h33 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à Fontcouverte -Aude (dép.11Lun 05 Fév 2018, 23:38TikoPensez-vous que des extraterrestres sont déjà parmi nous ?Lun 05 Fév 2018, 23:26anakinneo2018: le / à - - Ovnis à Monthion -Savoie (dép.73)Lun 05 Fév 2018, 20:19Polyèdre57[Topic unique] Le robot Curiosity sur Mars Lun 05 Fév 2018, 17:47Loreline1970: le /06 à 13h00 - sphère de couleur cuivrée - Ovnis à Merlebach -Moselle (dép.57)Lun 05 Fév 2018, 17:31Polyèdre571974: le 17/06 à 23h - OVNI en forme de losange - Ovnis à Merlebach -Moselle (dép.57)Lun 05 Fév 2018, 17:27Polyèdre57Pourquoi s'informer est-il si compliqué ?Dim 04 Fév 2018, 23:40anakinneo2018Un bruit franchement bizarre entendu cette nuit du 5 AoutDim 04 Fév 2018, 18:23Stéphane TQue pensez des arguments des sceptiques?Dim 04 Fév 2018, 17:04Loreline
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 01:44
Bon, j'ai tenté une traduction des sous-titres Anglais de l'interview de Yalcin par Haktan.
Je vais éviter de critiquer la méthode de l'interview... Ceci dit, c'est enrichissant.



Traduction des 2/3 de la vidéo, j'ai mis quelques commentaires concernant la traduction entre parenthèses :

Nous sentions qu'il était nécessaire d'éclaircir et d'expliquer certaines choses en réponse à vos questions et commentaires.

Nous sommes ici présents à ce sujet. Mr Yalman Yalcin est également là avec moi.

Il s'avère être la personne qui a filmé et enregistré la plus importante observation d'OVNI de Kumburgaz.

Comme vous le savez, les observations eurent lieu durant les mois de Juin, Juillet et Août à Kumburgaz, une période durant laquelle un nombre sérieux d'observations d'OVNI a été fait dans toute la Turquie.

Cela fut filmé à un moment coïncidant avec la même période, sur plusieurs fuseaux horaires, et se produisit alors qu'approximativement une douzaine d'habitants de la zone résidentielle Yenikent furent témoins de cet évènement.

Une des questions posées concerne l'affichage du temps situé en bas à gauche des vidéos : pourquoi voit-on AM et PM de manière différente ?

Parce-que la caméra que Mr Yalcin Yalman a achetée possède le système NTSC.
Ce système est produit en Amérique et au Japon.

La brochure et le manuel d'utilisateur sont également en Anglais.
Mr  Yalcin Yalman ne comprend pas l'Anglais et n'a aucune idée de la signification de PM et AM.

Alors il a fait n'importe quoi, en intervertissant PM et AM. Mise à part ça, la date et l'heure sont correctes. Si c'est 4h, c'est 4h et si c'est 5h, c'est 5h.

Toutes les observations eurent lieu à des heures matinales.
Je pense qu'une ou deux fois seulement, la caméra indique PM au lieu de AM.

La raison de cette confusion réside dans le fait que Mr Yalcin Yalman ne comprend pas et ne lit pas l'Anglais.

Mr Yalcin Yalman, pourriez-vous nous donner un bref descriptif de votre caméra ?

Y : Bien sûr. Cette caméra possède le système NTSC et son diaphragme a une ouverture maximale de 1.8.

H : Citons le type et la marque : Canon DM-GL1-A. L'objectif possède un zoom numérique 100X, n'est-ce pas ?

Y : C'est un 3CCD, 20X optique et 100X numérique. Nous avons ici un appareil supplémentaire : un téléconvertisseur. On fixe l'appareil sur l'adaptateur 58mm.
Ce téléobjectif est un modèle Sony VCL HGD 1758, X1.7.
J'aimerais préciser quelque chose, Mr Haktan, lorsqu'on rajoute cet appareil, le zoom optique 20X devient 40 fois plus gros, et le zoom numérique 100X 200 fois.
(Il se répète)

H : Cela vous offre un sacré zoom.

Y : Tout d'abord, j'ai vu les objets comme de puissantes lumières et je ne voulais pas que la batterie s'épuise. Il y a un écran appelé LCD, qui bouffe toute la batterie, alors je l'ai éteint et j'ai enclenché le viseur couleur.
Je vous montre encore une fois comment je procède : je perçois la lumière par le viseur couleur et la lumière brillante comme ceci. (?)

H : Mais vous la voyez d'abord à l'oeil nu.

Y : Oui, en orientant la caméra à 120 degrés (???), et ainsi les lumières paraissent proches de moi.
Les témoins observent ces lumières brillantes qui sont visibles à l'oeil nu.

H : Tout le monde, vous y compris, est en train d'observer les lumières, puis vous regardez les lumières par le viseur.

Y : Et ensuite, je regarde avec un seul oeil : mon oeil droit regarde par le viseur et je me concentre avec le gauche. Ensuite je ferme cet oeil, et je dézoome. En d'autres termes, je pouvais voir clairement l'objet.

H : Donc vous zoomez, puis commencez à enregistrer.

Y : Je zoome puis j'enregistre.

H : Voici une autre question : Pourquoi avez-vous juste zoomé au lieu de filmer en plan large ?
Parce-que vous ne vouliez pas épuiser la batterie, alors après avoir vu l'objet à l'oeil nu, vous le regardiez par le viseur, puis vous zoomiez sur lui, puis vous pressiez le bouton d'enregistrement.

Y : Il y a aussi un filtre appelé "exposition" qui permet de voir la lumière plus clairement.
J'ai atteint la bonne clarté après avoir filtré la lumière.

H : le temps d'enregistrement est de 3 ou 4 minutes.

Y : Ma cassette vidéo dure 60 minutes, donc je ne voulais pas la finir, alors dès que l'objet disparaissait j'arrêtais l'enregistrement jusqu'à sa réapparition.
(traduction Anglaise incompréhensible)

H : Quand vous le voyiez, vous le voyiez à un moment, puis peut-être 3 ou 4 jours plus tard et là vous le filmiez à nouveau.

Y : Oui, c'est comme ça que j'ai continué, parce-que je ne connaissais pas la différence entre PM et AM.

H : La raison pour laquelle vous zoomiez était d'éviter de manquer de batterie, et c'était aussi la raison pour laquelle vous n'avez pas allumé le LCD.
L'objet était visible à l'oeil nu pour les témoins qui se trouvaient à vos côtés.

Y : Oui.

H : Vous avez aussi montré les images aux autres témoins qui étaient avec vous, une fois après les avoir enregistrées, et ils étaient aussi capables de les voir.

Y : Oui, ils étaient admiratifs et étonnés.

H : Naturellement une question revient : Pourquoi aucun point de référence n'a été filmé ?
Eclairons nos spectateurs.
L'endroit où les images furent tournées était en bord de mer. En d'autres mots, la zone résidentielle se trouvait derrière. Le site résidentiel Yenikent est tout près de la plage. Autrement dit, on a une vue sur l'horizon et la zone est dégagée. Il n'y a pas de montagne, ni de zone résidentielle qui aurait pu être filmées.
Et comme il était concentré directement sur l'objet, Mr Yalcin n'a pas jugé nécessaire de filmer l'environnement qui se trouvait derrière lui, parce-qu'il ne voulait pas non plus bouffer la batterie.
Nous avons vérifié la configuration du ciel, et la lune était présente, son éclairage était fort au moment de l'enregistrement vidéo, et par conséquent, la lumière provenant de la lune se réfléchissait sur la surface de l'objet.
Selon certains scientifiques sceptiques, "L'éclairage n'est pas homogène, il prend bien sa source de quelque chose".
C'est absolument vrai, l'éclairage a une source, et c'est la lune.
Même que à un moment de l'enregistrement vidéo, notre ami a incliné la caméra, et nous pouvons voir la lune à cet endroit.
La réflexion sur l'objet est produite par la lumière qui vient de la lune.
Et comme vous avez augmenté l'exposition, nous pouvons voir clairement l'apparence physique de l'objet…

Y : Yes.

H : Autre question posée dans un commentaire : Pourquoi les étoiles ne figuraient pas en arrière-plan lors du zoom ?

Y : Ma caméra, je ne sais pas si les spectateurs savent ceci ou pas, a une particularité, elle ne peut pas voir les petites étoiles la nuit, elle peut juste voir les étoiles brillantes et éclatantes, comme Venus ou la lune.

H : Elle ne peut voir que Venus, ou la lune, ou des aéronefs qui traversent l'atmosphère, ou des objets comme les OVNI.

Y : Oui, on les voit clairement. Par exemple, le "aircraft projector Bandirma" nous fait face…

H : Ne nous lançons pas dans une discussion sur les avions mais, la raison pour laquelle les étoiles n'apparaissent pas dans les vidéos est que ce type de caméra est incapable de voir les petites étoiles.
Cette caméra 3CCD est sensible à la lumière, mais la lumière que les étoiles envoient est trop faible.
Ce qui empêche la caméra d'enregistrer leur trace, c'est pourquoi vous ne pouvez pas voir d'étoiles à l'arrière-plan.

Après avoir clarifié ce commentaire, un de nos spectateurs a une autre question : Pourquoi Mr Yalcin a-t-il attendu 4 ou 5 mois avant de nous rapporter ces enregistrements vidéo ?

Y : Je travaillais à cet endroit jusqu'en Novembre. Juste après l'été, ma mère est tombée malade, j'ai dû prendre soin d'elle, et j'ai pris du retard car je me suis occupé de ça en priorité.

H : Naturellement.

Y : Et puis, cela faisait peu de temps que mon père était mort…

H : Lorsque vous parlez de 4 ou 5 mois, vous voulez dire que vous travailliez à temps plein dans cette zone résidentielle jusqu'à fin Novembre, n'est-ce-pas ?

Y : Oui oui.

H : Sinon il vous aurait été impossible de venir.
(Il répète l'histoire du père et de la mère)

H : Un autre commentaire de spectateur dit : "Les vidéos montrent des images extraordinaires ! Mais vous et les autres témoins, réagissez avec excitation parfois, et paraissez d'autres fois tellement plein de sang froid."
Chers spectateurs, ce que nous aimerions vous expliquer ici, je le répète, c'est que les habitants des lieux ne peuvent pas voir l'objet d'aussi près que Mr Yalcin, parce-qu'ils l'observent à l'oeil nu. Mr Yalcin ne peut pas voir trop de détails non plus, parce-qu'il regardait au travers du petit viseur.

(Bon, c'est un calvaire, il continue de se répéter, comme un avocat, j'en ai marre, si une bonne âme veut continuer la traduction ou apporter des corrections, c'est open)

A.


Dernière édition par Alain.M le Mar 09 Aoû 2016, 13:48, édité 1 fois
avatar
jack73
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 493
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 13:47
Hello Alain!
J'ai fini ta traduction (je suis nul en langage photo donc certains éléments sont peut-être à revoir) :
Pour toute la fin de l'interview, seul l'homme parle.

"Cela semble très petit par le viseur et si vous remarquez, il (MR Y) n'arrête pas de demander aux gens autour : "Il s'en va (il bouge) n'est-ce pas?" , "Il y a quelque chose au milieu?", etc...
Mais une fois l'enregistrement terminé, ils sont stupéfaits par ce qu'ils ont pu voir.

Ce sont les images les plus proches jamais enregistrées (d'un OVNI) en Turquie et même dans le monde entier jusqu'à aujourd'hui, sinon les plus importantes.

La raison, ce sont ces 2 silhouettes vues dans l'enregistrement.
On a l'impression que les 2 silhouettes sont celles d'ET. 
C'est + que possible et nos amis sont d'accord là dessus, lorsqu'on rapporte la taille des silhouettes ET, les caractéristiques de leurs têtes à l'objet lui même.
En d'autres termes, les proportions sont respectées.

Selon nos estimations, le vaisseau mesure 10 à 12m de diamètre et serait un vaisseau d'exploration :
Il s'agirait de petits engins.
Comme on le sait grâce à celui de Roswell, où 4 occupants auraient été récupérés. Il s'agissait également d'un vaisseau d'exploration de 10-12m de diamètre.
Ces petits engins proviendraient de vaisseaux mères et seraient utilisés pour diverses raisons, c'est pourquoi nous les appelons ainsi.
En général, ils ne voyagent pas seuls.

Cette image (il commence à la montrer à l'écran) est celle qui nous a le plus impressionnés.

Lorsque nous avons eu l'enregistrement entre les mains la 1ère fois, nous n'avons pas préjugé de ce que c'était.
Nous avons aussi conservé une approche sceptique.

La 1ère chose que nous avons faite fût de le convertir en digital et de l'élargir petit à petit.
Nous avons étudié chaque pixel et nous nous sommes dit : 
"Est-ce une maquette?"
"Est-ce qu'il y a un fil attaché quelque part?"
La réponse est non, il n'y a rien de tel.

Lorsque nous avons ralenti au 1/25ème de seconde et scanné chaque détail, il s'est avéré qu'il s'agissait bien d'un enregistrement original de 22 minutes.

Ensuite, nous avons isolé cette image en particulier et cela a été le tournant, la raison pour laquelle nous avons organisé cette conférence de presse.

Non seulement il y avait de nombreux témoins directs et indirects, mais cette image que vous voyez à présent, alors que Mr Y. règle le focus sur l'objet, ralentie au 1/25ème de seconde, on peut y voir 2 autres objets sur les côtés, entourant l'objet lui-même. Un à gauche et 1 à droite.

Ils s'en éloignent petit à petit.

Vous voyez, l'image est fixe là, donc ils s'arrêtent une fraction de seconde seulement et on peut ensuite voir leur départ image par image au 1/25ème de seconde.

C'est ce qui nous a le + impressionnés.
Cette image prouve sans aucun doute qu'il ne peut s'agir d'une maquette ou d'un canular.

Après une étude minutieuse de ces images, nos amis du bureau scientifique ont déclaré qu'elles étaient authentiques sans aucun doute, comme vous pouvez vous aussi le constater sur nos "plaques d'identification".

Après 10 jours d'étude, nous sommes certains sans l'ombre d'un doute que ces images sont 100% réelles.

Si n'importe quel sceptique de n'importe quelle provenance se manifeste, nous lui faisons cette proposition :
Faisons ensemble réanalyser les enregistrements par un labo indépendant et vous verrez qu'ils arriveront à la même conclusion.

Mr Y. a voulu partager ces images avec le monde entier et les a postées sur Youtube.

Peu après, cela a été repris aux news du Brésil à la Russie, de la Suisse à TaÏwan ou à la Chine, ect... 
Tout cela a fait beaucoup de bruit.

Nous sommes en contact avec d'autres organisations de recherche ufologique dans le monde. Tous sont assez impressionnés. 

Ce sera l'un des thèmes principaux du prochain congrès international d'ufologie le mois prochain à Laughlin, Nevada, avec une présentation de 90mn.

De plus, 1 reportage à ce sujet sera fait sur History Channel à Los Angeles.

Autant dire que nous allons continuer à partager avec vous et les médias les suites données à cette affaire"
avatar
jack73
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 493
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 13:59
(re)bonjour à tou(te)s,
J'ai édité 2 fois pour corriger et aérer un peu le pavé  Wink
Je ne sais pas vous, mais je n'avais pas entendu parler de cette histoire des 2 autres objets sur l'une des séquences.
C'est vrai que ce serait intéressant à analyser.
En revanche, je pars 3 semaines dès jeudi donc je n'aurai plus le temps de débattre  Crying or Very sad
Bonne journée à tou(te)s!
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 14:10
Merci bien Jack !

Ce que je retiens en premier lieu de cette interview, c'est que les autres témoins accompagnant Yalcin n'ont jamais vu l'objet en gros plan dans le viseur en temps réel. Ils ont d'abord vu une lumière au loin, pendant que Yalcin regardait dans le viseur, et évitait de partager, puis Yalcin leur a offert de regarder les images enregistrées de l'objet en gros plan dans le viseur en léger différé.
Alors bien sûr, on peut toujours accorder le bénéfice du doute à Yalcin et rester prudent quant à l'interprétation de son attitude égoïste, mais rien ne prouve que les images enregistrées de l'objet n'étaient pas déjà sur la cassette vidéo bien avant que les témoins n'observent la lumière à l'oeil nu.

A.
avatar
jack73
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 493
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 14:18
De rien!

Je suis complètement d'accord Alain, c'est pour cela que je me demandais s'il était possible, vu que l'on a les dates et heures exactes (+ la localisation précise), de déterminer s'il y avait un objet naturel ou artificiel connu visible dans cette portion du ciel à ce moment là.
On a la lune comme point de repère, c'est bien déjà!
J'ai cherché mais je ne trouve aucune trace d'une recherche à ce sujet, pourtant cela me semble primordial.
On est d'accord, je suppose, pour éliminer un objet lumineux (et donc de petite taille) suspendu par mr Y.
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 15:08
@jack73 a écrit:
On est d'accord, je suppose, pour éliminer un objet lumineux (et donc de petite taille) suspendu par mr Y.

Non non... Pas d'accord. rire
Je n'élimine rien moi, ni le fake, ni le vaisseau ET. Je préfère examiner tous les détails (et les anomalies) avant de trancher (si je tranche un jour).
Et puis si c'est un fake, je ne pense pas que l'objet soit suspendu, je pense qu'il repose sur un socle noir matte. Ben oui, si le camescope de Yalcin ne peut pas voir les petites étoiles, il ne pourra pas voir non plus les poussières sur un socle noir.

A.
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 17:28
@Alain.M a écrit:
Pour la séquence K2000, on peut imaginer plusieurs scenarii :
1/ tous les témoins présents sont honnêtes, l'objet filmé se trouve effectivement très loin au large.
ou
2/ tous les témoins sont malhonnêtes, l'objet filmé est petit et se trouve à une petite distance de la caméra.
ou
3/ le vigile est malhonnête, les autres témoins sont honnêtes, mais le vigile réussit à donner l'illusion aux autres que l'objet se trouve très loin en le plaçant par exemple au sommet d'un baton planté dans le sable à une 50aine de mètres de la caméra, au bord de l'eau.

L'interview vient de changer la donne, je me dois donc de mettre à jour les scenarii possibles...
Comme les autres témoins n'ont jamais vu l'objet dans le viseur de la caméra en direct, je vais me répéter, mais il y a une possibilité que Yalcin ait produit ses gros plans en amont.

1/ Tous les témoins présents sont honnêtes (Yalcin compris), l'objet filmé se trouve très loin au large, et on dirait un vaisseau spatial.
ou
2/ Yalcin est malhonnête, les autres témoins sont honnêtes, mais Yalcin leur a fait croire que l'objet visible à l'oeil nu était le même (niveau timing) que celui enregistré par sa caméra en gros plan (enregistrement effectué quelques temps auparavant, de nuit, sans témoin gênant)

A.
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 18:22
Je ne détiens pas la "vérité" mais cette vidéo m'a tout l'air d'un attrape-nigaud que des soi-disant "experts" auraient déclaré exempte de trucage.

Première "erreur" : il filme la Lune que l'on voit dans les premières images --> on est donc capable de connaître l'angle de champ horizontal de l'image totale soit ~ 10 - 11° --> il est déjà en "zoom" (équivalent 35 mm : focale 240) ...
Le point lumineux (16 pixels) hors zoom avait donc un angle de champ de 0,088°.
Sachant que son appareil de prise de vue a un zoom optique maximal de x20 (équivalent 35 mm : 39,5 - 790 mm) l'angle de champ horizontal minimum est d'environ 3°, l'objet filmé devrait donc occuper environ 53 pixels sur sa vidéo, zoom au maximum.
Dans les images suivantes l'objet "déborde" le champ horizontal !!!
Ce n'est pas terminé, les images de l'engin pourraient résulter d'un agrandissement "logiciel" ultérieur mais là encore cela ne cadre pas du tout.
L'appareil de prise de vue n'est pas un appareil photo mais un camescope doté d'une définition bien incapable de faire apparaître les détails montrés :
- senseur optique : 1/4" CCD 410 000 pixels bruts, 380 000 pixels utilisables, autant dire lamentable par rapport à un appareil photo numérique qui en comporte couramment plus de 10 000 000.

...
avatar
Aurélie56
Passionné
Passionné


Féminin Age : 37
Nombre de messages : 121
Inscription : 27/04/2016
Localisation : Nantes
Emploi : A la recherche
Passions : Musique, écriture, photo, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 18:38
Bonsoir tout le monde,

Merci tout d'abord pour vos commentaires, en gros, on ne sait pas trop si un canular ou pas. Si cela se trouve, il a peut être payer des médias et faux analystes pour leur croire que c'était vrai. J'espère que l'on aura bientôt le fin de mot de cette histoire. Mais, je penche plutôt vers un canular......Merci beaucoup pour vos analyses sur le sujet.....

Cordialement, 

Aurélie
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 19:09
Salut Wacapou,

Je ne comprends pas bien tes calculs, et tu ne parles pas du convertisseur ni du zoom numérique 100X.
J'espère ne pas dire des bêtises, mais le convertisseur n'est-il pas sensé réduire encore plus l'angle de champ horizontal minimal ?

Ci-dessous, une capture d'écran de la lune zoomée au max par Yalcin :



A.
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 20:28
@Alain.M a écrit:tu ne parles pas du convertisseur ni du zoom numérique 100X

Specs (copié/collé)
Zoom 20x Optical
40/100x Digital (for 35mm conversion 39.5-790mm)

Convertisseur : x1.7 --> Focale maximale 1343 mm --> angle champ minimum ~ 2°
Convertisseur numérique x100 --> j'ai beaucoup de mal à croire qu'il a pu utiliser un zoom numérique x100 compatible avec la qualité des images présentées. Le zoom numérique est en réalité un pseudo agrandissement qui ne va utiliser qu'une portion restreinte du senseur photo en opérant une interpolation pour ramener l'image finale à 1488 x 1128 pixels, ceci au détriment de la qualité qui déjà à l'origine n'est vraiment pas terrible (senseur 1/4", 380 000 pixels utilisables).



On a droit aux "zitis" aussi ?



Et ça ?
Jetons un coup d'oeil aux dates ...



Bon ...
Bonne soirée.
...
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 21:13
Photo Lune avec zoom optique + convertisseur + zoom numérique



Lune issue de la vidéo.
Celle-là je la crois ... avec une focale optique + convertisseur + numérique ~ 9870 ...
Il ne reste plus grand chose dans les "détails".
...
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 21:47
@wacapou a écrit:
On a droit aux "zitis" aussi ?

Oh non, pas toi, tu ne vas pas te mettre à parler comme les euh rien.
D'accord avec ça, c'est une paréidolie.
Si on zoome encore plus sur le côté du "ziti" de droite à l'air méchant, on a même l'impression de voir une petite inscription que je ne saurais vraiment déchiffrer.



Trêve de plaisanteries, j'ai eu affaire un jour, dans ma jeunesse, enfin, une autre vie, à une belle paréidolie dans le sud du Chili. En plus, ils m'avaient prévenu à la petite cabane du camping : "Ici, il y a une énergie particulière, des choses étranges se passent, regardez la montagne au soleil couchant..."

Photo un peu floue (pas de pied + long temps d'exposition) :


Dessin de ce que je percevais (les têtes sont d'un trait un peu plus accentué) :


A.
avatar
Aurélie56
Passionné
Passionné


Féminin Age : 37
Nombre de messages : 121
Inscription : 27/04/2016
Localisation : Nantes
Emploi : A la recherche
Passions : Musique, écriture, photo, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 21:58
Bonsoir, Alain.M,

Comment tu as réussis à voir Made in taiwan, mdr !!!!!!!!!!! Oh fait, au sujet du cigare, que j'avais vu à Nantes, j'ai réussi à trouver une image prise par quelqu'un à Nantes, qui a vu le même objet, mais de nuit, plus précisément ! J'ai l'impression que je ne suis pas la seule à l'avoir vu....... Je l'ai posté sur mon témoignage, il y'a même la date, et l'heure sur la photo ! Pour le triangle en 2008, je ne sais plus vers quelle heure, je l'avais vu précisément, mais tard, je pense car il fait nuit tard en été, et c'était dans mon ancien logement. J'essaierai de mettre un témoignage malgré que je ne me souvienne plus de l'heure........ Et merci, encore pour tes commentaires au sujet de l'ovni en Turquie !

Cordialement
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 23:16
@wacapou a écrit:Photo Lune avec zoom optique + convertisseur + zoom numérique


Ouaiiiii mais là tu es sûr qu'il fait la mise au point dessus ? Ca me paraît bien flou même pour une caméra de piètre qualité.
Je viens de tester avec ma caméra, qui est une des versions suivantes, la XL2, zoom 20X : la lune est très belle ce soir, elle prend le 1/3 de la hauteur de mon viseur en zoom maxi, et je peux distinguer aisément les cratères dans le viseur.

A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1696
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 23:28
Déjà, vraiment merci à vous les gars pour toutes ces traductions hreh


Franchement un zoom x20 c'est déjà balaize ! Mais j'avoue que je m'attendais à une caméra plus grosse et un zoom optique bien plus sérieux. Enfin ça ne veut pas dire grand chose, puisque tout dépend de la distance à laquelle se trouvent ces objets...


(pensez quand même que vous travaillez sur des vidéos compressées et recompressées ad vitam)

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mar 09 Aoû 2016, 23:55
(yep c'est vrai, j'ai lu que des versions non compressées trainaient en 2013 quand le cas était étudié sur ATS, mais trop de travail de recherche pour les trouver maintenant...)

Petite info supplémentaire : selon un ami vendeur de matériel photo/vidéo, l'écran LCD du GL1 ne devrait pas bouffer beaucoup plus de batterie que le viseur, lui aussi numérique (un mini écran LCD quoi). Dans les caractéristiques de la batterie par défaut du GL1, ça se confirme...

A.
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 10:53
@Alain.M a écrit:Je ne comprends pas bien tes calculs, et tu ne parles pas du convertisseur ni du zoom numérique 100X.

C'est vrai que je ne suis pas entré dans les détails et que je suis "fainéant" parfois.
Je craignais d'indisposer avec des calculs inutiles mais après tout c'est le genre d'outils qui peuvent servir aux personnes fréquentant ce forum.

Définition focale



Quelle était la focale utilisée pour filmer la Lune telle que présentée ci-dessus dans la vidéo ?
Pour ne pas embrouiller les choses avec les tailles de senseurs nous ramenons tout au format 35 mm.
Diamètre de la Lune sur le cliché : 658 pixels
Dimension horizontale pellicule : 36 mm
Dimension Lune sur pellicule : 17,79 mm soit 0,01779 m
Diamètre Lune : 3474 Km soit 3 474 000 m
Distance Lune : 384 400 Km soit 384 400 000 m
Focale utilisée = (h * D)/H = (0,01779*384400000)/3474000 = 1,967214 m = 1 967,214 mm

Nous sommes là dans des focales type "télescope".
Quel était le zoom numérique utilisé si le zoom optique + convertisseur était poussé à fond ?
Multiplicateur du convertisseur utilisée : x1,7
Zoom optique total disponible :  x34 (20*1,7)
Focale minimum de l'appareil de prise de vue (équivalent 35 mm) : 34 mm
Sur les appareils de prise de vue le multiplicateur (x20 ici) est le rapport focale max / focale min.
Focale due au zoom optique + convertisseur : 1156 mm
Zoom numérique : 1967,214 / 1156 = x1,7

Sans compter les pertes "optiques" il ne reste plus que 223 529 pixels pour afficher l'image, environ 259 pixels au mm². Quand on rajoute là-dessus l'interpolation et la compression on comprend le résultat présenté. La photographie de la Lune montrée ici par Alain a été obtenue avec un autre équipement que le caméscope de la vidéo ...

Pour se faire une idée précise, une comparaison, un appareil Canon 700D va avoir 34 686 pixels par mm² pour afficher une image ...

...
avatar
jack73
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 493
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 11:17
@Alain.M a écrit:

Non non... Pas d'accord. rire

A.
Je parlais dans le cas d'un direct bien sûr, car il aurait été difficile de berner tous ces témoins.
En différé on peut tout imaginer, mais il doit y avoir moyen de dépister ce socle dont tu parles Alain non?
Surtout avec le clair de lune, et même si le support est noir, ses contours notamment supérieurs devraient apparaître (bon comme dit Tiko pas sur ces copies de copies).

Mais d'ailleurs est-ce que cela présente beaucoup d'intérêt de tenter d'analyser de nouveau ces copies de copies de copies..?
Il vaut mieux essayer de récupérer des rapports des spécialistes ayant eu les originaux entre les mains. 
On ne trouve pas grand chose, le gouvernement turc n'a pas rendu public le détail de ses investigations à l"époque. Juste quelques communiqués laconiques.
Pour ceux à charge que j'ai trouvés, ils travaillaient eux aussi sur des copies de copies trouvées sur youtube. Certaines étaient même filmées sur écran pour dire comme c'est probant!  Crying or Very sad
avatar
jack73
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 493
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 12:02
Je vous redonne un lien où les vidéos sont de bien meilleure qualité (analyse en anglais que je n'ai pas le temps de traduire sorry) :

http://archivosovni2.blogspot.fr/


Et une analyse à charge présentant quelques éléments à méditer, convaincants pour certains, mais avec malheureusement, les habituelles tournures de phrases pédantes et souvent sans intérêt :

http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2015/09/the-turkish-ufo-case-les-videos-de.html
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 12:58
@jack73 a écrit:
En différé on peut tout imaginer, mais il doit y avoir moyen de dépister ce socle dont tu parles Alain non?
Surtout avec le clair de lune, et même si le support est noir, ses contours notamment supérieurs devraient apparaître (bon comme dit Tiko pas sur ces copies de copies).

Au temps pour moi...

Oui, il est possible de déceler le socle si il y a des erreurs d'éclairage. Maintenant, Yalcin a eu le temps en 3 ans de faire des essais, de voir si l'on détecte le socle en poussant la luminosité à fond dans photoshop, puis d'ajuster les réglages divers pour que le socle se confonde avec le tissu noir dans son studio ciel nocturne. A ce propos, un ciel nocturne, dont l'atmosphère est éclairé par la lune, devrait peut-être apparaître plus bleu foncé que noir de chez noir.

A.
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 13:10
@jack73 a écrit:
http://archivosovni2.blogspot.fr/

Eh ben, le type a beaucoup d'imagination et un bon coup de crayon, tu as vu comme il interprète les paréidolies :





A.
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 14:08
@Alain.M a écrit:Je viens de tester avec ma caméra, qui est une des versions suivantes, la XL2, zoom 20X : la lune est très belle ce soir, elle prend le 1/3 de la hauteur de mon viseur en zoom maxi, et je peux distinguer aisément les cratères dans le viseur.


Hé oui ...
La Lune dans le cas décrit (zoom x20, focale 1036) occupe 1/2,561 de la hauteur de l'image.
La grande différence réside dans le senseur de la caméra XL2 :
- Tri CCD 3 x 800 000 pixels (le trois fois au lieu d'une c'est pour les performances d'acquisition).
On se retrouve donc avec 2778 pixels au mm² soit dix fois plus "net" qu'avec la caméra de Murat Yalcin Yalman (259 pixels au mm²).
Un peu comme comparer les performances d'une mobylette avec celles d'une Ferrari.
...
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 14:22
Murat Yalcin Yalman en a pour un moment avant de changer son matériel.
Avec ses 15 246 vues la vidéo a gagné $15 pour le moment.
La vidéo en cause dans ce fil n'est pas la seule produite par le vidéaste :

https://www.youtube.com/watch?v=anepBk2LcoI --> 199 vues
https://www.youtube.com/watch?v=L_75iAzmn18 --> 239 vues
https://www.youtube.com/watch?v=DPb_RMnLirQ --> 399 vues

La misère (~ $1 les 1000 vues)... manque de pub peut-être ...
...
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 14:26
@wacapou a écrit:
On se retrouve donc avec 2778 pixels au mm² soit dix fois plus "net" qu'avec la caméra de Murat Yalcin Yalman (259 pixels au mm²).
Un peu comme comparer les performances d'une mobylette avec celles d'une Ferrari.

Okay, merci pour ces précisions.

A.
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 1956
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 15:07
Une belle maquette suspendue a un fil, aucun doute là dessus.
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 15:40
@martin a écrit:Une belle maquette suspendue a un fil, aucun doute là dessus.

Ou une "macro" d'un objet vu sous un certain angle ...
...
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1696
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 20:20
J’avoue qu’il y a matière à douter, mais nous n’avons pas accès à l’ensemble du dossier. D’ailleurs l’hypothèse d’un reflet de la lentille (sur le site du lien posté par Jack) est plutôt alléchante. Sauf que ce type de reflet se trouve plus particulièrement en périphérie de l’image... Donc ça se verrait sur les parties dézoomées des vidéos. Ou alors que le témoin ait filmé un écran, comme supputé aussi sur ce même site ?

Mais il me semble que ses vidéos ont été analysées par d’autres... Ces derniers ont dû avoir en mains les vidéos originales ? Et le témoin ne commence jamais une vidéo en gros plan, logiquement... Il commence à filmer en plan large, sinon ça serait compliqué (du reste il était entouré d'autres témoins au moment de zoomer et eux ne se sont aperçus de rien?). Bref, ça veut dire que les gens qui ont analysés ces vidéos, ou ils n’ont pas eu l’intégralité des vidéos, avec les parties dézoomées (ce serait un comble), ou ils sont carrément dans le coup, à la conception d’un fake donc (ça serait aussi un comble)!  

Je dois dire que sans tous les éléments, il faut peut être éviter de tirer des conclusions trop hâtives... Mais c’est toujours le cas. On va avoir d’un coté les croyants et de l’autre, les non croyants. Au final, il n’en ressort rien ! C’est pour ça que ces vidéos là, c’est toujours sympa de disserter autour mais ça ne mène jamais bien loin. Qu’elle soit véridique ou pas d’ailleurs... Nous aurions toujours les croyants et les non croyants ! Pour ma part et avec le peu d'éléments en ma possession, je trouve que ces vidéos ont un taux de probabilité assez élevé. Mais on est jamais à l'abri d'un fake ou d'une méprise... Ni que ceux qui les ont étudiées soient complètement largués etc...  


Enfin si l’ovni de ce monsieur était super net, nous n’avancerions pas la paréidolie... déjà... Donc nous ne nous questionnerions pas sur ce supposé objet (ce serait une soucoupe volante avec des zitis des êtres moches et méchants à bord, point). Ensuite, comment sait on à quelle distance se trouve cet objet ? Enfin, sommes nous sûr que l’image de la lune (pas mal nette et postée par Alain) a été filmée avec le même appareil/zoom ?


Au passage Alain, où l’as tu trouvé cette image, de cette lune “pas mal nette”? Parce que sur la vidéo de 45mn que t’avais postée, ça s’arrête avant (5/27/2008 2:32:18), ça va pas jusqu’à 2:32:40 donc...


@Alain.M a écrit:Ci-dessous, une capture d'écran de la lune zoomée au max par Yalcin :






Et du coup, on est sûr qu’avec son caméscope (équipé de son zoom), le témoin n’a pas pu filmer cette lune là ? Donc pour l’instant, c’est tout ce que nous avons en notre possession, pour dire que “toutes” ces vidéos là, avec “tous” ces témoins là (sachant que le gars a tout de même bien filmé des trucs au loin), sont des fakes ?

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".
avatar
Galimatia
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 118
Nombre de messages : 234
Inscription : 21/02/2015
Localisation : Planète Terre
Emploi : nevermind
Passions : entretenir la curiosité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 21:30
Alain M, j'ai du mal à comprendre ton positionnement.
Apparemment il y eut sur ce site un topic traitant de cet ovni, avec pas mal de travail réalisé (selon tes dires), topic depuis supprimé, ou... je n'sais pas, peu importe.
A coté de ça, tu n'avais pas vu les vidéos où Yalcin est interviewé, as tout d'abord dit qu'il n'y avait pas de plan large sur la vidéo etc. 
Ce que je veux dire, c'est qu'il semblerait que tu aies participé au(x) précédent(s) topic parlant de ce cas, mais qu'en même temps tu sembles le découvrir, ça me laisse un peu pantoise. 

Sinon, quelles avaient été les conclusions de votre analyse lors du précédent topic ?




Tiko, je ne suis pas d'accord quand tu dis que peu importe le cas, il y aura toujours les croyants et les non croyants. 
Il y a croyance tant qu'il n'y a pas certitude, mais s'il est prouvé par A+B que la vidéo est un fake, alors il n'est plus question de croyance.
avatar
jack73
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 493
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Mer 10 Aoû 2016, 22:18
@Galimatia a écrit:Alain M, j'ai du mal à comprendre ton positionnement.
Apparemment il y eut sur ce site un topic traitant de cet ovni, avec pas mal de travail réalisé (selon tes dires), topic depuis supprimé, ou... je n'sais pas, peu importe.
A coté de ça, tu n'avais pas vu les vidéos où Yalcin est interviewé, as tout d'abord dit qu'il n'y avait pas de plan large sur la vidéo etc. 
Ce que je veux dire, c'est qu'il semblerait que tu aies participé au(x) précédent(s) topic parlant de ce cas, mais qu'en même temps tu sembles le découvrir, ça me laisse un peu pantoise. 

Tiko, je ne suis pas d'accord quand tu dis que peu importe le cas, il y aura toujours les croyants et les non croyants. 
Il y a croyance tant qu'il n'y a pas certitude, mais s'il est prouvé par A+B que la vidéo est un fake, alors il n'est plus question de croyance.

(re)bonsoir et bonsoir Galimatia,

Je ne sais plus si Alain avait participé au fil précédent. Comme je ne le retrouve pas, il est aussi possible qu'il s'agissait d'un fil non spécifique à ce cas mais que ce cas était venu sur le tapis...
Sans vouloir défendre Alain, je n'ai pas le souvenir d'avoir débattu avec lui directement sur ce cas en tous cas  Wink
En revanche, bien sûr qu'il y a des plans larges (c'est dit par les protagonistes des analyses d'ailleurs), le souci est que les morceaux choisis et mis sur youtube par Mr Y. n'en montrent que très peu. 

Pour ta réponse à Tiko, c'est le mot "croyant" qui te gène je pense, mais il a raison, chacun va pencher dans un sens ou dans l'autre, c'est humain. Après, au contraire, à mon avis, quand on prouve par A + B qu'il y a fake et que certaines personnes continuent de nier l'évidence, c'est justement là qu'on peut parler de croyance non? (ou de mauvaise foi c'est selon).  Wink
Pour Kumburgaz, n'en déplaise à beaucoup, ce n'est pas tranché...
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Jeu 11 Aoû 2016, 03:09
@Tiko a écrit:
Et le témoin ne commence jamais une vidéo en gros plan, logiquement... Il commence à filmer en plan large, sinon ça serait compliqué (du reste il était entouré d'autres témoins au moment de zoomer et eux ne se sont aperçus de rien?).

Tout ceci est dans l'interview que Jack et moi avons traduite.  rire
Yalcin zoome d'abord, puis commence l'enregistrement, c'est la méthode qu'il explique. Donc d'après ses dires, il commence à viser en plan large dans le viseur couleur, et n'enregistre qu'une fois l'objet zoomé, parce-qu'il a peur de vider la batterie (1h d'autonomie).
Les témoins n'ont jamais vu ce qui se passait dans le viseur au moment des enregistrements. Ils n'ont vu dans le viseur que le replay, une fois que l'enregistrement était fait.

@Tiko a écrit:
Au passage Alain, où l’as tu trouvé cette image, de cette lune “pas mal nette”? Parce que sur la vidéo de 45mn que t’avais postée, ça s’arrête avant (5/27/2008 2:32:18), ça va pas jusqu’à 2:32:40 donc...

Dans l'analyse dont j'ai voulu donner le lien dans ce même fil le Jeu 04 Aoû 2016, 12:03. J'ai même dit :
"(Edit : le système de notre forum ne me permet pas de poster le lien, il le remplace par un lien bidon - pour ceux que ça intéresse, je peux leur envoyer le lien en privé)"
Problème : aucun des intervenants de ce fil ne m'a demandé le lien en privé. Oubli ? Timidité ? Ignoritude ? Intéressement sélectif ?
Allez, le premier qui me demande le lien en privé a gagné.

@Galimatia a écrit:Apparemment il y eut sur ce site un topic traitant de cet ovni, avec pas mal de travail réalisé (selon tes dires), topic depuis supprimé, ou... je n'sais pas, peu importe.
A coté de ça, tu n'avais pas vu les vidéos où Yalcin est interviewé, as tout d'abord dit qu'il n'y avait pas de plan large sur la vidéo etc.
Ce que je veux dire, c'est qu'il semblerait que tu aies participé au(x) précédent(s) topic parlant de ce cas, mais qu'en même temps tu sembles le découvrir, ça me laisse un peu pantoise.

C'est Jack qui a tout d'abord parlé d'au moins 1 vieux topic concernant les vidéos de Yalcin déjà ouvert sur notre forum. Je te laisse lire la suite en page 2 du topic où nous sommes en train de débattre. Après son message, j'ai juste supposé que plusieurs débats avaient déjà eu lieu, donc contenant des infos et des idées à éplucher. Moi je débarque dans l'affaire.
Concernant les plans larges, les vrais, sans zoom, j'ai également rectifié le tir en page 1.
Je ne comprends pas qu'est-ce qui te fait dire que j'ai participé aux vieux topics... Sois plus précise.

Si tu es pantoise, je suis coi.

Au fait, toi qui te demandais si l'objet n'était pas auto-éclairé : la réponse est brodée donnée dans l'interview par Haktan. Wink

A.
avatar
Galimatia
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 118
Nombre de messages : 234
Inscription : 21/02/2015
Localisation : Planète Terre
Emploi : nevermind
Passions : entretenir la curiosité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Jeu 11 Aoû 2016, 03:59
rien avoir avec l'ovni dont il est question ici:

(re) bonsoir, 

 J'espère que mon précédent post n'a pas été perçu comme agressif, en tout cas ça n'était pas mon état d'esprit. C'est juste que ça me posait question...

Alain, sur ta photo en page 3, juste après le Made in Taiwan [  Very Happy ], celle du rocher ; tu l'as prise sur une télé ? Parce qu'il y a un contour bleuté. lol. 
Non plus sérieusement, c'est une vraie question que je me pose : Une photo sans trucage résisterait-elle a toute étrangeté après avoir été analysée sous toutes les coutures (chromologie, calculs etc?)

 Pour ce qui est des personnes qui continuent de "croire" malgré des preuves incontestables ben... j’appellerai plus ça de la bêtise que de la croyance.  Rolling Eyes Mais sans doute que le mot "croyance" est le bon, certes. Ou peut-être "opinion".
Le français est une langue riche, mais il manque quand même cruellement de mots parfois... On aime les Chocobons comme on aime sa mère, on croit en Dieu comme on croit qu'il fera beau demain.

Sinon, pour Kumburgaz, je laisse en spoil car ce n'est pas ça qui fera avancer le schmilblik, je me souviens l'avoir vu au tout début de mes ""recherches"" ufologiques, durant lequel je regardais beaucoup de vidéos fake. Ce qui fait que vu le caractère incroyable de cette vidéo, je n'ai même pas imaginé 2 secondes que ça pouvait être "vrai" (ou plutôt, je l'ai directement classé dans la catégorie "faux" sans même chercher à savoir, comme quoi, les jugements hâtifs...).

 Ce qui est terrible, c'est que si le fake est clairement prouvé, on sera "tranquille", problème résolu.
Mais s'il ne l'est pas... on ne pourra peut-être jamais dire "le fake a clairement été démontré, donc ça y est, il y a une preuve" (qui plus est montrable et accessible à tous... ceux ayant le net). 
Dommage qu'il n'y ait que des preuves de mensonge, et jamais de vérité. (phrase du jour, bonjour). Quand une chose est fausse, elle est fausse, c'est clair et net. Quand une chose est vraie, elle est vraie... mais sa vérité présente ne garantie pas sa vérité future, elle pourra potentiellement être réfutée un jour. 

Edit1 et 2: suppression d'une blague nulle + Alain, pourras-tu m'envoyer par MP l'analyse que tu as évoquée stp ?
et Edit 3 : Haha je viens à l'instant de lire ton précédent post (et donc j'ai dû gagner Very Happy).
D'accord, désolée pour la méprise. Ce qui me l'a laissé penser c'est l'emploi du "on'' ('doit-on tout reprendre à zéro ?') + le "tout le travail", qui m'a laissé supposé que tu y avais participé (ou que tu en avais tt du moins pris connaissance).
My fault. 


avatar
Galimatia
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 118
Nombre de messages : 234
Inscription : 21/02/2015
Localisation : Planète Terre
Emploi : nevermind
Passions : entretenir la curiosité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Jeu 11 Aoû 2016, 04:10
Copie de la fin de mon précédent message : 
D'accord, désolée pour la méprise. Ce qui me l'a laissé penser c'est l'emploi du "on'' ('doit-on tout reprendre à zéro ?') + le "tout le travail", qui m'a laissé supposé que tu y avais participé (ou que tu en avais tt du moins pris connaissance).
My fault. 
avatar
Galimatia
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 118
Nombre de messages : 234
Inscription : 21/02/2015
Localisation : Planète Terre
Emploi : nevermind
Passions : entretenir la curiosité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Jeu 11 Aoû 2016, 04:22
Et il y a une autre question que je me pose.
Souvent, et c'est d'ailleurs toujours assez convaincant, même sur ce cas, on peut dire avoir prouvé un fake quand on trouve un objet bien terrien existant (disons que c'est la preuve ultime). Ou se rapprochant. 
Mais, un peu pareil que ma question précédente sur les analyses d'image, est-ce que même si l'on était face à un vrai engin extraterrestre, on ne pourrait pas trouver un objet terrien ressemblant fortement ? 
On a toute sorte de choses, de toutes formes...
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Jeu 11 Aoû 2016, 09:57
@jack73 a écrit:... Pour Kumburgaz, n'en déplaise à beaucoup, ce n'est pas tranché...

C'est votre opinion ... mais franchement elle m'inquiète beaucoup.
Le résultat présenté ne correspond ni aux conditions (éloignement) ni aux moyens techniques utilisés.
Un peu comme si je vous affirmais que je suis capable de compter les bactéries dans mon assiette à l'oeil nu.
Et puis vous savez ... les personnes en possession d'une caméra fonctionnelle qui croisent des OVNIS à tous les coins de rues ...
...
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Jeu 11 Aoû 2016, 11:56
@Galimatia a écrit:
Souvent, et c'est d'ailleurs toujours assez convaincant, même sur ce cas, on peut dire avoir prouvé un fake quand on trouve un objet bien terrien existant (disons que c'est la preuve ultime). Ou se rapprochant. 
Mais, un peu pareil que ma question précédente sur les analyses d'image, est-ce que même si l'on était face à un vrai engin extraterrestre, on ne pourrait pas trouver un objet terrien ressemblant fortement ? 

Intéressante réflexion.
Dans cette affaire, les objets ressemblants évoqués pour prôner le canular ou la méprise, sont :
1/ l'objectif d'un appareil photo ou d'une caméra
2/ un bateau

Personnellement, déjà, je ne "sens" pas du tout l'hypothèse bateau. Ce n'est pas mon petit doigt qui me le dit, hein, ni une petite voix contredisante, c'est l'éclairage qui ne colle pas.

Après, il ne suffit pas de trouver, il faut tester. Par exemple, dans l'affaire Chauvet, l'équipe IPACO pensait avoir trouvé en théorie l'objet terrestre correspondant (pigeon d'argile), mais pour moi, leurs tests ont échoué. Maintenant, je pense qu'ils s'occupent de tester à fond l'hypothèse "modèle réduit suspendu à un fil".

D'un côté, je te comprends, on peut prendre des vessies pour des lanternes, et des lanternes pour des vessies. C'est un ensemble, lorsqu'il y a trop de zones d'ombres (contradictions du témoin, anomalies techniques, etc...), il y a peu de chances que ce soit un vaisseau spatial pris pour un objectif de caméra, on favorise le contraire : c'est plutôt un objectif de caméra pris pour un vaisseau spatial.

A.


Dernière édition par Alain.M le Jeu 11 Aoû 2016, 18:14, édité 1 fois
avatar
Galimatia
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 118
Nombre de messages : 234
Inscription : 21/02/2015
Localisation : Planète Terre
Emploi : nevermind
Passions : entretenir la curiosité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Jeu 11 Aoû 2016, 15:05
Merci Alain pour la réponse. Bien sûr c'est un ensemble de choses, pas un élément unique qui fait qu'un cas est définitivement écarté.
 Là, des photos que j'ai vues (ovni vs objectif de la caméra), pour sûr ça ressemble, mais je n'en mettrai pas ma main à couper. Parce qu'il n'y a apparemment pas eu de trucages numériques (si les vidéos ont été analysées, je suppose qu'un tel trucage aurait été décelé depuis bien lgtps), et pourtant le "vaisseau" ne ressemble pas, contrairement aux photos montrant l'objectif de la caméra, à un halo clairement immatériel, "l'objet" a des contours clairs net et précis, et s'il n'a pas été travaillé en aval, alors je ne comprends pas comment ça peut être possible.

Tu pourrais stp m'envoyer en mp l'analyse que tu évoques plus haut ?

Et sinon, je remets ma question ici, car tu me sembles le mieux placer pour y répondre (et je ne sais pas si tu as lu mon spoil) : C'est une vraie question que je me pose : Une photo/video sans trucage résisterait-elle a toute étrangeté après avoir été analysée sous toutes les coutures (chromologie, calculs etc?)
avatar
Galimatia
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 118
Nombre de messages : 234
Inscription : 21/02/2015
Localisation : Planète Terre
Emploi : nevermind
Passions : entretenir la curiosité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Jeu 11 Aoû 2016, 20:38
Je viens de regarder l'analyse en question, je ne comprends  pas où il veut en venir. Il dit avoir mis sa conclusion sur un autre site, que j'ai regardé ; il y a d'autres arrêts sur image mais aucune conclusion non plus. 
Il ne dément rien, n'affirme rien, du moins c'est ce que j'ai compris (mais comme c'est en anglais pour le deuxieme site, peut-être que quelques trucs m'ont échappée).

Par contre, autre question ; si l'on part du principe que notre ovni est le reflet de l'objectif de la caméra, qu'est-ce qui pourrait causer cette "ombre" dont l'on a déjà parlé ?
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1696
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Jeu 11 Aoû 2016, 21:48
Salutation fhd


Mais je peux répondre à ta question Galimatia (ta question précédente). Non, aucune photo ne résisterait ! Tu trouveras toujours quelqu'un pour y trouver des défauts, même si elle est authentique. Comme pour un témoignage du reste... On analyse une photo, une vidéo etc... pour y déceler une quelconque supercherie dedans mais pas pour faire la vérité (on le voudrait mais on ne fait que faire augmenter ou diminuer son taux de probabilité). Du coup, jamais une photo ne pourra être considéré comme "vraie" ! Même si la grande majorité des gens la considère comme telle et que ça a été prouvé par A+B, il y aura toujours des doutes... Et il y aura surtout toujours des gens, pour appuyer ces doutes.

C'est tellement subjectif tout ça... C'est pour ça que j'admire les personnes travaillant et enquêtant sur ces cas là, je leur tire mon chapeau, c'est du boulot... Mais je l'ai toujours dit, je suis pour la collecte des cas, sans distinction aucune, sans véritable enquête derrière, même anonyme s'il faut... Je sais que ça parait risqué mais justement, on n'influence pas le témoin, on ne privilégie pas un témoin au détriment d'un autre, on ne donne pas plus d'importance à un témoin qu'il ne faut etc... Et surtout, on ne rentre pas dans certains délires. À partir de là, on voit ce qui dépasse, on trouve des redondances, des liens, rapports etc...

Ça n'empêche pas de faire une petite vérif (qui est déjà assez longue^^), comme c'est fait ici sur le forum, pour classer rapidement les méprises, les plaisantins etc... Et je sais qu'il y a parfois beaucoup à apprendre en allant plus loin, avec un témoin. Mais déjà, échanger brièvement avec ce dernier, on arrive quasiment à faire le point sur le taux d'étrangeté du cas. Sinon je pense que même sans ça, sur la quantité ébouriffante d'observations, il y a quelque chose à faire. Faut voir ça dans son ensemble. Les gens déposent leur témoignages anonymement, et après une rapide lecture, tu classes tout ça sans trop te prendre la tête. Si quelques méprises ou fakes passent, c'est pas grave. Il y a certains sites qui le font, ils prennent tout ! Et rien que là bas, survoler les différents cas, il s'en dégage déjà quelques pistes...

La personne qui a un minimum de connaissances, arrive à faire le tri d'elle même à la lecture... Et c'est la quantité qui donne la probabilité. Mais je me trompe peut être ? Enfin on voit la dépense d'énergie qu'il faut déployer pour un cas en particulier... Pour peut être arriver au final, à en déduire que c'est un fake ! Ou alors dire, que ça pourrait "probablement" être vrai... Donc rien que ça, pour moi ça me dépasse. C'est pour cela que je trouve courageux ceux qui enquêtent. Surtout, on n'est quasi sûr que des objets physiques nous survolent, donc pourquoi certains n'apparaitraient pas sur photos ou vidéos ? En l'occurrence, c'est bien pour ça, qu'on fait tout ça ! Alors, où sont ils ces objets ? Bien on en revient à ce que je disais plus haut, on ne peut rien affirmer. Bref, on tourne en rond ! Ou chacun se fait son opinion...



@Galimatia a écrit:Tiko, je ne suis pas d'accord quand tu dis que peu importe le cas, il y aura toujours les croyants et les non croyants. 
Il y a croyance tant qu'il n'y a pas certitude, mais s'il est prouvé par A+B que la vidéo est un fake, alors il n'est plus question de croyance.

Alors non, normalement il y a croyance, quand il y a certitude, quand il y a des preuves. Avant cela, on doit être dans le doute... Il n'empêche que certaines personnes (pour ne pas dire tout le monde), même sans preuves, choisissent de croire (consciemment ou inconsciemment). À contrario, quand quelque chose est prouvé par A+B, la croyance devrait être assumée... Bien il y aura toujours quelques irréductibles pour douter, ou même croire le contraire.

Il est très difficile de ne pas faire de choix, de ne pas prendre parti pour un bord ou pour l'autre... Parce que l'humain est programmé pour le faire, pour faire partie d'une communauté (c'est une manière de s'insérer dans un groupe). De toute façon, même preuves en main, on ne peut être sûr à 100% de quoi que ce soit ! Parce que notre monde existe -à nos yeux- par la perception que l'on s'en fait. Ça veut dire qu'on ne peut être sûr de rien, même de ce monde qui nous entoure (je ne suis peut être pas là en train d'écrire ce message^^). Le doute devrait donc toujours être de mise, et pour tout, on ne devrait que parler de taux de probabilité, faible ou élevé... Enfin si on ne le fait pas dans la vie de tous les jours, il faudrait au moins le faire pour le phénomène ovni.



@Alain.M a écrit:Tout ceci est dans l'interview que Jack et moi avons traduite.  rire
Yalcin zoome d'abord, puis commence l'enregistrement, c'est la méthode qu'il explique. Donc d'après ses dires, il commence à viser en plan large dans le viseur couleur, et n'enregistre qu'une fois l'objet zoomé, parce-qu'il a peur de vider la batterie (1h d'autonomie).
Les témoins n'ont jamais vu ce qui se passait dans le viseur au moment des enregistrements. Ils n'ont vu dans le viseur que le replay, une fois que l'enregistrement était fait.

Oui désolé j'avais oublié ça^^. Mais ça ne change pas grand chose... Parce qu'avec tous les témoins qu'il y avait autour et sur les heures et les heures d'enregistrement, personne n'a osé demander à monsieur Yalcin, à regarder dans le viseur au moment de l'enregistrement ? Et ce monsieur Yalcin, il a pris le risque de filmer un truc anodin, en sachant que n'importe qui autour, pourrait lui demander justement, de regarder dans son viseur cet objet là ?

Enfin il faudrait savoir si d'autres témoins autours, ont regardé dans le viseur et ont vu cet objet en direct ? C'est cette info qu'il nous faudrait... Car j'avoue que c'est là que ça pourrait coincer ! Parce que si on imagine qu'il filme des lumières au loin, il se permet même de laisser regarder d'autres témoins dans le viseur, mais ce n'est jamais que les lights qu'on a vues dans les autres vidéos... Et à coté de ça, cet objet circulaire, avec ses occupants, pourrait être un turc truc carrément rajouté pour faire le buz ? Dans ce cas, jamais personne n'a vu cet objet, sauf sur les vidéos qu'il nous a ensuite présentées. Là si c'est ça, il y a de quoi sérieusement se questionner !!


PS: Je ne t'ai pas demandé pour le lien, parce que je ne pensais pas y trouver dedans, plus d'infos que vous en aviez mises ici. Mais oui donne le stp (d'ailleurs change l'arobase ou quoi pour le mettre là, c'est faisable, et il suffit de nous le préciser).


Dernière édition par Tiko le Jeu 11 Aoû 2016, 23:41, édité 2 fois (Raison : Petites précisions sur grand pavé...)

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1696
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Jeu 11 Aoû 2016, 21:58
@Galimatia a écrit:Par contre, autre question ; si l'on part du principe que notre ovni est le reflet de l'objectif de la caméra, qu'est-ce qui pourrait causer cette "ombre" dont l'on a déjà parlé ?

Le pare soleil ? Je sais pas hein... Mais c'est une possibilité. Sauf que j'ai parlé plus haut de ces reflets, et il me semble difficile de penser que c'est ça.


PS: Le lien qu'Alain t'a donné, c'est le même lien que Jack nous a donné précédemment ? Où il parle du bateau etc...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Ven 12 Aoû 2016, 11:44
@Galimatia a écrit:
Par contre, autre question ; si l'on part du principe que notre ovni est le reflet de l'objectif de la caméra, qu'est-ce qui pourrait causer cette "ombre" dont l'on a déjà parlé ?

Je ne sais pas, je n'adhère pas trop à l'hypothèse du reflet de l'objectif, les détails ne correspondent pas à l'objectif utilisé par Yalcin. Je crois que personne encore n'a d'ailleurs trouvé un objectif qui corresponde, je veux parler dans le cas où un objectif aurait été placé sur un socle ou suspendu, pas dans le cas d'un reflet parasite exploitable. J'ai un peu cherché, en vain, et puis tout un tas de vieux objectifs ne sont pas en photo sur le net, ou pas en photo avec le bon angle de vue.
Mais même si je ne sais pas, l'explication est peut-être triviale Wink
Quelle plaie cette ombre... Haha. On peut poser la question dans l'autre sens : dans le cas où l'OVNI est un vaisseau spatial, qu'est-ce qui pourrait créer cette ombre "K2000", vu que Haktan affirme dans l'interview que l'objet est visible car éclairé par la lune.

@Tiko a écrit:
Oui désolé j'avais oublié ça^^. Mais ça ne change pas grand chose... Parce qu'avec tous les témoins qu'il y avait autour et sur les heures et les heures d'enregistrement, personne n'a osé demander à monsieur Yalcin, à regarder dans le viseur au moment de l'enregistrement ? Et ce monsieur Yalcin, il a pris le risque de filmer un truc anodin, en sachant que n'importe qui autour, pourrait lui demander justement, de regarder dans son viseur cet objet là ?

Pourquoi alors Yalcin et Haktan n'ont pas précisé dans l'interview que d'autres témoins ont vu l'objet zoomé en direct dans le viseur, ne serait-ce qu'une seule fois.
Ils auraient dû appuyer ce fait important.
Et pourquoi personne n'a osé demandé ? Qui te dit que certains n'ont pas osé, mais que Yalcin leur a répondu un truc du style "Désolé les gars, c'est moi le spécialiste, j'aimerais contrôler l'enregistrement jusqu'à ce que l'OVNI soit parti, je vous montrerai les images après, vous pourriez faire une connerie, appuyer sur un mauvais bouton, ou bousiller le cadrage, donc gâcher l'enregistrement, je n'ai pas envie que ça arrive."

@Tiko a écrit:
Dans ce cas, jamais personne n'a vu cet objet, sauf sur les vidéos qu'il nous a ensuite présentées. Là si c'est ça, il y a de quoi sérieusement se questionner !!

C'est ce qu'ils disent indirectement dans l'interview en tout cas.


L'analyse : tikoufofu.tumblr.com/post/87780503313/2014-040-le-cas-de-l-ovni-turc
Voilà ! Il faut enlever les 4 lettres T, I, K, O...

A.
avatar
Didier.B
Ufologue/enquêteur
Ufologue/enquêteur


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 4584
Inscription : 15/01/2009
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Privé
Règlement : Règlement
http://didier.isabellebraud@orange.fr

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Ven 12 Aoû 2016, 13:20
Bonjour à toutes et tous,

Petit hs ne concernant pas le sujet:
Galimatia, te serait-il possible d'utiliser la fonction "éditer" au lieu de d'écrire des messages successifs, ceci pour une meilleure compréhension et pour éviter le trolling.
Ceci dit, le sujet est passionnant ! Wink

Cdt, Dider
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1696
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Ven 12 Aoû 2016, 14:39
Merci pour le lien Alain Wink

C’est drôle car ce cas au départ, me paraissait bien trop gros pour que je m’y intéresse. J’en avais entendu parler à droite et à gauche, mais du fait de ses caractéristiques quelques peu extraordinaires, je n’avais aucune envie d’en savoir plus. Comme quoi déjà, inconsciemment, on classe les cas. Faut avouer, qu’on nous le présente souvent avec ces ET’s à l’intérieur, et rien que ça, ça le démolit ! Et pourtant...



@Alain.M a écrit:Quelle plaie cette ombre... Haha. On peut poser la question dans l'autre sens : dans le cas où l'OVNI est un vaisseau spatial, qu'est-ce qui pourrait créer cette ombre "K2000", vu que Haktan affirme dans l'interview que l'objet est visible car éclairé par la lune.

L'appareil pivote et présente un albédo différent ? Ou il s'ouvre sur un autre genre de matériau ? Mais dans ton lien, les gars se questionnent en bas, sur l'utilité que des ET's auraient à passer la tête à l'air libre ou à se montrer etc... Bon déjà ils ne se montrent pas. Si objet il y a, il ne parait pas savoir (ou ceux à l'intérieur) qu'il est observé. Ensuite, ce ne serait pas le premier témoignage d'objet avec des occupants sur le dessus. Bref, pourquoi ils ne le feraient pas (sachant qu'on ne connait pas la technologie employée pour leur protection).


@Alain.M a écrit:Pourquoi alors Yalcin et Haktan n'ont pas précisé dans l'interview que d'autres témoins ont vu l'objet zoomé en direct dans le viseur, ne serait-ce qu'une seule fois.
Ils auraient dû appuyer ce fait important.

Important pour nous, pour analyser son cas, mais lui en tant qu’interviewé, l’objet est sur son enregistrement. S’il est de bonne foi, il n’a aucun intérêt à préciser que les autres témoins ont regardés... puisque la preuve pour appuyer ses dires, c’est l’image !


@Alain.M a écrit:Qui te dit que certains n'ont pas osé, mais que Yalcin leur a répondu un truc du style "Désolé les gars, c'est moi le spécialiste, j'aimerais contrôler l'enregistrement jusqu'à ce que l'OVNI soit parti, je vous montrerai les images après, vous pourriez faire une connerie, appuyer sur un mauvais bouton, ou bousiller le cadrage, donc gâcher l'enregistrement, je n'ai pas envie que ça arrive."

Et qui te dit que personne n’a osé dire “Non mais je ne touche à rien, je ne vais pas te le dérégler ton caméscope, je regarde juste dans le viseur!”? Oui je sais, on peut aller loin comme ça^^. Non mais c'est un peu le problème, on n'a pas toutes les cartes en main. Donc on brode beaucoup ! Au demeurant, ce cas a été très très étudié. Est ce que toutes ces études sont bidons ?


@Alain.M a écrit:C'est ce qu'ils disent indirectement dans l'interview en tout cas.

Dans ce cas, voilà ce qui est dit (sur le site du lien que tu nous as donné):

ufofu a écrit:De plus, Murat Yalcin n’a pas été le seul témoin de ses observations. Parmi d’autres, on peut citer le célèbre Dr. Roger Leir (chirurgien américain et ufologue à ses heures perdues). Sur la vidéo suivante, il explique qu’il était présent à un colloque international d’ufologie qui se tenait tout près du lieu en 2008 et 2009, et qu’il a pu lui même observer le PAN dans le ciel (il précise qu’à l’œil nu, cela ressemblait juste à un gros point lumineux) et à travers le viseur de la caméra de Murat Yalcin.

(mais on peut toujours douter, Leir n'est peut être pas très objectif ou le témoin lui a peut être filé à voir un enregistrement)



Et il y a cette Lune bien trop nette ! Car je l’ai retrouvé sur les vidéos du monsieur, et ça parait être le même caméscope (le lettrage etc). Après, le rendu de cette lune n’est pas super net non plus... Mais au delà de ça, ça provient de vidéos compressées, ce sont des vidéos Youtube... Donc il faudrait avoir en main les vidéos d’origine de la lune et être sûr ensuite, que son caméscope/zoom ne peut arriver à ces performances là.

Enfin pour ma part, je trouve ça un peu léger pour démonter un cas (bon la méprise reste aussi de mise). Et en même temps, la façon que le témoin a de filmer, est super étrange. Alors il se défausse sur sa batterie mais avec toutes ces coupes, il y a de quoi se questionner... Maintenant, pour nous qui essayons de chercher la vérité (qu’on ne trouve donc jamais^^), bien tout parait forcément suspect !


Bonne journée

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Ven 12 Aoû 2016, 17:13
@Tiko a écrit:
L'appareil pivote et présente un albédo différent ? Ou il s'ouvre sur un autre genre de matériau ? Mais dans ton lien, les gars se questionnent en bas, sur l'utilité que des ET's auraient à passer la tête à l'air libre ou à se montrer etc... Bon déjà ils ne se montrent pas. Si objet il y a, il ne parait pas savoir (ou ceux à l'intérieur) qu'il est observé. Ensuite, ce ne serait pas le premier témoignage d'objet avec des occupants sur le dessus. Bref, pourquoi ils ne le feraient pas (sachant qu'on ne connait pas la technologie employée pour leur protection).

Si l'appareil pivotait, la lumière sur ses excroissances pivoterait également, hors ce n'est pas ce que je vois.
Toi tu as du mal à avaler les paréidolies.
https://www.google.fr/search?q=par%C3%A9idolies&biw=1920&bih=952&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwj_zrDGi7zOAhXD6xoKHSjbA9MQsAQILQ
En plus, si tu regardes bien, les ET n'ont pas le même visage d'une paréidolie à une autre, la taille et la forme des yeux changent. Mais tu me répondras qu'il y avait sûrement plusieurs espèces extraterrestres à bord, ou qu'ils portaient des casques à la "Predator" une fois et pas l'autre, pour que ça colle.

@Tiko a écrit:
Important pour nous, pour analyser son cas, mais lui en tant qu’interviewé, l’objet est sur son enregistrement. S’il est de bonne foi, il n’a aucun intérêt à préciser que les autres témoins ont regardés... puisque la preuve pour appuyer ses dires, c’est l’image !

Important pour tout le monde : une observation à plusieurs a du poids, et encore plus si tout le monde a utilisé les mêmes instruments pour observer.
S'il est de bonne foi, il n'a aucun intérêt à dire que c'est la lune qui éclairait l'objet, sachant qu'à un moment (dans un plan de cinéma en "contre-lune") on voit cette dernière plutôt derrière l'objet, à quelques centaines de milliers de kilomètres de là. On ne devrait voir aucun détail de la face visible de l'objet, on devrait voir un liseré de lumière l'entourant, notamment sur sa partie haute-gauche.

@Tiko a écrit:
Et qui te dit que personne n’a osé dire “Non mais je ne touche à rien, je ne vais pas te le dérégler ton caméscope, je regarde juste dans le viseur!”? Oui je sais, on peut aller loin comme ça^^. Non mais c'est un peu le problème, on n'a pas toutes les cartes en main. Donc on brode beaucoup ! Au demeurant, ce cas a été très très étudié. Est ce que toutes ces études sont bidons ?

Qui te dit qu'il ne leur a pas répondu "S.V.P, respectez ma demande, je vous promets de vous montrer tout-à-l'heure, et vous aurez un mars en plus si vous êtes sages" ou bien avec un ton un peu plus menaçant "Ecoutez les enfants, si vous m'embêtez, je ne vous montrerai pas les enregistrements en avant-première".
A ton tour de trouver ce grand nombre d'analyses/études qui valident l'hypothèse extraterrestre pour ce cas.

ufofu a écrit:De plus, Murat Yalcin n’a pas été le seul témoin de ses observations. Parmi d’autres, on peut citer le célèbre Dr. Roger Leir (chirurgien américain et ufologue à ses heures perdues). Sur la vidéo suivante, il explique qu’il était présent à un colloque international d’ufologie qui se tenait tout près du lieu en 2008 et 2009, et qu’il a pu lui même observer le PAN dans le ciel (il précise qu’à l’œil nu, cela ressemblait juste à un gros point lumineux) et à travers le viseur de la caméra de Murat Yalcin.

Oui, c'est sans doute une erreur de ma part que de penser que Leir est de mèche avec Yalcin et Haktan, contrairement à la foule des 12 témoins habitant la zone résidentielle où travaillait Yalcin. Donc erreur de ma part pour n'avoir pas cité ce passage parce-que je n'y croyais simplement pas. Trop beau pour être honnête. Mea culpa.

@Tiko a écrit:
Enfin pour ma part, je trouve ça un peu léger pour démonter un cas (bon la méprise reste aussi de mise).
Et en même temps, la façon que le témoin a de filmer, est super étrange. Alors il se défausse sur sa batterie mais avec toutes ces coupes, il y a de quoi se questionner...

Moi je ne trouve pas léger le nombre d'anomalies et de contradictions... En effet, sa batterie a normalement 1h d'autonomie, il a 1h de bande miniDV, donc pourquoi se priver de faire des zooms, des dézooms, et de bien montrer à tout le monde ce qui se passe sous toutes les coutures. Le jeu n'en vaut-il pas la chandelle ? Une cassette miniDV ne coûte pas très cher, si il est certain de filmer un vaisseau extraterrestre, alors il a tout intérêt de bien faire les choses pour se faire rembourser toutes ses cassettes (par le riche feu docteur Leir)

A.
avatar
Galimatia
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 118
Nombre de messages : 234
Inscription : 21/02/2015
Localisation : Planète Terre
Emploi : nevermind
Passions : entretenir la curiosité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Sam 13 Aoû 2016, 02:12
Bonsoir, 

@Didier.B, oui, désolée. Et désolée par avance de ne pas utiliser la fonction "citer", mais je n'arrive pas à en faire ce que je veux.



@ Tiko
-Lesquelles, par exemple, de pistes dégagées ? Et pourrais-tu nous/me donner le lien stp ? 
Car, a priori, je ne vois pas comment, à partir de témoignages composés à 90% de méprise/méconnaissance/exagération on peut réussir à dégager qque chose de significatif.


Mais je partage ton sombre constat... bien qu'il parait qu'il faut agir pour l'action en elle-même et non pour son résultat, et ton tirage de chapeau aux analystes.


Pour ce qui est de la croyance, j'ai mal choisi mon terme. J'opposai croyance à savoir.
M'alors, quelle différence y a t il entre "je crois" et "je sais" ? Bon, enfin là ça dévie carrément philo..^^
.Donc oui, évidemment qu'il ne faut avoir aucun parti pris avant/durant l'étude pour ne pas l'orienter.




C'est vrai que la présence du dr Leir semble trop belle/trop grosse pour être vraie.
Bien dommage que Yalcin (et tous ceux présents) n'aient pas été interrogé avec plus de rigueur. 








https://www.youtube.com/watch?v=pKAjQcVUHjY <--  Turkey ufo 2007 2008 2009 HOAX
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Sam 13 Aoû 2016, 07:57
@Galimatia a écrit:
https://www.youtube.com/watch?v=pKAjQcVUHjY <--  Turkey ufo 2007 2008 2009 HOAX

Merci pour le lien, Galimatia.
Encore plus d'anomalies... Alors que peut-on dire, que ça sent de plus en plus fort le fake, mais qu'il reste à le tester et à le reproduire le plus fidèlement possible pour le valider ? Ou peut-on s'arrêter là ? Ou doit-on débunker le débunking, en supposant que M WING ment et n'avait pas en main des vidéos peu ou pas altérées par la compression ? "The images in these Turkey videos were taken from the highest quality videos that are available on the web".

A.
avatar
Galimatia
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 118
Nombre de messages : 234
Inscription : 21/02/2015
Localisation : Planète Terre
Emploi : nevermind
Passions : entretenir la curiosité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Sam 13 Aoû 2016, 12:10
Dans tous les cas, images compressées ou pas, sa deuxième démonstration ne suffit-elle pas à montrer qu'il y a plus qu'un gros souci ? 


Edit : Par contre, je viens de regarder, en x0.25 le passage du 13 mai, sur la vidéo de 45 min, mais n'ai pas vu ça. 


Question tout de même : Yalcin fait quand même de gros gros zooms, comment cela est-il possible si l'objet est en réalité proche de lui ?
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Sam 13 Aoû 2016, 13:03
Ce n'est pas avec les outils youtube que tu peux analyser une vidéo en profondeur. Moi j'utilise tonyglandil http://www.clipconverter.cc/ pour télécharger la vidéo voulue (ou juste un passage), puis je l'ouvre dans AfterEffects ou MpegStreamClip, AfterEffects permettant lui de tester des effets (luminosité, contraste, extension temporelle, etc...) en temps réel.

Concernant ce bug d'affichage de la date, on est pas non plus à l'abri d'un défaut physique de la K7 miniDV, il faut être honnête, ces petites choses sont fragiles, ça m'est déjà arrivé d'avoir des petits pains dans des images, surtout avec des K7 de mauvaise qualité ou qui ont beaucoup servi. Je me suis même une fois amusé à rayer complètement la bande pour obtenir une matière numérique étrange à exploiter dans un projet expérimental.
http://www.repaire.net/forums/discussions/qualite-dvcam-minidv.174948/

Gros gros zoom (zoom zen dans ma benz benz benz) certes mais peut-être aussi grand studio vidéo, dans un jardin par exemple, en bord de mer, ce qui lui permettait d'avoir le bruit de la mer (ou pas, il l'a peut-être rajouté au montage).

A.
avatar
Galimatia
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 118
Nombre de messages : 234
Inscription : 21/02/2015
Localisation : Planète Terre
Emploi : nevermind
Passions : entretenir la curiosité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Sam 13 Aoû 2016, 13:31
Very Happy

Bien sûr, je ne tentais pas de l'analyser en profondeur, juste voir ce problème d'affichage de l'heure, même sur youtube ça devrait être visible, non ? 

Je ne sais pas ce qu'est un "petit pain", mais là on dirait plutôt qu'il s'agit d'un recouvrement, il y a une autre date en dessous.
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2009
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Ovni en Turquie

le Sam 13 Aoû 2016, 14:08
En x0.25, tu ne ralentis que 4 fois (4x0,25=1).
Si la vidéo fait du 25 images/seconde, ce n'est pas très précis, il faudra que tu t'y reprennes plusieurs fois pour tomber sur la bonne image (frame) avec les boutons de contrôle play/pause.
En ralentissant 25 fois une vidéo à 25 i/s, chaque image durera 1 sec, là, tu auras largement le temps de cliquer sur pause.

Un pain ou une coquille, c'est une erreur :)
J'avoue que le pain est plutôt utilisé en musique, lorsque quelqu'un fait une grossière erreur de note ou de rythme.

A.
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum