- julien.arlandisMembre Confirmé
Age : 42
Nombre de messages : 9
Inscription : 20/08/2016
Localisation : Paris
Emploi : Ingénieur de recherche / chef d'entreprise
Passions : Sciences
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2789
Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO
Mar 23 Aoû 2016, 21:31
Loreline a écrit:Merci Julien.arlandis
nous n'avons rien entendu ...
Il faut croire que avons affaire au premier trucage inexpliqué de l'histoire de l'ufologie car ma demande de déplacer le cas ailleurs que dans la rubrique trucage a reçu une fin de non recevoir.
- InvitéInvité
Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO
Mar 23 Aoû 2016, 21:50
julien.arlandis a écrit: Il a fini par reconnaitre s'être trompé, ce qui est tout à son honneur, en attendant qu'il rédige un nouveau rapport épuré de tout ce qui a pu l'induire en erreur, je lui ai réitéré ma demande de sortir le cas de la rubrique cas expliqués/canulars.
Il aura vraiment reconnu s'être trompé quand il aura procédé au retrait pur et simple de ce cas de la rubrique "Trucages" et qu'il aura foutu à la poubelle cette "analyse" complètement ratée.
Cela fait 4 ou 5 mois qu'ici ou sur le forum d'en face (L.J. Silver) ou sur SdQ (C'est dire...) qu'on a fait ces constats et demandes. Résultat: Rien n'a changé. Ce qui n'arrange pas la crédibilité des "experts" ou du label IPACO... Je sais que ce forum est suivi discrètement par certains acteurs de l'ufologie. Alors c'est tant pis pour EA et ses sponsors.
Encore bravo pour vos interventions. Ceci confirme qu'on peut se considérer comme étant un sceptique sans être obligé d'avaler n'importe quoi, à l'image de ceux qui pensent que le phénomène des ovnis est bien réel sans avaler les conneries d'un Greer ou d'un Maussan...
Maintenant nous avons la bouée de sauvetage que Flo78 (un alias utilisé par deux pseudo-sceptiques bien connus...Certaines fautes d'orthographe reviennent en effet de façon un peu trop récurrente ) tente de lancer à EA.
Quelqu'un pourrait peut-être lui rappeler que tout ce qu'il fait relève de la fumisterie.
Cordialement!
Julien
- InvitéInvité
Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO
Mar 23 Aoû 2016, 23:55
Bonsoir
ça fait depuis longtemps que Flo78 lance sa bouée de sauvetage à EA et il n'y a jamais eu unanimité chez eux sur cette discussion.
Bonne nuit
ça fait depuis longtemps que Flo78 lance sa bouée de sauvetage à EA et il n'y a jamais eu unanimité chez eux sur cette discussion.
Bonne nuit
- julien.arlandisMembre Confirmé
Age : 42
Nombre de messages : 9
Inscription : 20/08/2016
Localisation : Paris
Emploi : Ingénieur de recherche / chef d'entreprise
Passions : Sciences
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2789
Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO
Mer 24 Aoû 2016, 13:59
Loreline a écrit:Bonsoir
ça fait depuis longtemps que Flo78 lance sa bouée de sauvetage à EA et il n'y a jamais eu unanimité chez eux sur cette discussion.
Bonne nuit
EA était encore sur son radeau, maintenant il ne reste plus que la bouée. Mais la bouée est déjà percée, elle l'avait été en 1990 par Pierre Guérin lui même qui a déjà réfuté une maquette suspendue à un fil, tout comme Delmon avait d'ailleurs déjà réfuté le pigeon d'argile.
Mais elevenAugust s'en fout totalement, du moment qu'il parvient à une reconstitution approximative, il considèrera qu'elle a valeur de démonstration, le tout enrobé dans un rapport technique épais comme le dossier gouvernemental de Cahuzac, dont il espère que personne n'ira s'en mêler dans les détails.
Je rappelle que je n'ai pas d'idée arrêtée sur ce cas, j'envisage aussi bien un canular à base d'aile volante en balsa non motorisée, qu'une méprise avec un ballon expérimental. Je n'exclue pas non plus une percée technologique d'une nation dans le domaine aéronautique. Je ne me permettrai jamais de conclure à l'une ou l'autre de ces hypothèses sans une preuve solidement établie, c'est une question d'honnêteté intellectuelle.
- InvitéInvité
Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO
Mer 24 Aoû 2016, 23:01
Vous savez, s'il décide de continuer de faire preuve de cette arrogance si typique chez les pseudo-sceptiques, c'est tant pis pour lui car tout ceci est sur le net et ce dernier possède une mémoire. Quand on perd sa crédibilité, c'est pour longtemps.julien.arlandis a écrit:
EA était encore sur son radeau, maintenant il ne reste plus que la bouée. Mais la bouée est déjà percée, elle l'avait été en 1990 par Pierre Guérin lui même qui a déjà réfuté une maquette suspendue à un fil, tout comme Delmon avait d'ailleurs déjà réfuté le pigeon d'argile.
Mais elevenAugust s'en fout totalement, du moment qu'il parvient à une reconstitution approximative, il considèrera qu'elle a valeur de démonstration, le tout enrobé dans un rapport technique épais comme le dossier gouvernemental de Cahuzac, dont il espère que personne n'ira s'en mêler dans les détails.
Je rappelle que je n'ai pas d'idée arrêtée sur ce cas, j'envisage aussi bien un canular à base d'aile volante en balsa non motorisée, qu'une méprise avec un ballon expérimental. Je n'exclue pas non plus une percée technologique d'une nation dans le domaine aéronautique. Je ne me permettrai jamais de conclure à l'une ou l'autre de ces hypothèses sans une preuve solidement établie, c'est une question d'honnêteté intellectuelle.
C'est tout à votre honneur. L'objectivité dont vous faites preuve et l'absence de parti pris que vous avez manifestée sont des choses très rares en ufologie.
Personnellement, je suis aujourd'hui convaincu de l'existence d'un phénomène bien réel. Je ne me prononce pas sur son origine. Il pourrait être ET ou avoir une origine bien endogène. Ce qui est sûr pour moi, c'est qu'il est bien là et il est tout simplement inclassable.
Mais pour le moment, je constate qu'il fait partie de notre réalité malgré son caractère plus qu'étrange.
Bonne continuation!
Julien
PS: Je pense que vous avez touché un point sensible chez les pseudo-sceptiques. Voir EA se mettre au même niveau que l'abruti de service est en effet très révélateur du désarroi causé par cette analyse foireuse. Soupir.
- InvitéInvité
Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO
Mer 24 Aoû 2016, 23:25
Mère Rosetta a écrit:Vous avez été banni de ce forum.
Jusqu'au 08/09/2016
Pour la raison suivante : Monsieur Arlandis ayant dit tout ce qu'il avait à dire selon son MP et le fil de discussion étant devenu source de polémiques, congés de quelques jours
Je rappelle que Mère Rosetta a participé avec EA à cette mascarade qui a consisté à s'amuser avec des pigeons d'argile...
La classe ...
- julien.arlandisMembre Confirmé
Age : 42
Nombre de messages : 9
Inscription : 20/08/2016
Localisation : Paris
Emploi : Ingénieur de recherche / chef d'entreprise
Passions : Sciences
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2789
Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO
Mer 24 Aoû 2016, 23:43
irvingquester a écrit:
Vous savez, s'il décide de continuer de faire preuve de cette arrogance si typique chez les pseudo-sceptiques, c'est tant pis pour lui car tout ceci est sur le net et ce dernier possède une mémoire. Quand on perd sa crédibilité, c'est pour longtemps.
C'est tout à votre honneur. L'objectivité dont vous faites preuve et l'absence de parti pris que vous avez manifestée sont des choses très rares en ufologie.
Personnellement, je suis aujourd'hui convaincu de l'existence d'un phénomène bien réel. Je ne me prononce pas sur son origine. Il pourrait être ET ou avoir une origine bien endogène. Ce qui est sûr pour moi, c'est qu'il est bien là et il est tout simplement inclassable.
Mais pour le moment, je constate qu'il fait partie de notre réalité malgré son caractère plus qu'étrange.
Bonne continuation!
Julien
PS: Je pense que vous avez touché un point sensible chez les pseudo-sceptiques. Voir EA se mettre au même niveau que l'abruti de service est en effet très révélateur du désastre causé par cette analyse foireuse. Soupir.
J'ai été expulsé du forum et donc privé de réfuter davantage leur nouvelle hypothèse de la maquette suspendue à un fil. Je n'ai aucun mérite, il m'aura suffit de ressortir l'article de Pierre Guérin de 1994 qui réfute dès les premières lignes cette hypothèse, et de leur expliquer ce qu'ils n'avaient pas lu ou pas compris. La discussion est assez instructive à ce propos, à lire avant qu'elle ne soit supprimée.
Comment peut on malmener la logique au point de s'imaginer que l'on peut ignorer une objection cruciale que l'on est incapable de contre-argumenter, sur la base d'un bricolage qui ne saurait en aucun cas faire disparaitre l'objection?
L'onde de choc a été terrible car non seulement ils ont vu tout leur fatras s'effondrer comme un château de cartes, mais avec lui l'espoir de pouvoir reconstruire un canular sur la base d'un objet proche de l'objectif.
- julien.arlandisMembre Confirmé
Age : 42
Nombre de messages : 9
Inscription : 20/08/2016
Localisation : Paris
Emploi : Ingénieur de recherche / chef d'entreprise
Passions : Sciences
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2789
Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO
Mer 24 Aoû 2016, 23:44
irvingquester a écrit:
Je rappelle que Mère Rosetta a participé avec EA à cette mascarade qui a consisté à s'amuser avec des pigeons d'argile...
La classe ...
Comment as tu obtenu ce message?
- InvitéInvité
Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO
Jeu 25 Aoû 2016, 00:03
Essaie juste de te connecter...
Ils m'ont déjà banni pour les mêmes raisons que toi il y a quatre ans.
J'avais ridiculisé alors l'un de leurs clowns tristes en chef.
Et comme dans ton cas aujourd'hui.Mère Rosetta et l'abruti de service étaient intervenus de la même façon...La classe quoi.
Quatre ans après, ils sont encore à bannir ceux qui osent remettre en question leurs petites certitudes...
Soupir.
Ils m'ont déjà banni pour les mêmes raisons que toi il y a quatre ans.
J'avais ridiculisé alors l'un de leurs clowns tristes en chef.
Et comme dans ton cas aujourd'hui.Mère Rosetta et l'abruti de service étaient intervenus de la même façon...La classe quoi.
Quatre ans après, ils sont encore à bannir ceux qui osent remettre en question leurs petites certitudes...
Soupir.
- InvitéInvité
Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO
Jeu 25 Aoû 2016, 00:26
julien.arlandis a écrit:
J'ai été expulsé du forum et donc privé de réfuter davantage leur nouvelle hypothèse de la maquette suspendue à un fil. Je n'ai aucun mérite, il m'aura suffit de ressortir l'article de Pierre Guérin de 1994 qui réfute dès les premières lignes cette hypothèse, et de leur expliquer ce qu'ils n'avaient pas lu ou pas compris. La discussion est assez instructive à ce propos, à lire avant qu'elle ne soit supprimée.
Comment peut on malmener la logique au point de s'imaginer que l'on peut ignorer une objection cruciale que l'on est incapable de contre-argumenter, sur la base d'un bricolage qui ne saurait en aucun cas faire disparaitre l'objection?
L'onde de choc a été terrible car non seulement ils ont vu tout leur fatras s'effondrer comme un château de cartes, mais avec lui l'espoir de pouvoir reconstruire un canular sur la base d'un objet proche de l'objectif.
Ce sont aussi des croyants avec leur dogme et tout le bousin.
Bref, on a nettement mieux à faire.
Je termine actuellement le livre de Roussel. Et l'entretien avec XP est très intéressant.
Le livre est vraiment top. Merci encore Christian!
Bonne soirée à toutes et à tous (En fait c'est plutôt bonne nuit chez vous!)
Julien
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum