- InvitéInvité
Re: 2016: Nouvelles statistiques du GEIPAN
Sam 23 Déc 2017, 15:10
Heureusement que je n'ai pas mis la classification sur ma carte des ovnis en Bretagne
- Benjamin.dResponsable du forum
Age : 45
Nombre de messages : 12825
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 21271
Re: 2016: Nouvelles statistiques du GEIPAN
Sam 23 Déc 2017, 18:18
Il est tellement simple de manipuler des statistiques que ça ne me semble plus très pertinent.
_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
- InvitéInvité
Re: 2016: Nouvelles statistiques du GEIPAN
Sam 23 Déc 2017, 18:34
Benjamin.d a écrit:Il est tellement simple de manipuler des statistiques que ça ne me semble plus très pertinent.
Exactement, c'est entrain de craquer de tous les côtés, ils ne pourront plus faire marche arrière ...
Ils ont tout intérêt à se réveiller avant que d'autres ne le fasse à leur place pour ne pas être pris de court.
@+
- InvitéInvité
Re: 2016: Nouvelles statistiques du GEIPAN
Sam 23 Déc 2017, 18:58
ça fait depuis longtemps que je dis que leurs statistiques et les statistiques en général ne sont pas fiables.
Et c'est vrai que la catégorie C composés des cas non exploitables fautes d'éléments, ne devrait pas être prise en compte,
ils auraient dû la supprimer depuis qu'ils ont mis en place les D1 qui correspondent à des phénomènes étranges, mais dits de consistance moyenne, par exemple associés à un témoignage unique, sans enregistrement photo ou vidéo.
A souligner que la catégorie D contient les cas exploitables pour une enquête et une analyse comme c'est le cas pour les catégories A et B
Il semble donc logique de tenir compte en priorité du critère exploitable pour classer les observations et mettre les cas classés C de côté
Je me demande comment la classification se fait au nouveau mondial...par exemple comment ont-été obtenus le pourcentage des 5 à 2% de cas qui résiste à toute explication
Et c'est vrai que la catégorie C composés des cas non exploitables fautes d'éléments, ne devrait pas être prise en compte,
ils auraient dû la supprimer depuis qu'ils ont mis en place les D1 qui correspondent à des phénomènes étranges, mais dits de consistance moyenne, par exemple associés à un témoignage unique, sans enregistrement photo ou vidéo.
A souligner que la catégorie D contient les cas exploitables pour une enquête et une analyse comme c'est le cas pour les catégories A et B
Il semble donc logique de tenir compte en priorité du critère exploitable pour classer les observations et mettre les cas classés C de côté
Je me demande comment la classification se fait au nouveau mondial...par exemple comment ont-été obtenus le pourcentage des 5 à 2% de cas qui résiste à toute explication
- InvitéInvité
Re: 2016: Nouvelles statistiques du GEIPAN
Sam 23 Déc 2017, 20:51
Loreline a écrit:
Je me demande comment la classification se fait au nouveau mondial... par exemple comment ont-été obtenus le pourcentage des 5 à 2% de cas qui résistent à toute explication
Ils n'ont sans doute pas les mêmes barèmes. Ils font aussi certainement fi de certains détails pour classer les PAN dans l'une ou l'autre catégorie. A force de vouloir compliquer la chose avec des broutilles, c'est s'enquiquiner pour pas grand chose.
@+
- InvitéInvité
Re: 2016: Nouvelles statistiques du GEIPAN
Dim 24 Déc 2017, 02:12
C'est surtout que tout ce cirque ne sert finalement pas à grand chose...
Suite aux derniers articles du NYT, le GEIPAN devra soit changer drastiquement son approche soit fermer boutique car cette façon d'aborder le phénomène est non seulement stérile mais on n'est pas loin de la bidouille comme métho.
Franchement, c'est du gaspillage des deniers publics.
Cordialement,
Julien
Suite aux derniers articles du NYT, le GEIPAN devra soit changer drastiquement son approche soit fermer boutique car cette façon d'aborder le phénomène est non seulement stérile mais on n'est pas loin de la bidouille comme métho.
Franchement, c'est du gaspillage des deniers publics.
Cordialement,
Julien
- InvitéInvité
Re: 2016: Nouvelles statistiques du GEIPAN
Dim 24 Déc 2017, 12:06
C'est un peu brute de décoffrage, mais c'est la triste réalité. Nous ne sommes pas écoutés, pourtant il y a un comité de soit-disant experts derrière... En dehors du traitement habituel, le GEIPAN n'a su ou voulu appliquer sa politique de surveillance des PAN efficacement. FRIPON partait d'un bon sentiment, mais il tapent à côté, ou plutôt, c'est ce qu'ils voulaient, capturer des bolides et rechercher leurs débris au sol s'ils sont assez gros. On est loin de faire dans l'ufologie là ...
Qu'est-ce qu'une centaine de caméras "fisheye" grand angle réparties dans l'Hexagone à la "one again" alors qu'il existe déjà le réseau BOAM par exemple pour le même boulot ? Ces derniers n'ont jamais sus capturer ce que nous recherchons. Pourquoi ? C'est simple, il faut réfléchir, l'étude de ces phénomènes nous démontre qu'il y a des invariants, des zones de récurrences, les OVNI/PAN ne se baladent pas n'importe ou, n'importe comment.
Avec la moitié du parc (50 caméras, voir moitié moins) en ciblant les spots de manière horizontale et non vers les cieux, nous décuplons la possibilité de capturer des images de véritables PAN. Les caméras doivent aussi être plus précises et surtout équipées de filtres ad-hoc à l'instar ce qui est mis en oeuvre en différentes parties du globe pour la vidéosurveillance des plasma. Au final, un coût moindre, d'avantage de précision, plus d'efficacité.
@+
Qu'est-ce qu'une centaine de caméras "fisheye" grand angle réparties dans l'Hexagone à la "one again" alors qu'il existe déjà le réseau BOAM par exemple pour le même boulot ? Ces derniers n'ont jamais sus capturer ce que nous recherchons. Pourquoi ? C'est simple, il faut réfléchir, l'étude de ces phénomènes nous démontre qu'il y a des invariants, des zones de récurrences, les OVNI/PAN ne se baladent pas n'importe ou, n'importe comment.
Avec la moitié du parc (50 caméras, voir moitié moins) en ciblant les spots de manière horizontale et non vers les cieux, nous décuplons la possibilité de capturer des images de véritables PAN. Les caméras doivent aussi être plus précises et surtout équipées de filtres ad-hoc à l'instar ce qui est mis en oeuvre en différentes parties du globe pour la vidéosurveillance des plasma. Au final, un coût moindre, d'avantage de précision, plus d'efficacité.
@+
- InvitéInvité
Re: 2016: Nouvelles statistiques du GEIPAN
Dim 27 Jan 2019, 13:40
C'est aussi en 2016 que paraissait cet article de "Science & Vie", et une fois n'est pas coutume, on y parle de Sigma 3AF...
@+
@+
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|