Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
PrésentationAujourd'hui à 22:06Polyèdre57Les pires fakes ovnis?Aujourd'hui à 19:40moimoiLDLN n° 122 - Février 1973Aujourd'hui à 18:37Polyèdre57Que valent les affirmations de Thierry Jamin?Hier à 15:27Pascal_WesternKepler: La dernière image du chasseur d'exoplanètes.Hier à 14:54XPDavyOvnis dans le LoiretHier à 13:59Polyèdre572015: le 30/10 à 20h20 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à Pontarlier - Doubs (dép.25)Sam 16 Fév 2019, 19:41Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionSam 16 Fév 2019, 18:15Polyèdre57Le cas Pascagoula (Mississippi 1973)Sam 16 Fév 2019, 07:59Polyèdre57Lune & NASAVen 15 Fév 2019, 16:17XPDavyQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesVen 15 Fév 2019, 13:33AntigravitronLuc Cotté : La piste du fer, un concept déjà mis à malJeu 14 Fév 2019, 22:15Polyèdre57Le voyage temporel est-il possible?Jeu 14 Fév 2019, 21:37Nanou TiLes Canadiens du forumJeu 14 Fév 2019, 20:54Polyèdre57Nord-Pas-de-Calais: les membres de cette régionJeu 14 Fév 2019, 18:45Buckaroo_BanzaiQue pensez vous des gens qui croient beaucoup trop aux ovnis?Mer 13 Fév 2019, 18:06HocineLe rover Opportunity photographié à la surface de MarsMer 13 Fév 2019, 15:10XPDavyAquitaine: les membres de cette régionMer 13 Fév 2019, 11:52Polyèdre57Présentation et Observation de Nida24Mar 12 Fév 2019, 17:51Nida24LDLN n° 02 - Mars 1958Mar 12 Fév 2019, 15:38Anthony2201LDLN n° 121 - Décembre 1972Mar 12 Fév 2019, 15:18Anthony2201Revues NostraMar 12 Fév 2019, 12:19Polyèdre57LDLN n°01 - Février 1958Mar 12 Fév 2019, 04:33TikoBoson de Higgs et voyage interplanétaireMar 12 Fév 2019, 04:21TikoPrésentationMar 12 Fév 2019, 02:14StarfullLe rayon tracteur de Star Wars devient réalitéMar 12 Fév 2019, 02:01TikoL'armée US dispose de plusieurs scénarios en cas d'invasion E.TDim 10 Fév 2019, 22:29moimoi[Sujet Unique] 2014 : La sonde Hayabusa-2 est partie vers l’astéroïde 1999 JU3 - RDV 2018Dim 10 Fév 2019, 13:19XPDavyAutres hypothèses que les engins "tôles et boulons"Dim 10 Fév 2019, 13:06Nanou TiM.A.J. Histoire des méprises avec les vidéos d'O.D.H.TvSam 09 Fév 2019, 16:08Loreline
Annonce
Actualité du Blog
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Bill Happier
Bill Happier
Légende du forum
Légende du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 75
Inscription : 27/01/2016
Localisation : Paris
Emploi : consultant
Passions : passioné
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1291
Réputation : 4

Ovnis Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Mer 27 Jan 2016, 02:51
Réputation du message : 100% (1 vote)
Rappel du premier message :

Hello
J'ai été très intéressé de découvrir le témoignage de Pascalou33, témoins direct du "drone" si j'ai bien compris

Cependant vu la taille de l'engin décrit il ne peut pas s'agir d'un drone si il est silencieux.


Ce qui est vrai, c’est qu’un drone de bon niveau est bruyant et donc pas discret. A 100m d’altitude, les gens lèvent la tête lorsqu’un drone (aéromodèle) de moins de 2Kg se déplace. 


plus il est gros plus les rotors sont bruyants


Même les jouets drones sont bruyants






Cette video parle d'affaires récentes et du témoignage de la centrale en France






j'ai fait mon analyse ici de cette vidéo
planet-debriefing.lebonforum.com/t284-nouveaute-2015-avec-une-histoire-incroyable-arrive-en-france



Dans la vidéo, ils reconstituent ce qu'il a vue en image de synthèse
Ils montrent même ce que le témoin a filmé

Le seul bruit qu'on entend s'est leur voix, alors montrez moi un drone de cette taille silencieux ?
Et expliquez a quoi sert la boule rouge au centre chez les drones ?

En aucun cas on ne peut en conclure a un drone, avions ou hélicoptères
Encore moins a basse altitude, passant entre les bâtiment très lentement

Ou alors il faut une bonne dose de mauvaise foi ou un gros problème de compétences sur le plan scientifique

La conclusion ridicule du geipan, ne peut être que parce-que, ils ont surement compris a quoi ils ont a faire, et n'ont pas voulu que les gens puissent faire d'autres hypothèses que leur conclusion
Un avion a un transpondeur qui signale son identification a la tour de Control
Une tour de contrôle confirme qu'un avion a passé pres de la centrale a la vitesse d'un escargot ?

Leur conclusion est absurde, non ?

ça va être pratique pour les autorités d’appeler drone tous les objets inconnus
Des drones inconnus, il s'en crée tous les jours

Mais ici ce sont les caractéristique de vol qui sont inconnus et donnez l'utilité d'avoir des clignotants et une lumière rouge en dessous qui ne le rend pas discret et dont on ne voit pas l'utilité non plus

Ce qui compte s'est les caractéristiques de l'engin, sa manière de se déplacer et si il est silencieux ou pas


J'ai été surpris de découvrir cela

S'est pas la première fois que j'ai eu des témoignages de ce type d'engin, sans parler de la vague d'ovni belge décrivant un engin au caractéristique identique a celui de la centrale



Apparemment cette ovni rode même dans les villes de France

En France j'avais lu un témoignage en RP 77 d'un jeune en promenant son chien a la tombée de la nuit et découvrir cet engin passant au dessus de sa tète a la hauteur du toit des immeubles. Avançant tout aussi lentement car il l'a suivi jusqu’à ce qu'il passe derrière les immeubles dans un total silence

En plus a cet si basse altitude  aucun radar ne pourra le détecter

Merci


Dernière édition par Bill Happier le Mer 27 Jan 2016, 13:06, édité 1 fois

Alain.M
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 8
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 6577
Réputation : 43

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 13:39
J'ai finalement retrouvé la reconstitution en question !

https://www.dailymotion.com/video/k2MKTI9UWSfzey2LcEo

A.
Alain.M
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 8
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 6577
Réputation : 43

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 13:44
Tout-à-fait Thibault, j'avais pas compris dans ce sens...
Effectivement S n'a rien filmé, même si P&S ont vu quelque-chose.

A.
Bill Happier
Bill Happier
Légende du forum
Légende du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 75
Inscription : 27/01/2016
Localisation : Paris
Emploi : consultant
Passions : passioné
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1291
Réputation : 4

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 14:06
@Alain.M a écrit:J'ai finalement retrouvé la reconstitution en question !


A.

Oui mais tout est lié au témoignage qui entre en contradiction avec les affirmation du geipan  fgdqhm
Des lampadaires n'avancent pas 
Car s'est vrai une video autant d’importance que le témoignage de celui qui a filmé

La sûreté nucléaire a reconnu le survol d'un drone, aps des lampadaire fixe

S'est typique de vouloir ridiculiser ce qu'on voit
Je me rappel qu'un ovni vu par des militaires, on a dit qu'il y avait un phare au loin et que s’était dans al direction de Venus
Cela était vrai
mais les militaires ont objecté qu'ils ont vu l'engin au dessus des arbre et atterir. ils ont meme trouvé des trace de l'impact et des branches cassé
L'analyse de l'impact, plusieurs tonnes (20 de mémoire)

Et ce qui a été retenu par ceux qui réfutent les ovni s'est qu'ils ont confondus avec venus et la lumière du phare

Quelqu'un de sérieux doit prendre en compte tous les éléments et non pas ceux qu'il l'arrange pour dénigrer

Le geipan s'est totalement décrédibilisé car même la sûreté nucleaire a affirmé qu'un drone inconnu avait survolé la centrale !
Si le temoin n'avait pas été crédible personne n'en aurait parlé

Ecoute le temoin dans le reportage ! a 14m51
Tu trouves que le témoin a des propos farfelus ?

youtube.com/watch?v=sarUEN8xnDs
avatar
Thibaut56
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 33
Nombre de messages : 175
Inscription : 17/10/2010
Localisation : France
Emploi : Optimisation combinatoire
Passions : Physique, électronique, algorithmique, musique, phénomènes étranges
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3260
Réputation : 0
http://www.amaelie.fr/blog

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 14:13
Est-ce que cette chronologie est la bonne ?
La personne dit avoir vu un ovni, puis elle publie une vidéo en disant que c'est son ovni, puis on prouve qu'il s'agit de lampadaires, puis elle répond "oh pardon, en fait l'ovni n'apparaît pas".

_______________________________________
Quelques réflexions sur l'univers, le hasard et l'étrange sont sur mon modeste blog.
Alain.M
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 8
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 6577
Réputation : 43

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 14:35
@Thibaut56 a écrit:Est-ce que cette chronologie est la bonne ?
La personne dit avoir vu un ovni, puis elle publie une vidéo en disant que c'est son ovni, puis on prouve qu'il s'agit de lampadaires, puis elle répond "oh pardon, en fait l'ovni n'apparaît pas".

Je ne me souviens pas que les témoins aient finalement accepté le fait qu'ils n'avaient filmé que des lampadaires.
D'ailleurs, dans le documentaire assez récent posté par Bill, la vidéo est présentée comme preuve (mais de mauvaise qualité). Si le témoin P, qui est interviewé dans la vidéo, avait reconnu que le témoin S n'avait filmé que des lampadaires, je pense qu'il n'aurait pas autorisé la diffusion de la vidéo dans le reportage aux côtés de son témoignage.

A.
Bill Happier
Bill Happier
Légende du forum
Légende du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 75
Inscription : 27/01/2016
Localisation : Paris
Emploi : consultant
Passions : passioné
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1291
Réputation : 4

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 16:12
@Alain.M a écrit:

Je ne me souviens pas que les témoins aient finalement accepté le fait qu'ils n'avaient filmé que des lampadaires.
D'ailleurs, dans le documentaire assez récent posté par Bill, la vidéo est présentée comme preuve (mais de mauvaise qualité). Si le témoin P, qui est interviewé dans la vidéo, avait reconnu que le témoin S n'avait filmé que des lampadaires, je pense qu'il n'aurait pas autorisé la diffusion de la vidéo dans le reportage aux côtés de son témoignage.

A.

S'est très intéressant
Car il se peut que l'ovni soit effectivement au milieux des lampadaire ou même ailleurs et que le smartphone soit de trop mauvaise qualité pour filmer la nuit et voir ou est l'engin
Dans ce cas on peut faire une photographie de jour pour vérifier qu'on voit bien des lampadaire a l'emplacement ou il se trouve et aisni prouver qu'il a filmé des lampadaires et non pas sur des spéculations

La sureté nucleaire a bien retenu qu'un drone inconnu avait traversé la central
ça veut dire qu'elel ne s'est pas basée sur sa video mais son témoignage 

Et va savoir ce qu'ils ont vu sur leur caméra de surveillance ?
Alain.M
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 8
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 6577
Réputation : 43

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 16:43
@Bill Happier a écrit:
Dans ce cas on peut faire une photographie de jour pour vérifier qu'on voit bien des lampadaire a l'emplacement ou il se trouve et aisni prouver qu'il a filmé des lampadaires et non pas sur des spéculations

Je pense que tu devrais lire en détail tous les liens que Mac a fourni plus haut, et également rechercher le dossier sur d'autres forums.
Aucune spéculation, il y a photos et reconstitution...

A.
Bill Happier
Bill Happier
Légende du forum
Légende du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 75
Inscription : 27/01/2016
Localisation : Paris
Emploi : consultant
Passions : passioné
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1291
Réputation : 4

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 21:05
@Alain.M a écrit:

Je pense que tu devrais lire en détail tous les liens que Mac a fourni plus haut, et également rechercher le dossier sur d'autres forums.
Aucune spéculation, il y a photos et reconstitution...

A.

Si toi tu sais tu aurais juste pu dire qu s'est confirmé ou infirmé que s’était des lampadaires ou pas

S'est très difficile de trouver des infos car l’enquête est dispersé sur de multiples site et de multiples posts
rien n'est centralisé dans un rapport
tant mieux si certains ont deja résolu les questions que je me poses  cheers

S'est le résultat final qui m’intéresse, la conclusion logique de cette affaire  rire

Qui a priori comme j'ai pas tout les éléments s'est que le geipan n'a pas fait d’enquête scientifique
Qu'il a des réponses farfelue et que les gars semble a voir bien vu ce qu'on appel un ovni de fabrication non humaine !

Ce qui me choque s'est pas l'ovni, s'est le comportement du geipan
Loreline
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7979
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 14226
Réputation : 172

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 21:24
Bonsoir
Michaël Vaillant qui fait partie du Geipan a fait revisiter l'affaire Golfech et il est maintenant classé D 
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t7696p300-le-geipan-et-son-traitement-du-phenomene-ovni
Vous oubliez toujours que le Geipan est un petit morceau de notre Fonction publique Rolling Eyes (ce n'est pas une critique)
En revanche, je ne le retrouve pas sur le Geipan 
Bonne fin de soirée


Dernière édition par Loreline le Jeu 28 Jan 2016, 22:04, édité 3 fois
Alain.M
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 8
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 6577
Réputation : 43

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 21:34
@Bill Happier a écrit:les gars semble a voir bien vu ce qu'on appel un ovni de fabrication non humaine !

Ce qui me choque s'est pas l'ovni, s'est le comportement du geipan

Désolé que tu sois arrivé après la bataille... Bon courage pour tout lire et te faire ta propre opinion (mais il semble que tu en aies déjà une sans connaître les détails du cas...)

A mon avis, le Geipan a fourni une explication triviale (et certes un peu bancale), celle de l'avion, mais a possiblement conclu que c'était un canular (sans le révéler pour ne pas énerver trop de gens trop fort)

Moi j'ai 2 hypothèses :
a) les témoins ont vu un engin exotique, ont essayé de le filmer, mais n'y sont pas parvenu, soit parce-que S visait trop bas, soit parce-que l'objet possédait la technologie anti-paparazzi.
b) les témoins n'ont rien vu, mais ont réussi à filmer 3 lampadaires en essayant de ne pas faire apparaître les autres lampadaires dans leur vidéo.

A.
Loreline
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7979
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 14226
Réputation : 172

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 22:06
@Alain.M a écrit:

Désolé que tu sois arrivé après la bataille... Bon courage pour tout lire et te faire ta propre opinion (mais il semble que tu en aies déjà une sans connaître les détails du cas...)

A mon avis, le Geipan a fourni une explication triviale (et certes un peu bancale), celle de l'avion, mais a possiblement conclu que c'était un canular (sans le révéler pour ne pas énerver trop de gens trop fort)

Moi j'ai 2 hypothèses :
a) les témoins ont vu un engin exotique, ont essayé de le filmer, mais n'y sont pas parvenu, soit parce-que S visait trop bas, soit parce-que l'objet possédait la technologie anti-paparazzi.
b) les témoins n'ont rien vu, mais ont réussi à filmer 3 lampadaires en essayant de ne pas faire apparaître les autres lampadaires dans leur vidéo.

A.
Alain
Monsieur Passot dans l'une de ses interview chez "Bob vous dit tout" a donné une explication  plus détaillée de son classement
D'autre part, j'ai relevé ça sur Nexus novembre Décembre 2011 
L'un des témoins fait sa déclaration à la gendarmerie

et Pascal télécharge également le formulaire du Geipan qu’il renverra complété en détail quelques jours plus tard. À la gendarmerie, il doit essuyer quelques sarcasmes de fonctionnaires à l’humour douteux, qui lui sifflent l’air de la série X-Files et s’adressent à lui en l’appelant « David Vincent ». L’après-midi même, sur le site de la centrale, nos deux témoins sont convoqués par la responsable de la sécurité du site, puis rencontrent quatre gendarmes de l’antenne de la centrale, et enfin deux militaires en treillis dont l’identité, le grade et la fonction resteront inconnus de nos protagonistes. Le premier pose des questions à Pascal, le second reste mutique et le scrute continuellement. Avant cela, un premier détail a mis la puce à l’oreille de Pascal. Lorsqu’il explique à la responsable de la sécurité que Montage d’après les éléments fournis par les deux témoins. un cas « explosif » ? UFOLOGIE NEXUS 77 74 © novembre-décembre 2011 75 ©NEXUS 77 novembre-décembre 2011 la puissante caméra de surveillance perchée au sommet d’un pylône sur le parking tout proche a peut-être enregistré des images, celle-ci lui répond, non sans une certaine gêne, qu’elle n’a pas accès à ces images, si "



Ce que j'ai mis en gras est un comportement assez effrayant de la part du gendarme....qui lui a fait penser qu'il s'agissait d'un Ovni version E.T d'où raillerie  et pas d'un engin espion ou un inconscient qui s'amuse au dessus de la centrale malgré l'interdiction????

Bien cordialement
Tiko
Tiko
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 2061
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4960
Réputation : 81

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Jeu 28 Jan 2016, 22:54
Nul effectivement, le comportement des gendarmes...


Mais comment sait-on qu'il a filmé des lampadaires ?


_______________________________________
Ne croire en rien et être ouvert à tout !
Bill Happier
Bill Happier
Légende du forum
Légende du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 75
Inscription : 27/01/2016
Localisation : Paris
Emploi : consultant
Passions : passioné
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1291
Réputation : 4

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Ven 29 Jan 2016, 00:21
@Alain.M a écrit:

Désolé que tu sois arrivé après la bataille... Bon courage pour tout lire et te faire ta propre opinion (mais il semble que tu en aies déjà une sans connaître les détails du cas...)

A mon avis, le Geipan a fourni une explication triviale (et certes un peu bancale), celle de l'avion, mais a possiblement conclu que c'était un canular (sans le révéler pour ne pas énerver trop de gens trop fort)

Moi j'ai 2 hypothèses :
a) les témoins ont vu un engin exotique, ont essayé de le filmer, mais n'y sont pas parvenu, soit parce-que S visait trop bas, soit parce-que l'objet possédait la technologie anti-paparazzi.
b) les témoins n'ont rien vu, mais ont réussi à filmer 3 lampadaires en essayant de ne pas faire apparaître les autres lampadaires dans leur vidéo.

A.

Pourquoi personne n'est capable de dire ce qu'il pense ? (surtout si il a lu toutes les enquêtes) 
Zavez peur de quoi ?
Le ciel va vous tomber dessus ?
Heureusement que je n'ai pas besoin de tout lire
Quand il y a des incohérences a la base a quoi cela sert de lire le reste, car il sera incohérent aussi et de manière amplifié

Dans les autres histoires de vol de centrale lol
Tout semble clair et net
Meme un responsable centrale, classifie d'ovni ce qui est probablement un vrai drone 
Dans cette histoire il n'y a que des embrouilles

Il s'est passé a quelque chose, qui a dérangé

Sinon les gens ne pourraient pas avoir des comportements aussi délirant dans leur réponse
mac.nivols
mac.nivols
Administrateur sécurité
Administrateur sécurité


Masculin Nombre de messages : 2408
Inscription : 18/12/2010
Localisation : Bourges
Emploi : Actif
Passions : PAN-Météorologie-Astronomie-Aéronautique-Sciences-Photographie-Informatique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6262
Réputation : 38
https://www.forum-ovni-ufologie.com

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Ven 29 Jan 2016, 00:30
Bonsoir.
Apparemment mon intervention précédente n'a pas l'air d'avoir été comprise. On ne va pas relancer le sujet. Il y a bien assez de contenu sur le forum et sur le net pour ne pas rajouter de sujet qui de toute manière restera stérile. Pas d'autre avertissement merci.


Alain, je ne sais plus non plus, et je ne sais pas si le forum existe encore... Je ne le retrouve pas sur le net.

_______________________________________
Mac
Equipe administration.

Avant de poster sur le forum, merci de lire le règlement et de passer par la case présentation.
Ma présentation est par ici.
Vous pouvez également consulter notre blog ou témoigner d'une observation.

Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir, quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.
Bill Happier
Bill Happier
Légende du forum
Légende du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 75
Inscription : 27/01/2016
Localisation : Paris
Emploi : consultant
Passions : passioné
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1291
Réputation : 4

Ovnis Re: Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?

le Sam 30 Jan 2016, 19:13
Je comprend pas
A quoi cela sert de relire tout ?

Juste la conclusion est intéressante, non ?

La relecture est nécessaire uniquement si on est pas d'accord avec la conclusion justement pour savoir sur quoi de sérieux se base la conclusion
Quand on fait appel a des experts s’est pour obtenir sa conclusion non ?

Ceux qui ont suivi l'affaire devraient être capable d'émettre un avis personnel ?

Sinon il est normal que ceux qui découvrent l'affaire se pose des questions, même si elles ont deja été posé
Ensuite il y a des conclusions que je trouve farfelues.

Jamais les Ets, n'ont empêché quoi que ce soit des humains
Meme pas de lancer des bombes atomiques ou, de faire des essais nucléaires, ni des guerres
Quand la centrale est défectueuse, toute l'humanité trinque, pas les ETs

De mon point de vue, ils ne servent que leur intérêts, meme si il est multiple et varié selon les race etS, et ils ont fait des démonstrations de force en neutralisant des missiles  nucléaires. Apres, a partir de cela, chacun y fait sa propre interprétation.
Ils n'on jamais empecher les bombes nucléaire d'exploser, alors qu’apparemment ils auraient pu le faire non ?

On peut voir ce qu'il y a a travers des bâtiments, aux rayons x
La structure d'une centrale se voit par satellite

On peut imaginer que les ETs ont d'autres moyens pour savoir ce qui se passent dans une centrale sans même avoir besoin d'y aller

Pourquoi les policiers belges on trouvé, l'ovni triangulaire stationné au dessus d'une eglise ?

Surement pour l’étudier mais pas empercher les croyances humaines qui maintenant s’entre-tuent justement pour des croyances

Dommage, s’était un sujet intéressant, récent, et en France
Normalement les journalistes vérifient la source de leur informations, et la valeur d'un témoignages en enquêtant bien au dela de ce que dit le témoins
Si il est dans un documentaire s'est qu'il est crédible pour le journaliste

Le témoin a été crédible pour les responsables de la sûreté nucléaire et les médias
Le seul pas crédible, s'est le geipan pour l'instant

Il y a des gens qui me contact en privé pour m'indiquer les conclusion du geipan sur leur  observations personnelles
On voit que le gars a une maitrise dans la photographie, comme moi d'ailleurs

Les conclusions du geipan sur son observation, s'est risible :nuage de moustique ou duvet
La chose apparaît blanche, les moustiques apparaissent plutôt noir

vérification !



Donc le geipan repond vraiment n'importe quoi. ce qui est totalement inadmissible et indigne d'un organsime de grande renomé scientifique

Au moins cette affaire aura révélé cela...
Dommage de ne pas approfondir, meme si cela fait pleins de polémiques

Les polémiques apparaissent toujours quand quelqu'un n'a pas d’honnête intellectuelle, ment ou cache quelque chose...

_______________________________________
'Lisez n'importe quoi, écoutez n'importe qui, mais ne croyez rien en dehors de ce que vous êtes en mesure de prouver par vos propres recherches.' William Milton Cooper
'Lire donne des croyances, expérimenter donne de la conscience' Bill
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum