Re: Technologie des OVNI, bruit,vitesse, etc..

Jeu 19 Nov 2015, 18:31

Bonsoir à tous,

Ouf, finalement nous semblons tous d'accord !
J'avais donné mon point de vue sur l'utilisation de la gravité pour déplacer un vaisseau (toujours sur ce même fil : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t19511-controle-local-de-la-gravitation). Avec les précédents échanges sur ce fil de discussion, je me pose maintenant la question comment pourrait être résolu le problème de changement brusque de direction et d'inertie...

A+

Jeu 19 Nov 2015, 18:52

Bonsoir Painde!

Bonne question!

Mais il ne faut pas oublier que notre planète
possède son propre champ magnétique.

Il serait donc possible, lorsque l'on ne possède
plus aucune gravité, de manipuler ce genre de force...
Un peu comme les oiseaux migrateurs qui se guident avec...!

Cordialement! fbzae

A+

Jeu 19 Nov 2015, 20:03

Painde2 a écrit:Bonsoir à tous,

Ouf, finalement nous semblons tous d'accord !
J'avais donné mon point de vue sur l'utilisation de la gravité pour déplacer un vaisseau (toujours sur ce même fil : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t19511-controle-local-de-la-gravitation). Avec les précédents échanges sur ce fil de discussion, je me pose maintenant la question comment pourrait être résolu le problème de changement brusque de direction et d'inertie...

A+

C'est encore grâce à la gravité artificielle. Si une technologie permet de générer une accélération de 100g, on peut supposer qu'elle sait générer une décélération de 100g. Il suffit d'inverser l'orientation du champ et le vaisseau décélère aussi vite qu'il avait accélé.
Si, en plus, le champ est orientable, il faut, après ré-appliquer le champ dans une autre direction.
A l'intérieur, on ne sent toujours rien, alors que vu de l'extérieur, c'est pire que des montagnes russes et on a l'impression qu'il a une inertie nulle ...

Jeu 19 Nov 2015, 20:38

Painde2 a écrit:.. je me pose maintenant la question comment pourrait être résolu le problème de changement brusque de direction et d'inertie...

La seule réponse qui me vient à l'esprit c'est que ces engins sont capables d'annihiler leur masse en tout ou partie.
Pas de masse ou masse très faible --> plus de problème pour effectuer des virages à angles aigus, plus de problème pour réaliser des accélérations foudroyantes, plus de problème d'énergie il ne faut pas beaucoup de joules pour déplacer quelque chose qui ne pèse rien, plus de problème pour réaliser des lévitations.
Nous ne savons pas pourquoi certaines particules ont une masse et d'autres pas. Il y a bien le fameux boson de Higgs mais nous sommes encore loin d'être clairs sur la question.
...

Jeu 19 Nov 2015, 21:19

wacapou a écrit:
La seule réponse qui me vient à l'esprit c'est que ces engins sont capables d'annihiler leur masse en tout ou partie.
Pas de masse ou masse très faible --> plus de problème pour effectuer des virages à angles aigus, plus de problème pour réaliser des accélérations foudroyantes, plus de problème d'énergie il ne faut pas beaucoup de joules pour déplacer quelque chose qui ne pèse rien, plus de problème pour réaliser des lévitations.
Nous ne savons pas pourquoi certaines particules ont une masse et d'autres pas. Il y a bien le fameux boson de Higgs mais nous sommes encore loin d'être clairs sur la question.
...

L'annulation de la masse n'est pas indispensable. Tout est expliqué dans cet article de la 3AF sur la gravité artificielle et déjà référencé plusieurs fois plus haut et ICI

Je cite :

"Une conséquence essentielle de ce processus est l'absence apparente de forces d'inertie et, partant, une cinématique plutôt inédite. En effet, la bille n'étant soumise à aucune force autre que gravitationnelle, elle est toujours en chute libre, comme l'est un satellite ou, temporairement, un objet lâché dans le vide. Ainsi, la bille ne subit aucun effort inertiel quelle que soit sa trajectoire."

C'est ce que je cherche à expliquer depuis 3 jours, mais apparemment, ca ne suffit toujours pas Rolling Eyes

**[ cliquez ICI ]** · Jeu 19 Nov 2015, 23:46

wacapou a écrit:

Non il n'y a aucune différence et l'expérience "marteau + plume" est parfaitement valide.
La différence avec le corps humain c'est que nos organes internes sont comme accrochés avec des "élastiques".
Avant le saut, vous êtes debout, immobile et soumis à la gravitation : l'élastique du haut est en tension et l'élastique du bas est en compression (comme les ressorts ci-dessus).
Au moment où vous sautez votre corps n'est plus "bloqué" par la chaise, soumis à la gravitation, il prend de la vitesse comme vos organes internes, les forces exercées par les "élastiques" internes s'équilibrent, vos organes internes ont tendance à remonter à l'intérieur du corps. Une fois cet équilibrage réalisé vous ne ressentez plus rien de spécial.
...

Oui oui, j'ai enfin compris Wacapou, merci rire

En fait, quand on a les 2 pieds sur terre, c'est comme si on était toujours en train de tomber (gravité), on est attiré vers le bas sauf qu'on est retenu par la terre... Et c'est parce qu'on est déjà soumis à la force de gravité (1g) que quand on saute on la contrarie. Là de 1g on passe à 0 (c'est l'inverse de la poussée sur un avion*), et à partir de là, c'est l'élasticité des corps mous qui fait le reste... Et c'est ce qui crée cette différence entre le contenant (corps) et le contenu (organes).

*Quoique... Déjà je me demande si on contrarie la gravité, car se serait plutôt quand on a les 2 pieds posés à terre qu'on le fait. Puis quand on freine un avion, on le fait de la même manière que quand on l'accélère, on le fait par le contenant lui même, ce qui crée cette différence avec le contenu (transfert de vitesse entre le contenant et le contenu, effet domino tout ça). Avec la gravité et quand on saute, ce n'est pas seulement sur le contenant qu'elle agit, c'est sur la totalité du corps... Ce qui voudrait dire que ce phénomène ne serait dû qu'à l'élasticité des corps mous ! C'est la force de l'élasticité, et sans cela, point d'inertie.

D'ailleurs c'est fou de penser qu'un réacteur pousse d'abord l'aile de l'avion, puis l'aile pousse la carlingue, la carlingue les fauteuils, les fauteuils les passagers etc... Il y a un décalage à cause de la flexibilité de chacun et un effet domino, donc un transfert de vitesse à retardement sur chaque à cause de cela. La masse inerte pose tout un tas de questions.

Par contre je peux peut être mettre tout le monde d'accord, puisque là on parle d'un départ (point zéro) pour sauter et annuler la gravité, alors qu'une gravité artificielle (comme celle que génèrerait ce fameux vaisseau) aurait peut être des résultats différents. Car le corps des occupants, n'aurait pas à contrarier cette gravité, elle leur serait en fait imposée.

Mais sur ce dernier point je doute... Et c'était plutôt histoire de mettre tout le monde d'accord rire

Enfin je doute de tout (je croyais avoir compris et je me prends encore la tête^^). C'est très compliqué, je vais prendre le temps d'aller lire l'article de la 3AF !

(sinon on n'est pas HS du tout avec ce sujet)

PS: il y a en ce moment même une super émission sur RMC Découverte (TNT 24) qui parle de la relativité et d'Einstein. Ça a commencé par le lâché d'une pomme et d'un poids de 1Kg dans une tour sous vide de 100m de haut en Allemagne (expérience qui prouve celle de la plume et du marteau). J'ai tout de suite pensé à vous et à ce topic^^

Ven 20 Nov 2015, 08:43

chrisfr91220 a écrit:L'annulation de la masse n'est pas indispensable. Tout est expliqué dans cet article de la 3AF sur la gravité artificielle et déjà référencé plusieurs fois plus haut et ICI

Je cite :

"Une conséquence essentielle de ce processus est l'absence apparente de forces d'inertie et, partant, une cinématique plutôt inédite. En effet, la bille n'étant soumise à aucune force autre que gravitationnelle, elle est toujours en chute libre, comme l'est un satellite ou, temporairement, un objet lâché dans le vide. Ainsi, la bille ne subit aucun effort inertiel quelle que soit sa trajectoire."

C'est ce que je cherche à expliquer depuis 3 jours, mais apparemment, ca ne suffit toujours pas

Mais oui, je pense que tout le monde a compris ce que vous vouliez exprimer : une hypothèse sur "l'antigravitation".
Il ne vous reste plus qu'à trouver une autre théorie pour expliquer les accélérations foudroyantes dans des directions quelconques et les "virages" à angles aigus d'un objet massique ... Dans ces cas là nous n'avons pas grand-chose à faire de la gravitation qui est ridicule par rapport aux accélérations linéaires et centripètes mises en jeu.

Bonne journée.
...

Ven 20 Nov 2015, 10:22

Bonjour,

un petit post pour confirmer ce qu'écrit chrisfr91220.

Principe d'équivalence
Un corps en chute libre dans un champ de gravité uniforme ne ressent rien. C'est le principe fondateur de la relativité générale (principe d'équivalence).

Supposons que vous soyez dans l'espace, dans une cabine aux parois opaques et que vous y soyez en état d'apesanteur:
- vous flottez,
- si vous lâchez un stylo devant vous sans vitesse initiale, il reste immobile,
- si vous lâchez un stylo devant vous avec vitesse initiale, il s'éloigne à vitesse constante.

Etes-vous en apesanteur loin de toute masse (champ nul) ou en train de tomber dans un trou noir (champ gravitationnel intense) ? Eh bien, aussi surprenant que cela puisse paraître, il est impossible de répondre à cette question.

Accélérations et poussées
On dit que les corps se déforment sous l'effet d'une accélération, mais c'est un raccourci trompeur: les corps se déforment sous l'effet d'un gradient de vitesses (vitesses non uniformes dans l'espace). Une accélération modifie la vitesse dans le temps, mais ne crée pas forcément de variations de vitesses dans l'espace.

Quand on est collé au siège d'un avion qui accélère, c'est parce que les réacteurs de l'avion exercent une poussée sur la carlingue. Cette poussée est transmise au dossier du siège qui pousse alors notre dos et déforme le thorax (gradient de vitesses entre le dos et la poitrine).

Si l'accélération était uniforme dans tout l'avion, rien de tout cela ne se passerait.

Une image parlante est le défilé militaire qui va à vitesse constante. On veut le faire accélérer:

1. Un gradé donne l'ordre au dernier rang d'accélérer. Le dernier rang va se rapprocher du précédent, finira par le toucher et l'obligera à accélérer aussi. Le même phénomène se reproduira avec le rang précédent et ainsi de suite. L'accélération se propagera bien, mais le défilé sera déformé.

2. Un gradé prend un porte-voix et donne l'ordre d'accélérer à tout le défilé en même temps: le défilé va accélérer sans la moindre déformation.

Cordialement.

Ven 20 Nov 2015, 11:39

Flip a écrit:... Etes-vous en apesanteur loin de toute masse (champ nul) ou en train de tomber dans un trou noir (champ gravitationnel intense) ? Eh bien, aussi surprenant que cela puisse paraître, il est impossible de répondre à cette question. ...

Je crains que cette affirmation soit quelque peu péremptoire.
Non "bloqué" que vous ne soyez pas capable de mesurer directement l'accélération dans un champ de gravité c'est vrai .... mais ... on est parfaitement capable de mesurer des vitesses différentielles à l'instant t0, t1, ...
A partir du moment où l'on connait ces vitesses et les temps correspondants on est capable d'en déduire l'accélération subie (consulter les liens sur les centrales inertielles gyrolasers fournis plus haut).

L'exemple trou noir est peut-être mal choisi car dans ce cas le champ gravitationnel est fortement variable en fonction de l'espace. Il se produit un autre aspect "terrifiant" qui s'appelle l'effet de marée et aboutit à la dislocation de tout corps qui y est soumis (sur Terre il fait bouger les océans à une fréquence de 6h ...).

Flip a écrit:... On dit que les corps se déforment sous l'effet d'une accélération, mais c'est un raccourci trompeur: les corps se déforment sous l'effet d'un gradient de vitesses (vitesses non uniformes dans l'espace).

"gradient de vitesses" --> n'est ce pas la définition même d'une accélération ?
En gros vous nous dites que ce n'est pas l'accélération qui déforme les corps mais les variations de vitesse. Je crois qu'une "variation de vitesse" c'est justement ce qu'on appelle une accélération (en m/s²).

Flip a écrit:Une accélération modifie la vitesse dans le temps, mais ne crée pas forcément de variations de vitesses dans l'espace. ...

Voulez-vous parler du cas où soumis à une accélération je reste "bloqué" ?
Un peu comme immobile les deux pieds sur Terre je me mets soudain à "peser" (Poids = masse * gravité terrestre) ?
Effectivement dans ce cas je remplace le déplacement spatial par une force (mon poids).

Bonne journée.
...

**[ cliquez ICI ]** · Ven 20 Nov 2015, 15:06

Non mais le souci c’est parce qu’on ne pense qu’à la gravité justement ! La gravité n’est là -quand on saute d’une chaise et dans le cas qui nous intéresse- que pour nous donner la vitesse. Elle est le moteur, et même si elle agit sur tout à la fois (contenant comme contenu), c’est la vitesse elle, qui va engendrer la masse inerte (inertie).

Il faut penser qu’on démarre d’un point zéro et qu’on atteint graduellement une certaine vitesse ensuite. Effectivement, on ne ressent plus la gravité une fois qu’on y est, mais avant ça, il y a cette accélération. S’il n’y avait pas cette flexibilité des corps mous, il n’y aurait donc aucun souci (marteau et plume), mais la force de l’élasticité -qui elle est contrariée- pose de réelles problèmes d’inertie. C’est la masse inerte qui rentre en jeu ensuite.

Mais l’expérience est plutôt simple à effectuer... On prend un cadre et on y fixe à l’intérieur (en son centre) une bille d’acier accrochée à 2 élastiques verticaux (un en dessous et l’autre au dessus). Tout en restant à l’arrêt, l’élastique du haut va se tendre et celui sous la bille va se détendre (c’est la gravité qui agit dessus; 1g). Et là on lâche le tout...

J’ai toujours pensé que dans les films de science fiction, la gravité artificielle qui était en jeu, était celle de la masse grave (attirance par le poids). Donc que les gars avaient la possibilité de modifier le poids du plancher (donc la masse) pour obtenir cette fameuse gravité artificielle (faut juste que le vaisseau n’est pas plusieurs étages^^).

Bon, comme actuellement nous ne savons pas faire cela, le seul moyen que nous ayons “nous” pour faire de la gravité artificielle, c’est en passant par la masse inerte (inertie). Donc on fait tourner le vaisseau à une certaine vitesse, pour créer cette gravité artificielle (comme une balle accrochée à un fil et qu’on fait tourner). C’est le principe de la base spatiale circulaire, qui tourne sur elle même... Et on y marche à l’intérieur, tête tournée vers le point central de cette gravité inertielle (contrairement à la terre, où là on marche la tête à l’opposé du centre de celle ci). En fait, dans cette station spatiale, là où la gravité est la plus forte, c’est à ses extrémités... On marche donc (à l’intérieur) sur les panneaux les plus éloignés du centre de la station. Plus on remonterait vers le centre et plus la gravité diminuerait. D’ailleurs pour faire une expérience; puisqu’on marche à l’intérieur de la base sur les panneaux donnant vers l’extérieur (aux extrémités), si une trappe s’ouvrait brutalement sous nos pieds, vous pensez qu'à ce moment là on ne ressentirez pas le relâchement de l’élasticité des corps mous ? Bien si, dans ce cas, l’inertie diminuerait progressivement mais la différence entre le début de l’ouverture de la trappe et l’après coup, celui où le corps atteint une certaine vitesse, là où l’inertie n’a plus aucune incidence sur lui, il y aura eu un choc, une répercussion sur l’élasticité des corps mous.