Re: Technologie des OVNI, bruit,vitesse, etc..

[BoizéclouEquipe du forum]

Écoutez wacapou : comme beaucoup sur ce forum j'essaie d'y mettre du mien pour comprendre. 
C'est un véritable investissement cérébral, et je n'ai aucune envie de m'amuser à dire n'importe quoi pour passer le temps.
Je veux bien croire que je me trompe, mais de grâce : évitez de donner l'impression que vous vous adressez à moi comme si j'étais l'égal d'Einstein, c'est assez frustratoire. Je le dis sincèrement et très cordialement.

[BoizéclouEquipe du forum]

Et d'ailleurs, je viens de m'apercevoir que la référence à wikipédia que j'ai mentionnée ne fait qu'embrouiller des sous-entendus. En réalité cette référence est nulle et non advenue _ je le dis à ma décharge _ parce, accélération ou quelque chose ressemblant à l'accélération, le fait est que les accéléromètres sont installés à bord de la fusée... alors que depuis deux-trois messages, je me tue à parler d'accéléromètre n'étant fixé à rien, ce qui signifie que l'accéléromètre n'est pas opératoire, et que par conséquent on peut remplacer l'accéléromètre par n'importe quoi d'autre : éléphant, téléphone portable, flûte à bec, que sais-je encore...

Il va de soi que cela n'enlève rien à l'intérêt qu'on peut porter aux accéléromètres et aux fusées, sinon, en ce qui me concerne, je n'aurais jamais pour ma part été porté sur les OVNIs : il faut bien commencer quelque part.

[InvitéInvité]

@Boizéclou

Il ne faut pas le prendre pour vous particulièrement.
Nous sommes très loin d'Einstein là, plutôt dans la zone Galilée et de toutes les façons Einstein ne semble pas avoir détenu la vérité dans son entier, hélas.
Il faut s'intéresser à toutes les hypothèses, même les plus farfelues mais il ne faut pas s'investir dans des idées formellement contredites par les expériences associées.
Il me semblait nécessaire d'intervenir sur ce fil où s'exprimaient des certitudes invérifiables du même "tonneau" que les soucoupes nazies.

J'ai essayé de donner un exemple concret et facilement vérifiable avec la boite à ressorts, sans résultat ...
J'ai tenté le coup avec les accéléromètres, j'aurais mieux fait de ne pas en parler.

Lorsque la boîte à ressorts est accélérée horizontalement l'un des ressorts est plus comprimé que l'autre (facile à vérifier).
Lorsque la boîte à ressorts est "immobile" horizontalement (elle ne l'est jamais réellement, la Terre tourne ...) ou qu'elle se déplace à vitesse constante les deux ressorts ne sont pas plus comprimés l'un que l'autre.
Lorsque la boîte à ressort est placée verticalement l'un des ressorts est plus comprimé que l'autre, le déplacement du centre de gravité de la masse par rapport au centre de la boîte est proportionnel à l'accélération gravitationnelle, ce déplacement permet d'estimer le "poids" de la masse (P = m*9,81, 9,81 m/s² étant la valeur de la gravitation terrestre).

Dans tous les cas l'état d'un système à l'état "accéléré" est différent de celui du même système à l'état "vitesse constante".
Dans un solide cristallin il peut y avoir réorganisation des atomes (cas des accéléromètres piézoélectriques).

Où qu'un système se trouve au fin fond de l'espace il va immédiatement détecter une accélération dans une direction donnée.
Il va détecter le passage de l'état "vitesse constante" à l'état "accéléré". A partir de la mesure de l'accélération et du temps il devient capable de connaître le déplacement (espace) dans la direction de l'accélération (Espace = (accélération * temps²)/2) et ceci quel que soit le champ gravitationnel dans lequel il est plongé, c'est le principe de la centrale inertielle qui comporte le plus souvent deux axes (véhicules terrestres, bateaux) ou trois axes (cas avions, sous-marins, fusées, satellites ...).

La plupart des gens se font de fausses idées à partir des images, des vidéos issues des satellites habités. Il voient une bulle d'eau ou les cosmonautes "affranchis" de la gravitation alors qu'en réalité ni le satellite ni ce qu'il contient n'est affranchi de cette même gravitation. C'est tout simplement que le satellite tourne à vitesse constante suffisamment vite  autour du centre de gravité de la Terre pour créer une accélération centripète antagoniste de la gravitation terrestre (son altitude dépend de sa vitesse). Le satellite et tout ce qu'il contient sont soumis à deux forces opposées : leur poids et la force centrifuge, les deux parfaitement égales.
...

[TikoEquipe du forum]

Non mais l’accéléromètre c’est une bonne idée pour essayer de se l’imager.

Si je comprends bien, un accéléromètre peut être vu (puisqu’il existe plusieurs méthodes) par une bille d’acier dans une cage ronde, qui elle même l’entoure, puis qui retient et baigne cette même bille dans un champ magnétique. Donc la bille ne touche pas les parois ! Si on applique une poussée sur les parois de la cage, on ne le fait pas sur la bille, la bille reste donc sur place alors que sa cage se déplace (inertie). L’accélération est donc déterminée par la différence de déplacement entre ces 2 corps (cage & bille).





Mais pour ce qui est de la gravité, elle s’applique sur ces 2 corps en même temps... On n’y décèle donc aucune différence de déplacement (absence d'inertie). Sauf si la cage se trouve en contact avec l’air, ce qui aurait pour effet de la freiner, à contrario de la bille d’acier qui elle serait à l’intérieur. D'ailleurs dans mon précédent post, celui où j’y précise que le champ devrait englober le vaisseau et traverser toutes les matières, je n'avais pas percuté que si c’est un champ qui "simule" une gravité, il agirait bien sûr sur tout à la fois, car c’est le principe de la gravité.

Par contre, je me pose toujours des questions pour le départ, donc du point zéro, à une vitesse donnée... Car la gravité c’est une chose mais la vitesse en est une autre. Mais effectivement, quand on subit la gravité, c’est parce qu’on la contrarie, comme le sang pourrait le faire à l’intérieur du corps d’un humain dans un avion. Les g subits dans un avion, le sont parce qu’on produit une poussée dans un sens et qu’on se dirige dans un autre (force centrifuge ou centripète). C’est donc la vitesse qui génère ces résultats, et les oppositions entre les différents corps auxquels celle ci est appliquée. Bref, la vitesse, si elle n’est pas produite par la gravité, souvent on ne peut que l’appliquer sur seulement un corps à la fois. Du moins pour nous, il est difficile de l'appliquer sur tous les corps... On l'applique sur l'avion mais pas sur ses passagers, c'est l'avion lui même qui transmet ensuite la vitesse "à ses passagers". C’est là qu’on se retrouve avec les problèmes de différences entre la cage et la bille dont je parlais plus haut.

Bref, comme la gravité traverse tout, elle applique cette vitesse sur la cage et la bille en même temps, d’où l’absence de ces problèmes de différence. La vitesse du vaisseau, n’est donc contrôlée que par la gravité ! Et les transitions -de départ ou de virages- ne devraient pas engendrer de soucis particuliers. Parce que tout se déplace en même temps, dans un même sens. Donc c’est ce que je pensais dans mon précédent post, ça devrait fonctionner...

Enfin il me semble  


Il resterait toujours le problème de la gravité générée par la planète, qui elle agit dans un sens, alors que le vaisseau génère une gravité qui va dans un autre... Mais là ça devient trop complexe pour mon petit cerveau^^

[Painde2Equipe du forum]

Bonsoir à tous,

Encore du quiproquo dans l'air ?

Quand je dit qu'il ne ressent rien, je parle d'un corps en chute libre. C'est le principe des vols 0 G, on se retrouve en apesanteur apparente. La vitesse de chute de l'avion n'est pas constante mais constamment accélérée. Les occupants de l'appareil ne ressentent rien : ni la vitesse ni l'accélération. Je ne conteste pas le fait que chaque particule du corps soit soumis à une force.

On pourrait reconstituer l'expérience en plaçant dans un ascenseur la boite à ressort puis en coupant les câbles (ou tout autre cobaye, les forces de police de notre nation en ont chopé ce matin qui feraient bien l'affaire).

A+

[chrisfr91220Légende du forum]

Eh bien, le flux soufflant sur la voile imprimera à celle-ci une force de contact qui fera avancer le bateau, tandis que le flux soufflant dans l'autre sens (c'est-à-dire dans l'air ambiant) se comportera comme une force d'éjection de matière qui fera avancer le drone ventilateur, ce qui fait que le drone ventilateur restera toujours à la même distance de la voile, donnant l'impression que le drone est immobile par rapport au bateau bien qu'il n'en soit pas solidaire. 

J'ai bon ?

Bonsoir Boizéclou

Exactement !

[BoizéclouEquipe du forum]

(Début d'un petit hors-sujet :

Je veux bien croire que je me trompe, mais de grâce : évitez de donner l'impression que vous vous adressez à moi comme si j'étais l'égal d'Einstein, c'est assez frustratoire. Je le dis sincèrement et très cordialement.

Il ne faut pas le prendre pour vous particulièrement.
Nous sommes très loin d'Einstein là, plutôt dans la zone Galilée et de toutes les façons Einstein ne semble pas avoir détenu la vérité dans son entier, hélas.

C'était une image symboliquement circonstancielle pour dire que je ne possède pas un savoir encyclopédique touchant les sciences dites dures. La tournure de vos réactions est en effet telle qu'elle me donne souvent l'impression que vous ne semblez pas vous rendre compte que les personnes qui tentent d'entrer en conversation avec vous n'ont pas forcément des connaissances suffisamment étendues pour parler de tel ou tel sujet, moi compris en l'occurence. Vous me parlez de centrale inertielle : qui, parmi les membres de ce forum, parle "centrale inertielle" au jour le jour ? Ils ne sont certainement pas très nombreux. Idem pour l'accéléromètre.

Fin de ce petit h-s.)

[chrisfr91220Légende du forum]

L'accéléromètre va afficher un indice d'accélération, effectivement... De quelle accélération s'agit-il ? De l'accélération de l'objet auquel l'accéléromètre se trouve fixé, et que ce dernier mesure. 
Mais si l'accéléromètre n'est fixé à aucun objet, il n'affichera rien du tout puisqu'il sera à lui-même son propre référent. 
Vous saisissez ?

Désolé Wacapou, mais je partage l'avis de Boizéclou, Painde2 et Tiko sur un accélérométre en chute libre ; il est en apesanteur apparente, donc aucun signal.

Par contre, il détectera effectivement un signal au moment où on le lâche.

Les sous-marins, heureusement, ne sont pas en chute libre...

[TikoEquipe du forum]

Je ne sais même pas si l'accéléromètre détecterait le départ de la chute... Puisque la gravité agit sur le corps entier (voir mon explication avec l'avion plus haut, j'ai édité).

Ou alors, il faudrait que les différentes parties du corps ne réagissent pas de la même manière à le gravité... Que suivant la matière, la gravité exerce plus ou moins d'attraction... Là effectivement, le départ pourrait être détecté. Mais normalement ce n'est pas le cas (cf. la plume et le marteau).



Mais n'y aurait il pas une réelle différence entre la gravité générée par la masse (d'une planète) et la gravité artificielle ? Celle générée par la force centrifuge ou centripète donc...

[InvitéInvité]

A tout hasard vous pouvez jeter un oeil ICI.
Un petit "bout" de l'article :

"L'ONERA développe en particulier des "accéléromètres ultrasensibles", appareils embarqués sur des satellites qui sont capables de mesurer en orbite jusqu'à un millionième de millionième de la gravité terrestre et de détecter ainsi les anomalies locales du champ terrestre. Ces instruments sont composés d'une "masse", sorte de dé métallique, qui est mise en lévitation par des forces électrostatiques dans une cage. Des capteurs électriques détectent le moindre mouvement de cette masse sous l'effet des accélérations dues en particulier à la gravité."

Désolé Wacapou, mais je partage l'avis de Boizéclou, Painde2 et Tiko sur un accéléromètre en chute libre ; il est en apesanteur apparente, donc aucun signal.

Je comprends vos conclusions mais il n'en demeure pas moins que si un corps est accéléré sa vitesse et son énergie varient dans le temps ...
La grande astuce des accéléromètres modernes est de s'affranchir de la masse (utilisation de photons) et des effets de l'accélération elle-même. Ils sont appelés "gyrolasers", ils ne mesurent pas l'effet d'une accélération mais ils mesurent des vitesses angulaires. Ensuite faisant intervenir des mesures de temps ils en déduisent par calcul les accélérations correspondantes, les vitesses linéaires, les espaces parcourus.

Le principe est expliqué dans Wikipedia ICI et ICI.

Je ne sais même pas si l'accéléromètre détecterait le départ de la chute... Puisque la gravité agit sur le corps entier (voir mon explication avec l'avion plus haut, j'ai édité).

Vous n'avez pas l'air trop vieux pour risquer des malheurs.
Vous montez sur une chaise et vous sautez au sol ... vous ne sentez rien ?
Lorsque vous êtes debout sur la chaise, vos organes internes pesants et liés de manière élastique au reste de votre corps occupent la position la plus basse possible dans leur enveloppe.
Lorsque vous sautez l'enveloppe qui était immobile auparavant accélère comme les organes qui prennent une position plus haute.


...

[Contenu sponsorisé]