Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Lorraine: les membres de cette régionAujourd'hui à 14:12Polyèdre57[Topic unique]: Les exoplanètesHier à 13:07Polyèdre57angleterre juin 2018Hier à 12:13DANIEL9Recherches de témoignagesHier à 11:37Polyèdre57caret 2018 sous réserveMer 20 Juin 2018, 15:20Polyèdre57Nouveau parmi vousMer 20 Juin 2018, 12:49Starfull(1967) La rencontre trop rapprochée de Steven Michalak à Falcon lakeMer 20 Juin 2018, 11:17Polyèdre57Que cache le passé et les anciennes civilisations ?Mer 20 Juin 2018, 00:38LorelineTechnologie des OVNI, bruit,vitesse, etc..Mar 19 Juin 2018, 15:15HocineVidéo documentaire "Dans les anneaux de saturne"Mar 19 Juin 2018, 14:52Polyèdre57Présentation David87Mar 19 Juin 2018, 06:01Tiko(1962) au mois d'Août vers 22h-Le triangle volant- Afrique du NordMar 19 Juin 2018, 01:02Polyèdre57Les Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?Lun 18 Juin 2018, 18:33StarfullQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesLun 18 Juin 2018, 14:47Polyèdre57Que se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Lun 18 Juin 2018, 13:48Polyèdre57MAJ : Robert Roussel dans OVNIS-OANIS DANS L'HISTOIRE avec les vidéos d'O.D.H.TvLun 18 Juin 2018, 11:29Polyèdre571993/1994: Trois lumières en forme de triangle (Lingolsheim)Lun 18 Juin 2018, 09:45Polyèdre572011: le 05/08 à 22h - Engin triangulaire volant - Gardaland (parc d'attraction) () Lun 18 Juin 2018, 00:25Polyèdre57Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Dim 17 Juin 2018, 15:43Polyèdre57Xavier Passot Geipan: "On voit des ovnis chaque jour"Dim 17 Juin 2018, 15:28LorelineLes russes présentent leur missile MHD.Dim 17 Juin 2018, 10:12Nanou Ti2018: le 24/05 à 18h15 - Ovni en Forme de triangle - Ovnis à le plessis Robinson -Hauts-de-Seine (dép.92)Dim 17 Juin 2018, 01:03Starfull[Mise à jour Les nouveaux articles du blogSam 16 Juin 2018, 14:29marsouin55Bonjour à tousMer 13 Juin 2018, 23:51StarfullPresentation nouveau membreMer 13 Juin 2018, 19:57Starfullvoronesh 1989Mer 13 Juin 2018, 18:39Polyèdre57(1994) Atterrissage devant une école au Zimbabwe.Mer 13 Juin 2018, 15:41Starfull1950 : L'Armada de FarmingtonMer 13 Juin 2018, 05:25Pascal.ATRIANGLE UFO Strasbourg France 10/14/2017Mer 13 Juin 2018, 00:42StarfullPassivité de l'humain face au phénomène PANMar 12 Juin 2018, 10:17Polyèdre57Le crash d'Aurora en 1897Lun 11 Juin 2018, 19:47Pascal.APropulsion des VimanasLun 11 Juin 2018, 07:42Louis591Que pensez-vous de l'Armada de Farmington ?Dim 10 Juin 2018, 11:17Polyèdre57(2018) OVNIS 1947-2017 Le choix du déni (Robert Roussel)Dim 10 Juin 2018, 10:11Polyèdre57L'UFOLOGIE DE TERRAIN avec ODHTvDim 10 Juin 2018, 09:42Polyèdre57Jeudi 7 juin, conférence de la NASA sur les nouveaux résultats scientifiques de CuriositySam 09 Juin 2018, 21:00Nanou TiHommage à Francine FouéréSam 09 Juin 2018, 11:08Polyèdre57Un programme d’étude de langage extra-terrestreVen 08 Juin 2018, 20:45Hocineaffaires sensible sur France Inter ValensoleJeu 07 Juin 2018, 21:21Nanou TiTopic musical ayant rapport au phénomène ovniMer 06 Juin 2018, 15:49Polyèdre57Votre bibliotheque ufologiqueMer 06 Juin 2018, 10:54Guillaume84Les gouvernements et les militaires gardent-ils le secret sur les ovnis?Mer 06 Juin 2018, 10:43martinTémoignage d'un objet posé au sol en Haute GaronneMer 06 Juin 2018, 09:00martinOvni: Les témoins en live !Dim 03 Juin 2018, 19:04Polyèdre57[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumSam 02 Juin 2018, 22:45Polyèdre57Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? Sam 02 Juin 2018, 22:38Polyèdre57(1880) La vague d'US airships de 1878 à 1897Sam 02 Juin 2018, 19:19Polyèdre57Mes premières ObservationsSam 02 Juin 2018, 12:06Polyèdre57La zététique, une honte pour la science le cercle zététique OZ « l'art du doute mal placé »Ven 01 Juin 2018, 00:10Polyèdre57aeronautiqueJeu 31 Mai 2018, 12:38Polyèdre57STAR WARS : Projet d'un Tuto pour fabriquer son sabre laserMer 30 Mai 2018, 14:27Pierre.Bdrôle d'engin dans le cielMar 29 Mai 2018, 12:08Polyèdre57(1995) L'incident ovni de San Carlos de Bariloche Mar 29 Mai 2018, 00:18Pascal.A2018: le 23/05 à 02h30 - étoile qui avance,stationne et s'éteintUn phénomène surprenant - Ovnis à Chateau-THIERRY -Aisne (dép.02)Lun 28 Mai 2018, 21:01Caillasse02Entretien avec Francine Fouéré (ODH Tv)Dim 27 Mai 2018, 19:43Polyèdre57 ODH Tv. Ovni/Oani dans l'histoire Tv 2018Dim 27 Mai 2018, 16:50Gilles.TLes nouvelles observations du moisSam 26 Mai 2018, 10:25JJPObservation d'un ovni à La Réunion 14 mai 18Ven 25 Mai 2018, 17:57Polyèdre57le point sur la mission du rover Curiosity par Francis RocardJeu 24 Mai 2018, 23:29Tiko2 juin 2018, on parlera des OANI à Annecy, Mer 23 Mai 2018, 19:14Loreline
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 19 Oct 2015, 00:02
J'ai des doutes quant à la responsabilité d'une planète ou d'un trou noir.
Apparemment, les variations de luminosité ne sont pas régulières dans le temps.
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 19 Oct 2015, 00:09
Drone 75
Car une structure ET qui occulte a 22 % ???? alors qu'une géante n'occulte qu'a 1% ...j'ai du mal a croire a autre chose qu'a du naturel.
Et effectivement vous êtes visiblement dans la croyance alors qu’il s’agit ici de science. Avez-vous songé par hasard à un cerf-volant qui pourrait-être à l’origine de ces courbes de lumière?
Franck.b
Etonnant de me citer parce que ce n'est pas moi qui ai fait le lien entre l'article de ciel et espace avec le rasoir.
 
Pour commencer je répondais sur le fond et non sur le qui. Mon propos est le suivant. Il n’y a aucune raison de classer à priori les hypothèses de travail et sur quels critères d’ailleurs ? Parce que certaines seraient plus « raisonnables », plus « sérieuses » que d’autres alors même que l’on a pas la moindre idée de comment par exemple, ce nuage de comètes pourrait être agencé pour expliquer les courbes de lumière de la dite étoile et qu’il est fallacieux de privilégier cette hypothèse plutôt qu’une autre sous prétexte du rasoir d’Occam dont on peut singulièrement se demander s’il est applicable au chose du cosmos tant les informations que l’on engrange sur ce derniers depuis quelques temps chamboulent toutes les cartes! Ce qui me semblait important de souligner, c’est qu’une équipe de chercheurs a envisagé par anticipation ce que pourrait être la signature de structures spatiales produites par une civilisations extraterrestres et ont proposé d’analyser les bases de données des satellites d’observation pour trouver des candidats potentiels, vous pouvez trouver ces publications ici :
 
The Ĝ Infrared Search for Extraterrestrial Civilizations with Large Energy Supplies. I. Background and Justification
http://arxiv.org/abs/1408.1133
J. T. Wright, B. Mullan, S. Sigurðsson, M. S. Povich
 
The Ĝ Infrared Search for Extraterrestrial Civilizations with Large Energy Supplies. II. Framework, Strategy, and First Result
J. T. Wright, R. Griffith, S. Sigurðsson, M. S. Povich, B. Mullan
http://arxiv.org/abs/1408.1134
 
The Ĝ Infrared Search for Extraterrestrial Civilizations with Large Energy Supplies. III. The Reddest Extended Sources in WISE
Roger L. Griffith, Jason T. Wright, Jessica Maldonado, Matthew S. Povich, Steinn Sigurdsson, Brendan Mullan
http://arxiv.org/abs/1504.03418
 
The Ĝ Search for Extraterrestrial Civilizations with Large Energy Supplies. IV. The Signatures and Information Content of Transiting Megastructures
Jason T. Wright, Kimberly M. S. Cartier, Ming Zhao, Daniel Jontof-Hutter, Eric B. Ford
http://arxiv.org/abs/1510.04606
 
or il se trouve que ce que l’on observe dans le cas de l’étoile KIC 8462852 est conforme à ce qu’ils avaient prédit et compatible avec un essaim de Dyson, l’étoile mère pourrait être occultée par de nombreuses structures artificielles  avec une grande diversité de tailles, de périodes et d’aspects. Des objets importants en taille pourraient générer des courbes de lumière caractérisées par des évènements apériodiques d’amplitudes, de durées et de complexités arbitraires (Wright et al.2014b) ce qui est exactement ce que l’on observe dans le cas de la fameuse étoile KIC 8462.
Alors dire comme ici :
Tiko
Vu les dimensions des astres observés, il est difficile de faire un rapprochement avec une quelconque civilisation extraterrestre.
est totalement infondé et inexact !
Je ne dis pas pour autant que nous sommes en train d’observer les artefacts d’une civilisation extraterrestre, je dis simplement que cette hypothèse doit être envisagé comme il se doit et non pas être reléguée à la fin d’un classement qui n’exprime finalement que les travers d’une rationalité « bornée » si bien exprimé par la revue « ciel et espace » ou le site Futura science… d’autant plus que s’il est un principe qu’il faudrait invoquer ici, c’est plutôt le principe de Copernic ou de banalité qui compte tenu des dernières publications signifiant notamment le côté « banal » de notre système solaire et l’arrivée tardive de la Terre dans l’histoire de l’univers :
On The History and Future of Cosmic Planet Formation
http://arxiv.org/abs/1508.01202

il se pourrait que l’histoire de la vie ait quelques milliards d’années d’avance sur notre calendrier, (que représentent alors 1480 ans !) mais je veux bien comprendre que ces perspectives percutent littéralement une humanité égocentrée.
avatar
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 19 Oct 2015, 00:25
Ni moins "raisonnables" ou moins "sérieuses", moins probables (mathématiquement) seulement.
Même si pour le moment, des erreurs semblent être écartées, nous ne sommes pas complètement à l'abri.
Est ce un amas de comètes dont la trajectoire est modifiée par une autre étoile ?
Un phénomène inconnu jusqu'à maintenant ?
La variation est elle aussi irrégulière sur une plus longue période ?
Un essaim de Dyson ?

Trop tôt pour le dire.

Si l'hypothès E.T était écartée, pourquoi avoir demandé au SETI de pointer ses "oreilles" en direction de l'étoile ?
Ils auraient pu le faire après avoir épuisé toutes les hypothèses, ils ne l'ont pas fait.
J'attends toujours de lire les autres explications naturelles évoquées par Tabetha Boyajian..
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 19 Oct 2015, 01:18
Oui c'est un petit peu tôt pour le dire oui


@Franck.b a écrit:J'ai des doutes quant à la responsabilité d'une planète ou d'un trou noir.
Apparemment, les variations de luminosité ne sont pas régulières dans le temps.

Mais à ces distances là (1500 années lumières), il pourrait y avoir n'importe quoi entre l'étoile et nous. Il pourrait y avoir des perturbations dues à tout autre chose non ? Enfin pourquoi penser que cela puisse provenir de la proximité de l'étoile...  


@M51M51 a écrit:Je ne dis pas pour autant que nous sommes en train d’observer les artefacts d’une civilisation extraterrestre, je dis simplement que cette hypothèse doit être envisagé comme il se doit et non pas être reléguée à la fin d’un classement qui n’exprime finalement que les travers d’une rationalité « bornée » si bien exprimé par la revue « ciel et espace » ou le site Futura science…

Pourquoi aussi se fier à cette hypothèse de la sphère de Dyson... Y a un mec un jour qui balance cette idée quelque peu extravagante et ça devient quasiment le seul moyen pour nous de repérer des civilisations avancées.

Avant ça, une sphère de Dyson permet logiquement de récupérer de l'énergie. Alors qu'il y a peut être plus d'énergie dans un ballon de baudruche de vide spatial que dans une sphère de Dyson. Puis la technologie a tendance à diminuer en taille, pas à prendre des dimensions astronomiques. Enfin à la rigueur, je vois plus des villes spatiales ou quoi... Du moins pour récupérer de l'énergie, les extraterrestres auraient sûrement d'autres moyens que de passer par ce type de sphères.

Ensuite, personne ne s'est posé la question d'une telle entreprise... Pas tellement pour ce qui est de la technologie employée mais comme je le dis dans mes précédents messages, pour ce qui est de l'énergie dépensée sur un tel projet. Car s'ils ont assez d'énergie pour entreprendre cela, ça veut dire qu'ils n'en manquent pas les gars... donc aucune raison de créer une sphère de Dyson dans ce cas.

Puis enfin, l'idée même de la sphère de Dyson a plus ou moins été récupérée dans un bouquin de SF... Faut tout de même le rappeler (même si la science fiction c'est un peu la science de demain je vous l'accorde).  

Enfin il y a de quoi remettre en question, non pas le principe qui servirait à repérer des civilisations avancées, mais bien le principe de la sphère de Dyson elle même. C'était très "hype" pour un scientifique d'accepter ce genre d'idée. Car déjà elle était tombée au bon moment, mais surtout, il n'y en avait pas d'autres de ce type.

Bref, je ne rejette pas l'idée que l'on puisse repérer des civilisations avancées comme cela mais vous ne pouvez pas nier que le naturel passe ici avant... Puis personne n'a dit que cette hypothèse devait se retrouver en dernière position. Regardez mon message précédent et vous verrez que l'autoroute extraterrestre devrait quasiment prendre cette place là^^

C'est d'ailleurs ça qui est étrange ! Car nos échanges depuis le départ, ont pris une tournure discordante, sur cette simple hiérarchisation. Personne ne rejette cette hypothèse et personne ne la classe réellement en tête ou en fin de liste. Non, certains trouvent juste qu'elle n'est pas reconnue à sa juste valeur. Et ça peut se comprendre... Mais ça reste anecdotique et ne justifie pas de rentrer dans un débat houleux rien que pour ça. On est tous d'accord sur le fond. C'est même très anecdotique face à ce que je relevais plus haut; que certains scientifiques admettent plus facilement que des extraterrestres puissent créer des sphères de Dyson, plutôt que de faire des voyages intersidéraux jusqu'à chez nous. Ça c'est sidérant !

Pour finir, si pour ma part j'ai un peu de mal avec la sphère de Dyson (qui reste tout de même un minimum envisageable hein), c'est que j'imaginerais plus facilement une autre hypothèse que celle de cette fameuse sphère. Je m'explique; dans mon message précédent, je parlais en plaisantant de "clin d'œil" extraterrestre. Bien je pourrais très bien envisager qu'une civilisation avancée, ait trouvée un moyen de voiler partiellement son étoile, pour volontairement donner signe de vie aux autres... Effectivement, si en voyageant ils n'ont pas trouvé de vie intelligente dans leurs proches parages, ils pourraient vouloir comme cela, contacter d'autres civilisations intelligentes très éloignées (le voyage pouvant être trop long pour eux). Et on pourrait donc imaginer qu'ils aient trouvés une solution pour occulter leur étoile que d'un coté, à l'inverse de là où ils sont situés. Un genre de signaux de fumée donc...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
FJ15
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 183
Inscription : 22/04/2014
Localisation : CANTAL
Emploi : ...
Passions : Sciences, nature, musique, randonnée...
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 19 Oct 2015, 12:15
Il est probable que voiler délibérément une étoile de plus de 20 % a des conséquences très significatives sur les équilibres des planètes voisines...cela doit être d'autant plus néfaste pour la vie dans la zone d'influence de l'étoile .

En dehors d'un problème d’énergie ( peu probable pour une civilisation aussi avancée) on peut envisager la mise en place d'une régulation des rayonnements par exemple ou une volonté bien précise d'éliminer réguler ou d'affaiblir une ou plusieurs planètes....
Et on ne peut pas exclure un phénomène naturel...SETI nous apportera peut être une réponse.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 19 Oct 2015, 18:51
@FJ15 a écrit:Il est probable que voiler délibérément une étoile de plus de 20 % a des conséquences très significatives sur les équilibres des planètes voisines...cela doit être d'autant plus néfaste pour la vie dans la zone d'influence de l'étoile .

Il reste toujours la solution de poser un filtre en haut ou en bas de l'étoile. Là où ça ne gêne aucunement les planètes gravitant autour. Sinon, il est possible de le faire, mais en dehors de leur propre système. Ça a d'ailleurs plusieurs avantages, déjà celui de n'interférer avec aucune des planètes s'y trouvant, et ensuite, le voile occulteur pourrait être moins grand (oui plus on s'éloigne et plus la taille du voile diminue).


@FJ15 a écrit:En dehors d'un problème d’énergie ( peu probable pour une civilisation aussi avancée) on peut envisager la mise en place d'une régulation des rayonnements par exemple ou une volonté bien précise d'éliminer réguler ou d'affaiblir une ou plusieurs planètes....

Effectivement, ils pourraient par exemple vouloir contrôler les rayonnements pour protéger certaines planètes. Peut être même la vie qui se trouve sur celle ci. Car on sait dans notre cas, que notre soleil deviendra un jour une géante rouge. On pourrait donc vouloir faire de même nous aussi.


(c'est là qu'on se dit qu'en cherchant un peu, il existe bien d'autres raisons de vouloir voiler une partie d'une étoile, et bien plus valables que celle des sphères de Dyson donc^^)

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 19 Oct 2015, 20:15
Cher Frank .b, puisque nous sommes sur un site dit  « sérieux », je souhaiterais que vous développiez ceci
Ni moins "raisonnables" ou moins "sérieuses", moins probables (mathématiquement) seulement.
et en quoi notamment l’hypothèse avancée par nos chercheurs concernant la sphère de Dyson est moins probable mathématiquement qu’un hypothétique nuage cométaire ou toute autre explication. Si vous avez des références de publications, merci de nous les communiquer.
 
Cher Tiko
Ce débat peut apparaître effectivement anecdotique et on pourrait dire qu’on se passionne ici pour des histoires qui se passent à des milliers d’années lumières de la Terre alors même que nous sommes confrontés à des inconnus qui challengent notre paradigme scientifique directement sur notre planète. Mais je le trouve révélateur d’une rationalité bornée et de l’extension d’un champ totalitaire dans la connaissance, qui sous prétexte d’être « scientifique » impose une vision (tout pourrait s’expliquer de façon rationnelle et « raisonnable » et demain on rase gratis- ce qui n’est pas expliqué aujourd’hui, le sera demain) et formate un être au monde qui est peu compatible avec une recherche de la vérité sans œillère mais qui est en fait un marqueur de l’aspect culturel de ce champ totalitaire. Or ici qu’avons-nous, le contraire dans le sens où une équipe de chercheurs (et non pas un « Mec » comme vous l’évoquez en dépréciant leurs travaux et en leur faisant dire ce qu’ils n’ont pas dit, ce que je trouve cela particulièrement désobligeant et manipulatoire)
Y a un mec un jour qui balance cette idée quelque peu extravagante et ça devient quasiment le seul moyen pour nous de repérer des civilisations avancées.
 
fait de la science, publie des papiers dans lesquels ils prédisent des observables et il se trouve qu’après élimination des causes possibles un cas résiste et présente les mêmes caractéristiques qu’ils avaient prédites. Si un tel cas s’était produit pour le nième bozon tartempion, on nous expliquerait avec force détails le fantastique pouvoir de la science et de la raison du positivisme triomphant. Hors ici le sujet pose question de part ses implications et il n’y a qu’à voir les réactions de l’article/torchon de ciel et espace pour comprendre que quelque chose dérange!
 
Bref, je ne rejette pas l'idée que l'on puisse repérer des civilisations avancées comme cela mais vous ne pouvez pas nier que le naturel passe ici avant...
Eh bien si justement parce que ce « naturel » n’est en fait que l’expression d’un champ totalitaire culturel qui est contraire à la pratique d’une science dépouillée de préjugés, d’allant de soi, d’à priori, etc.


Personne ne rejette cette hypothèse et personne ne la classe réellement en tête ou en fin de liste.
N’est-ce pas pourtant ce que vous venez de faire trois lignes plus haut dans votre intervention, voir la citation précédente ?
 
C'est même très anecdotique face à ce que je relevais plus haut; que certains scientifiques admettent plus facilement que des extraterrestres puissent créer des sphères de Dyson, plutôt que de faire des voyages intersidéraux jusqu'à chez nous. Ça c'est sidérant !
Ce qui est sidérant, c’est que vous n’ayez même pas pris la peine de vérifier vos dires et il se trouve justement que plus que jamais la problématique du voyage interstellaire est prise très au sérieux par certains pays et par toute une palanquée de scientifiques! Certes, il y a loin de la coupe aux lèvres mais oui il y a véritablement un changement de paradigme en cours et ce qu’il y  a de terriblement gênant, ce sont les implications de ce changement de paradigme pour une culture qui a du mal à imaginer l’autre quel qu’il soit!
 
Pour finir, si pour ma part j'ai un peu de mal avec la sphère de Dyson (qui reste tout de même un minimum envisageable hein), c'est que j'imaginerais plus facilement une autre hypothèse que celle de cette fameuse sphère. Je m’explique ; dans mon message précédent, je parlais en plaisantant de "clin d'œil" extraterrestre. Bien je pourrais très bien envisager qu'une civilisation avancée, ait trouvée un moyen de voiler partiellement son étoile, pour volontairement donner signe de vie aux autres.
Peut-être faudrait-il plus simplement citer les sources, c’est mieux :
http://arxiv.org/pdf/1510.04606v1.pdf
Dans l’introduction :
A second possible motivation, suggested by Arnold (2005), is that large objects could serve as powerful, long- lived, low-maintenance “beacons” — signals of unam- biguously intelligent origin that by their very existence delivered a simple “we are here” message over long distances in a manner likely to be detected.
 
 
NB :
   Je reste toujours confondue par cette condescendance qui consiste à traiter nos potentiels voisins de « zitis », terme très usité par nos experts en foutreries pseudo sceptiques. Pour des êtres qui pourraient disposer de quelques milliards d’années d’avance sur l’humanité, c’est pour le moins désobligeant mais effectivement cela constitue un bon marqueur d’une humanité égocentrée.

avatar
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 19 Oct 2015, 21:02
@M51M51 a écrit:Cher Frank .b, puisque nous sommes sur un site dit  « sérieux », je souhaiterais que vous développiez ceci
Citation :Ni moins "raisonnables" ou moins "sérieuses", moins probables (mathématiquement) seulement.et en quoi notamment l’hypothèse avancée par nos chercheurs concernant la sphère de Dyson est moins probable mathématiquement qu’un hypothétique nuage cométaire ou toute autre explication. Si vous avez des références de publications, merci de nous les communiquer.
 

Parce que les explications d'origines naturelles sont seraient plus nombreuses (comètes, erreur, nouveau phénomène naturel).
Donc la probabilité qu'il ne s'agisse pas de l'activité d'E.T est plus grande.
Ce n'est pas pour cela que ce n'est pas la bonne explication.
Du coup, je ne trouve pas aberrant de commencer par rechercher une explication naturelle, quitte à toutes les écarter, avant de rechercher l'activité d'une civilisation extra terrestre.

Pour les références de publications à communiquer ...
http://www.probas.fr/Probas.html
avatar
Etienne P.
Participation sympathique
Participation sympathique


Masculin Age : 24
Nombre de messages : 16
Inscription : 10/09/2015
Localisation : Nantes
Emploi : Juriste
Passions : Musique, modélisme, science fiction et ufologie.
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 19 Oct 2015, 23:33
Le problème avec cette étoile, c'est que toutes les hypothèses évoquées sont pour l'instant bancales pour expliquer à la fois l'irrégularité des variations lumineuses et l'intensité des variations:

-des "planètes" n'expliqueraient pas l'irrégularité des variations,

-des "comètes" seraient trop petites pour pouvoir occulter jusqu’à 20% de la lumière dégagée par l'étoile,

-des "amas de matières" auraient dû se réunir en planétoïdes vu leur masse,

-des "mégastructures aliens" supposeraient à la fois qu'elles soient gigantesques (mais vraiment, vraiment très gigantesques) et disposées de manière irrégulières autour de l'astre, ce qui suppose beaucoup de spéculations sur les capacités techniques de nos voisins, donc inconnues,

-un phénomène physique inconnu est justement...inconnu.



Cher Double M51,


Même si je partage votre avis selon lequel on ne peut a priori faire aucun classement entre ces hypothèses, je peux comprendre l'avis de Tiko selon lequel il est exaspérant de voir des groupes de chercheurs travailler d'arrache-pied sur les exoplanètes, la vie "loin" dans l'univers et sur les phénomènes inconnus actuellement hors de notre portée alors qu'il n'y a quasiment pas un jour sur terre sans qu'un Ovni ne se ballade dans l'atmosphère et ne soit vu par un témoin.

Selon moi, l'étude du phénomène Ovni devrait être complémentaire à l'exologie.


Si la démarche adoptée par le groupe d'envisager une civilisation extraterrestre pour expliquer le phénomène doit être saluée -car faisant preuve d'honnêteté intellectuelle (enfin)- je remarque que les chercheurs sont plus prompt à émettre des hypothèses, pourvu que nos voisins soient bien loin de notre microcosme humain et n'interfèrent pas tout de suite avec nous, ce qui aurait tendance à faire passer notre communauté scientifique pour une bande de rigolos. 



Encore beaucoup de psychologie cachée derrière les agissements de nos astronomes.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Mar 20 Oct 2015, 01:08
@M51M51 a écrit:et en quoi notamment l’hypothèse avancée par nos chercheurs concernant la sphère de Dyson est moins probable mathématiquement qu’un hypothétique nuage cométaire ou toute autre explication. Si vous avez des références de publications, merci de nous les communiquer.

Parce que 100% des fois où s'est déjà produit ce type de découvertes (sursauts gamma, pulsar etc), bien l'hypothèse extraterrestre avait déjà été auparavant avancée et les raisons s'étaient avérées bien sûr naturelles. Donc on peut penser que cette fois encore, ce sera le cas. Mais ce qui ne veut pas dire qu'on n'est pas (ou qu'on ne soit pas un jour) confronté à un véritable phénomène extraterrestre provenant du fin fond du cosmos... Non, il faut d'abord être conscient qu'on ne connait que très peu l'univers (normal on n'arrive pas à en sortir), et il faudrait donc quasiment le connaitre à 100% pour pouvoir prétendre avancer d'emblée l'HET. Puis surtout, c'est que disséminé à travers celui ci, les causes naturelles inconnues sont certainement plus nombreuses que les sphères de Dyson que les technologies ET's de très très grandes envergures.  

Mais vous ne devez pas lire les messages comme il faut car ça a déjà été précisé. Enfin ce que vous avez du mal à cerner, c'est que les scientifiques, que vous défendez avec une certaine véhémence d'ailleurs, s'ils doivent travailler sur ce type de phénomènes, ils doivent le faire en privilégiant d'abord les hypothèses les plus probables. Je veux dire que même s'ils voulaient en premier privilégier la piste extraterrestre (imaginons qu'ils soient super ouverts soyons fous), ils ne le pourraient pas ! Car la première hypothèse est naturellement naturelle. C'est celle des débris. Alors... ils l'ont vérifiée et ce n'est pas la bonne. Mais comme avec une enquête, on commence par les hypothèses les plus simples à vérifier, ça pour pouvoir plus facilement ensuite les éliminer... C'est normal et n'a donc rien à voir avec une histoire d'œillères. Désolé pour vous.

 
@M51M51 a écrit:Cher Tiko
Ce débat peut apparaître effectivement anecdotique et on pourrait dire qu’on se passionne ici pour des histoires qui se passent à des milliers d’années lumières de la Terre alors même que nous sommes confrontés à des inconnus qui challengent notre paradigme scientifique directement sur notre planète. Mais je le trouve révélateur d’une rationalité bornée et de l’extension d’un champ totalitaire dans la connaissance, qui sous prétexte d’être « scientifique » impose une vision (tout pourrait s’expliquer de façon rationnelle et « raisonnable » et demain on rase gratis- ce qui n’est pas expliqué aujourd’hui, le sera demain) et formate un être au monde qui est peu compatible avec une recherche de la vérité sans œillère mais qui est en fait un marqueur de l’aspect culturel de ce champ totalitaire. Or ici qu’avons-nous, le contraire dans le sens où une équipe de chercheurs (et non pas un « Mec » comme vous l’évoquez en dépréciant leurs travaux et en leur faisant dire ce qu’ils n’ont pas dit, ce que je trouve cela particulièrement désobligeant et manipulatoire)

Parce que vous trouvez l'hypothèse de la sphère de Dyson logique vous ? Une technologie du 20ème siècle (des panneaux solaires) avec une technologie qui ne verra sûrement pas le jour avant des milliers d'années... Enfin je serais le premier à mettre en avant cette hypothèse, mais ma logique m'oblige à ne pas le faire (cf. plus haut). Mais l'important dans tout ça, c'est que l'hypothèse soit prise en compte et qu'elle ne soit pas ignorée. Et dans le cas qui nous intéresse ici, c'est ce qu'ils font... Donc ils travaillent sur les hypothèses dites naturelles avant mais ils étudient et étudieront aussi cette possibilité. Et cette hypothèse aura en même temps fait écho, ce qui n'est pas négligeable non plus. C'est tout ça qui est important !!

C'est pour cela que je précisais que nos échanges n'avaient pas à prendre cette tournure. C'était un peu anecdotique face à ce qui était en jeu et ce qui allait de toutes façons se jouer (on est sur un forum pas dans "Science" non plus). Car nous sommes tous d'accord que les scientifiques n'ont de cesse de déprécier l'hypothèse extraterrestre dans ce genre de cas. Nous sommes tous d'accord pour dire que quand un phénomène comme celui ci se produit, nous ne privilégions peut être pas en premier "nous" cette hypothèse mais elle nous vient immédiatement à l'esprit, avec toujours un petit espoir au fond de nous, l'espoir que cela sera peut être extraterrestre et que cela fera changer le point de vue ambiant. Nous sommes aussi tous d'accord pour dire que de nombreux journalistes continuent leur croisade bornée, avec toujours le même genre de réactions idiotes. Bref, nous sommes d'accord sur la quasi totalités des choses, en allant dans le même sens (je vais même plus loin que vous puisque je relève que les scientifiques s’occupent plus des sphères de Dyson que de nos fameuses visites) et pourtant votre attitude est déconcertante. Et tout ça pour une raison quelque peu anecdotique (je vous dis pas si ça avait été sérieux quoi)!  

Ah, et je suis désolé d'avoir manqué de respect à ces scientifiques, mea culpa ! Quoique... Vous avez dû comprendre que ce terme (mec) n’avait rien à voir avec une quelconque dévalorisation de la personne. J’ai de très bons amis que j’estime et que j’appelle “mec” couramment. Ça n’a donc rien à voir ! C’était juste une façon de parler, et il est clair que ce n’est pas avec ça, que vous allez faire croire à tout le monde que je ne respecte pas les travaux des scientifiques. Enfin votre façon de détourner les propos des autres est franchement limite, je vous le dit !! Mais d’ailleurs, puisque j’aurai moi même déformer les propos de ces scientifiques (c’est ça qui est fort; vous m’accusez d’une chose que vous faites tout le long de votre message quoi), qu'est que je leur ai fait dire au juste ?? Parce que si je l’ai fait, c’est plutôt par ignorance et non par volonté de manipuler quoi que ce soit comme vous dites... Donc dites moi, car je n'ai pas compris ce que je leur ai fait dire...
 

@M51M51 a écrit:Ce qui est sidérant, c’est que vous n’ayez même pas pris la peine de vérifier vos dires et il se trouve justement que plus que jamais la problématique du voyage interstellaire est prise très au sérieux par certains pays et par toute une palanquée de scientifiques! Certes, il y a loin de la coupe aux lèvres mais oui il y a véritablement un changement de paradigme en cours et ce qu’il y  a de terriblement gênant, ce sont les implications de ce changement de paradigme pour une culture qui a du mal à imaginer l’autre quel qu’il soit!
 
Et allez... Vous interprétez comme ça vous chante et jouez un petit peu sur les mots là... C’est juste fantastique votre façon de communiquer ! Enfin, tout le monde aura remarqué que les mentalités étaient (heureusement) en train de changer. On le répète assez !! Et donc vous vous contredisez même, puisque plus haut vous critiquez ce paradigme figé et là vous nous expliquez le contraire. Puis avec tout ça, vous en avez déduit que moi même je ne l'avais pas remarqué... Il va falloir que vous m'expliquiez comment vous avez fait ?? Enfin, il va surtout falloir revenir à un débat posé et intéressant, car là ça part dans tous les sens.

Bref, je n'ai pas eu besoin de (re)préciser que les mentalités étaient en train de changer (lentement), parce que vous avez dû remarquer qu'il y a quelques temps encore, la sphère de Dyson avait carrément plus la cote que les voyages intersidéraux. Et même encore dernièrement, j'ai bien l'impression que la plupart des scientifiques privilégierait la première à la seconde. Mais peut être que je me trompe... Mais surtout, ce n’est pas avec cela que vous pouvez conclure de mon sentiment général sur les voyages intersidéraux qui seraient plus ou moins bien considérés par la communauté scientifique... Juste, ça les classe avant ou après l'hypothèse de Dyson, point. Car je peux bien sûr être au courant que les 2 ont ensembles gagnés du terrain dans l’esprit des scientifiques. Ouf...  


@M51M51 a écrit:.... il se trouve qu’après élimination des causes possibles un cas résiste et présente les mêmes caractéristiques qu’ils avaient prédites.

Donc, c'est obligatoirement extraterrestre (je vais aussi comme vous jouer sur les mots)!!!! Car ils avaient donc prédit que l’obturation partielle de la source lumineuse ne serait aucunement cyclique comme c’est le cas ici...


@M51M51 a écrit:  Je reste toujours confondue par cette condescendance qui consiste à traiter nos potentiels voisins de « zitis », terme très usité par nos experts en foutreries pseudo sceptiques. Pour des êtres qui pourraient disposer de quelques milliards d’années d’avance sur l’humanité, c’est pour le moins désobligeant mais effectivement cela constitue un bon marqueur d’une humanité égocentrée.

Et voilà, ceux qui emploient le terme zitis (ou iti comme je l’avais écrit) sont indirectement affiliés aux pseudo sceptiques... Bravo, sacré raccourci !! Non mais je faisais de l'humour... Parce que sinon, vous voulez les appeler comment ; Monseigneur, créateur, Ho vous grand voyageur (je plaisante encore)? Mais pour vous, ziti est donc un manque de respect ?? Rah c'est sûr, ils doivent se sentir infiniment contrariés les zaliens...

Pfff non, les échanges avec vous sont franchement très compliqués. Vous jouez sur les mots, êtes de mauvaise foi comme là et présumez de ce que je pense sans savoir ce que j'aie en tête. Je pense pourtant être très ouvert, penser différemment du reste de la population, mais là vos interventions (et encore j'en ai coupé) ne nous permettront pas d'avancer si vous continuez comme ça.


@M51M51 a écrit:Peut-être faudrait-il plus simplement citer les sources, c’est mieux :
http://arxiv.org/pdf/1510.04606v1.pdf

Ça veut dire quoi ça ???? Ça sous entend que j'aurais voulu faire croire que l'idée venait de moi, alors que je l'avais forcément déjà lue quelque part auparavant... c'est ça ?? Et ça veut dire en plus, que vous ne nous croyez pas capables d'imaginer ce genre d'hypothèses donc !! Alors je peux déjà vous dire que je ne connaissais vraiment pas cette hypothèse avant (ni celle qu'a du reste imaginée MJ15 avec le voile de protection) et ensuite si je l'avais connue, j'aurais clairement précisé qu'elle ne venait pas de moi.

Bref... En fait c'est une blague non ?? Mais voyez, quand plus haut je parlais de votre attitude... Il n'y aurait pas un léger problème là ? En plus, c'est vous qui vous permettez de parler de "condescendance" (envers les scientifiques ou les extraterrestres), mais votre façon d'intervenir l'est bien plus encore... Car contrairement à moi, la votre ne dissimule aucun humour, puis contrairement aux scientifiques ou aux zitis, qui ne liront jamais mes messages, moi je lis les vôtres quoi...


Bien l'bonsoir  Rolling Eyes    




Pour info: L'étoile a été baptisée WTF 001 quand même... Donc je ne sais pas s'ils se foutent pas de nous du coup !

(je plaisante hein M51.. ou alors que l'humour n'appartienne qu'aux pseudo sceptiques)


Dernière édition par Tiko le Mar 20 Oct 2015, 19:21, édité 1 fois

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Mar 20 Oct 2015, 13:29
Etienne.p a écrit:Le problème avec cette étoile, c'est que toutes les hypothèses évoquées sont pour l'instant bancales pour expliquer à la fois l'irrégularité des variations lumineuses et l'intensité des variations:

-des "planètes" n'expliqueraient pas l'irrégularité des variations,

-des "comètes" seraient trop petites pour pouvoir occulter jusqu’à 20% de la lumière dégagée par l'étoile,

-des "amas de matières" auraient dû se réunir en planétoïdes vu leur masse,

-des "mégastructures aliens" supposeraient à la fois qu'elles soient gigantesques (mais vraiment, vraiment très gigantesques) et disposées de manière irrégulières autour de l'astre, ce qui suppose beaucoup de spéculations sur les capacités techniques de nos voisins, donc inconnues,

-un phénomène physique inconnu est justement...inconnu.


Pas si bancale que ça l’hypothèse de l'amas d'exocomètes  si on se réfère au papier qui a précédé l'article de The Atlantic


In this paper, we describe various scenarios to explain the mysterious
events in the
Kepler
light curve, most of which have problems explaining the data in hand.
By considering the observational constraints on dust clumps orbiting a normal main-sequence
star, we conclude that the scenario most consistent with the data in hand is the passage of
a family of exocomet fragments, all of which are associated with a single previous breakup
event
. We discuss the necessity of future observations to help interpret the system

Ça n'est peut être pas l'explication mais il semblerait qu'on ne puisse pas la balayer si rapidement ni qu'elle soit si bancale que vous le disiez.
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Mar 20 Oct 2015, 14:59
Bonjour,
Voici une petite image des fluctuations de lumière de WTF KFC KIC.
(source : http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3271546/Have-researchers-alien-MEGASTRUCTURE-Researchers-reveal-bizarre-star-say-huge-unknown-object-blocking-light.html)


En abscisse, "Time" c'est en années ?

Edit : j'aurais aimé trouver des cas d'observations de familles d'exocomètes, mais à part celle de Beta Pictoris...



A.
avatar
rextyx57
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 61
Nombre de messages : 850
Inscription : 30/09/2008
Localisation : moselle
Emploi : retraite
Passions : TOUT ! ! !
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Mar 20 Oct 2015, 18:20
Et effectivement vous êtes visiblement dans la croyance alors qu’il s’agit ici de science. Avez-vous songé par hasard à un cerf-volant qui pourrait-être à l’origine de ces courbes de lumière?

de m51m51

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20498p20-l-etoile-kic-8462852#ixzz3p7q4cI27




continuez comme cela les gars , pas toujours facile les theories aussi surprenante
, j'en redemande , encore encore ..............
avatar
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Mar 20 Oct 2015, 18:28
A qui vous adressez vous rextyx57 et au sujet de quelles théories ?
Je demande parce qu'il ne se passe rien lorsque je clique sur le lien, et si je l'ouvre dans une nouvelle page, il pointe sur cette page sans pointer un post en particulier.

@Alain.M a écrit:En abscisse, "Time" c'est en années ?

Si j'ai bien compris le document, c'est en jours.
avatar
nomade
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 355
Inscription : 22/07/2013
Localisation : SETE - Très beau port méditerranéen
Emploi : Quand mes rêves deviennent réalité...
Passions : LITTERATURES - ECRITURE D'UN LIVRE - ARTS - REVES PREMONITOIRES
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Mer 21 Oct 2015, 14:25
...en attendant plus d'informations si les radiotélescopes "se penchent" sur la question... Avec ou sans humour, c'est un plaisir de vous lire... et ma foi, s'il y a un peu de "mauvaise" foi ici ou là, quelle importance, c'est plaisant de vous lire et quand je dis "vous", je dis "vous tous"...
avatar
nomade
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 355
Inscription : 22/07/2013
Localisation : SETE - Très beau port méditerranéen
Emploi : Quand mes rêves deviennent réalité...
Passions : LITTERATURES - ECRITURE D'UN LIVRE - ARTS - REVES PREMONITOIRES
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Mer 21 Oct 2015, 17:32
http://www.journaldemontreal.com/2015/10/14/des-astronomes-croient-avoir-decouvert-une-megastructure-extra-terrestre -- ça pourrait être se genre de truc ?
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Jeu 22 Oct 2015, 05:13
Oui ça pourrait être ça... C’est la sphère de Dyson. En fait, il y a eu de nombreuses interprétations de ce type de sphères. Ça c’en est une, parmi les plus avancées techniquement. Et c’est tout à fait possible à mettre en oeuvre; on lance une multitude de robots, qui se chargent de la concevoir (on ne s’en occupe donc pas). Par contre, le faire sur sa propre étoile, je sais pas si c’est bien judicieux, car ça condamne toutes les planètes aux alentours. Du moins, déjà celles qui possèdent la vie. Et je sais même pas si ça n’interviendrait carrément pas sur le champ gravitationnel de l’étoile... Donc les conséquences et les risques pourraient être extrêmement nombreux en faisant cela.

Enfin bon, faut se rendre compte de la taille d’une étoile et de la sphère qui devrait l'entourer, car elle même devrait en être un minimum éloignée... Bref, ça prendrait sûrement quelques milliers d’années à fabriquer, vu la démesure d’une telle entreprise. Donc allez savoir comment la civilisation aura évolué entre temps... Mais sans compter le danger d’une telle construction, celle ci aurait donc une durée de vie limitée, vu que l’étoile vit elle aussi. Puis hormis le fait que notre technologie consomme de moins en moins et qu’une civilisation chercherait plutôt à être "énergiquement parlant" autonome, il me semble plus astucieux de concevoir et envoyer des vaisseaux éclaireurs (sondes intelligentes) précédents des villes spatiales... Tout ce petit monde partirait à la recherche de planètes habitables, pour ceux qui voudraient donc ensuite s’y installer...

Etonnamment, même si l’un ou l’autre -sphères comme villes- sera un jour dans le futur réalisé (peut être même les 2 d’ailleurs), aucun ne parait réellement convenir. Comme je le faisais remarquer plus haut, notre soleil est bien décidé à nous absorber un de ces jours (c’est pas pour tout de suite; 5 milliards d’années je crois) et l’idéal serait tout de même, de secourir la terre et tout ce qui s’y trouve. Effectivement, on pourrait vouloir partir vers d’autres planètes en emportant le maximum d’espèces etc... mais tout ce qu’on laissera derrière nous sera détruit. Donc protéger et déplacer notre terre, serait peut être une solution plus envisageable au final. Ou soyons fous, une autre solution à envisager; alimenter simplement notre soleil pour qu’il ne meurt pas...  

Dans ce cas, supputons que ce que nous apercevons actuellement en provenance de l’étoile WTF, serait plutôt une augmentations continue de sa luminosité, dû à des extraterrestres l’alimentant quasi continuellement en énergie. Les pics les plus bas eux (à -20%), seraient donc dus au moment où les extraterrestres sont en RTT et où l’étoile retombe à sa luminosité la plus basse. Et à partir de là je suis déjà sorti^^




PS: Rah je voulais tout de même préciser concernant mon précédent message, que je déteste rentrer dans ce genre d’échanges. J’avais d’ailleurs commencé mon message en répondant normalement, avec un certain tact donc, allant même jusqu’à remercier du lien qui m’avait été communiqué (celui sur l’hypothèse “clin d’oeil extraterrestre”), quand je me suis ensuite aperçu de la réelle tournure du message auquel je répondais. Plus je le lisais et plus je prenais donc conscience du message, ainsi plus je me rendais compte que mes propos avaient été détournés, qu’on m’attaquait sur des interprétations volontairement erronées et que des sous entendus fallacieux s’y trouvaient. Au fur et à mesure, j’ai compris que le fond du message était sérieux et que tout était bien au premier degré. Mes réponses se sont donc faites toujours plus agacées ensuite, allant même jusqu’à revenir sur certaines d’entre elles, celles où auparavant j’avais répondu sans déceler les insinuations qui s’y trouvaient... Comme le remerciement pour le lien par exemple, que j’ai carrément retiré, ou alors mes excuses pour le fameux “mec” concernant Dyson, où là je les ai gardées mais où j’ai bien précisé à la suite que j’avais compris son petit jeu (surtout que ce “mec” ne visait pas Dyson lui même mais le romancier d’où l’hypothèse est tirée). Enfin bref, plus je descendais dans son message et plus je comprenais qu’il fallait que je réagisse, que je ne pouvais pas laisser passer tout ça ! Et c’est ce que j’ai fait, mais franchement à contre coeur. Que de temps perdu pour des chamailleries infructueuses ! Donc svp, avançons et échangeons dans le respect et la bonne humeur, on a tous à y gagner.

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Jeu 22 Oct 2015, 16:28
@Tiko a écrit:Par contre, le faire sur sa propre étoile, je sais pas si c’est bien judicieux, car ça condamne toutes les planètes aux alentours.
Alors oui, mais de ce côté là, je me demandais si WTF possédait un système de planètes, et je n'ai pour l'instant pas trouvé l'info "clairement". Certains disent que WTF n'a pas de planètes qui lui font la cour. A priori, pas de problèmes, les shadoks peuvent pomper.

@Tiko a écrit:Enfin bon, faut se rendre compte de la taille d’une étoile et de la sphère qui devrait l'entourer, car elle même devrait en être un minimum éloignée...
C'est vrai, si structure artificielle il y a, il faudrait des refroidisseurs géants, ou des matériaux très résistants aux intempéries solaires... Ou une distance raisonnable.
Concernant la taille, je me demandais aussi... Si un cortège de comètes pouvait être assez imposant pour cacher 20% de la lumière émise par WTF.
A-t-on déjà observé ça ? Ou serais-ce une première autour de WTF ?
La planète géante Kepler 63b cache à peine 1% de Kepler :
http://inspirehep.net/record/1245419/plots

@Tiko a écrit:PS: Rah je voulais tout de même préciser concernant mon précédent message, que je déteste rentrer dans ce genre d’échanges.

Menteur ! uy

A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Jeu 22 Oct 2015, 22:53
rire Non sérieusement et comme je disais dernièrement, ce sont déjà des sujets et débats très chronophages, donc si en plus faut se mettre à disséquer les textes pour lire entre les lignes, là on en finit plus.


@Alain.M a écrit:
Alors oui, mais de ce côté là, je me demandais si WTF possédait un système de planètes, et je n'ai pour l'instant pas trouvé l'info "clairement". Certains disent que WTF n'a pas de planètes qui lui font la cour. A priori, pas de problèmes, les shadoks peuvent pomper.
C'est vrai, si structure artificielle il y a, il faudrait des refroidisseurs géants, ou des matériaux très résistants aux intempéries solaires... Ou une distance raisonnable.

Dans notre cas faut le ferrailleur faire ailleurs alors, enfin pas sur notre étoile quoi ! Donc ça admet une certaine possibilité et facilité à voyager dans l'espace. Donc c'est encore moins crédible, car la dépense d'énergie pour le faire serait encore plus grande.

Mais c'est tout de même une vision du futur bien sombre et pessimiste que celui de la sphère de Dyson (peut être pour ça que j'aie tendance à plus ou moins rejeter cette hypothèse). Car ça laisserait supposer que notre consommation d'énergie explosera littéralement et que nous n'aurons aucun autre moyen sérieux d'en produire... C'est réellement flippant !

Il me semble (je vais pas aller chez Wiki vérifier) que ce projet avait au départ deux motivations; 1 celle de l'énergie et 2 celle de la démographie. Donc j'espère grandement qu'on aura trouvé d'autres moyens, pour régler ces soucis là dans le futur. Du moins pour l'énergie je sais pas, mais pour l'expansion des populations il y a bien d'autres solutions. La terraformation d'une autre planète par exemple, ça serait peut être plus concevable que celui d'une sphère de Dyson. Quasiment aussi titanesque mais peut être plus facile à mettre en oeuvre.  


@Alain.M a écrit:
Concernant la taille, je me demandais aussi... Si un cortège de comètes pouvait être assez imposant pour cacher 20% de la lumière émise par WTF.
A-t-on déjà observé ça ? Ou serais-ce une première autour de WTF ?
La planète géante Kepler 63b cache à peine 1% de Kepler :
http://inspirehep.net/record/1245419/plots

Non je crois que ça n'a jamais été observé auparavant. Mais pour WTF, ils parlent d'une étoile plutôt jeune. Donc il est possible qu'elle n'ait pas de corps célestes gravitant autour... Et est ce que justement ils ne prennent pas le problème à l'envers. Car comme avec mon histoire au dessus, c'est peut être une étoile qui subit des assauts répétés de poussières et de débris en tout genre (sans les extraterrestres et leur RTT bien sûr^^). Ce serait dans ce cas des hausses de luminosité continues et non pas des baisses partielles...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Ven 23 Oct 2015, 00:56
Je ne trouve pas l'info comme quoi WTF est une étoile jeune non plus :(
Y'a plusieurs sons de cloches sur le web, exemple : " If I had to guess I’d say the star is young, despite all appearances" - "Nevertheless the IR profile of this star has been shown to not correspond with a young system or one with a lot of dust."
Mais si tu as une source officielle, je suis preneur.


A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Ven 23 Oct 2015, 06:02
Bien je ne le retrouve pas. Mais comme ils envisageaient des poussières etc... dans un papier ils ont dû évoquer une étoile jeune. Donc désolé c'est une erreur de ma part ! Enfin ce n'est pas le cas car justement l'astre serait pas tout jeune (d'après futura sciences). Mais de toutes façons, comment avec toutes les baisses de luminosité, pourraient ils confirmer qu'il n'y ait pas des planètes en orbite ? Enfin logiquement pour des planètes, les baisses sont régulières, donc il faut faire le tri avec les irrégularités constatées...

Sinon ça a été jusqu'à 22% tout de même, c'est énorme effectivement ! Puis quand tu regardes la fréquence aussi, ça c'est étonnant... Complètement délirant ! Mais ils évoquaient la possibilité d'un système binaire... Enfin il est possible qu'on soit face à quelque chose de complexe, donc qu'il y ait plusieurs phénomènes en même temps.

Après moi je me questionne toujours sur la distance... Plus c'est éloigné et plus il peut y avoir de choses entre elle et nous.


Dernière édition par Tiko le Sam 24 Oct 2015, 03:49, édité 1 fois

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
FJ15
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 183
Inscription : 22/04/2014
Localisation : CANTAL
Emploi : ...
Passions : Sciences, nature, musique, randonnée...
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Ven 23 Oct 2015, 08:14
Bonjour,

Nous avons une durée d'enregistrement et des courbes avec le temps en abscisse ( enregistrement sur plusieurs centaines de jours avec des phénomènes d'occultation trés irréguliers et parfois anormalement importants, jusqu'à 22% ) ; une question me semble importante: ce temps écoulé lors de l'enregistrement est-il obligatoirement identique au temps écoulé sur place - in situ- il y a prés de 1480 ans ? 
Autrement dit l'écart de temps pendant lequel l’enregistrement a eu lieu, est-il obligatoirement identique à celui écoulé sur place ?
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Ven 23 Oct 2015, 13:56
J'ai déjà du mal à concevoir que les astronomes puissent détecter les systèmes de toutes les étoiles qu'ils observent... Je m'explique, les étoiles observées sont tellement lointaines que l'image obtenue est "plate", c'est de la 2D.
Donc, si l'orientation des orbites est favorable, on peut effectivement voir passer les planètes devant l'étoile, mais si l'orientation ne l'est pas, on voit rien...

Orientation favorable (et encore Neptune et Pluton sont exclues) :



Orientation défavorable :


Pour la distance, Tiko, je suis d'accord, l'objet pourrait-être plus près de nous.

Sur le premier graphique que j'ai posté (échelle de temps 786 -> 800), la baisse de luminosité semble régulière, donc l'objet qui passe devant WTF semble homogène (et encore immense, cachant 15% de l'étoile).

Même si ce n'est pas un objet/phénomène artificiel, c'est intriguant !
Tout ce qui est rare est cher ? ^^

@FJ15 : le temps c'est du chewinggum selon Einstein... C'est compliqué le temps.
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-le-temps-est-il-une-illusiona-26041.php
Et tu penses que le temps passe plus vite ou moins vite autour de WTF ?

A.
avatar
FJ15
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 183
Inscription : 22/04/2014
Localisation : CANTAL
Emploi : ...
Passions : Sciences, nature, musique, randonnée...
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Ven 23 Oct 2015, 19:03
Il ne s'agit pas du temps écoulé avec la masse et la vitesse de l'observateur comme l'explique Einstein, il s'agit de l'écoulement du temps pour un observateur immobile.
Qu'il soit immobile à 1480 années lumière ou qu'il soit immobile ici le temps écoulé respectivement dans chacun des deux endroits précis devrait être le même.
La théorie de la relativité intervient lors du déplacement de l'observateur et à plus forte raison à des vitesses proches de la lumière.
Mais si tu penses autrement je suis curieux de lire des explications qui pourraient me montrer l'inverse ,démontrer ça serait même encore mieux... pùmp! cvwdfb
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 24 Oct 2015, 01:57
Non, je pensais que tu allais me parler de gravité...

A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 24 Oct 2015, 05:24
Je ne sais pas si à ces distances là le temps joue réellement un rôle (il me semble pourtant avoir entendu parler d'un truc du genre), parce que oui, nous nous déplaçons et l'étoile d'en face aussi, donc... Enfin si c'est le cas, nos scientifiques tiennent sûrement compte de cela.


@Alain.M a écrit:Donc, si l'orientation des orbites est favorable, on peut effectivement voir passer les planètes devant l'étoile, mais si l'orientation ne l'est pas, on voit rien...

Tout à fait, si c'est pris par le dessus ou le dessous de l'étoile c'est nada, pour ce qui est d'obtenir des infos sur les éléments composants les planètes gravitants autour ! On pourrait déjà avoir l'oscillation de l'étoile, ce qui nous donnerait les masses en jeu mais comme la détection se fait par le clignotement de celle ci, je pense qu'elles sont écartées. Enfin c'est un peu la loterie cette traque... En même temps, on peut se dire aussi qu'on en rate beaucoup et que le nombre d'exoplanètes est plus élevé que ce qu'il en est réellement.

Enfin les mecs scientifiques captent une lumière au fin fond du cosmos (quoique 1500 années lumières c'est pas si loin car notre galaxie en fait 100 000^^) sans savoir ce qu'il peut y avoir sur son chemin. Il pourrait y avoir des perturbations inconnues ou des distorsions dues à n'importe quoi... Car c'est comme essayer de filmer une flamme de bougie à 100 kms de distance, n'importe quoi peut se trouver entre la caméra et la bougie. Mais même sans cela, tous ces résultats sont à prendre avec des pincettes, ce sont des estimations très très larges qui sont actuellement faites.  

Pour ma part je connaissais les bases... Détection d'une étoile (lumière de la taille d'une tête d'épingle) qui diminue d'intensité quand un objet céleste passe devant. Plus cet objet est gros et plus l'étoile oscillera (quand la planète sera sur le coté) et plus aussi sa luminosité variera (quand la planète se trouvera devant). Les éléments sont ensuite détectés par l'analyse du spectre lumineux (ce qui dira si c'est une planète gazeuse ou une exoplanète). C'est une détection indirecte, puisque on ne voit pas les planètes. Donc à part Kepler, je ne sais pas si depuis il y a eu d'autres avancées dans le domaine... Mais autant dire qu'on avance à tâtons et qu'on est qu'au début de la recherche de planètes viables ! Bref, je ne dirais pas que c'est un projet aussi inutile que Seti (j'y vais un peu fort là^^), parce qu'effectivement, ça donne les bases pour les recherches à venir, qui s'appuieront elles mêmes sur de nouvelles technologies.


@Alain.M a écrit:Même si ce n'est pas un objet/phénomène artificiel, c'est intriguant !

Déjà... un phénomène artificiel aurait il obligatoirement un déplacement irrégulier autour de l'étoile ? Franchement je ne pense pas... Sauf si c'est voulu ! Donc histoire de faire un appel de phare.

Je me demandais aussi; il y a t'il la possibilité qu'il existe des planètes maxi géantes, qui puissent donc recouvrir une plus grande partie d'une l'étoile (bon ça n'expliquerait pas l'irrégularité)?

Enfin c'est sûr que c'est intriguant pour l'instant, et il nous reste énormément de choses naturelles à découvrir. Je me souviens avoir entendu parler de la possibilité qu'il y ait des lignes dispersées dans l'espace, de larges lignes qu'on pourrait comparer à nos courants jets dans notre atmosphère. Elles pourraient nous permettre de voyager plus rapidement... Enfin bref, c'est ce genre de choses étranges qu'on connait peu et qui pourrait altérer nos résultats... Pas par le passage de vaisseaux extraterrestres^^ mais c'est un exemple de phénomènes inconnus qui pourraient passer entre elle et nous.


Dernière édition par Tiko le Sam 24 Oct 2015, 13:29, édité 1 fois

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
Charles1960
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 89
Inscription : 03/08/2014
Localisation : Ballan-Miré 37510
Emploi : Contrôleur Réception
Passions : Trains miniatures, Drum & Bugle corps, Tirol
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 24 Oct 2015, 11:13
Bonjour à tous,

J'ai volontairement déserté le forum car je suis fatigué de voir comment on peut tourner en rond sur le sujet de civilisations extra-terrestres avancées qui seraient en mesure de voyager dans l'espace.

Je suis fatigué, lassé, consterné, de voir comment une grande partie de l'humanité y compris les "scientifiques" rejettent cette hypothèse comme ci elle paraissait pratiquement impossible au point même de ridiculiser certaine fois, trop souvent à mon sens, le sujet.

Qui sont ces humains qui se permettent de croire qu'ils puissent être la seule forme de vie intelligente dans l'univers alors que leurs connaissances, qui progressent heureusement, ne suffisent pas à expliquer ou à appréhender ces phénomènes peut être plus parce qu'ils refusent de regarder la vérité en face.

Quel est le problème ? Admettre, reconnaitre, éveiller les consciences, préparer l'humanité à l'inévitable !

Ah c'est vrai il faut tout remettre en question et cela semble poser un énorme problème à cette humanité qui à encore bien des difficultés à savoir d'où elle vient et où elle va. 

Et puis certains diront mais c'est la science qui apportera la preuve concrète de cette situation car elle est la seule à pouvoir le faire. En grande partie je suis d'accord, mais elle ne peut le faire qu'à hauteur de ses propres connaissances ce qui pour l'instant ne permet pas d'affirmer, ni d'infirmer non plus cette HET.

En attendant je propose respectueusement de rester modeste en tant qu'habitant de cette toute petite planète "Terre" en ouvrant au maximum nos sens et notre imagination afin de se préparer à ce qui pour moi est inévitable.

Avant qu'on vienne me dire que je suis hors sujet, je préfère dire que le fond du problème est toujours le même quelque soit le sujet abordé à savoir le postulat de départ par rapport à un phénomène qui par son ampleur est bien réel qu'on le veuille ou non.

A quand le réveil de l'humanité sur la réalité qui nous entoure sans vouloir systématiquement argumenter pour ou contre puisque nous sommes en grande partie dans l'incapacité de prouver pour l'instant, scientifiquement parlant, que des civilisations extra-terrestres existent et nous visitent probablement depuis très longtemps. A moins que . . . . . . la preuve existe déjà mais qu'elle est le privilège de quelques humains eu égard aux nombreux témoignages, dossiers top secret, et tout ce que les forums spécialisés s'efforcent de partager avec la communauté à l'écoute ! ! ! !
avatar
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 24 Oct 2015, 11:44
@Charles1960 a écrit:Qui sont ces humains qui se permettent de croire qu'ils puissent être la seule forme de vie intelligente dans l'univers alors que leurs connaissances, qui progressent heureusement, ne suffisent pas à expliquer ou à appréhender ces phénomènes peut être plus parce qu'ils refusent de regarder la vérité en face.

Oui , qui sont ils ?
Une grande partie de la communauté scientifique s'accorde à dire que nous ne devons pas être seul dans l'univers.
D'ailleurs, nombreux sont les scientifiques qui travaillent à la recherche de vie extra terrestre (KEPLER, WISE, SETI etc).
Des sommes d'argent considérables sont affectées à ces recherches.

Alors, qui sont ces humains qui se permettent de croire qu'ils sont seuls dans l'univers que vous dénoncez ?

A vous lire, on jurerait que ce sont ces mêmes scientifiques qui vous fatiguent.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 24 Oct 2015, 13:54
Bah ouais mais s'ils pouvaient juste mettre un quart des budgets alloués à ces projets là dans de véritables projets de recherche d'ovnis sur terre, ce serait pas mal rire

C'est vrai qu'aujourd'hui, ce n'est pas l'hypothèse d'une vie dans l'univers qui est rejetée, ni celle d'une vie intelligente, et heureusement sinon ils passeraient pour quoi nos scientifiques en 2015 (quoiqu'il y a encore peu de temps, nombreux n'osaient pas trop se prononcer), non c'est bien la possibilité des voyages intersidéraux qui les fait tiquer. Mais c'est en train de changer !

Je pense franchement que nos scientifiques sont bien plus ouvert à ça qu'ils ne veulent bien le dire, mais ils suivent l'opinion publique et évite de se prononcer. Car admettre la possibilité des voyages intersidéraux, c'est admettre que l'on peut être visité. Et les visites sont un terrain sacrément glissant, vu comme le sujet des ovnis est raillé par les médias. Ça aussi ça changera !


Dernière édition par Tiko le Sam 24 Oct 2015, 21:10, édité 1 fois

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 24 Oct 2015, 14:48
@Tiko a écrit:Bah ouais mais s'ils pouvaient juste mettre un quart des budgets alloués à ces projets là dans de véritables projets de recherche d'ovnis sur terre, ce serait pas mal

Ça ne me choque pas de chercher de la vie extra terrestre ailleurs que sur... Terre.
C'est même assez logique si on y pense.

@Tiko a écrit:Je pense franchement que nos scientifiques sont bien plus ouvert à ça qu'ils ne veulent bien le dire, mais ils suivent l'opinion public et évite de se prononcer.

Tu m'étonnes qu'ils suivent l'opinion publique, c'est un peu elle qui paie.
Déjà que ça gueule assez comme ça quand il faut financer le moindre truc (à tort ou à raison).
Les seuls capables de financer ce genre de recherche sont les états.
Imaginez un politicien qui fasse campagne sur la recherche concernant les OVNI.
Je ne sais même pas s'il ferait 1%.


Peut être qu'un jour, on trouvera une civilisation avancée et là, on se dira que peut être, éventuellement, cette civilisation a les capacités de nous visiter.
Alors, on fera peut être des recherches, et peut être avec le soutien de l'opinion publique.

En l'état, que nous soyons visités ou pas, ça ne bouleverse pas nos petites vies, donc j'imagine que personne (ou peu de gens) ne juge nécessaire de s'y intéresser plus que nous le faisons.
Et encore moins d'y consacrer des budgets conséquents.

Les scientifiques ne sont sans doute pas des saints, mais ils ont tout de même bon dos je trouve.
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 24 Oct 2015, 16:54
Cher Etienne P, je vais faire un peu hors sujet (encore que) pour vous répondre sur ceci :
Selon moi, l'étude du phénomène Ovni devrait être complémentaire à l'exologie.
Effectivement et je partage tout à fait votre point de vue. On pourrait dire que la question extraterrestre, fort populaire au dix neuvième siècle a été comme enterrée par le positivisme et le scientisme triomphant du vingtième siècle. En 1995, la découverte de la première exoplanète a relancé la mécanique et en rendant le système solaire tout à fait banal et plutôt tardif (les travaux récents), la question extraterrestre devient une question stratégique, il suffit de regarder en enlevant ses œillères ce qu’il se produit dans certains pays pour en comprendre l’effervescence, que se soit dans le domaine militaire : Etats-Unis par exemple, la partie émergée de l’iceberg avec : « An Introduction to Planetary Defense Taylor Boan, Anding, Powell »  ou dans les moyens de détection, voir la Chine avec le plus grand radio télescope du monde.
http://www.lapresse.ca/sciences/astronomie-et-espace/201507/24/01-4887852-la-chine-assemble-le-plus-grand-radiotelescope-du-monde.php
 Ces deux références sont emblématiques des nombreux travaux et démarches menés de façon multidisciplinaire et qui concernent la question extraterrestre. Pour son expression locale Terrestre (les OVNI)[0], je dirai que curieusement c’est justement ce qui se passe à des années lumières comme cette histoire d’étoile et d’hypothétiques structures qui joue le rôle de déclencheur)[5]et provoque, quoique l’on en dise, une certaine effervescence sur un sujet hypercomplexe qui pour progresser dans sa connaissance, devrait être décloisonné. Mais c’est un peu la quadrature du cercle car ouvrir la boîte de Pandore, c’est faire sortir le « diable » au sens propre comme au sens figuré…
              
 
Cher Tiko, voilà que devant l’indigence de l’argumentation, se sont les attaques personnelles qui fusent,  je ne vais pas les reprendre ici une par une pour éviter un inventaire pesant pour le lecteur, le miracle de l’édition en ayant peut-être fait disparaître certaines… Pour quelqu’un qui commet la performance de nous blablater des tartines sans aucune référence sur le sujet (le lecteur pourra vérifier par lui-même) je trouve cela particulièrement singulier. Faudrait-il boire vos dires, comme parole d’évangile, un peu comme celles de ces pasteurs ou prêtres lorsqu’ils vous débitent leurs sermons? Je laisse le lecteur en juger et avant de polémiquer plus avant, je vais essayer de résumer ma position concernant cette affaire. Contrairement à ce qui est dit, je suis loin d’être à géométrie variable, je défend la position suivante et je n’ai pas changé d’un iota :
 
J’exprime ici ma satisfaction de constater que de véritables scientifiques envisagent ce qui pourrait être une signature extraterrestre détectable par nos instruments, ils publient leurs travaux (et pas qu’une seule publication), font par anticipation des prévisions d’observables, lesquels observables se trouvent constatés et enregistrés par la sonde Kepler (non pas un seul cas, mais plusieurs !). Je fais l’effort de donner les références des publications en question afin que chacun puisse se forger sa propre opinion et sa propre idée du sujet.  J’en profite pour dénoncer un travers qui consiste, dans l’analyse des données, à projeter des interprétations qui tiennent plus d’un aspect culturel totalitaire[1] que d’une véritable démarche scientifique, lequel travers se masque la plus part du temps par une utilisation frelatée du principe de parcimonie (dit principe du rasoir d’Occam). J’émets l’hypothèse que ce principe du rasoir d’Occam est totalement inconsistant avec les choses du cosmos car il ne fait que projeter des conceptions erronées et formatées culturellement sur un domaine qui nous est totalement inconnu. J’indique qu’il est complètement fallacieux de vouloir trouver à tous prix  une explication « rationnelle »  qui se conjuguerait comme la sommation par des conjonctions de coordination de faits « naturels »[2] pris individuellement pour expliquer un phénomène inconnu. Je récuse le fait que cette explication bricolée ait une quelconque priorité sur d’autres explications plus exotiques.
Je suggère plutôt  une approche ouverte, prenant en compte tous les faits tels qu’ils se présentent sans les déformer pour les faire rentrer dans un moule rationaliste et toutes les hypothèses mêmes celles qui paraissent les plus farfelues au premier abord. Si la nécessité de simplifier pouvait se justifier auparavant, nous disposons aujourd’hui d’outils sophistiqués nous permettant de progresser différemment.  Il s’agit d’une des clefs pour avancer dans la connaissance. Dans ce cadre, je salue les travaux de nos scientifiques qui sonnent un peu comme l’émergence d’un nouveau paradigme, en débridant le champ des possibles, mêmes s’il est à des années lumières, et cette nouvelle démarche fait aussi écho à des travaux récents sur la possibilité du voyage interstellaire, un dépucelage en règle qui permet d’envisager « l’impossible » [3].
 
Voilà pour la clarification. Maintenant passons à l’aspect polémique :
 
Les imprécisions et les erreurs ne font pas bon ménage avec la recherche de la vérité…
Tiko
Parce que 100% des fois où s'est déjà produit ce type de découvertes (sursauts gamma, pulsar etc), bien l'hypothèse extraterrestre avait déjà été auparavant avancée et les raisons s'étaient avérées bien sûr naturelles.
Mauvaise pioche et contrexemple. Si l’on a pu éventuellement penser à une origine extraterrestre des pulsars, pour les flashes gamma, l’histoire est toute différente et c’est plutôt  la connexion nucléaire qu’il faut activer…puisqu’ils ont été découverts par les satellites américains Vela de surveillance. Bien que mystérieux, il n’a jamais été question de les associer à de quelconques messages d’extraterrestres ! Pour le curieux des choses de cette planète et de l’actualité, il peut s’amuser à faire une recherche sur les mots clefs « Afrique du sud, Israël, Vela », notez que c’est une autre façon de connecter le sujet avec un lien nucléaire et OVNI.
 
Tiko
Non, il faut d'abord être conscient qu'on ne connait que très peu l'univers (normal on n'arrive pas à en sortir), et il faudrait donc quasiment le connaitre à 100% pour pouvoir prétendre avancer d'emblée l'HET. Puis surtout c'est que disséminé à travers celui ci, les causes naturelles inconnues sont certainement plus nombreuses que les technologies ET's de très très grandes envergures.
Pétition de principe sans fondement qui d’un point vue logique se contredit elle même dans la mesure où dans un premier temps  vous supposez connaître l’entièreté de l’univers pour pouvoir affirmer que « les causes inconnues sont certainement plus nombreuses que les technologies ET », et de fait selon vos dires alors, « on pourrait prétendre avancer d’emblée l’HET »… 
 
Tiko
ils ne le pourraient pas ! Car la première hypothèse est naturellement naturelle.
Les travers que je dénonce justement…il n’y a pas lieu de hiérarchiser ou de classer, il faut mettre en relation les faits avec toutes les hypothèses possibles dans une approche holistique. C’est un travail de diagrammatique, et j’en profite pour faire un clin d’œil aux spécialistes du dossier ummo.
 
Tiko
Enfin votre façon de détourner les propos des autres est franchement limite, je vous le dit !! Mais d’ailleurs, puisque j’aurai moi même déformer les propos de ces scientifiques (c’est ça qui est fort; vous m’accusez d’une chose que vous faites tout le long de votre message quoi), qu'est que je leur ai fait dire au juste ?? Parce que si je l’ai fait, c’est plutôt par ignorance et non par volonté de manipuler quoi que ce soit comme vous dites... Donc dites moi, car je n'ai pas compris ce que je leur ai fait dire...
Moi je dirai qu’il y a des mecs qui vous blabatent des salmigondies d’âneries farcis de pétitions de principe, allant de soi et à priori qui vous font prendre des vessies pour des lanternes (fussent-elles Thaï) tout en noyant le sujet, c’est cela que je dénonce aussi. Une sorte d’ennoyage. Des exemples ?
 
Parce que s’exprimer de la sorte :
Y a un mec un jour qui balance cette idée quelque peu extravagante et ça devient quasiment le seul moyen pour nous de repérer des civilisations avancées.

pour parler de travaux sans même visiblement en avoir pris connaissance comme vous paraissez l’exprimer, cela vous semble t’il  être une démarche honnête?  Ce n’était pas un mec mais plusieurs (Arnold, Kopela, Kasting, Kipping, Zuluaga, Forward  , Mc Innes, Simmons , Badescu, Cathcart, Shkadov, Forgan, Wright, Bastien, etc) et ils n’ont pas lancé une idée mais plusieurs qui ne se limitaient d’ailleurs pas à la sphère de Dyson !
 
 
Tiko
Pour info: L'étoile a été baptisée WTF 001 quand même... Donc je ne sais pas s'ils se foutent pas de nous du coup !
Mais non ils ne se moquent pas de nous mais par contre je me demande si « votre humour » n’est pas une façon de déprécier ces scientifiques. Pour votre gouverne et si vous aviez procédé à une recherche concernant la signification de cet acronyme, vous auriez constaté que WTF signifie « Where is The Flux », le titre du papier initial de  Tabby Boyajian et que cette appellation avait pour vocation un usage interne. Voir la traduction de l’article de Wright ci après. L’étoile porte d’ailleurs encore un autre nom l’étoile de Tabby » ou LGM-2 !
 
Tiko
Mais pour WTF, ils parlent d'une étoile plutôt jeune. Donc il est possible qu'elle n'ait pas de corps célestes gravitant autour... Et est ce que justement ils ne prennent pas le problème à l'envers. Car comme avec mon histoire au dessus, c'est peut être une étoile qui subit des assauts répétés de poussières et de débris en tout genre (sans les extraterrestres et leur RTT bien sûr^^). Ce serait dans ce cas des hausses de luminosité continues et non pas des baisses partielles...
Là on atteint des sommets, du grand n’importe quoi sous prétexte d’humour, une façon de saloper le sujet! Contresens complet, c’est insupportable! Pour remettre l’église au milieu du village, l’étrangeté de KIC 8462852, c’est justement parce que c’est une étoile qui apparaît être ancienne (type spectral F) et qu’il n’y a pas justement d’émission infrarouge probante ni de pouponnière d’étoiles à proximité que les scientifiques sont bluffés ! Si KIC 8462852 était une étoile jeune, elle n’aurait jamais passé la rampe de la célébrité numérique et du net parce qu’une étoile jeune présente généralement une variabilité intrinsèque en plus d’être entourée de son cocon nourricier ! S’il fallait chercher une explication « rationnelle » c’est d’ailleurs plutôt du côté de la variabilité de l’étoile que d’un hypothétique nuage cométaire déclenché par un rapprochement stellaire ET que justement nous étions en train de l’observer avec Kepler…  J’invite le lecteur à prendre connaissance du récit « de l’intérieur » de cette affaire à partir du blog de méta astronomie de Jason Wright, un des acteurs de cette histoire.  Ce qu’il y a de plus marquant c’est  que cette histoire date déjà d’un an ! et même si elle n’illustre que partiellement mon point de vue, par devoir de partage et d’honnêteté intellectuelle, je me suis permise d’en traduire rapidement une bonne partie, voir ci après. Le blog de Jason :
https://sites.psu.edu/astrowright/2015/10/15/kic-8462852wheres-the-flux/
A mettre en parallèle avec les dires de nos deux « experts » Tiko  et Alain.M
 
Alain.M
Je ne trouve pas l'info comme quoi WTF est une étoile jeune non plus :(
Y'a plusieurs sons de cloches sur le web, exemple : " If I had to guess I’d say the star is young, despite all appearances" - "Nevertheless the IR profile of this star has been shown to not correspond with a young system or one with a lot of dust."
Mais si tu as une source officielle, je suis preneur.
 
Tiko
Bien je ne le retrouve pas. Mais comme ils envisageaient des poussières etc... dans un papier ils ont dû évoquer une étoile jeune. Donc désolé c'est une erreur de ma part ! Enfin ce n'est pas le cas car justement l'astre serait pas tout jeune (d'après futura sciences). Mais de toutes façons, comment avec toutes les baisses de luminosité, pourraient ils confirmer qu'il n'y ait pas des planètes en orbite ?
 
Voir l’évolution stellaire, apprendre à connaître les types spectraux des étoiles, se référer à un diagramme Hertzsprung Russel…c’est mieux que Futura Science !
 
Et tout à l’avenant… mais passons plutôt à de l’information et au blog de Jason Wright. Voilà un bien étrange phénomène, celui de la propagation de l’information sur la toile et non pas forcément l’information sur l’étoile !
 
KIC 8462852: Where’s the Flux?
https://sites.psu.edu/astrowright/2015/10/15/kic-8462852wheres-the-flux/
Quelques passages que je trouve particulièrement croustillants :
 
"Il y a un peu plus d’un an, Tabby Boyajian donna un séminaire au centre de recherches des exoplanètes et des mondes habitables à propos de ses recherches. Alors qu’elle était là, elle me montra une courbe de lumière totalement folle que le satellite Kepler avait enregistrée pour son équipe de chasseurs de planètes :
http://www.planethunters.org
Avais-je la moindre idée de ce que cela pouvait être me demanda t’elle ? Nous lançâmes des idées à la cantonade, mais j’étais estomaqué. L’équipe de Tabby avait des spectres, qui nous aidèrent à éliminer quelques possibilités : C’est clairement une étoile F, et le « creux » dans le deuxième schéma au dessus est du à une période de rotation de 0,88 d. Mais ces creux sont dingues !
On peut penser à beaucoup de possibilités pour que les étoiles se conduisent bizarrement comme cela, mais toutes concernent des étoiles jeunes. Cette étoile bouge trop vite pour avoir été formée récemment, et elle ne montre aucun signe infrarouge d’un grand disque que vous associeriez avec les matériaux qui pourraient causer ces creux. Et cependant il n’y a aucune pouponnière d’étoiles dans cette partie du ciel. Comment une ancienne étoile pourrait faire cela ?
De façon intéressante, je travaillais sur une publication à propos de la détection des mégastructures transitant avec Kepler. L’idée est que si des civilisations construisaient des mégastructures-des panneaux solaires, des mondes anneaux, des télescopes, des antennes, quoique ce soit- Kepler pourrait être capable de les distinguer des planètes. Luc Arnold écrivit un papier sympathique à ce sujet, et j’étais en train de convertir mes publications sur mon blog sur ce sujet en une publication.
http://sites.psu.edu/astrowright/2013/03/09/artifact-seti/
Une des choses qui m’apparut est qu’une civilisation qui pourrait construire une mégastructure pourrait éventuellement en construire plus. L’étoile pourrait être entourée par celles-ci (un essaim de Dyson). A quoi cela ressemblerait-il ?
Si elles étaient petites, elles pourraient scintiller, ou même présenter juste un affaiblissement. Mais si elles étaient très grandes, vous obtiendriez des creux profonds. Elles ressembleraient peut-être au système d’anneaux géants de Kenworthy et de Mamajek, mais sans les symétries évidentes.
L’analogie que j’ai est celle de regarder les ombres de passants masqués depuis une fenêtre. Si une personne passe devant le bloc avec une bicyclette, son ombre apparaitra régulièrement dans le temps et dans la forme (comme une planète normale transitant). Mais une foule marchant dans les deux directions, rapidement et doucement, grande et étendue n’aurait aucune régularité. La lumière totale issue de la dégradation pourrait ressembler à l’étoile de Tabby.
Ma philosophie de SETI (paragraphe 2.3 de ce papier) est que vous devriez réserver l’hypothèse alien comme le dernier recours. Une des raisons qui n’est pas évoquée dans ce lien est analogue au commandement de Cochran à propos de la découverte par les chercheurs de planètes de 51 Peg :
https://sites.psu.edu/astrowright/2013/05/20/lathamfest-ii-cochrans-commandment-and-lathams-planet/
« Thou shalt not embarrass thyself and thy colleagues by claiming false planets. »
Ce serait tellement énorme si c’était vrai, qu’il vous faut être absolument sûr avant d’annoncer que vous avez détecté quelque chose, sinon tout le monde perd de la crédibilité[4]. Encore plus pour SETI.

Je trouvais l’étoile de Tabby si inexplicable que je contactais Andrew Siemion au centre de recherches SETI de Berkeley. Je lui dis que j’avais une étoile étrange, et comment on pouvait faire une recherche SETI ?
 
Andrew était au début sceptique, mais il fut rapidement convaincu que c’était une super cible. Lui, Tabby, quelques chercheurs de planètes et moi-même nous déposèrent une demande pour mener une recherche SETI classique à partir du Telescope de Green Bank (à la contact) et je rédigeais mon papier.
 
Puis les choses se déroulèrent. En premier, l’équipe de Tabby publia KIC8462852 (qui est le nom de l’étoile) avec le titre approprié « Où est le flux ?» (Nous l’appelons « l’étoile WTF » à usage interne, bien que je l’appelle plus communément « l’étoile de Tabby » ou LGM-2 »).
Cet objet est si cool. Je veux vraiment savoir ce qu’il en est. Gloire à l’équipe des chercheurs de planètes pour une telle trouvaille.
 
L’équipe de Tabby dépose une explication naturelle plausible mais contrainte pour l’expliquer : C’est un essaim de comètes récemment perturbé par le passage d’une étoile proche. Je parierai peu sur le fait que cela soit la bonne réponse, mais c’est la meilleure que j’ai vue jusqu’ici (et beaucoup plus que les aliens, je dirai). Si je devais deviner, je dirais que l’étoile est jeune, malgré les apparences.
….
Et l’internet devint nerveux!
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/Arhipov_1SWASP.pdf
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/Shkadov.pdf
http://spacecolonization.info/notes/the-shkadov-thruster/
http://spacecolonization.info/issues/issue-8-2014/
http://www.galex.caltech.edu/media/glx2007-04r_img07.html
 
Pour savoir de quoi l’on parle, où est située la fameuse étoile :

Sa photo :

Cher Rextyx57
continuez comme cela les gars , pas toujours facile les theories aussi surprenante, j'en redemande , encore encore ..............
N’oubliez pas qu’il y a des intervenantes féminines sur ce forum et que le sujet a droit aussi à la parité ! Avez-vous songé qu’à partir de la photographie ci-dessus vous pourriez peut-être faire une analyse avec le logiciel IPACO et mettre en évidence un fil qui relierai le satellite Kepler à l’occultateur, lequel occultateur aurait été mis en place par quelques extraterrestres facétieux?
JWST observations of stellar occultations by solar system bodies and rings
http://arxiv.org/pdf/1510.06575v1.pdf
Voilà une étude sérieuse à programmer…


Tiko :
En plus, c'est vous qui vous permettez de parler de "condescendance" (envers les scientifiques ou les extraterrestres), mais votre façon d'intervenir l'est bien plus encore... Car contrairement à moi, la votre ne dissimule aucun humour, puis contrairement aux scientifiques ou aux zitis, qui ne liront jamais mes messages, moi je lis les vôtres quoi...
Pétition de principe ! A votre place je me montrerais plus prudent car si vous ne les avez pas détecté eux savent où vous trouver, des fois que vous vexeriez un cafard géant qui ne ferait de vous qu’une bouchée! C’est de l’humour bien entendu et inutile de nous recoller une tartine de blabla pour vous justifier.
 
 
 
 
 
 
 
[0]
Je vois d’ici tous nos chercheurs « sérieux » s’insurger sur le fait que je privilégie une hypothèse plutôt qu’une autre, je les invite simplement à découvrir un excellent bouquin écrit par un scientifique qui a travaillé à la Nasa et qui est préfacé par un autre scientifique qui a travaillé chez Mac Donnell Douglas intitulé : Unconventional Flying objects-a scientific analysis de Paul R.Hill. Il sait de quoi il parle. Passionné d’OVNI et témoin, il a écrit son bouquin à la retraite illustrant s’il le fallait le carcan totalitaire culturel qui empêche d’aborder ce sujet à « découvert » lorsque l’on est en activité..., ce que je dénonce. Son pédigrée :
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_R._Hill
et que l’on ne me ressorte pas l’argument d’autorité, cet argument utilisé par nos abrutis du tiers exclu, zètes et autres pseudosceptiques qui lorsqu’ils écrivent des bouquins commencent par vous expliquer qu’ils sont « docteurs »…
 
[1]  Révélateur d’un scientisme au raz des pâquerettes qui consiste à ne distinguer que des tiges là où se trouve un champ de fleurs, lequel scientisme est amplement usité pour réduire tout inconnu de cette terre à « une explication rationnelle », voir le sujet des ovni et les inénarrables explications rationnelles de nos champions en foutreries, des « agents de la circulation des idées » qui vous diraient circulez, il n’y a rien à voir.
 
[2]Cher Franck.b, c’est gentil de me donner comme référence de publication un article sur le b a ba des probabilités mais cela ne répond absolument pas à la question posée. Pour vous guider dans la réflexion je vous propose de partir plutôt de cette approche:
http://ethesis.unifr.ch/theses/downloads.php?file=OuzounovaE.pdf

Depuis des siècles, les idées du degré numérique de crédibilité et de chance ont été confondues et exprimées sous une même notion, celle de probabilité. Le concept de chance est utilisé uniquement pour décrire une expérience aléatoire, comme le sont par exemple le lancer d’un dé ou d’une pièce de monnaie. Dans ce cas, on parle de probabilité fréquentiste ou objective. Le degré numérique de crédibilité exprime le degré que l’on doit accorder à une proposition en se basant sur l’évidence qui relève de l’information dont on dispose. Il est également représenté par un nombre compris entre 0 et 1. Il s’agit non plus d’un concept aléatoire, mais épistémique. Dans ce cas, on parle de probabilité subjective (voir [94]). Celle-ci représente la crédibilité que l’on accorde à la réalisation d’un événement. En effet, on peut croire en quelque chose sans que pour autant cette chose soit vérifiable, comme ce serait le cas pour les expériences aléatoires. Supposons une personne convaincue d’avoir vu un OVNI dans le ciel. Elle supportera de ce fait l’hypothèse selon laquelle une vie extra-terrestre existe. Elle lui accordera un degré de crédibilité en se basant sur l’évidence résultant de ce qu’elle a cru voir, de sa propre expérience. Le degré de crédibilité accordé n’est que la représentation numérique du niveau auquel elle croit en cette hypothèse. Il sera nul, lorsqu’aucune évidence ne permet de supporter l’hypothèse, et de 1, lorsque l’évidence sur laquelle on se base nous mène à la certitude.
[3]
Déjà de 2013 et depuis la chose ne fait que s’accélérer…Je vous invite à découvrir cette conférence qui foisonne d’idées intéressantes. Freeman Dyson y tient une place de choix.
http://longnow.org/seminars/02013/sep/17/starships-are-coming/
Pour une actualité plus récente avec Freeman Dyson, un chercheur non conventionnel et non orthodoxe qui n’hésite pas à égratigner certains discours.
http://www.theregister.co.uk/2015/10/11/freeman_dyson_interview/?mt=1444849170699
 
[4] Jason met ici en évidence l’aspect culturel de la science et le poids de la pensée Mainstream. Si vous devez avancer quelque chose de fantastique, il faut que vous soyez blindé en terme d’argumentation et même comme cela, vous devrez ferrailler avec les gardiens de l’orthodoxie (alors que pour une annonce qui rentre dans le moule, là pas de problème, la pression sera beaucoup moins forte). Mais cela, voyez-vous, ce n’est pas de la science, c’est plutôt l’emprise d’une culture dominante et l’expression du formatage de la réalité.
 
[5]
   
On peut d’ailleurs se demander si cette annonce publique  finalement tardive (voir blog de Jason) dans laquelle on retrouve le scénario de la découverte des pulsars (annoncés plus de 6 mois à un an après leurs découvertes) ne constitue pas d’un point de vue sociologique un ballon d’essai pour mesurer la réaction des sociétés et des citoyens face à une annonce fantastique. Des modèles doivent peut-être tourner... On expliquera par la suite, pour faire retomber le soufflé qu’en fait tout cela était naturel (variabilité de l’étoile par exemple).
avatar
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 24 Oct 2015, 18:09
@M51M51 a écrit:Cher Franck.b, c’est gentil de me donner comme référence de publication un article sur le b a ba des probabilités mais cela ne répond absolument pas à la question posée. Pour vous guider dans la réflexion je vous propose de partir plutôt de cette approche:


Si je ne répondais pas à votre question, qui était, si ma mémoire est bonne, de vous citer une référence sur la probabilité que la sphère de Dyson n'existe pas, en résumé.
C'est parce que ce n'était pas mon propos. Mais alors pas du tout.
Je n'ai même pas compris pourquoi vous me demandiez cela.
A quel moment ai je parlé de probabilité d'existence ou de non existence de l'essaim de Dyson ?
Je parlais de probabilité d'une origine extra terrestre ou d'une origine naturelle.

Pas plus que je ne parle de chance, mais d"événements qui ne sont pas aléatoires.

A la limite vous m'auriez dit que la probabilité n'est pas calculable puisqu'un on ne connait pas le nombre d’événements qui pourraient être d'origine E.T tout comme ceux concernant les origines naturelles encore inconnues.
On pourrait même envisager un événement qui ne soit ni d'origine naturelle, ni d'origine E.T.

Désolé pour le b a ba des probabilités, je ne pensais pas que vous relèveriez cette pointe d'ironie.
Enfin, pas de cette façon.

 
En revanche, puisque l'on parle de nouveau de la sphère de Dyson ou l'essaim de Dyson :

Freeman Dyson a écrit:" If extraterrestrial intelligent beings exist and have reached a high level of technical development, one by-product of their energy metabolism is likely to be the large-scale conversion of starlight into far-infrared radiation..."

"...If the foregoing argument is accepted, then the search for extraterrestrial intelligent beings should not be confined to the neighborhood of visible stars. The most likely habitat for such beings would be a dark object, having a size comparable with the Earth's orbit, and a surface temperature of 200 deg. to 300 deg. K. Such a dark object would be radiating as copiously as the star which is hidden inside it, but the radiation would be in the far infrared, around 10 microns wavelength."

http://www.islandone.org/LEOBiblio/SETI1.HTM

UniversityToday a écrit:"...Unfortunately, it isn’t as simple as looking for infrared light. Many stars, our own included, are surrounded by a disk of dust, and that dust emits plenty of infrared. To find a Dyson sphere, you need to look for a specific signature of infrared light, emitted at just the right set of wavelengths."

http://www.universetoday.com/102348/hunting-for-alien-megastructures/#ixzz2UF94U07T

Or, si l'on se réfère au document initial (voir le post d'ouverture de Hector01), plusieurs scénarios sont mis de côté dû aux émissions IR, ces émissions correspondent-elles à la possible signature d'un essaim de Dyson ?

PS : Pourquoi nous parler d'OVNI ? Quel rapport avec KIC 8462852 pour le moment ?
avatar
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 24 Oct 2015, 20:36
M51M51, toutes mes excuses.
Je me suis emmêlé les crayons avec mes probas. Vous aviez raison.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 24 Oct 2015, 21:44
@Franck.b a écrit:Ça ne me choque pas de chercher de la vie extra terrestre ailleurs que sur... Terre.
C'est même assez logique si on y pense.

Je n’ai pas dit que c’était illogique, bien sûr qu’il faut le faire... Et on est tous (je suppose) d’accord pour dire qu’il faut le faire avec plus d’outils même que ceux actuellement en place. Donc si on prend l’exemple de Kepler, c’est une recherche d’exoplanète qui est lancée, pas une recherche d’activité ET avancée. Il va de soi qu’on pourrait mettre en place -au vu de toutes les hypothèses citées plus haut- de sérieux programmes pour le faire (faire une recherche de civilisations avancées dans le cosmos).

Avec ça, vous savez que vous êtes actuellement ici sur un forum qui enquête sur les témoignages d’ovnis ? Vous savez que de nombreux cas se refusent à toutes explications et tendent sérieusement à démontrer que la piste exogène est sûrement la plus vraisemblable ? Donc pensez vous qu’il faille ignorer cette piste ? Et pensez vous qu’un quart de budget serait de trop pour étudier cette dernière ?

(ni voyez aucune animosité, je vous réponds en toute amitié, l’ambiance générale parait un peu tendue là^^)


@Franck.b a écrit:Tu m'étonnes qu'ils suivent l'opinion publique, c'est un peu elle qui paie.
Déjà que ça gueule assez comme ça quand il faut financer le moindre truc (à tort ou à raison).

Et oui, pourtant ce sont bien ces mêmes scientifiques qui par leurs découvertes comme par leurs déclarations, font bouger les choses... Donc beaucoup aurait pu s’en tenir à dire que seule la vie microbienne est à rechercher ailleurs, sans avouer qu’une vie intelligente y est aussi possible. Pourtant ces dernières décennies certains l’ont fait ! Et certains vont mêmes plus loin aujourd’hui, comme Michio Kaku, en admettant que les voyages intersidéraux sont envisageables. Au final, budget ou pas, ces quelques scientifiques qui prennent des risques et osent s’exprimer sur ce type de sujets, permettent aux autres scientifiques et au reste de l’opinion publique de s’ouvrir et d’avancer.

Je ne sais pas si c'est pour moi que vous précisiez que les scientifiques avaient bon dos... Mais vous avez dû mal interpréter mes propos. Je ne reproche rien à la communauté scientifique et l'attitude générale est somme toute normale. Mais c'est pour ça que je parlais d'ambiance avant ça, car elle peut pousser aux quiproquos.

(mince, j’avais une faute sur opinion publique)




M51: Outch pale

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
jack73
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 493
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Dim 25 Oct 2015, 09:15
M51M51... 

 Pourrais-tu STP créer un topic spécifique sur Tiko?  (ou plutôt t'adresser à lui par MP) :

Il y a des références et des pistes de réflexion vraiment très intéressantes dans tes derniers écrits, mais noyées dans les règlements de compte, cela devient indigeste, confus et plutôt pénible pour le lecteur :(

Merci!    Wink
avatar
captainfletcher
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 74
Nombre de messages : 370
Inscription : 17/02/2015
Localisation : Alès dans le Gard.
Emploi : Retraité
Passions : ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Dim 25 Oct 2015, 11:10
Wow certains messages ...
Va valoir que je retourne à l'école primaire, mon vocabulaire laisse à désirer...rien compris.
Maintenant je suis certain qu'il y a d'autres plans de consciences ou univers parallèles..
hjy-t Very Happy
avatar
FJ15
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 183
Inscription : 22/04/2014
Localisation : CANTAL
Emploi : ...
Passions : Sciences, nature, musique, randonnée...
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Dim 25 Oct 2015, 11:40
Entre les copiés/collés , les réflexions sur les intentions ou les arrières -pensées des uns ou des autres cela devient indigeste...et sans rapport avec le sujet. flashh
avatar
Painde2
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 374
Inscription : 25/06/2012
Localisation : Lorient
Emploi : Contrôleur de travaux finis
Passions : Kinderophiliste
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Dim 25 Oct 2015, 22:17
Bonsoir à tous,
Bonsoir FJ15
 
Je reviens sur votre post en milieu de page 3 concernant l’écoulement du temps qui pourrait ne pas être le même la bas et ici…
Peut-être mais en quoi cela pourrait-il « déformer » les résultats de l’observation ? Dans le cas d’une planète gravitant autour d’une étoile, la fréquence de l’occultation pourrait peut-être être modifiée mais le résultat devrait présenter une périodicité régulière, ce qui n’est pas le cas. A moins peut-être que la supposée planète ait une trajectoire elliptique très importante avec ses foyers en rotation par rapport à l’étoile.
Pouvez-vous nous préciser votre pensée ? Y a p’ête un truc à creuser…
 
A+
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 26 Oct 2015, 07:17
Pour ma part, j’ai trouvé le passage que M51 a cité, celui sur le blog de Jason Wright donc, très très intéressant ! Ça montre bien comment les scientifiques, quand une telle hypothèse est évoquée, se questionnent longuement avant de la rendre publique et s’efforcent de ne prendre aucun risque. Ça démontre aussi (hormis que Kepler peut -on le voit là avec ce qu’il s’est passé- continuer d’essayer de détecter ce type d’anomalies) que si l’hypothèse extraterrestre se trouve être réellement prise en compte, elle ne pourra quasiment jamais être sérieusement étudiée et finalement prouvée. Du moins avec nos outils actuels. En l’occurrence, on peut prédire ce que l’on veut sur le futur, cela restera (aussi complexes soient elles) de simples prédictions face à de simples fluctuations lumineuses. Bien sûr, ça serait bien différent si ce n’était autre chose que des prédictions, mais il en faudra donc bien plus pour prouver qu’une civilisation avancée joue avec des doubles anneaux autour de son étoile. J’aimerais pourtant franchement que cela soit le cas ! Avec ça, l’hypothèse extraterrestre subsistera naturellement, dans l’expectative de nouveaux moyens pour toujours un peu plus l’appuyer. Alors que pour l’hypothèse naturelle, on n’a pas avec elle à prédire le futur, le naturel a une fâcheuse tendance à nous sauter au visage tous les 4 matins. Wait and see donc...

Sinon, heureusement que M51 avait décidé -comme cela était précisé à l’ouverture de son message- de ne pas reprendre “un à un” tous mes propos... Heureusement !! Comment..? c’est ce qui a été fait ?? Ha bon... d’accord !! Comme je suis passé un petit peu en diagonal sur cette partie !! Enfin à la rapide lecture du pavé posté, j’en conclus une chose, c’est que tout en exposant ses connaissances par de nombreux liens et citations, M51 reproche à certains de ne pas en savoir assez sur le sujet. Donc j’espère encore que tout le monde puisse avoir le droit de s’exprimer sur un sujet sans avoir une totale connaissance de celui ci... Car M51 tend à nous démontrer à travers son long réquisitoire, que pour pouvoir converser sur un sujet, il nous faut le connaitre à 100% et citer à chaque fois sources et références (oui bon, ça alourdit et rend quelque peu confus les messages^^). Donc M51 nous fait tout l’historique de la découverte de cette étoile, comme aussi l’étymologie de l’abréviation WTF, le nom de toutes les personnes ayant proposées leur vision de la sphère de Dyson et etc j’en passe... Bref, ça fait beaucoup de choses d’un coup, certaines très intéressantes (je ne me suis pas privé pour en profiter), mais je pense là qu’avec ça, on a compris que M51 paraissait connaitre le dossier ! Sauf que... Une parfaite connaissance d’un dossier n’en donne pas une vision parfaite.

Donc voilà (si vous me lisez M51), faire cela, ne légitimera pas vos précédents propos, ni ne vous donnera raison (on sait plus trop sur quoi d’ailleurs^^). On peut aussi avoir tort, même en possédant des infos que les autres n’ont pas ! En ce qui me concerne et pour ce qui nous intéresse ici, il me semble en connaitre assez pour pouvoir me permettre de donner mon avis (ce serait du reste sacrément ségrégationniste s’il fallait un certain niveau de connaissance pour avoir le droit d’intervenir). Dans le cas contraire, je n’interviendrais pas, ou seulement pour poser des questions. Mais je peux moi aussi du reste avoir tort... Je suis humain, je suis faillible ! Ce que je sais, c’est que quand j’ai tort je l’admets. Après, j’avoue ne donner que peu de sources et de références. Mais c’est parce que j’estime être avant tout là pour discuter et réfléchir (si j’ai besoin d’infos je vais les chercher). À contrario de vous, qui communiquez de nombreuses sources mais ne donnez que très peu vos réflexions (j’attendais toujours votre avis sur de nombreux points et de nombreuses questions posées). Vous pourriez donc vous aussi essayer de réfléchir pour voir... Ça ne vous ferez pas de mal !! Non, je plaisante bien sûr. Au final, vous avez donc donné de très intéressantes informations dans votre précédent post, mais ce n’est pas en nous assommant sous un flot de liens et d’infos comme vous l’avez fait, le tout assorti d’une aigreur bien ancrée, que ça vous donnera raison ou aidera à plus de compréhension. Je vous avais donc précédemment proposé de revenir à un débat plus constructif, calme et serein, dans le respect de l’autre (même sans humour hein.. car je vois que vous avez du mal à le maitriser^^), pensant que comme quelqu’un de sensé vous accepteriez... Bien ça n’a pas été le cas, je me suis trompé ! Donc faites ce que vous voulez mais ça sera sans moi...


PS: J’ai tout de même du mal à saisir comment vous savez que l’HET n’a pas été avancée pour les sursauts gammas, vu que ceux là sont restés mystérieux pendant de nombreuses années (~1980). Et aussi à savoir quels liens dans vos messages démontraient que Kepler avait repéré d’autres anomalies du même genre que celle qui nous occupe ici ?

Alors ce sont des questions qui n’attendent aucune réponse de votre part M51 car j’ai passé mon tour, je me débrouillerais à moi même faire les recherches...

Sauf si vous me les donnez gentiment Rolling Eyes

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
FJ15
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 183
Inscription : 22/04/2014
Localisation : CANTAL
Emploi : ...
Passions : Sciences, nature, musique, randonnée...
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 26 Oct 2015, 07:56
@Painde2 a écrit:
Bonsoir à tous,
Bonsoir FJ15
 
Je reviens sur votre post en milieu de page 3 concernant l’écoulement du temps qui pourrait ne pas être le même la bas et ici…
Peut-être mais en quoi cela pourrait-il « déformer » les résultats de l’observation ? Dans le cas d’une planète gravitant autour d’une étoile, la fréquence de l’occultation pourrait peut-être être modifiée mais le résultat devrait présenter une périodicité régulière, ce qui n’est pas le cas. A moins peut-être que la supposée planète ait une trajectoire elliptique très importante avec ses foyers en rotation par rapport à l’étoile.
Pouvez-vous nous préciser votre pensée ? Y a p’ête un truc à creuser…
 
A+
Bonjour Painde2,

C'est une question importante puisque nos enregistrements dépendent (?) d'un " rythme " d'écoulement du temps qui nous est propre (?) .

Pour interpréter correctement ces variations - dans le temps bien-sur - de luminosité d'une étoile , ces occultations partielles , irrégulières et/ou anormalement importantes il faut admettre que l'écoulement du temps est strictement identique sur place et au niveau de Kepler donc chez nous, même si l'observation se situe 1480 années plus tard que l’événement initial générateur des images captées et analysées.

S'il peut y avoir des déformations alors cela change tout ...mais je ne penses pas.

Il faut pouvoir exclure cette hypothèse.

A+
barjy
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 41
Nombre de messages : 222
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Grenoble
Emploi : Informatique
Passions : Photographie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 26 Oct 2015, 13:12
@M51M51 a écrit:Il n’y a aucune raison de classer à priori les hypothèses de travail et sur quels critères d’ailleurs ?
Sur le critère simple de la productivité : si nos sociétés n'avaient pas parié sur des hypothèses plutôt que sur d'autres, si nous nous étions englué à vérifier systématiquement toute hypothèses en n'en éliminant pas certains d'emblée, je ne pense pas que nos sociétés "modernes" soient ce qu'elles sont aujourd'hui.

Il en va de même ici : la sphère de Dyson n'est qu'une "vue de l'esprit" sur laquelle ont été collée des caractéristiques "réalistes". 

Ce n'est pas une observation empirique, ce n'est même pas une réponse donnée à une incongruité mathématique (comme la matière noire par exemple).

Donc, je vous retournerais la question : pour quel raison devrions nous étudier cette hypothèse en première instance?

N'est il pas plus "productif" de tenter de résoudre ce "problème" avec des outils plus simple ?
Louis591
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 560
Inscription : 15/06/2010
Localisation : Nord
Emploi : Juridique
Passions : Plusieurs.
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 26 Oct 2015, 14:03
Merci M51....

Si un modérateur pouvait faire le ménage et mettre une sphère de ce qu'il veut sur les messages hors sujet/trolling ....cette file gagnerait en lisibilité.

C'est toujours un plaisirs de vous lire M51.

Pour résumer, l'important n'est pas ce qu'est ou non cette anomalie.

Ce qu'il faut retenir c'est que l'HET soit " envisagée " officiellement par des chercheurs.

C'est un grand pas vers un autre paradigme.

Cordialement,
Louis.
avatar
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 26 Oct 2015, 18:03
@Louis591 a écrit:Pour résumer, l'important n'est pas ce qu'est ou non cette anomalie.
Ah bon ?
Pourtant ce fil porte bien le nom de étoile KIC 8462852, étonné de voir que de connaitre l'origine de l'anomalie ne soit pas importante.
Si les conclusions étaient qu'il s'agit d'une construction E.T, je parie que vous trouverez alors que ce qu'est cette anomalie est important.
Et vous ne serez pas le seul.

@Louis591 a écrit:Ce qu'il faut retenir c'est que l'HET soit " envisagée " officiellement par des chercheurs.
Parce que ça n'avait jamais été le cas auparavant ?
Pas de recherches officielles liées à l'HET par le  SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) depuis sa création ? Wow !

Pas d'équation écrite par un de ses fondateurs (quand les probas avaient de l'importance, du poids et du sens) ?
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 26 Oct 2015, 18:51
@Louis591 a écrit:Merci M51....

Si un modérateur pouvait faire le ménage et mettre une sphère de ce qu'il veut sur les messages hors sujet/trolling ....cette file gagnerait en lisibilité.

C'est toujours un plaisirs de vous lire M51.

Je ne sais pas s'il est très judicieux de prendre partie pour l’un ou l’autre (vu que vous donnez l’impression de ne vouloir que conserver les messages de M51^^). Et il me semble qu’il serait plus raisonnable de demander que les échanges se fassent en toute sérénité. Sérieusement, nous sommes adultes et devons pouvoir communiquer calmement sans mépris aucun.

Donc en ce qui me concerne je ne reviens pas à la charge, je tends la main et demande l’apaisement (la dernière phrase de mon précédent post). Si M51 est capable de le faire c’est parfait, si ce n’est pas le cas et que M51 continue sur cette voie là, je ne tiendrais plus compte de ses messages et n’y répondrais plus. M51 donne tout de même des infos intéressantes, je n’ai pas spécialement envie de m’en priver.


---------


Enfin bref, je ne venais pas pour ça au départ mais parce que je voulais répondre à Franck. Alors c'était pour une question qui n’a pas été posée sur ce fil mais qui lui est directement relié (autant en faire profiter tout le monde). Cela concernait la recherche de la vie sur ces exoplanètes (que l’on découvre en grand nombre donc), et j’expliquais que nous n’avions pas de véritables moyens pour arriver à le faire.

Mais il me semblait avoir entendu parler d’un moyen pour tout de même arriver à détecter la chlorophylle (ce qui donnerait déjà une sacré indication). J’ai donc vérifié sur Google et effectivement, le moyen pour y arriver s’avère prometteur (ce qui ne veut pas dire qu’il a été mis en place malheureusement mais cela a peut être changé depuis).

C’est donc la recherche de biosignatures. Mais ça montre que nos moyens progressent peu à peu et qu'il est encore très difficile de prouver que la vie se trouve sur l'une de ces exoplanètes (il y a aussi le méthane qui pourrait donner indication de vie mais le doute pourrait toujours subsister quant à sa réelle provenance).

Donc ce n’est pas dans mes habitudes mais je donne un lien pour comprendre ce qui “peut ou pourra” être détecté:

http://www.nirgal.net/ori_extrasol.html

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
FJ15
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 183
Inscription : 22/04/2014
Localisation : CANTAL
Emploi : ...
Passions : Sciences, nature, musique, randonnée...
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 26 Oct 2015, 19:22
La recherche de la vie commence par la découverte de molécules organiques à l'exterieur de la Terre et c'est fait puisque du glycol- aldéhyde  a été découvert après analyse (spectrométrie) d' une comète ( C/2014 Q2 Lovejoy) passée à proximité de la Terre en janvier 2015.
avatar
Painde2
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 374
Inscription : 25/06/2012
Localisation : Lorient
Emploi : Contrôleur de travaux finis
Passions : Kinderophiliste
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 26 Oct 2015, 19:43
Bonsoir à tous,
Bonsoir FJ15,
J’ai beaucoup de mal aussi à concevoir cette possibilité. Si l’espace temps est déformé, je doute qu’il fasse des « montagnes russes » au point de déformer un signal périodique en un signal irrégulier.
Excluons, excluons …
A+
avatar
FJ15
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 183
Inscription : 22/04/2014
Localisation : CANTAL
Emploi : ...
Passions : Sciences, nature, musique, randonnée...
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 26 Oct 2015, 20:09
L'espace temps c'est concevable , mais fluctuations de l'écoulement du temps seulement sur un endroit précis et immobile c'est plus compliqué !
A exclure ? c'est pas sur ! Interférences avec des trous noirs ...etc...???????????? matière noire...
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1798
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Lun 26 Oct 2015, 21:27
@FJ15 a écrit:La recherche de la vie commence par la découverte de molécules organiques à l'exterieur de la Terre et c'est fait puisque du glycol- aldéhyde  a été découvert après analyse (spectrométrie) d' une comète ( C/2014 Q2 Lovejoy) passée à proximité de la Terre en janvier 2015.

Ça fait partie des très très bonnes nouvelles ça (il est vrai que l'on a déjà du mal à la détecter dans notre proche entourage^^)!

Mais j'ai cherché et je n'ai pas très bien compris... Pourrait on utiliser la même solution (un big radio télescope) pour rechercher ces mêmes molécules sur des exoplanètes éloignées ?

J'ai cru comprendre que non (c'est le dégazage qui offre cette possibilité il me semble) mais je me trompe peut être...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
mac.nivols
Administrateur
Administrateur


Masculin Nombre de messages : 2374
Inscription : 18/12/2010
Localisation : Bourges
Emploi : Actif
Passions : PAN-Météorologie-Astronomie-Aéronautique-Sciences-Photographie-Informatique
Règlement : Règlement
https://www.forum-ovni-ufologie.com

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Ven 06 Nov 2015, 22:30
Un article de espace-temps : Pas d'Aliens pour KIC 8462852

Source : http://espace-temps.blogs.nouvelobs.com/archive/2015/11/06/pas-d-aliens-pour-kic-8462852-572669.html

A la mi-octobre, KIC 8462852, une étoile un peu plus grosse que le Soleil située à plus de 1400 annés-lumière dans la constellation du Cygne, a atteint la célébrité à la mi-octobre lorsque des astronomes, alertés par des "scientifiques citoyens", ont analysé la lumière qu'elle émet et y on trouvé des anomalies difficilement explicables. Parmi les hypothèses pour expliquer les chutes de luminosité assez irrégulières qui ont été enregistrées, aucune n'était entièrement satisfaisante, mais la plus probable semblait pointer vers l'existence de débris de comètes issus d'une destruction (relativement) récente. Une autre explication, improbable mais que l'on ne pouvait totalement écarter, faisait intervenir une civilisation extraterrestre technologiquement avancée.

Evidemment, comme chaque fois que l'on parle d'Aliens, il y a eu une levée de boucliers... Mais heureusement, les scientifiques en charge des radiotélescopes du SETI (fondation dédiée à la recherche de la vie intelligente dans l'espace) ont fait ce qu'il fallait faire : ils ont braqué leurs antennes vers KIC 8462852, surnommée depuis "Tabby's star" (littéralement, "l'étoile tigrée", mais c'est surtout une référence à l'auteur principal de l'étude, Tabetha Boyajian).

Pendant plus de deux semaines, le SETI a donc mis l'étoile sur écoute avec le Allen Telescope Array, réseau de 350 antennes situé en Californie. Celles-ci ont "écouté" principalement dans deux longueurs d'onde :

Des signaux à bande étroite dans la fréquence des 1 Hertz, qui pourrait, selon le SETI, être utilisée comme appel par une civilisation souhaitant révéler sa présence.
Des signaux à bande large (jusqu'à 10 GigaHertz) qui pourraient être le signe de trafic spatial dans les environs de l'étoile. Si des "astronefs" y circulent, leur mode de propulsion dégage de l'énergie, et une partie doit en être détectable.
Ces deux gammes d'ondes sont utilisées car elles peuvent se distinguer plus aisément des différentes émissions naturelles en provenance de l'univers et de ses étoiles, et aussi parce qu'elles ne font pas partie des fréquences totalement filtrées par l'atmosphère terrestre.

"C'est la première fois que nous avons utilisé l'Allen Telescope Array pour rechercher des signaux à bande relativement large, un type d'émission que nous ne considérons généralement pas dans les recherches du SETI", explique Gerry Harp, chercheur de cet institut.

Le résultat de ces observations est négatif. Pour l'instant, le SETI n'a trouvé "aucune preuve claire" de l'un des deux types de signaux. Cela exclut donc "les transmetteurs omnidirectionnels d'approximativement 100 fois l'énergie utilisée sur Terre pour les signaux à bande étroite, et 10 millions de fois cette énergie pour les émissions à large bande". Si ces quantités peuvent sembler importantes, il faut se souvenir que KC 8462852 se trouve tout de même à 1400 années-lumière, et que capter des signaux d'aussi loin nécessite une grande puissance d'émission à l'autre bout. De plus, une civilisation qui serait capable de construire des capteurs solaires géants tout autour de son étoile aurait une consommation énergétique bien supérieure à la nôtre... bien suffisante pour que nous détections des signaux dans les gammes recherchées.

Pas d'Aliens donc, même si les observations se poursuivent. "L'histoire de l'astronomie nous montre que chaque fois que nous pensions avoir trouvé un phénomène dû aux activités d'extraterrestres, nous nous sommes trompés", ajoute, philosophe, Seth Shostak, astronome au SETI. "Mais même s'il était très probable que le comportement étrange de cette étoile était dû à la nature et non aux extraterrestres, il était prudent de vérifier".

La parole sera donc aux astrophysiciens qui tentent de préciser leurs observations. L'hypothèse de "l'essaim de comètes" ne les satisfaisant pas entièrement, il va leur falloir recueillir davantage de données pour bâtir un modèle qui puisse expliquer les variations lumineuses de l'étoile. Une explication qui ne manquera probablement pas d'intérêt !

_______________________________________
Mac
Equipe administration.

Avant de poster sur le forum, merci de lire le règlement et de passer par la case présentation.
Ma présentation est par ici.
Vous pouvez également consulter notre blog ou témoigner d'une observation.

Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir, quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: L'étoile KIC 8462852

le Sam 07 Nov 2015, 08:19
Dans une recherche de la vérité ce qui est important n’est pas de polémiquer mais de se tenir informé.
Mac.nivols
Un article de espace-temps : Pas d'Aliens pour KIC 8462852
Votre formulation est erronée en toute logique et en appliquant une approche pyrrhonienne, il vaudrait mieux formuler aussi.
« Pas d’Aliens détectés pour le moment pour KIC 8462852. » 
Toujours aller aux sources! 

 
RADIO SETI OBSERVATIONS OF THE ANOMALOUS STAR KIC 8462852
G. R. Harp1, Jon Richards1, Seth Shostak1, J. C. Tarter1, Douglas A. Vakoch1,2, Chris Munson1
http://arxiv.org/pdf/1511.01606v1.pdf
 
Nous rapportons les résultats préliminaires de la recherche de signaux d’une intelligence extraterrestre en direction de l’étoile KIC8462852. Les observations ont été faites aux fréquences radio entre 1 à 10 Ghz en utilisant le réseau de télescopes Allen. Aucun signal en bande étroite ne fut trouvé à un niveau de 180-300 Jy[1] dans un canal de 1 Hz, ou de signal large bande au dessus de 100 Jy dans un canal de 100 kHz.
 
L’étrange étoile KIC 8462852 (Boyajian et al.2015) étudiée par le télescope spatial Kepler est une étoile de la séquence principale F3 à une distance de 454 parsecs[2]  qui apparaît posséder une grande quantité de matière orbitant rapidement autour d’elle. En transit, ce matériel peut obscurcir plus de 20 % de la lumière de l’étoile. Cependant, l’affaiblissement ne présente pas la périodicité attendue d’une exo planète accompagnante.
Alors que l’étoile a une période de rotation de 0,88 jours, l’importante baisse de luminosité apériodique peut durer de 5 à 80 jours, et c’est la première fois qu’un tel comportement a été rapporté [3]. Bien que les explications naturelles devraient être favorisées ; c’est à dire une constellation de comètes perturbés par le passage d’une étoile [4] (Boyajian et al. 2015), ou l’obscurcissement gravitationnel d’une étoile aplatie aux pôles (Galasyn 2015) [5],  il est intéressant de spéculer que l’objet occultant puisse signaler la présence de projets d’astro engineering massifs construits dans le voisinage de KIC 846582 (Wright, Cartier et al. 2015).
Plusieurs motivations ont été proposées pour les civilisations extraterrestres de créer des mégastructures orbitant autour de leurs étoiles. Premièrement, des essaims de panneaux solaires pourraient servir à capturer la lumière de l’étoile comme une source d’énergie durable (Dyson 1960). De telles mégastructures peuvent être décelées grâce la lumière de l’étoile réémise dans les longueurs d’onde infrarouge. Sinon, des structures à grande échelle pourraient être construites pour servir d’habitats possibles (par exemple les mondes anneaux) ou des phares de longue durée pour signaler l’existence de telles civilisations à la vie avancée technologiquement dans d’autres systèmes d’étoiles en occultant la lumière de l’étoile d’une manière non caractéristique des corps naturels en orbite (Arnold 2013).
 
Dans l’optique d’une origine artificielle des occultations, nous avons conduit des observations de ce système pour détecter des signaux radios en utilisant le réseau de télescopes Allen (ATA). Ces observations comprennent une recherche des signaux en bandes étroites (0,01-100 Hz) ainsi que des signaux en bandes modérément larges (100 kHz-100MHz).
 
Le ATA est un interféromètre composé de 42 antennes de 6,1 mètres de diamètre, ayant une base maximum d’environ 300 m (Welch et al.2009). Pour ces observations, nous utilisâmes un sous ensemble de 20 antennes, et couvrîmes une gamme de fréquence de 1-10 Ghz, chevauchant la fenêtre des microondes terrestres (Oliver et Billingham 1972).
 
Nos recherches sont basées sur des scénarios conceptuellement différents de transmetteurs extraterrestres supposés. Pour la recherche dans la bande étroite, le transmetteur type est une antenne dirigée vers la Terre avec le but spécifique d’annoncer une présence extraterrestre. Le second type est une radiation incidente résultant d’une propulsion par des transmetteurs puissants émis dans le domaine des microondes (e.g., Marx 1966 ; Benford 2012). Dans ce cas, l’hypothèse est que la matière occultant l’étoile est vraiment due à des mégastructures extensives, alors le vaisseau piloté par les micro ondes pour servir ces structures pourrait par inadvertance  être révélé par un signal puissant de large bande.
 
Observations et résultats.
 
Les observations avec l’ATA furent conduites entre le 15 octobre et le 30 octobre pendant approximativement 12 heures par jour, durant lesquelles d’autres programmes SETI furent mis en attente.
Deux types d’instrumentation radio furent utilisés pour examiner les signaux du système stellaire. SonATA[6] (SETI on the ATA) réalisa une analyse spectrale en presque temps réel de l’étoile de façon entièrement automatisée, suivant immédiatement les signaux candidats détectés (voir Tarter et al.2011) [7]. SonATA était très sensible pour les émissions en bande étroite de largeurs 0,01 et 100 Hz. La rotation diurne et, d’une façon moindre, le mouvement orbital de la Terre introduisent des accélérations relatives entre les transmetteurs dans le système KIC 8462852 et les récepteurs d’ATA qui provoquent une variation temporelle de la fréquence des signaux détectés en bande étroite. Le taux de dérive fractionnel permis pour l’analyse de SonATA est de 1 Hz/sec.
….
Aucune preuve d’un signal persistant venant de la direction de KIC 8462852 ne fut observée dans la recherche de signaux en bande étroite.
 
Le flux maximum de KIC 8462852 par pas de 100 kHz qui est cohérent avec les observations.
 
Pour résumer ces observations, nous estimons une limite supérieure pour un flux anormal de KIC 8462852 à 100 Jy dans la bande de 100 kHz au dessus des fréquences présentées. Ces limites correspondent à des puissances de transmetteur radio isotropique de 4 à 7 péta W et de 100 exa W pour les observations en bandes étroite et modérée. Ceci peut-être comparé avec les transmetteurs les plus puissants de la Terre, incluant le radar planétaire de l’observatoire d’Arecibo ( 20 téra W EIRP). Clairement, les énergies impliquées pour un signal de KIC 8462852 sont beaucoup plus élevées que cet exemple terrestre (conséquence directe de la distance de l’étoile). D’un autre côté, ces besoins énergétiques seraient très substantiellement réduits si les émissions étaient émises dans notre direction. De plus, il est utile de noter que toute société capable de construire un essaim de Dyson aura une source d’énergie abondante, comme l’étoile fournit de l’énergie à un niveau de 1000 yotta watts.
 
 
 
 
[1] Bien que le sujet puisse faire penser à un délire scientifique sous l’emprise de drogue, ce ne sont pas des Junkies mais des Janskies…Le jansky (symbole Jy) est une unité de densité de flux spectral ou d’irradiance  spectrale qui équivaut à dix à la puissance – 26 watt par mètre carré et par Hertz. Pour situer, le soleil dans la bande des 10 Ghz, ce sont environ 4 000 000 Jy !
 
[2]  1 parsec = 3,26 années lumière. A noter qu’aucune parallaxe n’est disponible pour cette étoile. La méthode de détermination de la distance est indirecte et donc … plus incertaine!
 
[3]
Selon une telle signature, mais il existe d’autres cas troublants comme  KIC 12557548 et CoRoT-29 !
 
[4]
Il faut pour cette explication « raisonnable » la fameuse sommation des conjonctions de coordination car il faut :
Une constellation de comètes ET une perturbation par une étoile voisine ET que Kepler observe ce moment particulier.
 
[5]
http://www.desdemonadespair.net/2015/10/did-kepler-space-telescope-discover.html

 
[6]
SonATA, une drôle de musique… pour ET qui sonne ou appuie sur la sonnETte.
 
[7]
   
La réalité rejoint parfois un peu la fiction, « Contact » !
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum