Selon vous, le MUFON (Mutual UFO Network) est-elle une organisation crédible ?

[Gilles1Ufologue]

Bonjour ou bonsoir à vous toutes et tous !

Je regarde chaque semaine à la télé les émissions du "Hangar1" produites par le MUFON (Mutual UFO Network).

Bien que les dossiers dévoilés soient des plus intéressants, j'aimerais connaître votre opinion, à savoir s'il s'agit vraiment d'une organisation sérieuse et crédible.

Merci à l'avance pour vos commentaires.  

Gilles.  Ville de Québec - Canada 

[DjalexPilier du Forum]

Salut gilles et bonjour/bonsoir à toi.

Je dirai qu'il doit y avoir un semblant de vérité dans ces émissions mais il y a beaucoup trop de blabla ou d'incohérences, malheureusement.


Pas facile de croire à des dossiers que l'on peut voir à la TV, un peu comme les journaux du 20h :o

[Gilles1Ufologue]

Bonsoir "Djalex" et merci beaucoup pour ton commentaire. 

Dans certains épisodes de cette série, on y voit beaucoup de montages... Lorsqu'on dévoile les secrets à l'ancien président des USA Jimmy Carter, on le voit assis à son bureau, complètement épouvanté.
Des bons montages, mais je me questionne à savoir si tout est vérité dans cette série de "Hangar1" ? 

[DjalexPilier du Forum]

Penses tu réellement que les états laisseraient sortir des informations aussi sensibles sans rien dire :o

[EmericNouveau membre]

Celui ci, comme alien theory et toute la clique des reportages à sensation UFOlogiques sont de dangereux outils de désinformation.

Quelques arguments pour vous convaincre qu'on est très loin de la réalité:

- Ces émissions ont un cout. Il faut produire, c'est basiquement un investissement financier. Et très gros. Il faut que ce soit rentable. Pour optimiser les couts on va donc rajouter une bonne dose de témoignages (non vérifiables, évidement , et de sensationnel (c'est la télé quoi)..

- De même que les reportages dans d'autres domaines sensibles: exemple le domaine de la santé et la médecine, les journalistes de nos jours, leur niveau de connaissance des sujets qu'ils traitent est très.. Décalé... Même si ils sont "spécialisés". On voit des aberrations scientifiques dans des reportages tous les jours quand il s'agit par exemple de la médecine/santé. Donc on peut bien imaginer que concernant le sujet de l'ufologie, les reporters doivent partir en freestyle allègrement.

-Les grand journalistes d'investigation indépendants n'existant plus, on peut comprendre facilement que toutes ces émissions ufologiques télévisée ne reflètent que l’idéologie du système actuel. Outils de propagande? Si je développais plus ce point on sortirai du sujet de très loin..

[Hector01Equipe du forum]

Bonjour,
J'ai regardé des émissions « Hangar 1 » et je dois dire que c'est n'importe quoi. Ces émissions s'adressent plutôt à un public d'outre-Atlantique, en moyenne moins exigeant et moins rigoureux qu'en Europe. Probablement elles ne sont pas très chères à l'achat, d'où ces diffusions inadaptées au public européen pour meubler l'antenne.

Elles ne conviennent pas du tout à l'esprit rationnel français, qui voudrait voir les faits clairement exposés sans répétition inutile avant un débat opposant contradictoirement les arguments, suivi enfin d'une synthèse invitant le téléspectateur à approfondir tel ou tel point par des lectures ou des réflexions complémentaires.

[TikoEquipe du forum]

Je vais m'auto citer c'est la classe répéter ce que j'ai dis dans un autre sujet très proche:

Je trouve pour ma part l'émission Hangar1 pas super crédible et pour le coup ça décrédibilise le MUFON. Du moins après avoir visionné ces émissions, mon regard a changé sur cet organisme. Alors je comprends qu'ils classent certains sujets "très très" limites dans leurs dossiers (moi même je suggère de ne rien ignorer), mais les traiter là comme ils le font dans cette émission, ça ne peut que les desservir.

Étonnamment, il existait une seconde série d'émissions sous licence MUFON, qui n'a été que seulement diffusée sur le satellite mais qui était elle, très bien faite ! Je me souviens avoir pris du plaisir à regarder cette série (je ne me souviens plus du titre malheureusement).

Mais pour moi les meilleurs émissions sont celles où les véritables témoins interviennent. Je sais qu'on parle du MUFON et pas des émissions, mais je voulais le préciser car mon avis résulte de ça. Donc j'aime dans une émission, entendre et écouter les témoins parler de leur expérience ou observation. Je veux pouvoir moi même jauger leur crédibilité à leur prestation et à leurs émotions. Je ne supporte pas les émissions avec des reconstitutions et des acteurs (c'est parfois même pas précisé dedans). À la rigueur quelques animations pour comprendre l'expérience du témoin... Mais il n'y a pas mieux que la parole du témoin lui même. Même si c'est parfois pas super télégénique.

[Gilles1Ufologue]

Au fait, connaissez-vous ces deux sites québécois sur l'ufologie ? Je vous partage les deux liens à cliquer...

Ufologie - Ovnis et vie extraterrestre

Association Québécoise d'Ufologie AQU - Organisme Ovni ...

[InvitéInvité]

Au fait, connaissez-vous ces deux sites québécois sur l'ufologie ? Je vous partage les deux liens à cliquer...

Ufologie - Ovnis et vie extraterrestre

Association Québécoise d'Ufologie AQU - Organisme Ovni ...

Auxquels il faudra rajouter bien sur le Garpan, celui-ci: Centre Etude Ovnis de Jean Casault.
Et la chaîne Youtube de François C. Bourbeau

@+

[Gilles1Ufologue]

Le site de François C. Bourbeau ne semble pas très apprécié par Monsieur Jean Casault.

[Contenu sponsorisé]