2015: le 04/08 à Environ 14h30 - Une soucoupe volante - Ovnis à Belgique, Gilly -

[Rams3sMembre Confirmé]

Rappel du premier message :

Observation Ovni 2015: le 04/08 à Environ 14h30 - Une soucoupe volante - Belgique, Gilly -

Prénom ou pseudo : Rams3s

Ville: Belgique, Gilly
Département:
Région:
Pays: Belgique
Date: 04/08/2015
Heure du début de l'observation: Environ 14h30
Durée de l'observation: Environ 3min

Conditions météo: Ciel plutôt nuageux
Nombre de témoins: 1
Type de phénomène: Une soucoupe volante
Signalement officiel: Non 

Récit complet de l'observation:
Bonjour,

Je relate les faits que mon frère de 18ans m'a raconté. Je vais tenter de vous restituer le plus fidèlement ce qu'il m'a dit (et apporterais les modifications nécessaires quand je lui aurai fais lire ceci).

Mardi 04/08/2015 à environ 14h30 à Gilly (Belgique) mon frère fumait une cigarette sur le banc dans notre jardin.
Quand tout à coup une sorte de bruit sourd mais assez fort (qui a été entendu par certain voisins) a attiré son attention.
Il m'a fait savoir qu'il n'avait jamais entendu un son pareille avant et les voisins non plus. Cela ressemblait a "boum" mais en beaucoup plus sourd et qui lui a fait vibrer les tympans d'une drôle de façon. Le son n'a durer que quelques secondes.

Après avoir regardé d'où pouvait provenir ce son, il s'est rendu compte qu'un objet en vole stationnaire se trouvais dans le ciel à environs 500 mètres. Il a d'abord été très surpris voir pétrifier.

L'objet a fait plusieurs manœuvres impossibles à faire avec un appareil connu. Changement de direction très rapide, grande accélération et arrêt net, vole stationnaire mais aussi un espèce de tremblement assez rapide de haut en bas et le tout sans aucun bruit.

Je vous laisse regarder les photo qui parle d'elle même. (il faut zoomer beaucoup sur la photo donc je vous met les liens pour pouvoir les télécharger et les analyser à votre guise.

L'objet a disparu a très très grande vitesse environ 3min après le début de l'observation.


Description précise: Les photos parlent d'elles même
Couleur: Métalique
Taille du phénomène: ~100 mètres
Comportement: mouvements stationnaires, virages à haute vitesse, arrêt net, tremblements
Trajectoire: non - précisé
Bruit spécifique: Oui un boum très sourd d'environ 5 seconde
Odeur spécifique: Non 
Direction de l'objet en fonction du vent: déplacement contrôlé/indépendant
Présence d’installations: Aéroport Brussel south
Photo semblable: Aucune photo 
Tableau: soucoupe C6 

Annexes (photos, vidéos, carte):

photo 1

photo 2



Enquête de terrain demandée: Oui  
Enquêteur en charge du dossier:

Mots clés : Ovni,Ufo, Ufologie, Témoignages, , Belgique, Environ 14h30, 04, ,

Je certifie sur l'honneur l'exactitude des renseignements communiqués et l'authenticité des documents fournis. Je ne sais pas identifier ce phénomène merci à l'avance pour vos réponses.Oui  

Cordialement Rams3s

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Effectivement Davy, mais le comportement des témoins nous empêche d'aller plus loin donc ...
Nous n'avons rien a nous reprocher, un témoignage a était posté, nous avons enquêter, après s'il s'agit d'une manipulation, tant pis pour ses instigateurs!

Cdt, Didier

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Bonjour à tous

...mais il n'y a pas de données EXIF sur les 3 prises de vues de l'ovni (ce sont les mêmes fichiers que celle publiée dans le forum), mais bien des données exifs sur les autres photos du dossier.

Quelles autres photos du dossier? En tout cas, il est sûr que si seules les photos avec "incrustation" de la soucoupe n'ont pas d'exifs, les conclusions peuvent être rapidement tirées.

Mais:

Les deux personnes, le témoin et son frère viennent de m'informer qu'ils ne souhaitent pas poursuivre les investigations.  ..."devoirs d'enquêtes" qui étaient nécessaires pour établir les bases d'une meilleure crédibilité (déposition à la police, enquête de voisinage, expertises sur place...).

C'est dommage d'interrompre notre enquête, surtout si ces personnes étaient de bonne foi! Les enquêtes officielles auraient pu attendre. Ce qui nous ramène au point suivant non abordé:

...une sorte de bruit sourd mais assez fort (qui a été entendu par certain voisins) a attiré son attention.

[Alain.MAnalyste Observations]

Juste pour info mais ça n'a peut être rien à voir... Je trouve une ressemblance troublante de cet objet avec celui en dessous :

Bonjour,

Joli coup d'oeil, Tiko, à première vue, l'éclairage de l'objet 3D correspond à l'éclairage de l'objet Belge.
Je me suis livré à un petit exercice : détourages multiples plus ou moins grossiers, désaturation en gardant un poil de vert, réduction, déglaçage au rhum, intégration à côté de l'objet belge, compression JPG de moyenne qualité...
J'ai entouré de rouge l'objet Belge.
L'étape de réduction est importante, et je n'ai pas réussi à tomber sur la configuration exacte des pixels, mais on s'en approche. Une réduction de taille de l'objet 3D supprime parfois la fine bande blanche horizontale du milieu, selon le ratio de réduction.





D'autre part, j'en avais déjà parlé en privé avec l'équipe, je trouve que l'éclairage de l'objet sur la photo de Rams3s est absurde...
On dirait que la lumière vient le frapper sur le côté droit, voire même sur sa "face cachée", donc plus ou moins en contre-jour.
Je ne perçois pas le même contre-jour sur la photo "originale" : un des piquets de bois semble frappé par la lumière de face et sur la droite, non en contre-jour...
Vois-tu ceci aussi, Tiko ? (ou d'autres personnes aux yeux aiguisés)

A.

[XPDavyEquipe du forum]

Bonjour à tous



Quelles autres photos du dossier? ...

Bonjour Pat41,

Je crois qu'il parle des images dans le dossier photo du téléphone (DCIM). 
Là où le téléphone stocke les images, toutes dates et sujets confondus. 

Belle soirée,
Davy

[InvitéInvité]

Quelles autres photos du dossier? En tout cas, il est sûr que si seules les photos avec "incrustation" de la soucoupe n'ont pas d'exifs, les conclusions peuvent être rapidement tirées.

Les autres photos contenues dans le dossier DCIM sur le Samsung Galaxy S4 (celles qui n'ont rien à voir avec la "soucoupe").
Jean-Marc a bien fait les choses : il a vérifié que les photos effectivement prises avec le smartphone et autres que les trois de la soucoupe contenaient bien des métadonnées (EXIFs).
Le problème c'est que le frère de Rams3s affirme n'avoir rien fait de spécial sur son appareil concernant ces trois clichés.

Bonne soirée.
...

[Louis591Equipe du forum]

La messe est dite.

Fake.

Bravo pour le travail d'analyse !

Cordialement.
Louis.

[Pat41Coordinateur d'enquête]

@wacapou @XPDavy @Tiko @Alain.M

OK!...Dans ce cas toutes les investigations mènent à la même conclusion! surtout avec le point souligné par Tiko et Alain.M

Bonne soirée à tous

[XPDavyEquipe du forum]

Bonjour,

Effectivement Alain.M, la lumière sur l'objet est incompatible avec 
l'éclairage du décors en générale. Très belle reconstitution !   

Belle soirée,
Davy

HS: je n'arrive plus à éditer mes posts...! 

[InvitéInvité]

Il y aura toujours malheureusement des trublions pour se jouer de nous et surtout nous faire perdre un temps précieux avec un sujet aussi sérieux que celui-ci dont-ils ne connaissent même pas l'ampleur...

@+

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonsoir,

La démonstration semble faite, mais si Rams désire nous fournir une explication, il sera le bienvenue puisque qu'il en a peut-être été la première victime.

Cdt, Didier

[InvitéInvité]

... il en a peut-être été la première victime ...

C'est un peu ce que je crains depuis le début.
...

[TikoEquipe du forum]

Oui au départ j'avais pensé à ça, que son frère lui faisait peut être une blague, vu que c'était lui qui s'intéressait à ça...

C'était tout de même une super affaire, avec un son et une observation bluffante, des manœuvres fantastiques etc... Et le témoin n'en est pas plus choqué que ça, puis ne veut pas non plus donner suite pour comprendre... C'est étonnant ! Enfin c'est une affaire qui méritait une véritable enquête de voisinage (car il parle de ses voisins qui auraient entendu le son), puis un dépôt de témoignage en gendarmerie/GEIPAN etc... Bref, il me semble que ces personnes là peuvent tout de même rester anonymes en faisant cela. Donc pourquoi s'arrêter là ?

Je ne perçois pas le même contre-jour sur la photo "originale" : un des piquets de bois semble frappé par la lumière de face et sur la droite, non en contre-jour...
Vois-tu ceci aussi, Tiko ? (ou d'autres personnes aux yeux aiguisés)

Oui l'éclairage paraissait étrange mais vu la distance et la taille de l'objet, j'avais évité de me formaliser là dessus. Mais c'est sûr que ça vient se rajouter à l'ensemble des points déjà relevés. Sinon j'avais fait comme toi, pour le comparatif (pas aussi bien car je l'ai fait vite) et les pixels paraissaient effectivement correspondre... Donc suivant le détourage et le logiciel utilisé pour l'insérer, cela pourrait bien être cet objet qui aurait servi pour la création du fake. Si c'en est un... Car je ne suis ni spécialiste ni enquêteur  

Mais pour ma part ce qui m'avait interpelé, et quelqu'un l'avait relevé plus haut, c'était cette bouillie de pixels autour des formes... Il me semble que pour obtenir cela, il faut au minimum avoir modifié le fichier non ? Ou au moins l'avoir redimensionné ?

[XPDavyEquipe du forum]

Bonsoir, 

Quel que soit la conclusion définitive de ce cas, cette expérience n'est pas vaine. 

Je crois personnellement qu'elle enrichit l'esprit de ce forum. 

En effet, comme l'ont relevé Wacapou, Didier, et quelques autres, l'unité des analyses 

qui ont été faites montre bien l'efficacité d'une approche pragmatique et 

collaboratrice sage, réfléchies et concluante d'une étude d'un cas troublant. 

Bravo à tous messieurs (sans oublier les femmes qui participent pleinement au forum). 

Quel plaisir de partager avec vous ces expériences. 

Belle soirée,

Davy

[XPDavyEquipe du forum]

Bonsoir Christophe Vigilman, 

Il eut été plus judicieux d'ouvrir un nouveau sujet pour votre observation, 
plutôt que d’inter-ferrer avec celui-ci, qui n'a rien à voir ni même aucune 
correspondance de près ou de loin avec le présent sujet. 

Belle soirée,
Davy

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour,

Pour répondre à Tiko, les enquêtes et déclarations officielles ne sont jamais anonymes.
Par ailleurs l'affaire se passant en Belgique, c'est le COBEPS (et non le GEIPAN), et un de ses représentants Jean-Marc Watercamp ici, qui se charge des enquêtes pour ce pays.

Bonne journée,

Cdt, Didier