« Il n’y a aucune preuve formelle de la visite d’extraterrestres sur Terre » Yvan Blanc

[Benjamin.dResponsable du forum]

« Il n’y a aucune preuve formelle de la visite d’extraterrestres sur Terre »

5 avril 2010 10h13

Pour Yvan Blanc , 22% des cas de PAN (phénomènes aérospatiaux non identifiés) restent inexpliqués et méritent d’être étudiés. Crédit photo : Patrick Dumas, pour Kwantik !

Dans l’imaginaire collectif, Ovnis et extraterrestres vont souvent de pair. Yvan Blanc, nouveau directeur du GEIPAN, explique la mission de ce petit service du CNES de Toulouse dédié depuis 1977 aux apparitions de "PAN" (phénomènes aérospatiaux non identifiés) sur tout le territoire français. Une mission parfois décriée par les sceptiques.

A quoi sert le Groupe d’études et d’informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés) ou GEIPAN ?

Nous enquêtons, compilons et publions les cas d’observation de phénomène aérospatiaux non identifiés. Autrement dit, ce qu’on appelle généralement les Objets Volants Non Identifiés (OVNI), ou les UFOs aux Etats-Unis.

Nous préférons employer le terme de phénomène aérospatial non identifié (PAN), parce que « l’objet » dans Ovni laisse penser que ce qui a été observé dans le ciel est un véritable objet physique, alors qu’il s’agit la plupart du temps de phénomènes lumineux,atmosphériques ou de confusion avec une planète une étoile… Ou même encore la Lune !

Chaque année, on a de 400 à 500 témoignages d’observation. En ce moment, il y a beaucoup de confusions liées au lâcher de lanternes thaïlandaises gonflées à l’air chaud, qui peuvent voler très haut, de manière erratique, ou à des ballons parfois en formes de soucoupes ! Notre travail est donc d’enquêter, d’essayer de reconstituer ce que le témoin a cru apercevoir, et de rendre ces informations publiques. Car contrairement à ce qu’on croit, nous n’avons rien de secret !

Comment enquêtez-vous sur les observations de PAN ?

Quand une personne est témoin d’un phénomène aérien inexpliqué, elle doit tout d’abord faire une déposition en gendarmerie. Ensuite, le procès-verbal nous est transmis, et si le cas est intéressant ou que nous avons besoin d’informations complémentaires, nous intervenons directement ou faisons appel à un réseau national d’enquêteurs privés, les Intervenants de Premier Niveau (IPN).

Ces personnes ne font pas partie du CNES, mais reçoivent une lettre de mission, qui leur donne accès au procès-verbal de gendarmerie, ou à certaines informations de l’enquête, comme les données radar de l’aviation civile. Les bénévoles peuvent également rencontrer le témoin pour lui faire préciser des points de détails de son observation.

Pour les cas les plus difficiles, nous intervenons directement avec le support d’un collège d’experts, des spécialistes et scientifiques de plusieurs disciplines comme l’astronomie, la physique de l’atmosphère, la sociologie, la psychologie ou l’analyse d’image.

Le GEIPAN est souvent critiqué sur le fait que les enquêteurs privés peuvent être membres d’associations « ufologiques », c’est-à-dire de passionnés d’Ovnis dont le témoignage peut être biaisé…

C’est vrai, nous travaillons avec des gens qui font partie d’associations ufologiques, car il y en a quand même de sérieuses ! Chacun peut devenir IPN, il n’y a pas d’exigence de niveau scientifique ou autre. Le problème, c’est que ce n’est pas facile de travailler avec Monsieur-tout-le-monde. Il y a eu quelques péripéties en début d’année, quand certains enquêteurs privés ont utilisé le nom du GEIPAN pour faire la promotion de leurs propres activités ufologiques.

Nous nous en sommes donc séparés, et actuellement il n’y a plus de recrutement d’IPN. Nous allons travailler pour l’instant avec la centaine de bénévoles que compte le réseau sur la France métropolitaine, et juger de leur travail pour savoir s’il faut continuer et élargir la collaboration ou s’arrêter là.

Pourquoi ne pas faire plutôt appel aux scientifiques ?

Encore aujourd’hui, le sujet des PAN est assez tabou dans le monde scientifique. Beaucoup de chercheurs trouvent qu’il n’y a pas de quoi faire de la science dans nos dossiers. Ceux qui se penchent sur la question, ils sont peu nombreux. Mais avec la découverte de plus en plus d’exoplanètes, certains commencent cependant à dire qu’il faut s’attendre à de l’inattendu ! Donc j’espère que les mentalités sont en train de changer.

Nous accueillerons ainsi l’année prochaine un chercheur en thèse de l’UFR de psychologie de Toulouse II, qui nous aidera à enrichir par exemple nos méthodes d’entretien avec les témoins pour en tirer plus d’informations et crédibiliser les témoignages. On a testé de nouvelles méthodes sur quinze témoins, et à chaque fois on a découvert des informations supplémentaires !

Où en est-on de l’hypothèse extraterrestre, qui a notamment été mise en avant par certains de vos prédécesseurs au GEIPAN ?

Il faut être prudent. Le CNES a été un peu échaudé par certaines déclarations considérant que certains cas de PAN prouvaient que les extraterrestres étaient bien là parmi nous. Du coup, le GEIPAN a un certain passif, sur lequel ses détracteurs se ruent systématiquement.

Pourtant, il y a visiblement des choses dans le ciel qu’on ne comprend pas, moi je dis : étudions-les ! Sur les 2.200 cas que nous avons compilés, les plus intéressants sont ceux qui restent inexpliqués même s’ils sont très bien documentés. Et ce n’est pas une petite proportion : 22% des cas, chiffre qu’il faut relativiser car très peu de ces cas présentent un degré d’étrangeté important. Mais pour l’instant, on n’a aucune preuve formelle de la visite d’extraterrestres sur la Terre.

Propos recueillis par Simon Castéran, pour Kwantik !

http://www.kwantik.fr/spip.php?article139

[Benjamin.dResponsable du forum]

Un commentaire sur le Geipan:

Le Geipan étudie scientifiquement et officiellement les phénomènes ovni. C'est un exemple à suivre pour de nombreux pays, en France nous devons en être fier. L'important pour les responsables, c'est d'être crédible, notamment vis à vis du milieu scientifique sceptique. Cependant cela à pour conséquence de privilégier les apparences plutôt que de communiquer clairement au public certains faits incontestables. On nous dit que l'on fait des recherches sur le sujet et que pour l'instant on ne sait pas. Pourtant Jean-Jacques Velasco l'ancien responsable après ses enquêtes propose en 2004 une corrélation du phénomène ovni avec l'activité nucléaire sur Terre et présente sans détours sa préférence pour l'hypothèse extraterrestre! La suite vous la connaissez Mr Velasco fut remercié. En somme on nous dit qu'on ne sait pas alors que l'on se sépare des gens qui semblent savoir et on recommence à zéro à chaque fois. Les responsables du Cnes semblent donc davantage dans une logique de communication, soucieux de rester dans le "politiquement correct" et feront tout pour ne pas avouer l'inavouable...

Au Geipan, il y a certaines choses dont il ne faut surtout pas parler. Par exemple: Les observations du 5 novembre 1990, ce dossier est enterré depuis 18 ans et classé "A", c'est à dire clairement identifié comme une rentrée atmosphérique d'un élément de fusée soviétique. Or il apparait que ce jour là, les témoins ont vu au même moment des engins en forme de triangle dans le ciel. Nous consacrons d'ailleurs un dossier sur ce cas sur le site pour bien comprendre. Bien sûr il ne faut pas être dur et injuste avec le Geipan. Ils font de leur mieux en montrant aux gens contrairement à certaines associations douteuses et croyants folkloriques, soucoupistes que le phénomène ovni est digne d'intérêt scientifique. Il faut les encourager.

Néanmoins que se passe t-il actuellement? Les gens comptent essentiellement sur les dossiers du Cnes pour se faire une idée au sujet des Ovnis. Ce qu'ils oublient le plus souvent, c'est qu'ils n'ont accès qu'à une partie des observations en France et non dans le monde. Ils passent donc à côté de la vague belge, des ovnis de Phœnix, du crash de Roswell, des ovnis dans l'antiquité etc... Ils auront donc une vision restreinte du phénomène et ne pourront donc pas être convaincu mais au minimum troublé. Or aujourd'hui, il est évident que nous avons les éléments, les preuves pour enfin arriver à des conclusions certaines. Quand un pilote observe une soucoupe qui est repérée par radar, on ne va pas nous dire qu'il s'agit d'un phénomène, qu'on ne sait pas? De qui se moque t-on? Certes il ne faut pas faire peur aux gens avec des déclarations brutales mais faut il pour autant en dire moins que l'on en sait?

Ce qui est regrettable dans tout cela c'est que l'on fait durer un mystère qui n'en n'est plus un, que ce soit pour les enquêteurs eux-mêmes que pour les responsables de la gendarmerie et de l'armée de l'air en charge des dossiers secrets. Car vous ne le savez peut être pas mais il existe un nombre important de cas d'observations qui restent cachés, même au Geipan où des Gendarmes, pilotes militaires ont observé des ovnis de prés. Mais les responsables de cette situation sont les scientifiques (hors cnes) qu'il faut convaincre et cela prend du temps et surtout il faut qu'une vague similaire à 1954, se présente de nouveau ce n'est pas pour tout de suite.

Voir aussi la notion de preuve en ufologie: https://www.forum-ovni-ufologie.com/ovni-definition-informations-et-recommandations-f86/ovni-la-notion-de-preuve-en-ufologie-t9812.htm

[Dam468Equipe du forum]

Au Geipan, il y a certaines choses dont il ne faut surtout pas parler. Par exemple: Les observations du 5 novembre 1990, ce dossier est enterré depuis 18 ans et classé "A", c'est à dire clairement identifié comme une rentrée atmosphérique d'un élément de fusée soviétique. Or il apparait que ce jour là, les témoins ont vu au même moment des engins en forme de triangle dans le ciel. Nous consacrons d'ailleurs un dossier sur ce cas sur le site pour bien comprendre. Bien sûr il ne faut pas être dur et injuste avec le Geipan. Ils font de leur mieux en montrant aux gens contrairement à certaines associations douteuses et croyants folkloriques, soucoupistes que le phénomène ovni est digne d'intérêt scientifique. Il faut les encourager.

Et pourtant, des témoins se manifestent encore, presque vingt ans après les faits,
je viens de lire ce témoignage dans les six nouvelles pages du Grepi: http://www.ovni.ch/temoign/temoig73.htm

"Je viens de lire l'ensemble des témoignages sur le 5 novembre 1990.

J'ai en son temps porté aussi le récit de ma rencontre avec cet engin sur l'Île-de-France.
Nous étions quatre personnes faisant du footing au bord de la Francilienne à 18:55, par temps clair avec un ciel bleu foncé. L’observation a duré deux ou trois minutes.

Objet de même description que vos témoignages.
Nous l'avons aperçu grâce au faisceau blanc qui balayait le sol de la campagne. Lumière blanche très forte, cylindre parfait. Un deuxième faisceau vert a fait son apparition dans un balayage asynchrone au premier.
Faisceau tronqué car il ne touchait pas le sol.
Durée de quelques secondes.
Le vaisseau s'est dirigé vers nous et est passé au-dessus de nous.
Silence total de sa part alors que nous entendions nos K-way frotter, les voitures passer et nos souffles. Nous courions toujours.

Le vaisseau était énorme, au moins égal à un immeuble, et planait très lentement au-dessus des pylônes électriques. Sa vitesse était de cinq ou sept kilomètres à l’heure.
Massif et noir comme du velours. Ses propres lumières rouges ne se reflétaient pas sur sa coque.
Passant au devant de nous, l'arrière avait un dôme circulaire vert jade qui pulsait. Des lumières rouges "collées" autour de la partie arrière.
Accélération foudroyante. Le vaisseau est maintenant dix kilomètres plus loin. Seconde accélération et il disparaît dans le ciel en une traînée de lumière.

Bien sûr les propos rapportés aux journaux télévisés n’ont rien eu à voir avec notre observation.

J'ai échangé avec d'autres personnes dans les jours et semaines qui ont suivi, qui ont vu l'objet. Les gens semblent vouloir oublier et s'occuper d'autre chose.
Il est vrai qu'il est difficile de parler du sujet sans être définitivement la risée de tous.

J’espère apporter une confirmation à ceux qui doutent de ce qu'ils ont vu. J'ai vu aussi et bien vu. Nous avons tous vu.

Voilà.

Anonyme (France)"

Je pense que c'est un des témoins de Linas (Essonne) en Ile-de-France dont l'observation est détaillée sur le site de Philippe Huleux:

http://home.nordnet.fr/~phuleux/5novembr2.htm

[Chris.AEquipe du forum]

Ce qu'il oubli de mentionner et ce dont Yvan Blanc lui même nous a dit au repas ufologique c'est que seul les témoignages accompagné de PV de gendarmerie et suffisamment d'éléments sont pris en charge et font l'objet d'enquête.

Alors quand on voit qu'on a :

1 Plus d'un quart des personnes qui n'osent pas témoigner.
2 Plus d'un autre quart des personnes ayant le courage d'arriver à la gendarmerie et ce fessant refoulé
3 Plus d'un quart des témoignages mal remplis par les services de la gendarmerie car le formulaire est absent, incomplet, ou les personnes n'ont pas la formation nécessaire pour remplir correctement le rapport et donc inexploitable et pars directement à la corbeille.

Résultat, le nombre de témoignage accompagné de PV de gendarmerie arrivant au GEIPAN et suffisant bien rempli pour faire fonctionner le système des IPNs est faible quand à la quantité des témoignages réels.

Or le soucis c'est qu'un journal ou magazine prend les sources au GEIPAN.

Inutile que forcément les témoignage de PAN D sont vraiment minime.

Dernière chose et je n'invente rien, les propos d'Yvan Blanc sont contradictoire car il a assuré de ses propres mots que le GEIPAN n'est pas une groupe gouvernemental de recherche scientifique, il n'est juste là qu'a recenser les témoignages afin de donner un pourcentage sur les PANs sans donner de conclusion.
Sa réponse à été à la question suivante :
Quel est donc votre conclusion officielle ou officieuse sur les 23% de PAN D
Je n'est aucune conclusion à donner !!

Chacun y verra ce qu'il veut, en attendant j'étais bien avec Yvan Blanc, les mots ont été tel que je vous les rapportent.

[JérômeEquipe du forum]

Merci Chris pour ces précisions.
Il est évident que le CNES via le GEIPAN ne peut se prononcer sur un sujet aussi "étrange".
Pour le grand public les OVNIs sont la manifestation des "extraterrestres". Lorsque qu'on se déniaise sur ce sujet, l'évidence est flagrante: la seule HET ne peut pas expliquer toutes les manifestations du phénomène OVNIs. D'ailleurs c'est probablement la véritable raison de cet attachement à l'appelation "PAN".

Benjamin résume parfaitement la situation selon moi.
Nous n'avons donc rien à attendre du GEIPAN......quand se penchera t-on enfin sérieusement sur ce qui est la plus grande énigme livrée à l'Humanité?

[Dam468Equipe du forum]

L'existence du Geipan se justifie par le silence, voire les dénégations, des scientifiques et des autorités,
les membres de ce service sont sous les ordres du patron du CNES,
ils fonctionnent un peu comme les différentes commissions américaines (Robertson, Blue Book, Condon, etc..)
qui étaient chargées d'enquêter sur ces phénomènes afin de dispenser l'US Air Force, la Navy et le NORAD,
de cette tâche ingrate et bien trop risquée,
cependant à force de falsifier les données et d'apporter des explications incohérentes voire fantaisistes,
ils ne bénéficiaient d'aucune crédibilité parmi les témoins et l'opinion publique, malgré la complicité des médias,
alors que le Geipan a décidé d'adopter une position neutre, qui heurte ou satisfait selon la tendance des individus,
mais force est de constater qu'ils n'apportent rien, sinon la tranquillité de nos dirigeants et responsables..

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonjour,

La création du GEIPAN, au sein du CNES de Toulouse ne doit pas masquer le fait que le CNES est un organisme gouvernemental. Le responsable ne fera que ce qu’on lui dira de faire, c'est-à-dire appliquer de préférence les consignes suggérées.
Il n’est aucunement question d’étudier scientifiquement les OVNI au GEIPAN, car c’est le domaine réservé des militaires, qui en escomptent de possibles retombées technologiques, d’autant que le budget du GEIPAN n’est supérieur à celui d’une PME.
J.P. Petit, ne pourra prétendre le contraire ! Outre le fait qu’il s’élève avec virulence contre l’absence d’étude officielle des OVNI, il s’est vu discrètement, mais proprement dépossédé d’une recherche centrée sur la MHD au profit d’organismes plus « sensibles et discrets » !

Rodolphe

[Elodie83Equipe du forum]

Jérôme, pourriez-vous me dire ce que signifie "HET"? Merci

[Dam468Equipe du forum]

Le Geipan ne se réveille que lorsque des observations sont signalées et qu'elles défraient la chronique journalistique,
fussent-elles des visions de la Lune, de Vénus ou de lanternes thaïlandaises, surtout dirais-je..
la couverture des cas intéressants est inversement proportionnelle à leur étrangeté,
ne parlons pas des cas militaires car là c'est le black-out complet..
les gradés de la surveillance aérienne de Taverny n'interviennent que pour nous affirmer qu'ils n'ont rien détecté sur
leurs radars, ben voyons.. comment pourrait-on dire le contraire puisque nous ne pouvons contrôler les enregistrements
pour cause de secret défense, il faut les croire sur parole.. si si..!
et les scientifiques "autorisés" nous gratifient de leur discours lénifiant et bisounours à l'occasion de la "Nuit des Etoiles"
tous les ans au mois d'août, histoire de nous en repasser une couche des fois qu'on aurait oublié la leçon de l'année passée.. :é'é('é:

[Benjamin.dResponsable du forum]

Jérôme, pourriez-vous me dire ce que signifie "HET"? Merci

Het veut dire Hypothèse extraterrestre

[Contenu sponsorisé]