Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
- InvitéInvité
Re: "Les dossiers surnaturels" : 5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit
Mar 10 Mar 2015, 17:30
Polyèdre57 a écrit:Les pseudo-sceptiques décréteront que c'est une illusion d'optique
Ces gens-là n'ont aucune crédibilité scientifique. Ils se sont autoproclamés sceptiques ( la belle posture!) et en mesure d'invalider tous les cas....
Le hic est que la science n'a jamais validé leur démarche basée uniquement sur le "çassepeupô" et le gros bon sens. Exactement 0 publications scientifiques à leur compteur et de nombreux sceptiques historiques envers la HET commencent à signaler des changements de position majeurs en faveur de l'existence d'un véritable phénomène....(ex: un Claude Maugé,...).
Il ne reste d'ailleurs que de forts médiocres pour continuer à nier bêêêtement l'évidence....
Quant à JJV, j'ai été choqué de voir la violence utilisée contre lui par les "spécialistes" autoproclamés (encore une fois) de l'observation du 5 novembre 1990.
Attitude lamentable qui ne peut inspirer que du mépris envers ces ignares arrogants.
Cordialement,
Julien
- GalactusEquipe du forum
Age : 46
Nombre de messages : 360
Inscription : 19/10/2014
Localisation : Charente
Emploi : -
Passions : -
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4177
Re: "Les dossiers surnaturels" : 5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit
Mar 10 Mar 2015, 17:48
Sur le 5 novembre 1990, après maintes réflexions, , j'en suis venu à 2 hypothèses :
- Les ET ont profité de cette entrée dans l'atmosphère des débris d'une fusée russe pour passer inaperçus (mais à mon avis ils ont trop intelligents pour croire que les humains peuvent confondre une entrée atmosphérique de débris avec des astronefs).
- Ils ont observé l'approche de ces débris vers la Terre et ont pensé qu'il y avait là matière à enquête (s'agit-il de l'un de nos astronefs en train d'échouer vers la Terre ?), ce qui expliquerait l'apparition d'ovnis avant 19h, les ET ayant repéré l'approche des débris vers la Terre avant leur entrée dans l'atmosphère, et le survol de triangles sur la Terre vers cette heure-là.
- Les ET ont profité de cette entrée dans l'atmosphère des débris d'une fusée russe pour passer inaperçus (mais à mon avis ils ont trop intelligents pour croire que les humains peuvent confondre une entrée atmosphérique de débris avec des astronefs).
- Ils ont observé l'approche de ces débris vers la Terre et ont pensé qu'il y avait là matière à enquête (s'agit-il de l'un de nos astronefs en train d'échouer vers la Terre ?), ce qui expliquerait l'apparition d'ovnis avant 19h, les ET ayant repéré l'approche des débris vers la Terre avant leur entrée dans l'atmosphère, et le survol de triangles sur la Terre vers cette heure-là.
_______________________________________
« Doutez de tout et surtout de ce que je vais vous dire. »
Le Bouddha
- InvitéInvité
Re: "Les dossiers surnaturels" : 5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit
Mar 10 Mar 2015, 18:39
Ce qui me frappe dans ce documentaire, très intéressant par ailleurs, c'est que l'on essaie d'ajuster le témoignage des témoins à ce que l'on connait d'une rentrée atmosphérique
et la description d'une rentrée est à son tour ajustée aux témoignage dans un va et vient constant :
-Un astronome a fait les calculs..mais ce n'est pas lui qui l'a vu
-les USA disent qu'elle est rentrée à Pau....mais comme cela ne convient pas on la fait entrer près de Bordeaux après un calcul assez laborieux
-Les Russes n'ont jamais confirmé cette rentrée..mais pourtant, nous n'étions plus en guerre froide.
-un témoin a vu une boule lumineuse après le passage des fameuses lueurs..c'est la lune suiveuse...oui ! mais elle avait des hublots...c'est de la pure suggestion..on retrouve cet à peu près dans la plupart des témoignages.
Or ce réajustement observation/explication rationnelle est la méthode de tous ceux qui veulent démontrer absolument qu'il s'agit d'un lanceur de fusée..il suffit de lire leurs études.
Qu'une rentrée d'un lanceur de fusée dans l'atmosphère ait eu lieu est tout à fait possible ...mais est-ce bien cela qui a été vu ?
Le Geipan a eu à étudier un autre cas de rentrée le lendemain mais, cette fois-ci, il se contente de donner une explication probable sans doute en raison du témoignage suivant : voir le procès verbal n°386
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1990-11-01226
Tout récemment
Je me souviens qu'à un moment, les sceptiques et également les sceptiques modérés...disaient des drones qu'il s'agissait d'un phénomène socio-psychologique : une lumière suspecte a été vu une fois, voir deux fois sur une centrale nucléaire et hop ! toutes les équipes de surveillance voient des lumières et à tout hasard les signalent
Des drones ont été vus avec leur pilote en chair et en os à Paris et dans ce cas ! l'explication est toute trouvée : ce sont des drones sans tenir compte du fait qu'il est évident que des petits plaisantins aient eu envie de faire voler leur aéronef pour imiter.. voir s'amuser ou tout simplement faire leur travail.
A bien y réfléchir, c'est la base même du phénomène OVNI...on constate et on essaie d'identifier à priori et si on n'y arrive pas on a recours au rire ou on passe à autre chose
Bien cordialement
et la description d'une rentrée est à son tour ajustée aux témoignage dans un va et vient constant :
-Un astronome a fait les calculs..mais ce n'est pas lui qui l'a vu
-les USA disent qu'elle est rentrée à Pau....mais comme cela ne convient pas on la fait entrer près de Bordeaux après un calcul assez laborieux
-Les Russes n'ont jamais confirmé cette rentrée..mais pourtant, nous n'étions plus en guerre froide.
-un témoin a vu une boule lumineuse après le passage des fameuses lueurs..c'est la lune suiveuse...oui ! mais elle avait des hublots...c'est de la pure suggestion..on retrouve cet à peu près dans la plupart des témoignages.
Or ce réajustement observation/explication rationnelle est la méthode de tous ceux qui veulent démontrer absolument qu'il s'agit d'un lanceur de fusée..il suffit de lire leurs études.
Qu'une rentrée d'un lanceur de fusée dans l'atmosphère ait eu lieu est tout à fait possible ...mais est-ce bien cela qui a été vu ?
Le Geipan a eu à étudier un autre cas de rentrée le lendemain mais, cette fois-ci, il se contente de donner une explication probable sans doute en raison du témoignage suivant : voir le procès verbal n°386
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1990-11-01226
Tout récemment
Je me souviens qu'à un moment, les sceptiques et également les sceptiques modérés...disaient des drones qu'il s'agissait d'un phénomène socio-psychologique : une lumière suspecte a été vu une fois, voir deux fois sur une centrale nucléaire et hop ! toutes les équipes de surveillance voient des lumières et à tout hasard les signalent
Des drones ont été vus avec leur pilote en chair et en os à Paris et dans ce cas ! l'explication est toute trouvée : ce sont des drones sans tenir compte du fait qu'il est évident que des petits plaisantins aient eu envie de faire voler leur aéronef pour imiter.. voir s'amuser ou tout simplement faire leur travail.
A bien y réfléchir, c'est la base même du phénomène OVNI...on constate et on essaie d'identifier à priori et si on n'y arrive pas on a recours au rire ou on passe à autre chose
Bien cordialement
- InvitéInvité
Re: "Les dossiers surnaturels" : 5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit
Mar 10 Mar 2015, 19:14
Le témoignage de Mme Clouet qui circulait le soir même entre les communes de Roth et Neufgrange (57) et non dans le Bas-Rhin, boulette de nos journalistes au passage... ne semble pas faire partie du lot "rentrée atmosphérique" il est est remis en cause par "nos voisins", vous remarquez qu'ils n'ont pas tout à fait tord... La Lune s'élève pile-poil au-dessus de l'horizon à l'heure indiquée, nous pouvons également voir la présence de Capella et Mars dans le même périmètre (voir sur Stellarium), ce serait un scénario suggéré et "soucoupisé" au témoin par l'enquêteur de l'époque (Franck Marie) et non une description personnelle de Madame Clouet, en gros, beaucoup de témoins se font fait abusés avec des histoires orientées vers du fantastique... C'est fort regrettable, nous avons tout à perdre à avoir à faire à des témoignages pourris part les enquêteurs eux-mêmes inconsciemment par des croquis approximatifs ou volontaires...
@+
@+
- InvitéInvité
Re: "Les dossiers surnaturels" : 5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit
Mar 10 Mar 2015, 20:00
Je vous cite Polyèdre :
"ce serait un scénario suggéré et "soucoupisé" au témoin par l'enquêteur de l'époque"
Le gros problème c'est que ceux qui affirment qu'il s'agit d'une rentrée atmosphérique influencent également les témoins et gomment tous les détails qui n'entrent pas dans leur explication.
Leur 'argument clef qui me laisse dubitative est le suivant : ils affirment que c'est la lune parce que sinon le témoin aurait vu la lune oubliant totalement que l'être humain se concentre sur ce qui le surprend et néglige ce qu'il connait.
Moi aussi, j'ai vu une Lune à une époque.... seulement la lune ne s'est jamais trouvé là où moi et d'autres témoins l'ont vu pendant une vingtaine de minute ...ce n'est pas grave..il s'agissait d'un ballon sonde...seulement dans ces années les ballons sondes n'étaient pas aussi lumineux que notre lune....
Comprenez-vous ce que je veux dire, Polyèdre ?
Beaucoup de gens ont été pendus dans les temps jadis et maintenant avec des coïncidences
Bien cordialement
"ce serait un scénario suggéré et "soucoupisé" au témoin par l'enquêteur de l'époque"
Le gros problème c'est que ceux qui affirment qu'il s'agit d'une rentrée atmosphérique influencent également les témoins et gomment tous les détails qui n'entrent pas dans leur explication.
Leur 'argument clef qui me laisse dubitative est le suivant : ils affirment que c'est la lune parce que sinon le témoin aurait vu la lune oubliant totalement que l'être humain se concentre sur ce qui le surprend et néglige ce qu'il connait.
Moi aussi, j'ai vu une Lune à une époque.... seulement la lune ne s'est jamais trouvé là où moi et d'autres témoins l'ont vu pendant une vingtaine de minute ...ce n'est pas grave..il s'agissait d'un ballon sonde...seulement dans ces années les ballons sondes n'étaient pas aussi lumineux que notre lune....
Comprenez-vous ce que je veux dire, Polyèdre ?
Beaucoup de gens ont été pendus dans les temps jadis et maintenant avec des coïncidences
Bien cordialement
- InvitéInvité
Re: "Les dossiers surnaturels" : 5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit
Mar 10 Mar 2015, 22:44
Bien sur Loreline, çà marche dans les deux sens... Mais dans le cas présent, bien malin celui qui arrivera à prouver le contraire, nous avons suffisamment d'éléments (lieux, trajet, direction, heure) pour effectuer une simulation grâce à Stellarium qui je le rappelle, n'existait pas encore en 1990... Les nouveaux outils apportent des éléments qui aujourd'hui peuvent aider à débusquer les failles ufologiques (sans mauvais jeu de mot)
@+
@+
- InvitéInvité
Re: "Les dossiers surnaturels" : 5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit
Mer 11 Mar 2015, 08:07
Bonjour Polyèdre
Au sujet de Madame Clouet, Il faut savoir quel est le bon récit du témoignage car la description qu'elle a fait de son observation évoque effectivement la lune mais à de nombreux détails près et ce sont ces détails qui sont escamotés jusqu'à invoquer l'influence de l'enquêteur qui s'est intéressé à ce témoignage.
Ceci dit, je veux bien que ce soit la lune qui a été observée..puisque vous me dites qu' une enquête très sérieuse a été effectuée sur ce cas.
Pour en revenir à moi (en toute modestie) si ma fameuse sphère jaune orangée (très commune dans les témoignages ufologiques comme vous le savez) s'était trouvée dans la zone où se trouve habituellement la lune, je ne me serais même pas souvenue de cette observation en admettant que je m'y sois intéressée,
ceci pour en venir à une question qu'il faut se poser au sujet de Mme Clouet : pourquoi cette "lune" a-t-elle attiré son attention jusqu'à lui faire peur ?
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3198-entre-roth-et-neufgrange-moselle-de-petites-spheres-rejoignent-une-grosse
Ne le prenez pas mal Polyèdre mais je veux juste vous faire comprendre mon point de vue..au fond je suis une grande sceptique....j'attends de voir preuve tangible à l'appui ou une explication bien claire, avant de conclure dans un sens ou dans un autre
Bien cordialement
Au sujet de Madame Clouet, Il faut savoir quel est le bon récit du témoignage car la description qu'elle a fait de son observation évoque effectivement la lune mais à de nombreux détails près et ce sont ces détails qui sont escamotés jusqu'à invoquer l'influence de l'enquêteur qui s'est intéressé à ce témoignage.
Ceci dit, je veux bien que ce soit la lune qui a été observée..puisque vous me dites qu' une enquête très sérieuse a été effectuée sur ce cas.
Pour en revenir à moi (en toute modestie) si ma fameuse sphère jaune orangée (très commune dans les témoignages ufologiques comme vous le savez) s'était trouvée dans la zone où se trouve habituellement la lune, je ne me serais même pas souvenue de cette observation en admettant que je m'y sois intéressée,
ceci pour en venir à une question qu'il faut se poser au sujet de Mme Clouet : pourquoi cette "lune" a-t-elle attiré son attention jusqu'à lui faire peur ?
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3198-entre-roth-et-neufgrange-moselle-de-petites-spheres-rejoignent-une-grosse
Ne le prenez pas mal Polyèdre mais je veux juste vous faire comprendre mon point de vue..au fond je suis une grande sceptique....j'attends de voir preuve tangible à l'appui ou une explication bien claire, avant de conclure dans un sens ou dans un autre
Bien cordialement
- InvitéInvité
Re: "Les dossiers surnaturels" : 5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit
Mer 11 Mar 2015, 18:34
Dans un cas comme celui-ci, le témoignage d'origine reste le meilleur, si la personne revient dessus aujourd'hui, elle aura tendance à en rajouter ou à déformer les faits, compte-tenu du panel des nombreux enquêteurs qu'il y avait encore à l'époque, peu d'entre-eux sont vraiment neutres dans leur approche en employant des termes appropriés, la plupart ont une tendance à la "soucoupisation", en fait ce qui importe, ce sont les mots du témoin, son ressenti, pas le rapport final et la transcription très personnelle de l'enquêteur, c'est une tendance très répandue encore de nos jours et qui nous cause beaucoup de tort, d'ou de nombreuses histoires non résolues baignant dans la S.F. (biaisées ou véritables, la première affirmation est plus courante), suis-je assez clair ? Entendons-nous bien... Cela ne remets absolument pas en cause que quelque chose d'inexplicable par la science ait pu avoir lieu, il faut simplement se remettre dans le contexte et se poser les bonnes questions...
@+
@+
- InvitéInvité
Re: "Les dossiers surnaturels" : 5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit
Sam 14 Mar 2015, 16:51
Le "sulfureux" boulot de Michaël Vaillant présenté dans ce reportage est exposé: ICI
Source: U-sphere.com
@+
Source: U-sphere.com
@+
Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|