Nouvelle venue

[GalimatiaEquipe du forum]

Rappel du premier message :

Bonjour, 
Comme le veut ce site, je me présente.
Je suis depuis quelques années déjà votre site et suis toujours ravie de lire vos analyses/théories, souvent mesurées et rigoureuses.
Si je franchis l'étape de l'inscription, c'est principalement pour y poser mes éventuelles questions et m'abreuver encore un peu plus(les yeux ouverts cependant) de vos connaissances.

Le phénomène OVNI est bien réel, il ne fait aucun doute là-dessus. 
Quant à connaître leur nature, c est une toute autre affaire. Une chose est sûre, elle ne peut qu'intriguer - et il est insensé de voir nombre de scientifiques, se déclarant comme tels, occulter cette question comme si tout n'était que pure foutaise, sans même chercher (en apparence tout du moins) à en savoir plus ; éliminer sciemment et a priori une hypothèse pourtant plausible justifiant nombre de déclarations et de faits observés/observables, voilà un comportement anti-scientifique par excellence.

Quant à moi, je sais que les OVNI existent (car par définition ils existent) et crois qu'ils sont pilotés, à distance ou non, par une forme supérieure d'intelligence. J'y crois parce que j'ai décidé d'y croire, parce que mon intuition et ma raison me font pencher de ce côté de la balance. 
Mais je ne veux pas y croire en dépit de la vérité. 
Parfois ce sujet me lasse car trop obscur, trop noueux, trop de faux dans le vrai et de vrai dans le prétendu faux. En bref, trop prise de tête, trop enclin à l'erreur d'interprétation et d'analyse, posant toujours plus de questions sans pour autant se laisser trop approcher et saisir. 
Mais j'y reviens toujours après un temps d'abstinence plus ou moins long, avec, toujours, la même question : "mais nom de d***, d'où sortent-ils, ces engins ??!!"

Je n'ai jamais pu observer de mes yeux un OVNI. Evidemment, cela créé un soupçon de frustration (ceci dit si je sortais un peu plus souvent, la probabilité d'observation s'accroîtrait). 

Cordialement,

[GalimatiaEquipe du forum]

Merci pour vos réponses, qui plus est rapides.

J'ai (furtivement, pour l'instant) regardé les liens - je tenterai d'ailleurs de me procure les BD dont il est question.
Pour ce qui est des recensements proposés, dommage qu'ils ne soient pas exhaustifs. 
Lorsque ma motivation (et mon temps disponible) sera assez conséquente, je tenterai peut être de les continuer et inclure ceux du 21eme siècle ; et leur forme, et leurs caractéristiques propres (vitesse pharaonique, antigravité, dislocation, faisceau lumineux qui s'arrête net dans l'air, rayons tracteurs etc etc). 
Car c est, je pense, en étudiant ces dernières qu'on pourrait davantage les saisir d'un point de vue disons scientifique. Voire faire évoluer la science en prenant en compte ces "pouvoirs" dont ils semblent faire preuve et qui sont, à nos yeux de pauvres terriens, quasi-magiques.
Je n'ai pas le niveau nécessaire pour faire une quelconque découverte scientifique, mais il me semble intéressant de pratiquer ce qu'on pourrait presque appeler de la rétro-ingénierie, non pas en récupérant des navettes E.T, mais en prenant pour vraies les descriptions physiques des divers témoignages.
En bref, comprendre au mieux ce(s) phénomène(s) en les considérant d'emblée comme véridiques. Adopter une posture sceptique - qui par ailleurs est souvent une bonne chose - n'aboutit à rien de concret et bloque notre entendement humainement rationnel qui se dit alors "la science ne permet pas de faire ça, donc ça n'existe pas, les témoins ont halluciné/exagéré."
Mais accepter les réalités décrites par ces témoins permet d'aller un peu plus loin et de se dire "voilà, il est visiblement possible de se volatiliser/tracter des objets à distance etc. La question est "Comment ?""

Bon, tout cela reste bien sûr théorique, et il est très possible que je n'invente rien en le disant et que cette attitude soit déjà couramment admise par la communauté ufologue. 
Je partage uniquement là une pensée qui me semble censée.

[Franck.bEquipe du forum]

Bienvenue et bon courage pour votre entreprise qui me parait bien compliquée à réaliser (pour tout un tas de raisons).
Cela étant dit, je serais réellement intéressé d'accéder à ces informations, notamment les formes des OVNI à travers les ages.
J'ai l'impression qu'il y a comme des "phénomènes de mode" selon les différentes vagues.

[Krest13Equipe du forum]

Bonjour,

>>> Franck... "J'ai l'impression qu'il y a comme des "phénomènes de mode" selon les différentes vagues".......

Ou peut être une forme d'évolution technologique. Fin 1940, il y a 75 ans! on découvrait les premiers Messerschmidt Me262 à "réaction". Pourquoi la technologie ET n'évoluerait elle pas aussi? De même tte les races de l'Univers! Le phénomène OVNI n'est pas nouveau. 

Quant aux derniers venus, les Triangles, je suis persuadé (mais ce n'est que mon avis) qu'il s'agit d'engins sans pilotes. Je reste sur la théorie du "drône" ET.

Cdt

[GalimatiaEquipe du forum]

@Franck.b, Une entreprise qui n'en ai pour l'instant qu'au stade du "il serait bien que je..." car effectivement cela va demander un travail considérable et ardu.
Par "phénomènes de mode" veux-tu (tu ? vous ?) dire que les spectateurs ont une vision biaisée de ce qu'ils pensent voir (ex : si c est la mode du triangle, alors il y aura x témoignages d'apparition de triangles), ou bien que ce "phénomène de mode" touche les OVNI eux-mêmes, qui se manifestent par vagues d'objets similaires ? 

@Krest13, peut-être aussi qu'il ne s'agit tout simplement pas des mêmes ET, qu'ils n'ont donc pas les mêmes véhicules, pas les mêmes évolutions (mais si tel est le cas, vu le nombre d'objets totalement différents dépeints, la Terre doit être sacrément intéressante pour qu'ils s'y radinent tous).
humour on/ Ou peut-être qu'ils jouent à "qui a la plus grosse" en arborant fièrement leurs nouveaux joujours. /humour off

[Krest13Equipe du forum]

..................."peut-être aussi qu'il ne s'agit tout simplement pas des mêmes ET"
Exact, l'Univers (dont on ne connaît pas les limites et c'est difficilement concevable pour un cerveau humain) doit être peuplé de nombreuses créatures. Plus ou moins évoluées par rapport à nous, Terriens.
Simplement, nous revenons tjrs au même problème...la distance et la propulsion des engins.
NOS théories limitent la vitesse à celle de la lumière????
NOS moyens de propulsion ont connus leur début avec le moteur à explosion, peut être que si nous étions parti sur "autre chose" on aurait aussi évolué, d'une autre manière.
Vaste sujet mais peut être aussi, encore des choses inconcevables pour un cerveau humain actuel.

Cdt

[GalimatiaEquipe du forum]

Nos connaissances du temps et de l'espace nous font tellement défaut que je ne considère pas "le pb de la distance" comme un véritable problème. 
Nous ne pouvons certes pas l'appréhender pour l'instant, mais on ne doit pas considérer ce souci de compréhension comme une preuve de l'impossibilité du phénomène. 
De toute manière, nous ne sommes plus à une étrangeté près :p

Entre leurs vitesses, leurs déplacements, leurs tailles, leurs comportements, tout laisse à penser - selon moi - qu'il ne sert à rien de chercher l'explication du côté de notre raison (mais de quel côté chercher alors ?) qui est de toute façon a priori prisonnière du cadre spatio-temporel qu'elle perçoit...

[Franck.bEquipe du forum]

Beaucoup trop de choses à dire.
Mais je ne pense pas qu'ici (le coin de la présentation) soit le bon endroit pour le faire.

Rapidement,
@Galimatia : Le tu ou le vous, c'est toi qui vois

J'ai du mal à définir le "phénomène de mode", cela dit, étant petit ou plus jeune, les OVNI avaient, me semble-t-il souvent une forme de soucoupe ou de cigare, puis est arrivée la forme en triangle et aujourd'hui un peu tout et n'importe quoi.

Ne me documentant pas autant à l'époque, je n'avais accès qu'à quelques magazines, dont je ne me rappelle pas le nom, piqués à mon père.
J'ai envie de dire, les formes d'OVNI accessibles au public qui s'y intéressait sans en approfondir les recherches.

Pour me faire une idée précise, un document qui archiverait toutes les caractéristiques pourraient être intéressant.
A cela près qu'il ne serait pas fiable à 100% puisque bien souvent basé sur des témoignages uniquement.
Cela ne signifie pas que tous les témoins fabulent ou se trompent, mais il serait à l'inverse hasardeux de les considérer tous fiables.
Et puis qui peut dire ce témoignage est sûr et celui ci ne l'est pas, sans jamais se tromper ?

@krest13 : Là vous faites de l’anthropomorphisme. A quoi bon changer les formes si les caractéristiques techniques sont sensiblement les mêmes ?
Mais je ne peux pas non plus repousser votre/ton argument d'un revers de la main, après tout c'est aussi une possibilité.

Bref, j'avais dit rapidement..

Je ne suis sûr de rien, je n'ai que des doutes, et donc un tas de théories hypothèses.

D'une part, je t'envie @Galimata car tu sembles être sûre (ou presque) et ne te poses pas les mêmes questions que moi.
Mais, vu sous un autre angle, ne pas pouvoir t'assurer que ce en quoi tu  (je ne sais pas trop comment le dire) "crois" (le terme est mal choisi)  est la vérité te frustre. Alors que le doute  pousse à chercher, sans attendre de voir quelque chose en particulier, et évite la démotivation ou la frustration.

[GalimatiaEquipe du forum]

@Franck.b
En effet, la difficulté principale serait ici ; déterminer le faux du vrai, mais comment le faire ? Peut-être juste en s'occupant des cas les plus documentés, mais cela reste tout de même assez arbitraire. 
Enfin, je n'en suis de toute façon pas là pour l'instant.

Quelles questions te poses-tu ? 

Ma situation n est pourtant pas plus enviable que celle des autres ; je n'ai absolument aucune certitude, comment pourrais-je en avoir ? 
Le doute, qu'il soit de 1% ou de 99%, reste du doute et il n'y a pas de différence de nature entre les deux.
Je suis parfois encline à accepter telle ou telle chose, parfois à les repousser. 
Mais il ne s'agit finalement là que d'un rapport à l'affect voire à l'envie/au plaisir d'y penser, or c'est ici la raison qui doit primer.
Le doute pousse à chercher, oui, mais il peut lui aussi être frustrant et démotivant.

En même temps, si les choses étaient clairement établies, si on savait, sans l'ombre d'un doute, le sujet perdrait de son intérêt.

[GalimatiaEquipe du forum]

Bonjour, 

J'aurais voulu poster dans la catégorie "débat ovni" ou encore "réflexion sur le phénomène ovni" mais m'est indiqué que seuls les administrateurs peuvent poster. 

J'écris donc ici cette simple question : 
Pensez-vous possible/probable que nos OVNI soient en réalité tous, à la base, des OSNI ? 
De christophe Colomb à plus récemment aux ports de Los Angeles et Long Beach pour ne citer qu'eux, des témoignages d'OSNI se font entendre, et ces objets auraient des formes similaires à ceux que l'on peut apercevoir dans le ciel.
Doit-on les considérer comme des cas isolés ou peut-on concevoir que tous ces ONI trouvent leur origine dans nos fonds marins ? Qu'en pensez-vous ?

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Bienvenue Galimatia  

Pour répondre à votre question, je ne pense pas qu'il soit bon d'isolé les cas d'OSNI , ils sont certes moins signalé que les cas aériens, mais en même temps il y a moins de témoin susceptible de les voir dans les fonds marins.

Par contre et c'est toujours mon avis perso, je pense que ce sont les mêmes objets que l'on voit dans dans les 2 cas et qu'ils sont susceptible de pouvoir se déplacer aisément dans chaque milieu , mais je ne fixerais pas leurs origines dans les fonds marins .

Après je ne pourrais pas argumenter plus que ça, car c'est juste un avis personnel.

[Contenu sponsorisé]