Re: 2014: le 01/11 à 17h00 - Un phénomène ovni troublant - Ovnis à Cherbourg-octeville - Manche (dép.50)

[InvitéInvité]

Bonjour

Je n'ai absolument pas l'impression que l'objet photographié se trouve dans l'ombre du bâtiment et le soleil couchant éclaire justement son pourtour ...
De plus cela reviendrait à traiter le témoin de menteur ou de fabulateur.
Il n'a pas découvert une tache sur un cliché, il a essayé de photographier quelque chose qu'il voyait évoluer dans le ciel.
La forme de l'objet photographié ne rappelle pas celle d'un oiseau ou d'un insecte en vol mais cela peut être tout autre chose qu'un engin non identifié.

Rappel :

... le 1er novembre 2014, alors que j'étais à mon travail (je travaille dans un stade municipal), j'ai aperçu un point blanc dans le ciel qui avançait à faible allure (par rapport à un avion) mais sans le "traits" qui caractérise l'avancée des avions.
Ce point paraissait blanc à l'œil nu mais après l'avoir pris en photo et l'avoir chargé sur mon pc, je remarque qu'il apparait de couleur sombre ?!  D'où mon questionnement sur cette "chose"...

Durée de l'observation: 1 à 2 minutes maxi

Bonne après-midi.
...

[arno.m50Equipe du forum]

bonjour,
il est vrai que zoom ou pas zoom change "la donne", je suis vraiment désolé de ne pas pouvoir répondre à cette question.
J'ai pris d'autres clichés de cette "chose" mais je ne la distingue pas sur ces derniers.
Je vais une fois de plus les regarder "sous toutes les coutures" pour voir si je n'ai pas zappé quelque chose... 
Bonne journée.
arno

[elevenaugustEquipe du forum]

...le soleil couchant éclaire justement son pourtour ...

Ce halo/liseré blanc visible autour des objets dans des zones à fort contraste est un effet de la gestion automatique des contrastes et de l'accentuation par l'appareil, plus ou moins importants selon le processeur et les réglages intrinsèques à l'appareil. 

Cet artefact est particulièrement visible dans les zones à fort contraste, comme pour les objets noirs/sombres sur fond de ciel bleu.

Pour qu'il s'agisse un effet lié au soleil et que ce liseré se trouve tout autour de l'objet (comme c'est le cas ici), il faut que la photographie soit prise à contre-jour, comme dans cet exemple:



Or, le témoin n'a pas fait sa photographie à contre-jour.

Cependant, pour que cet objet, se trouvant exposé à la lumière solaire, puisse avoir cette apparence, il faudrait d'une part qu'il soit composé d'une matière centrale noire/sombre ne réfléchissant pas la lumière, et d'autre part que son pourtour soit constitué d'une matière différente, fortement réfléchissante. Enfin, il faut que sa forme permette, depuis le point de vue du témoin, à ce pourtour éclairé par le soleil d'être visible dans son intégralité.

Par ailleurs, à noter que ce liseré blanc indésirable est aussi visible sur le poteau (ainsi que sur les autres objets, les projecteurs en particulier) de la "photographie-test", à droite:



... sur la partie à l'ombre, à l'opposé du soleil mais également côté soleil. 

Cet artefact peut bien sûr être visible aussi sur des objets non exposés au soleil, puisqu'il n'est pas lié à cette exposition:



Sans bien entendu douter une seconde de la bonne foi du témoin, je pense donc qu'il est tout à fait possible que l'objet soit à l'ombre, plutôt proche du témoin et d'une taille modeste.

Bonjour

il y a peut etre un moyen de valider la taille apparente en fonction des éléments sur la photo comme l'espacement réel entre les poteaux de la cloture et la distance du témoin par rapport à cette cloture.

Bonjour Pat,

Oui, mais nous n'avons aucun point de repère sur le PAN lui-même qui permettrait de faire cette comparaison. Il pourrait tout aussi bien se trouver proche que plus éloigné. La profondeur de champ n'aide guère dans ce cas; avec une telle focale, tout est net depuis une distance très courte du témoin jusqu'à l'infini.

[arno.m50Equipe du forum]

" />
" />
" />

Il se peut que vous ayez raison elevenaugust (je suis vraiment navré de vous avoir mis sur une mauvaise piste)
le petit "point blanc" que je suivais se trouve bien sur le cliché et les autres aussi mais c'est vraiment "discret" c'est pourquoi je les ai cerclé. je ne sais pas si vous pourrais en "tirer" quelque chose mais au cas où...
je remercie chacun d'entre vous pour le temps et le travail que vous fournissez à mon observation.
Bien à vous.
arno

[elevenaugustEquipe du forum]

Il se peut que vous ayez raison elevenaugust (je suis vraiment navré de vous avoir mis sur une mauvaise piste)
le petit "point blanc" que je suivais se trouve bien sur le cliché et les autres aussi mais c'est vraiment "discret" c'est pourquoi je les ai cerclé. je ne sais pas si vous pourrais en "tirer" quelque chose mais au cas où...
je remercie chacun d'entre vous pour le temps et le travail que vous fournissez à mon observation.
Bien à vous.
arno

Pas de problèmes! 

Je vais voir ce que je peux faire avec ces photographies, mais sans certitudes car l'objet est vraiment très petit et son déplacement ne semble pas transversal (il semble s'éloigner de vous), ce qui complique les calculs éventuels de vitesse.

[arno.m50Equipe du forum]

Bonsoir,
je reviens vers vous afin de répondre à la question qui été de savoir si oui ou non j'avais zoomé sur le premier cliché (la fameuse "chose" noir) ? donc aujourd'hui au travail j'ai vérifier en photographiant avec/sans zoom de la même prise de vue et je peux donc affirmer que le zoom était utilisé au maximum.
peut être n'est ce plus utile maintenant mais au cas où...
Bien à vous,
arno.

[InvitéInvité]

Bonsoir arno.m50

J'avoue avoir grand mal à comprendre ce que vous voulez nous montrez.
Vous déposez un témoignage avec le cliché ci-dessous, effectivement il apparaît une anomalie dans le ciel que j'ai grossi avant de vous répondre :



Ce fichier a été transmis au travers du serveur imageshack qui a conservé les valeurs EXIF (du moins en partie et en particulier la date et l'heure).
Puis vous nous transmettez un autre cliché du même endroit au travers d'un autre serveur d'image (servimg.com). Dans ce cas les informations EXIF ont disparu en particulier les informations de date et d'heure.
Vous cerclez en rouge sur ce dernier cliché un point blanc faisant exactement 4 pixels ...
A quoi correspond cette photo qui n'est visiblement pas la même que celle transmise avec votre témoignage (cadrage différent et jetez un oeil sur les nuages au niveau du toit ...).



Bonne soirée.
...

[arno.m50Equipe du forum]

Bonsoir wacapou,
tout d'abord excusez moi pour les thermes "techniques" je ne suis pas très calé sur la chose (exif)...
Enfin, là n'est pas la question.
Pour ce qui est de mes deux premiers clichés, ils ont été envoyé via le formulaire de témoignage (imageshack je suppose ) et les autres qui ont suivi ont été envoyé, lors de nos différents échanges, via l'onglet "répondre" qui lui, je suppose toujours, utilise servimg.com ? quand à l'heure/date croyais bien que si cela n'apparait pas ce n'est pas de ma faute je ne cherche pas à cacher quoi que se soit, soyez en sur.

Pour ce qui est des autres photos je ne pense pas avoir dit qu'il s'agissait de la même que celle fournie au dossier "témoigner".
Ce sont plusieurs photo différentes, c'est exact, j'ai cerclé en rouge ce que j'ai vu (un point blanc haut dans le ciel mais sans les "traits" qui caractérises l'avancé des avions) après quelques heures de recherche en zoomant sur les parties des photos où j'avais vu cette chose et du coup vu que j'avais pris d'autres photos dans le même laps de temps j'ai retrouvé ce petit point blanc sur ces dernières.

Oui l'angle de vue est différent ! en quoi cela est étonnant ? j'ai bien spécifié que "l'objet" avançait... donc l'angle de vue évolue avec l'avancement c'est logique.

Je vous prie de me croire, j'essai vraiment de comprendre ce que j'ai vu et je tiens une nouvelle fois à m'excuser pour cette "tâche noire" qui vous a mené sur une mauvaise piste.
Pour l'heure/date des dernières photos si vous avez une solution pour que je puisse vous les envoyer je le ferai avec plaisir.
Cdt
arno

[arno.m50Equipe du forum]

bonjour,
@elevenaugust

j'aurais aimé savoir (ou au moins avoir une idée) ce qu'était au final cette "tâche" noir sur mon premier cliché en étant maintenant certains de l'activation du zoom au maximum, s'il vous plaît (bien sur si cela est possible).
 Pour le point blanc, je ne me faisais pas trop d'illusion, car comme vous l'avez fait remarquer, c'est très petit !

Dans tous les cas, je vous remercie ainsi que l'ensemble de l'équipe d'avoir tenté de me donner une explication à ce que j'ai vu
bien à vous,
arno

[xoxParticipation exceptionnelle]

si  je peux apporter mon grain de sel, il y a une erreur de virgule..
a 100m c 65cm et non 6,5cm..

ou 6,5m a 1km..

[Contenu sponsorisé]