Re: 2008: 19/10 Photo à analyser : Pas de Calais

[InvitéInvité]

Bonjour

Voilà pour ceux qui désirent aller plus loin.
Cette photo a déjà été analysée ... La majorité répondra qu'elle voit une feuille avec sa nervure centrale, emportée par le vent et éclairée par le soleil.
Trop petit sur le cliché pour en tirer vraiment quelque chose.





Bonne journée.
...

[xoxParticipation exceptionnelle]

meme si a premiere vue on pourrait honnetement le penser..
un peu rapide de dire que c une feuille..

beaucoup de coincidences tout de meme.. et quand il y en a de trop..

d'un, c la SEULE parmis la MULTITUDE des autres a voir qui est "lumineuse".
la seule et unique.. alors qu'il y en a beaucoup dans l'air au moment la..

de 2, toutes celles en l'air sont TOUTES sombres, SANS exception..
il n y a meme pas une seule qui a un ton legerement plus clair amorcant un quelconque reflet de soleil.. normal a juger l'ombre portee au sol,
on se trouve dans l'ombre de grands arbres dans le dos, et le soleil et assez bas.. (pour etre eclairee donc plus au loin, elle doit etre enorme cette feuille..)

de 3, de forme a comparer avec TOUTES les autres feuilles c la SEULE a avoir une forme symetrique, TOUTES les autres sont courbes et diformes, comme on peut s y attendre..

de 4, et pour moi en final, c ce qui me fait dire (avec le reste) que ce n est pas une feuille,
cette ligne plus claire, que vous declarez lapidairement nervure centrale, est droite et tiree a la regle..
cette feuille serait donc aussi la SEULE (avec toutes ses particularitees exeptionnelles listees auparavant) a etre orientee parfaitement a l'horizontale.
orientee pas un peu.. non.. PARFAITEMENT et DROITE

ca fait un peu beaucoup,
et comme le commissaire disait, sur une enquete tu trouveras toujours une coincidence,
si tu en trouves une deuxieme c possible mais tres improbable,
une troisieme et tu sais que tu es sur la bonne voie..

[InvitéInvité]

... beaucoup de coïncidences tout de même.. et quand il y en a de trop ...

Quelles coïncidences ?
Il faut relire dans le bon fil les conditions de prise de vue de cette photo :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t19168-presentation
Il y a une grande différence entre voir quelque chose puis essayer de photographier ce quelque chose et découvrir quelques "taches" suspectes sur un cliché "après coup".

d un c la SEULE parmis la MULTITUDE des autres a voir qui est "lumineuse".

Oui elle est lumineuse car elle est éclairée par le soleil, elle se trouve portée par le vent au-delà de l'ombre de l'arbre au premier plan.

de 2 toutes celles en l air, sont TOUTES sombres, SANS exception..

Oui elle volent dans l'ombre de l'arbre et ne sont pas éclairées par le soleil.

Maintenant si vous tenez à y voir un OVNI cela ne me dérange pas plus que cela mais je crains que ce cliché ne sera jamais identifié en tant que tel.

Bonne après-midi.
...

[jeanclo23Légende du forum]

Il est très rare qu'une photo accède au rang de document mettant en évidence un phénomène aérien inexplicable, nettement visible sans agrandissement .

J'ai vu de nombreuses photos d'OVNI ou allégués tels, tant dans la revue Lumières dans La Nuit que dans les ouvrages spécialisés publiés au cours des dernières décades.

Sur l'ensemble des photos faites en France depuis le début et pour autant que je sache, seules les trois prises coup sur coup au Lac Chauvet (Auvergne) en Juillet 1952 sont la preuve irréfutable qu'un objet inclassable mais réel a survolé le témoin et laissé des images qui ont été analysées par l'équipe LDLN et au moins un astronome. Voir n° de Juillet 1993, si ma mémoire est bonne.

Leur conclusion: la réalité du phénomène est indéniable. C'est vrai que ça fait peu en 62 ans...

[xoxParticipation exceptionnelle]

@wacapou il ne faut pas voir plus que ce que je dis..
je dis juste que ce n est pas une feuille.. rien d autre.. 

pour le reste a chacun ses conclusions..

[InvitéInvité]

... je dis juste que ce n est pas une feuille.. rien d autre.. 

Un billet de banque automnal ?

...

[barjyEquipe du forum]

Bonjour à tous et à toutes...

Ca faisait longtemps que je n'avais pas posté sur ce forum, mais la photo c'est mon dada... alors, j'apporte de l'eau au moulin moi aussi!

@wacapou il ne faut pas voir plus que ce que je dis..
je dis juste que ce n est pas une feuille.. rien d autre.. 

pour le reste a chacun ses conclusions..

Ah bon? Quel raisonnement te pousse à penser qu'il ne s'agit pas d'une feuille ?

Je vois clairement une foultitude des petits éléments qui "tombent" de l'arbre au pied duquel le photographe est installé.

Je note aussi que l'ombre s’arrête assez prêt du photographe (au 18mm, on peut raisonnablement penser que l'ombre cesse entre 5 & 10m du photographe).

Je ne vois pas de problème à ce que seule cette feuille soit "illuminée" tombant de l'arbre, poussé par un peu de vent (même léger) vers la zone lumineuse (quand bien même il n'y aurait pas de vent, elle pourrait tomber d'une branche elle-même plus haute et dans la zone illuminée).

La vitesse d'obturation (1/500eme) a tendance à figer le mouvement. Une pose un peu plus longue aurait surement montré un flou de bougé démontrant la chute de cet élément.

De plus, à F11 sur un SMC FA 18/55, on commence déjà à voir un des effets de la diffraction sur l'image (j’aurai personnellement ouvert à F8), à savoir, un amollissement des transitions (par perte de contraste).

On va en plus ajouter le traitement numérique des photos issue du "bon vieux CCD 6mpix" du k100d qui a tendance à "booster" les images pour leur sortie en JPEG (je reconnais bien le bleu du ciel typique de ce boitier qui m'a accompagné pour mes débuts en photos) qui fait perdre du contraste mais rend l’image plus « aguichante »…

Si l’utilisation de cette ouverture rend difficile l’estimation du positionnement d’un objet sur les différents plans, avec un peu d’entrainement et d’expérience, il est clair que cette élément est situé à une dizaine de mètre de l’objectif (même si pour ce point, une information comme le point utilisé pour la mise au point aurait permis de trancher définitivement) , lui donnant une taille réel… d’une feuille !

Enfin, au niveau purement photographique, en terme de gestion de la lumière,  l'heure à laquelle a été prise cette photo (14h30 selon les EXIFS) le soleil est haut dans le ciel et ses rayon illuminent le dessus des objets photographiés, tel ici le dessus de cette feuille.

En conclusion, il n’y a strictement AUCUN éléments qui laisserait à penser qu’il ne puisse s’agir d’autre chose qu’une feuille derrière cette petite centaine de pixels.

[xoxParticipation exceptionnelle]

>> Ah bon? Quel raisonnement te pousse à penser qu'il ne s'agit pas d'une feuille ? >>


j ai liste les 5 raisons du pourquoi & ne vais pas me repeter..


maintenant je n ai pas besoin de precher non plus..
ce n est pas une feuille point barre..
qui m aime me suive,
que l on soit de mon avis ou pas, ca ne m interresse pas..

a bon entendeur..

[barjyEquipe du forum]

Tes 5 points :

- le fait qu'elle soit la seule éclairé, j'y ai répondu,
- le point 2 est une reformulation du point 1 auquel j'ai donc répondu,
- le point 3 n'a aucun sens : comme si les forme symétriques n'existaient pas dans la nature!
- le point 4 est un mélange du point 1 (et donc du 2) et du 3...
- il n'y a pas de cinquième point.

Ta conclusion est "ce n'est pas un feuille point barre, qui m'aime me suive". Ailleurs peut-être, mais ici, ça ne passe pas.

Contre argumente, et peut être gagneras tu en crédibilité.

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonjour,

Cette espace du forum est réservé aux analyses des photos et vidéos, toute analyse doit être étayée, toute contre-analyse également. Les débats stériles sont inutiles.