Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
BLUE BOOK PROJECT - Série produite par Robert Zemeckis - History ChannelAujourd'hui à 11:50Polyèdre57le bureau des OVNI britannique nous révèle tout enfin presqueHier à 20:27Polyèdre57Je me présenteHier à 16:11Starfull2017: le 10/08 à 22h30 - Boules lumineuses en file indienne - Ovnis à Flers-En-Escrebieux - Nord (dép.59)Sam 21 Juil 2018, 13:46Léo.COvni: Les témoins en live !Sam 21 Juil 2018, 11:39Polyèdre57Un autre témoignage sur un OVNI au même endroitSam 21 Juil 2018, 11:18Polyèdre57Aurora avion secret mythe ou réalité?Ven 20 Juil 2018, 21:21Stéphane TDyatlov - OVNI ou affaire militaire?Ven 20 Juil 2018, 19:04Nanou TiIX° journée de conférences d'OVNI-LanguedocVen 20 Juil 2018, 18:27OVNI-Languedoc2018: le 24/05 à 18h15 - Ovni en Forme de triangle - Ovnis à le plessis Robinson -Hauts-de-Seine (dép.92)Ven 20 Juil 2018, 14:47Jean-Marc WatConférence le 6 juillet 2018 à Pérols «La bataille de Moriches Bay» Ven 20 Juil 2018, 14:04Loreline Découverte de douze nouvelles lunes pour Jupiter, dont une qui tourne "à contre sens" !Ven 20 Juil 2018, 12:56LorelineL'administration du forum : Qu'en pensez-vous ?Ven 20 Juil 2018, 12:16LorelineLa série "Blue Blook" commandée par History ChanelJeu 19 Juil 2018, 22:51Tiko(2018) OVNIS 1947-2017 Le choix du déni (Robert Roussel)Jeu 19 Juil 2018, 01:22Durrmeyer ChristianAutres hypothéses que les engins "tôles et boulons"Mer 18 Juil 2018, 13:31LorelineTopic musical ayant rapport au phénomène ovniMer 18 Juil 2018, 00:18StarfullLa Patrouille de FranceMar 17 Juil 2018, 21:10Nanou TiLe chant de SaturneLun 16 Juil 2018, 22:37Polyèdre57Les O.V.N.I., un phénomène socio-psychologique selon les sceptiquesLun 16 Juil 2018, 12:35Polyèdre57La rentrée atmosphérique du 5 novembre 1990Dim 15 Juil 2018, 17:34Polyèdre57Rhône-Alpes: les membres de cette régionSam 14 Juil 2018, 18:44Polyèdre57Marc R.64-94Sam 14 Juil 2018, 09:55LorelineManoeuvres aériennes militaires Ven 13 Juil 2018, 21:47Polyèdre57Présentation David87Ven 13 Juil 2018, 11:34Gilles.TISabelle passionnée Ven 13 Juil 2018, 11:33Gilles.TLes Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?Mer 11 Juil 2018, 18:38Sylvain Vella2011: le /08 à Entre 23 heures et 2 heures du matin - Un phénomène ovni troublant - Ovnis à Bourgogne - Yonne (dép.89)Mar 10 Juil 2018, 23:33StarfullMAJ : Paroles d'un astronome L'UFOLOGIE DE TERRAIN avec ODHTvMar 10 Juil 2018, 19:02Loreline(1965) VALENSOLE.Lun 09 Juil 2018, 20:23Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionLun 09 Juil 2018, 18:01Polyèdre57Carte des PANS en forme de TRIANGLELun 09 Juil 2018, 14:37anakinneo20182009: le 13/05 à 02h00 - Ovni géant en forme de V - Monéteau (89) Lun 09 Juil 2018, 06:48valeryRencontres ufologiques de ValensoleDim 08 Juil 2018, 19:20Polyèdre57Spectacle fascinantDim 08 Juil 2018, 18:26Loreline[Mise à jour Les nouveaux articles du blogDim 08 Juil 2018, 16:08Polyèdre57La Bataille de Los Angelos la nuit du 24 et 25 fevrier 1942Dim 08 Juil 2018, 12:39R-Mès[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumDim 08 Juil 2018, 05:00Thierry-B MAJ : Matin Ovni ODH Tv. Ovni/Oani dans l'histoire Tv 2018Dim 08 Juil 2018, 00:34Polyèdre57La zététique, une honte pour la science le cercle zététique OZ « l'art du doute mal placé »Sam 07 Juil 2018, 21:06Nanou TiSurvols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Sam 07 Juil 2018, 20:18Polyèdre57Mes premières ObservationsSam 07 Juil 2018, 11:30POULPYQue se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Ven 06 Juil 2018, 19:21HocineAssociation Astronomique StellariusJeu 05 Juil 2018, 21:21Nanou TiDES NOUVELLES DE SIGMA2Lun 02 Juil 2018, 20:54Nanou TiPassivité de l'humain face au phénomène PANDim 01 Juil 2018, 13:25Polyèdre57Emission à ne pas raterDim 01 Juil 2018, 10:51Polyèdre57Votre bibliotheque ufologiqueVen 29 Juin 2018, 18:27Guillaume84Aquitaine: les membres de cette régionVen 29 Juin 2018, 05:01Tiko(1942) Ovni-ufo: la "bataille" de Los Angeles (Californie usa)Ven 29 Juin 2018, 01:20Hocine"Une fine et riche couche organique"Jeu 28 Juin 2018, 10:59XPDavy(1942) Army: 25 février ovni La bataille de Los AngelesMer 27 Juin 2018, 20:19Pascal.A2010: le / à Dans la soirée - Engin triangulaire volant - Ovnis à Hyères -Var (dép.83)Mar 26 Juin 2018, 11:56Polyèdre57Les enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Lun 25 Juin 2018, 21:49StarfullLe 3 juillet 2018 Ovnis Paris reçoit Elisabeth de CalignyLun 25 Juin 2018, 09:19LorelineSTAR WARS : Projet d'un Tuto pour fabriquer son sabre laserLun 25 Juin 2018, 01:26StarfullQue cache le passé et les anciennes civilisations ?Lun 25 Juin 2018, 01:24Thierry-B[Topic unique]: Les exoplanètesJeu 21 Juin 2018, 13:07Polyèdre57angleterre juin 2018Jeu 21 Juin 2018, 12:13DANIEL9Recherches de témoignagesJeu 21 Juin 2018, 11:37Polyèdre57
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 41
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis OVNI et connaissance

le Sam 16 Aoû 2014, 10:17
Dans les multiples domaines dans lesquels le phénomène OVNI imprime ses vagues, ses ondulations et j’aurai tendance à dire ses « percutions », un me semble, à ma connaissance, avoir été laissé complètement de côté à ce jour alors qu’il devrait faire partie des questionnements fondamentaux de l’ufologie. C’est celui qui concerne les mécanismes qui nous permettent d’acquérir de la connaissance sur la réalité, que cette dernière se matérialise sous la forme d’un événement perceptuel ou matériel (enregistrements, traces, etc) que l’on nomme OVNI.
Si la méthode scientifique est souvent évoquée pour pouvoir aborder correctement le sujet (en se lamentant du peu d’études sérieuses menées jusqu’à présent et de la farouche timidité des scientifiques à s’embarquer dans cette galère), elle est aussi très souvent associée au scepticisme qui serait une sorte de garantie, d’assurance pour mener à bien des études « sérieuses ».
Certains « experts » n’hésitent d’ailleurs pas à associer les deux vocables pour en faire leur cheval de bataille en un « scepticisme scientifique » qui constituerait une parade efficace, une sorte de talisman protecteur face à la valetaille ésotérique, au capitaine Asthar command et aux autres délires New Ageux et soucoupistes.  tout en permettant d’expliquer de façon exhaustive et « rationnelle » ces phénomènes exotiques. Ces « experts » semblent reconnus dans leurs domaines et disposent d’une parole visiblement autorisée puisqu’on les sollicite à l’occasion de démarches « sérieuses » , de tables rondes pour discuter du sujet OVNI avec le « gratin » et le autres spécialistes du domaine.
Cependant, en prenant un peu de recul et en initiant la réflexion, cette démarche de « scepticisme scientifique » laisse un gout amer et pose par exemple une foultitude de questions et notamment celles-ci :
En quoi le « scepticisme scientifique »  serait une réponse efficace pour progresser dans la connaissance du phénomène OVNI ?
En quoi, de façon plus générale, le scepticisme serait-il scientifique ?
En quoi finalement le scepticisme serait-il plus pertinent que le sens commun dans l’approche du phénomène OVNI ?

Merci d’avance pour vos apports éclairés qui permettront à n’en pas douter de faire progresser cette réflexion.
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7350
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Sam 16 Aoû 2014, 10:38
Bonjour M51M51
Merci de nous avoir proposé ce sujet de débat
Je crois qu'il faut d'abord s'entendre sur le sens de ce terme : scepticisme appliqué au sujet qui nous intéresse
pour moi, scepticisme est compris comme le refus de croire sans preuve concrète et vérifiable

et maintenant, que veut dire le sens commun ?
A mon avis, le sens commun c'est considérer toutes les manifestations (observations, traces, ) qui nous conduisent logiquement à la conclusion de l'existence des OVNIS avec l'appui de cette réflexion de bon sens : pourquoi serions-nous seule forme intelligente dans l'Univers..et..le fait que nos connaissances encore trop limitées nous interdisent de rejeter l' existence des OVNIS

En revanche, je n'arrive pas à comprendre le terme scepticisme scientifique hjy-t 

Cordialement

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Sylvain Vella
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 3179
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Sam 16 Aoû 2014, 12:23
Le problème étant à la base d'associer le phénomène OVNI et les théories new age , genre Ashtar , reptiliens et j'en passe des pires .
Le scepticisme quand il est appliqué à bon escient permet de trier le bon grain de l'ivraie , il est donc nécessaire d'en faire preuve pour ne pas se retrouver submergé par toutes les théories cités plus haut .

Ce n'est pas le scepticisme en lui même qui pose problème , mais la façon dont il est utilisé , quand on fait face aux extrémistes que ce soit du coté sceptique ou du coté "soucoupiste" l'un fait autant de dégât sur l'étude du phénomène que l'autre .

L'un parce que le but unique est de vous faire passer pour "soucoupiste" et l'autre pour qui le but unique est de vous faire passer pour un sceptique si vous ne croyez pas en ces théories .

C'est ceux qui sont entre les deux qui morflent le plus .
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 6073
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Sam 16 Aoû 2014, 13:01
"Scepticisme Scientifique" est le terme choisi par Mr Abrassart, une sorte de marque de fabrique, un copyright qui le concerne, lui et ces adeptes...

Qui dit "scientifique" demande à pouvoir disposer d'un labo, disposer de matériel, être capable de savoir ce que l'on fait, ou l'on veux aller en réalisant soi-même des expériences, çà ne se résume pas simplement à reprendre des travaux de scientifiques reconnus ayant publiés leurs thèses dans des revues dédiées et les exposer dans des podcasts et sur des forums, dans ce cas ici nous serions aussi ici qualifiés de "scientifiques", ces messieurs qui nous discréditent à tout va, semblent oublier qu'à la base nous avons une démarche rationnelle lorsque nous, nous penchons sur les témoignages reçus sur le forum en éliminant au fur et à mesure les paramètres vérifiables... dans certains cas, la solution est sans équivoque, dans d'autres, il ne s'agit que hypothèses probables, mais hélas non vérifiables et donc garanties à 100%, d'autres encore resteront sans réponses et présentent des cas de haute étrangeté, ils seront classés D et donc véritables OVNI dans le sens du terme sur lesquels nous ne pouvons pas donner de réponse définitive.

Approche rationnelle, esprit "open" sans tomber dans le "soucoupisme" de base oui, mais "scepticisme scientifique" et refus systématique de l'inconcevable sous prétexte que cela relève de mythologie, de légendes urbaines et d'autres pathologies mentales est fort mal choisi...

Ces messieurs ne semblent toujours pas avoir compris que la neutralité et curiosité sont des valeurs fondamentales dans l'approche du phénomène OVNI pour avancer ensemble, la connaissance s'acquiert de part et d'autre et doit être réciproque, seulement aucun des deux camps jusqu'à présent n'est en mesure de donner d'explications sur le "résidu", appelons-le ainsi... de nombreux cas dans le monde depuis X années dépassant toute logique comme nous la concevons, au final seuls de véritables scientifiques seront capables de faire la part des choses si on leur donne à la fois des moyens d'étudier ces phénomènes et le feu vert pour les réaliser, ce qui tarde à venir et qui risque de durer encore bien longtemps, d'autres n'ont pas attendu comme "Ufo-Science" ou dans un autre registre, le professeur Benveniste aujourd'hui décédé, travaux repris depuis par le professeur Luc Montagnier dans la recherche sur la mémoire de l'eau, la science manque cruellement d'audace, c'est un fait... Neutral 

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 41
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Sam 16 Aoû 2014, 18:12
Bonjour Loreline,
Vous avez raison, il convient peut-être de préciser quelques termes employés ici. En ce qui me concerne j’entends par sens commun par exemple le fait que j’ai deux mains, que cette table qui est en face de moi à quatre pieds et que je peux prendre le verre qui se trouve dessus etc. et que finalement je sais quantité de choses.
Par contre l’OVNI que j’ai vu et qui a imprimé ma rétine (exemple fictif), j’ai été incapable de l’identifier mais je suis consciente de ce que j’ai vécu et mes organes perceptuels ont « enregistré » sa manifestation, je l’ai représenté dans mon être sans l’identifier car il ne correspond à rien de ce que j’ai connu ou des savoirs qui m’ont été socialement transmis.
 
Le sceptique me demandera effectivement de lui fournir des preuves concrètes et vérifiables de ce que j’ai vu et dressera, se faisant un voile entre « moi» et le monde en m’invitant à distinguer les apparences de la réalité. Il m’enfermera « logiquement » dans sa représentation de la réalité. Ma question concerne alors la pertinence de cette démarche dans le cadre de l’acquisition de connaissances au sujet des OVNI ? 
Suis je en meilleure posture pour aborder un phénomène inconnu en faisant appel au scepticisme ? Pour prendre une image,  en  m’enfermant dans la maison sceptique et en fermant tous les volets, serais je en meilleure disposition pour voir ce qu’il se passe à l’extérieur ? Etant de nature méfiante, je demanderai donc au sceptique, avant de rentrer dans cette maison de bien vouloir me préciser, lui qui me demande des preuves de ce que j’ai vu, quelles sont en fait les conditions de possibilité de son doute. Cette problématique du doute en philosophie de la connaissance est relativement récente (un siècle au maximum) et bénéficie d’une approche contemporaine qui me semble tout à fait adaptée à la problématique OVNI.
Quant au « scepticisme scientifique »,  je suis un peu comme vous, je ne sais pas ce que c’est (même si j’ai ma petite idée) et cette conjonction de terme me semble plutôt antinomique.
Cher Sylvain, je ne suis vraiment pas convaincue que le scepticisme soit une recette miracle qui permette de trier le bon grain de l’ivraie et d’aider notoirement dans l’acquisition des connaissances en matière d’OVNI.  Si vous partez du principe que la connaissance est une croyance vraie et justifiée(cf Platon Théétète), la seule manière de parvenir à croire, ce n’est pas de parvenir à une croyance fixée (à priori), mais à une croyance qui soit fixée de telle manière qu’elle cadre parfaitement avec l’expérience que l’on vit ! (Misak)[1]
Par ailleurs si l’on mesure la qualité  d’une démarche aux fruits quelle produit, qu’a donc produit ce fameux « scepticisme scientifique » en matière de connaissance sur les OVNIs ?
Si cette démarche est une garantie pour faire de la « science » sur les OVNIs où sont les publications scientifiques justement, les travaux, les thèses etc ?
 
Cher Polyèdre,  je vous suis et je rajouterai que :
Adhérer obstinément à une croyance et l’imposer arbitrairement aux autres sont deux procédés qu’il faut abandonner, et pour établir les opinions on doit adopter une nouvelle méthode qui non seulement fasse naître une impulsion à croire, mais qui détermine aussi quelles propositions il faut croire.
 
Voilà j’espère avoir clarifié un peu mon questionnement.
[1]
 http://newbooksinphilosophy.com/2013/04/01/cheryl-misak-the-american-pragmatists-oxford-up-2013/
http://www.eruditor.com/books/item/9780415140355.html.en
Truth and the end of inquiry. Oxford 1991.
avatar
Sylvain Vella
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 3179
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Sam 16 Aoû 2014, 18:31
Je suis d'accord M51M51 , sur le produit inexistant d'un scepticisme scientifique pure et dur , quand je parles de scepticisme c'est plutôt dans l'idée de prudence , non de dénégation .
En gros si un phénomène observé ressemble a un lâcher de lanterne , c'est qu'il y a de grandes chances que s'en soit un , mais vérifions et soyons en sur  Wink

Maintenant , je suis d'accord sur le fond du problème , pour moi je suis persuadé que le scepticisme scientifique empêche la science de faire des bonds importants , et toujours de mon avis personnel , c'est à dessein .
Les recherches qui s'enterrent pour améliorer ce qui est acquis fait vivre pas mal de monde , elles sont aussi orientés pour ne pas ébranler des modèles économiques bien en place .

Et encore une fois l’inexistence de travaux , de publication est un aveu ,celui de laisser ce sujet bien au fond du fossé ou on l'a mis .
Stanalpha1
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 67
Nombre de messages : 775
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Sam 16 Aoû 2014, 19:47
Bonjour les amis,

Je ne vais pas reprendre tout ce qui est dit  car il y a plein de bonnes réflexions...J 'ajouterai juste que les "sceptiques scientifiques" s'affublent d'un tel qualificatif ,car ils EXIGENT A TOUT PRIX (c'est leur postulat de base ) , que en fonction de telle ou telle situation ( temps-heure-lieu -environnement spectateur-acteur .et PAN observé.), les mêmes causes produisent les mêmes effets  ....Ce qui est par NATURE  IMPOSSIBLE A OBTENIR ....Et à la réflexion , la solution est selon moi la suivante : C'est bien impossible à obtenir ,car le phénomène OVNI RÉVÈLE UNE INTELLIGENCE  par sa nature et son comportement (surprise, esquive, fantaisie ,provocation parfois , démonstration etc )....Ce qui démontre bien que le phénomène OVNI est en dehors du paradigme défini, déterminé, par les "sceptiques scientifiques" ....Bien évidemment , j 'évoquais là tous les PANS-OVNIS ayant résisté à toute explication "rationnelle .

J 'ajouterai pour être encore plus précis que ce comportement INTELLIGENT observé,se matérialise avec DES MOYENS et PERFORMANCES TECHNIQUES (bien connus de nous tous -et d'ailleurs mesurés à de nombreuses reprises par des traces radars et comparaison de vitesses relatives avec des aéronefs "terriens" à leur poursuite ou les rencontrant ,sur leur trajectoire  de vol )...Moyens et performances dis-je  TRES AU DELA DE CE QUE FAIRE UN AERONEF CONSTRUIT actuellement par l 'Homme en 2014 .

Par voie de conséquence  il est clair que les deux approches (la nôtre et celles des sceptiques "scientifiques  " sont à jamais incompatibles !...Mais bien entendu ,l 'origine et la nature de cette INTELLIGENCE MANIFESTE , peut porter à discussion, interprétation... Libre à chacun de se forger son intime conviction, ne serait que par un raisonnement DEDUCTIF !
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Sam 16 Aoû 2014, 20:09
fleur 



Bonjour à vous tous! hello 






Il n’est pas question de « croire religieusement » aux visites d’extraterrestres, comme voudraient l’instituer  ces  braves « pseudo-sceptiques », mais plutôt
de penser logiquement et après une étude rationnelle et sans a priori
du phénomène ovni, que la seule hypothèse à raisonnablement retenir
en l’état actuel de nos connaissances, est celle d’une éventuelle origine extraterrestre des engins inconnus analysés.

Les observations précises, notamment corroborées de manière instrumentale
 par nos appareils de mesures physiques, résistent à toutes explications
d'origine naturelle ou même artificielle de facture humaine.

La conception philosophique d’une possibilité de vie extra-terrestre,
déclenche pourtant encore un lourd sentiment d’angoisse pour certains humanoïdes terrestres. Humanoïdes peu cultivés de nos technologies
modernes et plus imbus de croyances religieuses ou scientifiques
de bas étages, que d’études approfondies en exobiologie.

Le problème de l’analyse de certains sceptiques face à la vie dans l’univers,
 est donc surtout basé sur le manque total « d’humilité du primitif conscient »…
 En effet, cela voudrait dire qu’il faudrait plutôt omettre de prendre
en considération, le fait que notre civilisation est encore très jeunes
 et que raisonner « doctement » (Je dirais même bêtement !!) en  fonction
 de nos modestes connaissances de petit homme prétendument « civilisé »,
 est vraiment du plus grand ridicule…

Que savons nous exactement de notre passé ? Nous avons fait en seulement
 deux cents ans, un formidable bond en sciences et en compréhension
de notre univers. Mais nous sommes certainement encore, très loin
du sommet des connaissances. Sommet qui nous permettrait alors peut-être,
 de « tout » comprendre et surtout, de « tout » savoir...

Hélas, certains jugent encore et tranchent doctement sur un futur,
 encore basé sur la fusée à poudre…
Il y a peu, nous utilisions encore de braves chevaux pour nous déplacer
 sur la planète. Qui aurait pu seulement imaginer un TGV ou une Ferrari
à l’époque de Napoléon ?....

La bonne "question intelligente" du brave sceptique actuel,
 se devrait donc d’être:

« -Si nous existons encore en tant que civilisation dans seulement mille ans, seront nous encore à tourner inlassablement autour de notre chère
petite planète ? »

La logique d’évolution voudrait donc, nous faire simplement prendre conscience
que nos progrès futurs. Cela nous amènera à voyager en autonomie totale
 dans l’immensité de la galaxie.
Il n’y a rien d’utopique dans cette conception, car les études menées
dans l’ISS actuelle, nous obligent déjà à interpréter notre futur
d’une façon beaucoup plus optimiste.
Que deviendra alors la fameuse race dite « humaine » lorsqu’elle aura acquis
 un tel savoir?
Saura-t-elle modifier sa propre longévité pour ne plus être limitée par le temps.
Ce temps qui nous rend encore prisonnier de notre système solaire ?

Partir comme un C.Colomb en exploration spatiale à long terme,
ceci en  fonction de nos avancées scientifiques et technologiques futures, deviendra alors une évidence pour les futures générations. 

Nous serons peut-être alors, les ET d’autres planètes viables… !!!

 Mais douter de tout est surtout, un signe d’angoisse par manque
de connaissances et d’études, de nos actuels et futurs progrès technologiques.

La petite planète Terre, n'est pas seule dans l'immense univers!
Depuis 1996, nous avons découvert des milliers d'autres voisines!....

Cordialement! fbzae 

A+

.
Stanalpha1
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 67
Nombre de messages : 775
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Sam 16 Aoû 2014, 21:22
TSIOLKOVSKI disait " la Terre est le berceau de l 'Humanité , mais on ne passe pas sa Vie entière dans un berceau ",

Oui , COSMOS, tel est assurément notre destin ...et en terme de développement technologique et en médecine, les progrès sont inouïs ....Dans le siècle qui vient , l'on pourrait être en mesure de remplacer n'importe quel organe humain -ou à peu près -!

Par ailleurs , nous sommes à l 'aube ,que dis-je peut être déjà entrés dans l' ère  des ordinateurs quantiques (qui ne fonctionnent plus seulement en binaire 0 et 1 mais aussi  avec un "mix de 0 et de 1 ".. ce qui décuplerait ou centuplerait la puissance des  ordinateurs actuels les plus performants !..Avec 
un saut "technologique" à la clé ..Une société canadienne dénommée D -WAVE...en aurait mis un au point  (Google et Lockheed Martin en ont acquis un exemplaire ..excusez du peu comme référence !)

Bref , assurément ,tôt ou tard , nous accéderons successivement aux différents niveaux des Sociétés de type 1-2-etc  de l 'échelle de KARDASHEV (1964)...Les Russes étaient en pointe dans le domaine de l'astronautique et de la radioastronomie .

Nous sommes nés , nous sapiens sapiens (en principe  ) il y a un clin d'oeil par rapport à la durée de vie de l' Univers connu !...Il y a un siècle à peine que nous quittions le plancher des vaches avec un avion  ...aujourd' hui  nous admirons , fascinés , les prouesses de CURIOSITY ET DE ROSETTA ...Et ce n'est qu'un début !
 
Pourtant, à ce jour encore , 95 ou 96% du contenu de l 'UNIVERS nous est inconnu ...et si l' on y regarde de plus près , la théorie de la relativité d'EINSTEIN  comporte  des équations "arrangées" par EINSTEIN et ses successeurs (certaines constantes introduites pour que les équations "tiennent la route")...Alors, oui , comme dirait COSMOS, restons "modestes" et arrêtons de passer notre Vie à faire des raisonnements anthropocentrés ....Soyons ouverts à l 'Altérité au sens le plus large du terme ...Ce qui est ,avouons le , à l 'opposé s'un scepticisme  scientifique  , droit dans ses bottes et" sûr de ces certitudes "ut..Et pour cause , toute avancée spectaculaire de la Science a fait sauter des verrous ,élargi ou "reconfiguré" les paradigmes existants !

STANALPHA
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7350
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Sam 16 Aoû 2014, 22:20
@M51M51
c'est vrai que ces 2 termes ne vont pas ensemble ou plutôt un scientifique est d'abord un sceptique mais qui sait utiliser son imaginaire pour dépasser ce qui est quand même une  qualité pour un chercheur..

J'ai l'impression que nos sceptiques sont prisonniers d'une méthode scientifique qui nous a permis, certes, de bâtir notre civilisation mais qui est devenue insuffisante pour aller plus loin.
D'un autre côté, nous ne pouvons pas repartir dans la dictature de  l'imaginaire car il faut reconnaitre que depuis un bon demi-siècle nous avons entouré ce phénomène d'un merveilleux qui permet toutes les dérives
Pour ne rien arrange,la science telle que nous l'avons conçue ne nous a pas  permis pas de gérer ce que nous avons appelé le paranormal..Tout ce qui est autour de ce  normal ou cette irrationnel que notre science ne peut pas traiter  comme elle le fait avec le "normal"
Et il faut quand même reconnaitre que les manifestations habituelles de ce phénomène peuvent nous entrainer sur une pente glissante ..et le sceptique peut nous servir de corde de rappel

Mais le sceptique doit rester  dans sa définition première et  je trouve que se qualifier de scientifique est un peu abusif
Mais ce n'est que mon avis iloç_u
Bonne fin de soirée

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Julien.B
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 4642
Inscription : 16/08/2010
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Diverses
Règlement : Règlement
https://www.forum-ovni-ufologie.com

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Dim 17 Aoû 2014, 12:33
Bonjour à tous les contributeurs de ce fil et au créateur,

Je vais essayer d'apporter mon modeste savoir couplé à mes réflexions personnelles sur les trois questions qui sont posées par M51M51.

@M51M51 a écrit:En quoi le « scepticisme scientifique »  serait une réponse efficace pour progresser dans la connaissance du phénomène OVNI ?

Pour y répondre, je vais d'abord rappeler les principes qui régissent cette notion, somme toute très dogmatique, du scepticisme scientifique.

Commençons par dire que le "scepticisme scientifique" peut être interprété comme étant une sorte de "succursale" de la méthodologie scientifique étant donné qu'un de ses principes fait juste appel à l'intégralité du très large panel des méthodes scientifiques "conventionnelles" en rigueur. Parmi elles, on peut notamment citer la célèbre méthode "hypothético-déductive", mais également la notion de "reproductibilité", celle dite des "résidus", la déduction,
l'induction, l'abduction (ça ne s'invente pas, mais il y a un lien étymologique certain), l'inférence etc etc...

Toutes ces notions sont donc liées et font parti intégrante du "scepticisme scientifique", comme je l'ai dit plus haut. Si cela vous paraît incohérent, raisonnez sous forme de diagramme de Venn. "A" serait la méthodologie scientifique et "B" le scepticisme scientifique. Ici, on est exactement dans le cas où B appartient à A et donc tous les concepts de A s'appliquent à B.

Bien sûr, certains principes de A ne sont pas utiles à B et les sceptiques usant (et abusant parfois) du "scepticisme scientifique" n'ont aucun intérêt à utiliser des méthodes telles que celles, par exemple, utilisées en biologie (Méthode des différences, de concomitance ou autres). Dans les faits, on peut voir que les "utilisateurs" fréquents et fidèles au scepticisme scientifique n'utilisent que 2-3 méthodes parmi celles possibles (la réfutabilité, la rasoir d'Ockham aussi appelé principe de parcimonie, ou encore la notion de répétabilité).

On est là aussi dans le cas où un dogme (le scepticisme scientifique) a été crée à partir d'un "méta-dogme" (la méthode scientifique). Je crois savoir que l'on a vu mieux en terme de neutralité et de pragmatisme.

Je reviens donc à la question posée en disant la chose suivante : Je pense que non seulement le "scepticisme scientifique" n'est pas une réponse efficace pour progresser dans la connaissance du phénomène OVNI, mais qu'en plus de ça, il est tout à fait inadapté à l'ufologie. Les principes sur lesquels il repose ne sont tout simplement pas adaptés à la situation vécue depuis 1947 (ère moderne du phénomène) : Observations succinctes et floues (une méthode de scepticisme scientifique pour répondre à cette première problématique ?) Les témoins ne voient que très rarement le même phénomène (avec, de surcroît, un échelonnage obligatoire afin de mettre en place l'appareillage nécessaire au scepticisme scientifique). Ajoutons à cela que peu d'éléments nous permettent de reproduire ne serais-ce que quelques caractéristiques des phénomènes observés (merci à ufo-science pour nous en offrir les prémisses). Vient s'ajouter la fiabilité très discutable des témoignages ainsi qu'un nombre de photographies exploitables avoisinant 0...

Mélangez tout cela et vous optenez le paradoxe suivant : Innombrables observations et impossibilité pour la Science d'en tirer une conclusion définitive...

@M51M51 a écrit:En quoi, de façon plus générale, le scepticisme serait-il scientifique ?

Je répondrai à cette question en deux points :

- Je pense que le Scepticisme assure une fonction de filtrage des théories avancées par un quidam (et donc Raël, et donc Ashtar, et donc Tom Cruise Razz). De ce point de vue, il s'agit d'une bonne chose et l'intégration du scepticisme dans la Science est jouissif. Mais, encore une fois, fondamentalement, il n'est pas obligatoire étant donné que la Science est l'ensemble des connaissances que l'on possède dans un domaine en particulier. Des connaissances peuvent refléter ou non la réalité.

L'on pourrait très bien acquérir des connaissances tout à fait différentes de la réalité qui nous entoure, l'essentiel
est d'obtenir un modèle cohérent et qui, dans sa complexité, concorde. Il suffit de lire l'avant dernier Science et vie pour s'en persuader... Magazine selon lequel l'intrication quantique s'expliquerait par des trous de ver (encore LARGEMENT hypothétiques à ce jour). Le Scepticisme, je crois, permet une fonction de filtrage bien utile ! En revanche, il n'est pas (étymologiquement en tout cas, Scientifique). Wink

- Ce qui me semble plus raisonnable, et cela fera office du second point, c'est de considérer la Science d'un point de vue épistémologique portant le nom d'anarchisme épistémologique que nous devons à Paul Feyerabend et ses travaux à ce propos. Cette notion, selon moi bien moins dogmatique que le scepticisme scientifique, permet une ouverture à des sujets considérés aujourd'hui comme "pseudo-sciences" dont l'ufologie fait officiellement partie.
L'anarchisme épistémologique possède, à ma grande surprise, une page Wikipédia bien étoffée dont je recommande à chacun de prendre connaissance :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme_%C3%A9pist%C3%A9mologique

Toujours personnellement, je crois cette méthode beaucoup plus efficace et finalement pragmatique que la méthodologie scientifique actuelle. Wink

@M51M51 a écrit:En quoi finalement le scepticisme serait-il plus pertinent que le sens commun dans l’approche du phénomène OVNI ?

Je pense que c'est principalement ici que le scepticisme devient utile. J'irai plus loin, je dirais que le scepticisme est destiné à combler les interprétations biaisées pouvant émaner du cerveau humain et qu'il est indispensable pour éviter les pièges qui résultent de nos sens. N'oublions pas que le sens commun n'est autre qu'un mélange de culture, de valeurs, de normes, d'espoirs... Les domaines des Sciences cognitives et de la linguistique regorgent de travaux faisant mention des interprétations diverses d'un même phénomène en fonction des traits de personnalité d'un quidam. La notion de déterminisme linguistique issue d'une expérience de Sapir-Whorf montre comment la langue dans laquelle un individu s'exprime influence et limite sa vision du monde. Dans l'expérience de Sapir-Whorf, c'est la langue des "Hopi" dont il est question. De manière très succincte, Sapir-Whorf en déduit que la
représentation même du temps chez les Hopis est différente de celle des occidentaux !

Imaginez que ce phénomène soit en plus couplé à l'un des nombreux biais cognitifs connus à ce jour ou bien que le témoin d'un phénomène soit victime d'une illusion d'optique. Le cerveau est un véritable gruyère, plein de failles dont il faut être conscient et se méfier. Exemple connu : Le vase de Rubin (voir ci-dessous). Certains d'entre-vous y verront un vase instantanément, d'autres deux visages. Pour certains, le simple fait que le mot vase ait été écrit  influencera leur vision et n'arriverons qu'à percevoir les visages que très tardivement. Pour d'autres, ça sera l'inverse. etc etc..



Alors pour toutes ces raisons, je crois que le scepticisme est réellement plus pertinent et pour le coup, malgré les critiques que j'ai émises, plus fiable.

Voilà, j'espère avoir apporté quelques éléments de réponse.

Bien cordialement,
Julien

_______________________________________
Avant de participer, merci de bien vouloir prendre connaissance du règlement du forum :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum

Pour les débutants, voici la marche à suivre pour poster une image sur le forum
avatar
Alain2002
Passionné
Passionné


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 145
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Dim 17 Aoû 2014, 13:41
Bonjour à tous,

Pour mémoire, l'attitude philosophique de mise en doute systématique du perçu a été introduite par René Descartes, à une époque où le rejet du dogme officiel et impératif, défini autoritairement par l'Église, qui s'appuyait sur la Bible et Aristote pour cela, pouvait vous conduire au bûcher, comme ce fut le cas pour Giordano Bruno, malgré son état monastique qui pouvait difficilement le faire soupçonner d'athéisme.
Galilée, pour avoir remplacé la Terre par le soleil au centre de l'Univers, fut condamné par la Sainte Inquisition à l'assignation à résidence et  à une obligation de silence qui a dû beaucoup lui peser et a sans doute aussi coûté à la science de son temps.
On sait que, de doute en doute, Descartes n'arrive qu'à une seule certitude absolue. C'est le fameux "cogito" : « Je pense donc je suis» du Discours de la méthode. Après quoi il est dans une impasse et il lui faut invoquer Dieu pour pouvoir en sortir. Ce qui n'était pas l'objectif au départ, le moins que l'on puisse dire, puisqu'il n'y a rien de plus spéculatif que l'existence de (d'un) dieu étant donné qu'il est invisible (pas d'expériences scientifiques possibles pour sa mise en évidence) et ne se manifeste pas ouvertement.
Le scepticisme cartésien n'empêche pas Descartes d'émettre des théories, notamment sur la nature de la lumière. Il va ainsi s'accrocher à l'hypothèse que la lumière est constituée de projectiles. Ainsi pour expliquer la diffraction de la lumière arrivant à la surface de l'eau ou du verre, le changement d'angle, il parle d'un brusque ralentissement desdits projectile sans pouvoir justifier que le ralentissement ne se poursuive pas ensuite dans le matériau dense, courbant ainsi le rayon lumineux qui reste droit en réalité. La théorie de la lumière ondulatoire explique en revanche bien le phénomène. Descartes ne pouvait pas ne pas comprendre qu'il avait tort, néanmoins il refusa toujours d'en convenir. 
Bien que d'une intelligence supérieure, Descartes n'était qu'un homme ; comme le sont les universitaires d'aujourd'hui, dont beaucoup (trop) ont un caractère difficile, ne supportent pas la contradiction (surtout si elle puissante!) et sont plutôt orgueilleux voire vaniteux et jaloux. Ils font respecter une stricte hiérarchie dans leurs labos, comme dans l'armée. Celui qui est le plus gradé (le même souvent qui détermine la note d'évaluation de son contradicteur ! ) a donc forcément raison.
Bien entendu, devant un public ordinaire constitué à leurs yeux "d'inférieurs intellectuels", ce comportement n'apparaît pas et ils sont alors charmants car assurés de leur domination. Et je ne parle pas de leur plaisir, quand à la fin d'un exposé, ils sont applaudis !
Ces attitudes, très répandues, sont dommageables pour un progrès rapide des sciences. Elles s'expliquent par ce que j'appellerai le "syndrome du bon élève". Ces personnes, au cours de leur longue ascension à l'intérieur de la pyramide universitaire, pour certain jusqu'au sommet de telle ou telle faculté plus ou moins prestigieuse, ont vu échouer les autres, là où eux réussissait, étaient choisis chacun parmi plusieurs postulants. Il leur a été difficile de ne pas développer un complexe de supériorité qui leur fait croire qu'ils ont raison sur tout.
J'ai été un des interlocuteurs, lors d'un repas amical, d'un enseignant-chercheur en informatique, au verbe haut et tranchant, qui a débité âneries et contre-vérités sur le Débarquement de Normandie. Je n'ai pas énoncé les faits avérés qui contredisaient ses propos ...
La notion de "scepticisme scientifique" est bien l'émanation de cette prétention des diplômés de mieux savoir que tout le monde débusquer la vérité furtive.
La bonne attitude est celle qu'a définie Karl Popper, à savoir émettre des théories, sur la base d'observations, qui soient réfutables par des observations contradictoires ultérieures. La théorie de Descartes, «la lumière est constituée de projectiles microscopiques» est définitivement réfutée par l'expérience des fentes de Young avec les franges d'interférences qui se produisent sur l'écran terminal et ce, même si les photons sont émis, de la source unique, un à un !
Le phénomène ovni n'est définitivement pas réfutable ; ni dans un sens : « Les ovnis n'existent pas » ni dans l'autre : « L'existence des ovnis est prouvée ». Tout simplement car on ne peut pas expérimenter ni même relever des constantes communes à toutes les manifestations. Ce dernier trait permet néanmoins de soulever une objection forte à l'hypothèse d'un  phénomène naturel.
Blaise Pascal, entouré d'amis intellectuels incroyants, très au fait du calcul des probabilités créé justement par B.P. leur avait proposé ce "pari" : « Si Dieu existe et que vous restez athées (socialement cachés bien sûr), vous serez voués aux souffrances de l'enfer pour l'éternité. Si vous devenez pieux, vous goûterez éternellement aux délices du paradis. Si Dieu n'existe pas, vous aurez seulement perdu un peu de votre temps dans les églises. Votre espoir de gain maximum est de croire et pratiquer.»
À l'image du pari pascalien, nous pouvons nous dire que si le phénomène ovni est bien la manifestation d'une intelligence "non-humaine", il est d'une telle importance qu'il faut accumuler sur lui le maximum de témoignages, de connaissances. Et préparer nos contemporains à accepter, dans leur intérêt, cette réalité. Car l'ignorance est toujours moins favorable que la connaissance.
Et pour cela produire des théories même non réfutables au sens de Popper.
Je crois qu'il ne faut pas s'occuper de l'opinion des universitaires infatués qui ne connaissent pas le dossier, non plus que de ceux qui nient toute possibilité d'existence aux civilisation extraterrestres supérieures par l'angoisse ou l'humiliation que cette idée leur cause et qui dissimulent ces sentiments par de l'ironie à deux sous ou des explications qui ne font pas honneur à leur intelligence.
Vis-à-vis d'eux, ma maxime est : « Les chiens aboient, la caravane passe ».

Cordialement, Alain2002
Stanalpha1
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 67
Nombre de messages : 775
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Dim 17 Aoû 2014, 14:36
Merci Julien pour votre contribution de haute tenue,

Votre conclusion serait : la méthode  du scepticisme scientifique est /serait  supérieure à celle du sens commun ..soit !

Ceci étant, au risque de vous paraître quelque peu infatué, je me permets de vous rétorquer  que des centaines , de cas RESISTENT à toute interprétation & explication (n'y revenons pas -nous sommes tous ici -les membres du forum - très bons connaisseurs ,à la fois de l 'histoire du phénomène MAIS aussi des CARACTERISTIQUES DE VOL D'UN OVNI )....Aussi , nous ne prenons pas des vessies (ou un PAN à très haut indice d'étrangeté ) pour des lanternes, fussent- elles thaïlandaises  ...que dire de quidams qui confondent une planète , voire la lune dans certains cas ,l 'ISS ou un nuage lenticulaire avec un ..OVNI  !

Par ailleurs, même si bon nombre d'intervenants sur ce forum nous proposent des visions de drones depuis quelques années lesquels pourraient être "confondus " avec un "OVNI" ...Il y a 35 OU 40 ANS ..sauf énorme erreur de ma part ..les drones n'existaient ...alors que le phénomène OVNI était bel et bien présent. 
Pensez vous que c'est par hasard que la CIA ait été crée en 1947 ...et la NSA en 1952 ...alors que les observations  d'OVNI, décuplées ,  affolaient littéralement les Services spécialisés de l 'Armée ,de la défense et de  l 'Intérieur aux Etats Unis ?
Vous savez bien qu'à cette époque -la , le monde entrait en période de Guerre Froide ..Et en corollaire à la course aux armements (nucléaires )...Vous vous souvenez bien sûr que c'est en novembre 1952 qua explosé la première bombe H  Américaine .
Nous sommes  bien loin du sens commun ici ...Il y a des faits , incontestables et d'ailleurs incontestés depuis peu par certains officiels ou des responsables du GEIPAN ....Soit , le sens commun ,qui est le produit  du plus grand nombre ,est par nature imparfait .Tout le monde n'a pas le bagage scientifique , aéronautique , astrophysique , technologique , aérologique etc...lui permettant de déterminer à coup sùr ou du moins de façon  hautement probable qu'il est  ou a été en présence d'un OVNI , certes ...Mais l' accumulation de dizaines et de 
dizaines de milliers de cas observés et vécus par le vulgum pécus -dépositaire du sens commun par essence -  une fois le tamis passé par les experts des différentes disciplines concernées....Il reste un reliquat de faits ,d'observations, de vécus ayant un très haut indice d'étrangeté, qui vient accroître encore les cas avérés et qui résistent à toute explication ...

A partir de ce constat :nous pouvons avoir deux attitudes ...soit dire que la science n'a pas tout expliqué (ce qui est évident ) et se réfugier derrière une explication plus ou moins fumeuse, rêve éveillé, hallucination,hypothèse psycho sociologique etc .etc ...Ou arriver à la conclusion que si les phénomènes observés , réels ,concrets, aux effets connus et quelques fois mesurés -vitesse relative estimée ou effet électromagnétique sur les instruments de bord ..de même ,et cela me paraît fondamental *un comportement INTELLIGENT* (dans les cas "solides" s'entend)..

.Alors, oui , on peut légitimement en conclure qu'il est hautement probable (et même plus ) ,que ces fameux PAN ou OVNIS soient d'origine Aliène OU Extraterrestre ..puisque le bon sens existe aussi : car une technologie d'origine Humaine  de 2014 n'est pas capable d'élaborer des "engins-artefacts etc".ayant de telles caractéristiques avec de telles performances  ! CQFD ..

Amitiés à tous  STANALPHA
avatar
Julien.B
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 4642
Inscription : 16/08/2010
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Diverses
Règlement : Règlement
https://www.forum-ovni-ufologie.com

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Dim 17 Aoû 2014, 16:25
Bonjour Stanalpha,

A mon tour de vous remercier pour vos très bonnes remarques. Wink

Je suis entièrement d'accord avec vous lorsque vous dites qu'il est sûrement préférable d'avancer l'hypothèse selon laquelle des engins intelligents, a fortiori extraterrestres, nous survolent plutôt que d'essayer d'expliquer le résidu (ce que vous nommez dans votre message, le reliquat) par toute sorte d'hypothèses complexes et, au final, farfelues voire risibles. Par exemple, je ne suis pas convaincu par l'hypothèse socio-psychologique (HSP) et j'en ai déjà expliqué les raisons sur un autre fil.

Mais dans la conclusion que j'émets :

@Julien.B a écrit:Alors pour toutes ces raisons, je crois que le scepticisme est réellement plus pertinent et pour le coup, malgré les critiques que j'ai émises, plus fiable.


Il faut se placer d'un point de vue quantitatif pour interpréter les adjectifs que j'assigne au scepticisme. Wink

Les faits sont là. Le scepticisme, d'un point de vue quantitatif, a remporté la bataille face au sens commun. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder la statistique du GEIPAN bien connue de tous. 22% des cas étudiés ne trouvent pas d'explication (le résidu). Ce qui signifie que le scepticisme a pu, jusqu'à présent, en élucider un nombre équivalent à 37% (j'ai retranché les 41% de cas qui manquent de données exploitables, PAN C). Wink
Statistiques qui, je pense, sont extrapolables à la planète entière.

Le scepticisme a largement fait ses preuves face au sens commun (et aux diverses interprétations qu'il engendre). Pour autant, pour traiter le résidu, je déconseille vivement l'usage de la même méthode. Le cas échéant, il y a effectivement un risque d'émission d'hypothèses plus que farfelues de la part des responsables du GEIPAN. En réalité, les deux premiers points de mon précédent message précisent ma pensée à ce sujet. Et à nouveau, pour interpréter le résidu, je suis persuadé qu'un autre paradigme doit être utilisé, celui que j'ai déjà évoqué, à savoir l'anarchisme épistémologique.

Voilà, j'espère avoir réussi à préciser le message que je voulais véhiculer.

Bien cordialement,
Julien

_______________________________________
Avant de participer, merci de bien vouloir prendre connaissance du règlement du forum :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum

Pour les débutants, voici la marche à suivre pour poster une image sur le forum
Stanalpha1
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 67
Nombre de messages : 775
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Dim 17 Aoû 2014, 17:15
Re-Bonjour JULIEN. B

Merci d'avoir précisé votre pensée ...Pas de souci : nous sommes parfaitement phase ..C'est ma fougue épistolaire qui ,dans le style , aurait pu faire croire que nos  points de vue soient divergents ..Oui, c'est vrai ,les "sceptiques scientifiques " peuvent jouer un rôle de "déblayeurs" (au sens noble du terme ) .

Mais arrivés au  socle  des PAN D ...Ils sont alors  enfermés dans leur paradigme qui devient de plus en plus étriqué , leur collant à la peau ..les rendant "aveugles" et souvent ,il faut le dire "frôlant "la mauvaise foi ".

Pour sûr , le paradigme scientifique actuel  est insuffisant pour expliquer de façon exhaustive l'architecture et le fonctionnement du Grand Univers ...La fameuse théorie de l 'Inflation arrange bien tout le monde et paraît un peu trop lisse(idéale)  pour certains ..Le meilleur exemple récent de la "fragilité"des pseudo-découvertes fondamentales est celui ,justement ,des mythiques  ondes gravitationnelles   ...découverte qui a fait "pschitt" quelques mois plus tard ! Moralité de cette histoire : l 'arrogance de certains" sceptiques scientifiques " devrait faire place à une certaine  modestie de bon aloi dans leur appréciation du phénomène OVNI...

Amitiés   STANALPHA
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1259
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Dim 17 Aoû 2014, 20:24
Bonjour à toutes et à tous,

Le scepticisme "scientifique" n'est qu'une feuille de vigne qui tente de cacher tant bien que mal des positions dogmatiques conservatrices comme le matérialisme, le réductionnisme, l'évolution aveugle,... Ce scepticisme utilise tous les moyens pour terroriser ceux qui sortent du rang en leur jetant l'anathème et en les qualifiant systématiquement de pseudo-scientifiques... Les partisans de ce scepticisme ne comprennent rien au besoin de changement de paradigme et ne veulent pas en entendre parler.

Ce scepticisme n'est ni objectif ni éclairé. Ses partisans sont même capables de soutenir des clowns comme un James Randi insultant un prix Nobel de physique comme Brian Josephson en raison des positions de ce dernier sur la PQ...

Dans le cas de feu Jacques Benveniste, ce scepticisme a servi les intérêts de carriéristes et de l'industrie pharmaceutique, c'est à dire de l'argent. Quand Maddox a fait appel à un clown comme James Randi pour détruire les expériences de Benveniste, il a déshonoré la Science. Aujourd'hui, 25 ans plus tard, Luc Montagnier est capable de reproduire avec succès les expériences de Benveniste et cela avec différentes équipes (italiennes et allemandes). Et encore une fois, les sceptiques tentent de ridiculiser ce chercheur, qui est pourtant, je le rappelle prix Nobel et découvreur du virus du Sida... Désolé, mais en science, je préfère écouter les scientifiques (nobélisés ou pas).

Quant aux OVNIs, je pense qu'aujourd'hui, on a assez de preuves et de discussions sur ce forum et ailleurs pour pouvoir conclure que les sceptiques adoptent encore une fois systématiquement des positions dogmatiques et ne font que tenter de retarder les avancées dans ce domaine.

La discussion avec eux est donc tout à fait inutile car encore une fois la feuille de vigne cache très mal le dogmatisme des partisans de ce courant conservateur.

Le scepticisme "scientifique" de JMA et de ses potes est en fait anti-scientifique et selon Truzzi du pseudo-scepticisme et peut être considéré dans certains cas extrêmes comme un terrorisme intellectuel. C'est donc une forme d'ignorance, d'intolérance et d'obscurantisme.

Cordialement,

Julien
avatar
myrtille
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Féminin Age : 65
Nombre de messages : 1183
Inscription : 16/12/2012
Localisation : France
Emploi : ----
Passions : arts anthropologie philo sciences ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Ven 29 Aoû 2014, 08:08

Bonjour à tous et merci pour la richesse de vos réflexions, sur ce fil,
Je voulais juste rajouter à ce qui a été dit, puisque le titre du sujet est "ovni et connaissance", que divers domaines de recherche sont "convoqués", dès que l'on veut bien se pencher sur l'étude du phénomène ovni.
La physique, bien entendu, qui se trouve là "prise de court" et obligée de "revoir sa copie" (vive la recherche fondamentale! )
mais d'autres disciplines puisque de nombreux témoignages laissent à penser que l'intelligence manifeste dont le phénomène fait preuve est, en soit, une forme de langage, de communication.

Par ailleurs, le terme "connaissance" (au singulier qui plus est) est chargé de multiples sens: "la connaissance" déborde largement le domaine scientifique, "connaître" est un processus qui emprunte de multiples voies.

Il y a bien entendu nécessité d'une approche rationnelle du phénomène mais cette approche n'est sans doute pas exclusive puisque la conscience et la spiritualité ont l'air d'être également au coeur du phénomène.





avatar
Durrmeyer Christian
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 2044
Inscription : 04/10/2008
Localisation : meurthe et moselle(54) france
Emploi : invalide
Passions : lecture, ciné, aprentissage informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Ven 29 Aoû 2014, 16:06
Bonjour.Je remercie Julien de m'avoir fait connaitre l'anarchisme épistémologique de Feyerabend à Bourdieu.Je ne savais pas que c'était formalisé à ce point.A mon avis cette "façon de penser" rend mieux compte de la vie réelle que la valse des étiquettes des autres philosophes et de la Philo elle-mème.

Le peu que j'avais lu de Bourdieu me le rendait sympathique et bien maintenant,je vais essayer Feyerabend Very Happy
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 41
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Mer 03 Sep 2014, 07:16
Je vous remercie tous pour vos excellentes contributions. Pour faire vivre ce sujet, je vous fais part de ma position. Je tiens quant à moi le scepticisme et en particulier le doute hyperbolique cartésien comme un véritable fléau totalement inefficace pour produire de la connaissance, une démarche totalement inopérante pour progresser dans un sujet comme les OVNIs. Il n’est donc pas étonnant que quelques tartuffes de passage viennent nous expliquer que l’on ne connaît quasiment rien sur les OVNIs et que l’on pourrait inscrire nos connaissances que l’on a du sujet sur un timbre poste.  Avec ces méthodes effectivement, on ne peut que tourner en rond et elles démontrent de facto, par l’indigence qu’elles produisent,  leur inefficacité totale pour progresser dans la connaissance des OVNIs. Non seulement le scepticisme est bancal dans ses fondements logiques mais en plus, et je vais certainement choquer, il est totalement IRRATIONNEL. En cela, il n’est d’aucune utilité pour la science et l’on peut considérer le « Scepticisme scientifique » comme une véritable antinomie, une véritable impasse qu’il faut se garder d’emprunter.  J’étayerai ultérieurement cette position mais avant tout je voulais vous soumettre ce petit  Gedankenexperiment, exercice de pensée que l’on pourrait intituler : « Pourquoi ce qui marcherait dans un sens ne fonctionnerait-il pas dans l’autre ? » et il faut se méfier des croyances vraies et justifiées qui ne sont pas forcément des connaissances !
 
Un sceptique se promène à la tombée de la nuit proche d’une forêt. Il a l’habitude de ces promenades nocturnes. Soudain,  Il aperçoit sur l’horizon une lumière importante qui diffuse à travers les branches des arbres qui masquent  un objet qui s’apparente à un globe. Notre sceptique se dit : « Tiens, la lune est en train de se lever. » A son insu, une sphère inconnue qui a la dimension angulaire de la lune vu de sa position est en fait présente et masque cette dernière.  Il ne peut s’en rendre compte car les branches des arbres rendent la scène confuse. Lorsque le sceptique se dit « La lune se lève », il énonce quelque chose de vrai. Il a par ailleurs de bonnes raisons de le croire : non seulement la lumière qu’il voit ressemble comme deux gouttes d’eau à celle de la lune, mais il a l’habitude de ces promenades et il a souvent vu la lune se lever ainsi. Par ailleurs, il n’a aucune raison sérieuse de penser qu’un globe inconnu est présent ce soir là et masque la lune. Cette possibilité ne lui traverse même pas l’esprit. Sans même donc présupposer que le sceptique dispose d’une lumière naturelle qui le dote d’infaillibles critères de clarté et de distinction, il semble bien que l’on puisse dire qu’il est justifié dans sa croyance, la lune se levant bien, sa croyance est vraie. Pourtant, aucun de nous ne considérerait que le sceptique sait qu’il a vu la lune se lever !
 
« It’s not who has the best algorithm that wins. It’s who has the most data. »
Ellebore
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 33
Nombre de messages : 87
Inscription : 28/07/2014
Localisation : Terre
Emploi : Cadre à ERDF
Passions : sciences et techniques
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Mer 03 Sep 2014, 08:13
M51M51, bonjour, vous écrivez ceci : Il n’est donc pas étonnant que quelques tartuffes de passage viennent nous expliquer que l’on ne connaît quasiment rien sur les OVNIs et que l’on pourrait inscrire nos connaissances que l’on a du sujet sur un timbre poste.

C'est Aimé Michel qui a déclaré que ce qu'il savait des ovnis pouvait tenir sur un timbre poste. Aimé Michel n'était pas un tartuffe de passage ni un sceptique si on considère que ce n'est pas la même chose. Aimé Michel était un ufologue de la première heure qui a beaucoup enquêté, qui a beaucoup cherché, qui a écrit avec talent et références.

Je n'ai pas autant de connaissances que beaucoup de ce forum et je suis nouveau ici mais permettez moi en toute modestie de préciser cela.

Je vais me faire l'avocat du diable, mais pour l'exemple donné, si la lune astronomiquement parlant, c'est vérifiable, se levait la où le sceptique a dit la voir se lever, il y a quand même de fortes chances que ce soit la lune MAIS !
- Si c'est un ovni qui s'est mis entre le témoin et la lune qui se levait, alors il y avait deux objets qui se ressemblaient. Pensez vous qu'il soit possible que personne d'autre n'ait vu 2 lunes ?
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 74
Nombre de messages : 1319
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Mer 03 Sep 2014, 21:20
Je pense qu’on peu écrire beaucoup sur ces ovnis, beaucoup d’indices, surtout si on a suivi plusieurs dizaines d’années ces affaires ovnis, je crois que c’est possible.
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1259
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Mer 03 Sep 2014, 21:28
@M51M51 a écrit: Non seulement le scepticisme est bancal dans ses fondements logiques mais en plus, et je vais certainement choquer, il est totalement IRRATIONNEL.

Il est surtout banal du genre café de commerce. Rien à voir avec la Science.

Ce genre de scepticisme est aussi une preuve de leur ignorance scientifique.

Julien
Stanalpha1
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 67
Nombre de messages : 775
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Mer 03 Sep 2014, 22:29
Bonsoir à tous,

Oui, j'abonde dans le sens de M5151 .....Par ailleurs , les  sceptiques "auto-baptisés " raisonnent fréquemment par TAUTOLOGIES ...Dans cet exemple ,  un sceptique  dirait :  lorsque je me promène le soir dans cette forêt , je vois "souvent " la lune se lever de ce côté là ....J'aperçois une lumière  de forme sphérique de la dimension habituelle de la lune ...Donc c'est la lune ! CQFD 

Conclusion (du sceptique ) ...il y a "unité à la fois de lieu , d' horaire et de forme de l' OBJET ..et -l'observateur est le même (moi-je)....donc mon analyse est inattaquable : j'ai bien vu la lune ! 

STANALPHA
avatar
Alain2002
Passionné
Passionné


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 145
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Jeu 04 Sep 2014, 18:51
Bonjour M51M51

Mon état de santé ne me permet pas actuellement de composer un long texte pour clarifier de nouveau, en l'étayant, mon point de vue sur le "scepticisme scientifique".
Je me rabattrai sur votre devise en anglais:

« It’s not who has the best algorithm that wins. It’s who has the most data. »

"Ce n'est pas celui qui a le meilleur algorithme qui gagne (dans quelle compétition ?), c'est celui qui a la meilleure donnée."

Permettez-moi de penser qu'il est très facile de nos jours d'avoir la bonne donnée, la vraie (et non la "meilleure" qui supposerait un jugement moral): nous croulons sous les données que nous ne pouvons exploiter correctement !
 Alors qu'il est très difficile de construire intellectuellement le meilleur algorithme. Sait-on d'ailleurs quand on l'a enfin obtenu ?
Le logiciel Katia a donné à la firme Dassault un avantage considérable sur ses concurrents notamment US ... jusqu'à ce que ceux-ci achètent, fort cher, des copies à Dassault Informatique !
Si la robotique ne tient pas les promesses des années 80, actuellement, c'est faute de "cerveaux" dans le monde pour révolutionner la programmation, pas par manque de données de qualité !

Cordialement, Alain2002
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 674
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Ven 05 Sep 2014, 17:22
Beaucoup de choses ont déjà été dites, mais même si je ne participe plus guère au forum, je voudrais apporter quelques éléments de réflexion.

D'abord, la science peut-elle être une réponse à la compréhension d'un phénomène encore inconnu ? La science, non, car la science n'est pas une méthode, elle est la connaissance. Ce n'est que par un glissement sémantique culturel qu'elle a pris cet apparent visage de l'ensemble des savoirs acquis par "la" méthode. Je veux dire que ce que nous appelons "la science" n'est qu'une petite partie de ce qu'elle devrait vraiment être, tout en se confondant avec des choses qui ne sont pas la science : pour acquérir la connaissance, il faut une méthode.

La science matérialiste encore très empreinte du mécanisme cartésien est un unijambiste manchot et aveugle qui essaye d'appréhender et d'arpenter le monde dans son entièreté. De toute évidence, il ne le peut pas. Il a été question de Descartes et de Galilée dans ce sujet, mais sans mentionner que le cartésianisme qui imprègne notre "méthode scientifique" est un cartésianisme lui-même faussé, puisque Descartes s'était auto-censuré pour éviter le sort de Galilée. Déjà. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que notre science se pare encore de caractères et de défauts qui rappellent les dérives de l'Eglise, qui ont influé sur ses prémices.

Ensuite, pour ce qui est du scepticisme. Le scepticisme n'est pas non plus une méthode. Car il n'est qu'une attitude. Or j'entends que la question posée ici est en fait celle de la méthode, justement. Il va de soi qu'une "science" basée sur des a priori (le matérialisme, le mécanisme), corrompue par une attitude dite de "doute méthodique", ne peut qu'être handicapée pour appréhender des choses qui ne se présentent pas de manière à être abordée de cette façon, car pourquoi le monde se plierait aux préjugés de l'une de ses créatures, l'homme ? Nous ne parlons pas de science, mais de scientisme. Une attitude simiesque dans laquelle une créature limitée a choisi de s'enfermer.

Etant posé que notre "science" bien mal nommée n'est en fait qu'une attitude dogmatique face aux choses, elle ne peut aboutir qu'à des résultats eux-mêmes dogmatiques en écho à sa dite attitude. Ce qui est en cause, c'est l'absence d'une méthode ouverte à la possibilité que la créature qui l'emploie ait des présupposés faux et limitants, et qui donc, permette de dépasser ces présupposés. Je ne veux pas ici débattre de ce que je crois au sujet des OVNI en général, je constate que nous avons tous, de toute façon, différentes idées à ce sujet, qui se rejoignent parfois dans des hypothèses majoritaires, mais étant donnée la nature de l'homme, une hypothèse majoritaire peut néanmoins être fausse, et c'est pourquoi je crois que le sens commun ne peut pas non plus suffire, car il faudrait qu'à tout moment la réalité telle qu'elle se présente s'offre à des explications immédiatement accessibles à ce sens commun, ce qui n'est pas le cas : nous ignorons la nature de la plus grande partie de l'univers, alors que nos sens nous crient que ce que nous voyons est la réalité... Car nous sommes à chaque instant soumis à des illusions, à des tentations de croire ou d'interpréter selon nos hypothèses privilégiées, et ce forum en fournit quotidiennement nombre d'exemples.

Reste donc à savoir quelle méthode pourrait s'appliquer, en s'inspirant de ce qui est bon dans ce qui existe et en mettant de côté ce qui ne l'est pas. Voir Rupert Sheldrake par exemple, et ses travaux dans le domaine du "paranormal", qui proposent de nouvelles façons d'employer les outils les scientifiques sans s'y aliéner. Mais je crois que la méthode reste essentiellement à inventer, alors que la corporation scientiste s'oppose, par inertie et par intérêt, aux évolutions en ce domaine, comme le ferait tout groupe d'intérêt dans ce cas... Parce que cela fait vivre des gens, parce que cela entretient des carrières et des institutions, notamment.

Je n'ai certes pas été exhaustif, mais c'est ce que je voulais dire, en substance.
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 41
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Dim 07 Sep 2014, 22:47
Il y a bien entendu nécessité d'une approche rationnelle du phénomène mais cette approche n'est sans doute pas exclusive puisque la conscience et la spiritualité ont l'air d'être également au coeur du phénomène.
 
Merci Myrtille,
Et je rajouterai que l’approche rationnelle et scientifique n’est quant à elle pas totalement antinomique avec une approche spirituelle mais cela demande de se départir d’une démarche cartésienne binaire et d’approcher la connaissance (et les OVNIs) sous l’aspect « Mundus Imaginalis » et les logiques multivaluées.
J’ai même inventé deux mots valises à la Joyce pour désigner la conjonction de la science et de la spiritualité, la sciençalité ou la spirience, au choix pour de nouvelles expériences de pensée !
 
« quelques tartuffes de passage » ici
Cher Ellebore, peut-être que mes propos manquaient de précisions, c’est pourquoi j’ai rajouté le ici, étant entendu sur ce forum. Je ne visais pas, bien entendu, Aimé Michel qui était justifié à croire à son époque que l’on pouvait inscrire sur un timbre poste la connaissance sur les OVNIs, lui qui a tant fait pour sortir ce sujet de l’anonymat et montrer en quoi il était un véritable poil à gratter de nos sociétés « évoluées ».  Non mon propos était plutôt destiné à ceux qui, plus de cinquante après, venaient nous servir à nouveau la même soupe. Pour faire le lien avec ce sujet, je visais plutôt ces sceptiques affirmés ou du moins les pseudo sceptiques, ceux la même dont l’objectif n’est pas de faire progresser la connaissance mais bien plutôt d’imposer leurs points de vue à la communauté coûte que coûte en travestissant la réalité avec les parures de leurs « vérités ». Rien ne nous est épargné car ces « spécialistes » utilisent pour imposer leurs dogmes trois méthodes : celle de tenacité ou « d’autruche », celle d’autorité ou « d’église » et enfin celle d’à priori. Si vous faites une méta analyse du fil suivant
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t6715p200-lumieres-au-dessus-de-phoenix-1997?highlight=phoenix
vous trouverez ces dernières utilisées pour justifier un point de vue complètement aberrant.
 
Si c'est un ovni qui s'est mis entre le témoin et la lune qui se levait, alors il y avait deux objets qui se ressemblaient. Pensez vous qu'il soit possible que personne d'autre n'ait vu 2 lunes ?
L’avantage des exercices de pensée c’est que l’on peut fixer les conditions du phénomène. Ici le sceptique était seul et il a bien confondu un objet inconnu avec la lune comme le  souligne justement Stanalpha1. Par ailleurs, cet exercice de pensée amène à un questionnement trivial dont on n’a malheureusement pas la réponse ici et qui contrebalancerait certaines statistiques. Combien de cas de ce type se produisent dans notre réalité, le sceptique ici pouvant être remplacé par n’importe quel citoyen trop absorbé par son quotidien pour être sensible à l’inconnu? Il s’agit enfin d’un exemple de Gettierologie appliqué aux OVNIs.
 
Cher Alain,
Il me semble que la traduction de la devise est plutôt la suivante :
"Ce n'est pas celui qui a le meilleur algorithme qui gagne, c'est celui qui a le plus de données »
dans tous les cas c’est comme cela que je l’entendais et je l’appliquais à la question des OVNIs. La citation est employée dans un contexte économique faisant référence à des approches utilisant des techniques d’intelligence artificielle. Pourquoi ce qui serait bon pour l’économie ne le serait-il pas pour la recherche en matière d’OVNIs ? Je tenais à souligner l’importance capitale de disposer de nombreuses données non filtrées sur le phénomène (le témoin constituant déjà un premier filtre, inutile de rajouter celui des experts et de leurs à priori…) pour progresser dans la connaissance des OVNIs. Le classement A, B, C, D est relégué au rang d’antiquité…
 
Cher Nycolas, merci beaucoup pour vos éléments de réflexion que je partage dans les grandes lignes.  Le doute cartésien est une véritable plaie et comment ne pas s’étonner de l’emprise totalisante de ce dernier dans la science ! Ce qui est pour le moins curieux, c’est que ce doute cartésien qui a constitué une sorte de rupture avec une pensée « plus ouverte » et qui prône ce matérialisme entropique dans lequel nous nous débâtons est issu de …trois rêves fait par Descartes[1] !
 
Je crois que si nous devons progresser dans la connaissance des OVNIs, un des points essentiels est de changer de « costume de pensée ». Merci pour l’approche concernant Rupert Sheldrake. En ce qui me concerne, je pense qu’il conviendrait de « dynamiter » les frontières (barrières) de nos raisonnements « sérieux » en faisant appel à une pensée non diluée dans celle des lumières et en s’inspirant notamment du docteur subtil, j’entends la pensée scotiste en prônant un externalisme de combat dont les accents contemporains se retrouvent dans les travaux de Tyler Burge[2]
 
[1]
[url=http://books.google.fr/books?id=09u2fNAnXJEC&pg=PA23&lpg=PA23&dq=descartes+paul+leroy+r%C3%AAve&source=bl&ots=zwp_c714Cl&sig=FxtSjp-kzf79WnZ-qtvMcinlg-Q&hl=fr&sa=X&ei=fmugUvj5D8Wd0QXG6YCgCQ&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q=descartes paul leroy]http://books.google.fr/books?id=09u2fNAnXJEC&pg=PA23&lpg=PA23&dq=descartes+paul+leroy+rêve&source=bl&ots=zwp_c714Cl&sig=FxtSjp-kzf79WnZ-qtvMcinlg-Q&hl=fr&sa=X&ei=fmugUvj5D8Wd0QXG6YCgCQ&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q=descartes%20paul%20leroy%20rêve&f=false[/url]
Descartes et les fondements de l’anthropologie  de Nicole Albagli.
N’est il pas étrange que le fondateur de la démarche cartésienne et le champion de la rationalité et du rationalisme ait trouvé finalement son inspiration dans trois rêves ! Je trouve cette situation à la fois cocasse et curieuse, un peu comme si l’imaginal voulait jouer un tour  aux champions du tout matériel. Visiblement Descartes a vécu une sorte d’hapax existentiel, les trois rêves s’étant déroulés durant la même nuit et ont contribué à la production du discours de la méthode. On peut même s’interroger sur cette étrange affaire et se demander si Descartes n’aurait pas fait l’objet d’une sorte d’enlèvement, certains marqueurs évoqués dans ses rêves attestent pour le moins celle d’une rencontre avec un inconnu, fut-il imaginal !
« Il lui vint aussitôt un nouveau songe dans lequel il crut entendre un bruit aigu et éclatant qu’il prit pour un coup de tonnerre. La frayeur qu’il en eut le réveilla sur l’heure même ; et ayant ouvert les yeux, il aperçut beaucoup d’étincelles de feu répandues par la chambre. La chose lui était déjà souvent arrivée en d’autres temps, et il ne lui était pas fort extraordinaire en se réveillant au milieu de la nuit d’avoir les yeux assez étincelants pour lui faire entrevoir les objets les plus proches de lui. »
 
[2]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tyler_Burge
http://plato.stanford.edu/entries/content-externalism/
avatar
Alain2002
Passionné
Passionné


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 145
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Lun 08 Sep 2014, 19:01
Bonjour M51M51,

Sans vouloir pinailler sur l'aphorisme: 

« It’s not who has the best algorithm that wins. It’s who has the most data. »,

Il me semble que "the most" se traduit par "le plus" alors que "le(s) meilleur(es)" se traduit par "the best".
Une autre manière de présenter l'idée défendue par l'aphorisme aurait été d'écrire "the right data", sur le modèle : «The right man in the right place".

Appliquée à l'ufologie, elle donne la prééminence au recueil du plus grand nombre de témoignages.
Comme Henri Poincaré disait, donc, qu'un tas de pierres n'est pas une maison, je pense qu'il faut que ces témoignages, nécessaires et dont la qualité est évidemment primordiale, donnent lieu à des constructions théoriques en retour.
Comme diraient les Chinois : «Pour avancer rapidement, il faut deux jambes»
En rationalisant le phénomène, cela permet aussi de rassurer les gens.

Cordialement, Alain2002
avatar
myrtille
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Féminin Age : 65
Nombre de messages : 1183
Inscription : 16/12/2012
Localisation : France
Emploi : ----
Passions : arts anthropologie philo sciences ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Dim 21 Sep 2014, 14:12
Bonjour à tous,

Ce nouvel article de Philippe Solal ,très récemment paru sur Ovni-Direct, me paraît avoir toute sa place ici:

http://ovnis-direct.com/ovnis-lemergence-dun-nouveau-paradigme.html

Le phénomène ovni est un puissant stimulant de la réflexion, pour qui veut bien s' y "attarder".

je vous laisse le découvrir.
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 74
Nombre de messages : 1319
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: OVNI et connaissance

le Lun 29 Sep 2014, 18:45
Je donne là ci-dessous mon opinion dans le cadre de la discussion sur «  ovni et connaissances »

Il y a des détails et des indices sur ces ovnis qui nous donnent des idées sur ces ovnis .

Je pense que si les scientifiques sont bloqués sur cette affaire ovni, c’est qu’ils n’ont pas assez d’informations sur ces ovnis, et surtout pas d’ovni sous la main, il n’y a rien à vérifier, à étudier, alors ils délaissent  la branche ovni, mais doit on les attendre jusqu’à  qu’ils auront « matière » corps et vaisseaux spatiaux de prés pour comprendre un peu ces ovnis si on a d’un autre coté  des détails et des indices remarquables qu’on observe sur ces ovnis et qui peuvent nous donner des choses intéressantes pour la discussion  , et surtout si on a de la chance par exemple de trouver un « coin » du ciel ou ces ovnis sont visibles et ils se laissent voir , les voir fréquemment .

Par exemple :

 L’une des choses la plus connue sur ces ovnis, ils ne font aucun bruit dans leurs circulations dans le ciel (cela est  presque connu de tous qui ont observé ces ovnis)

 Aucun rejet de flammes,  de fumée ou vapeur à leurs arrières, c’est comme si ces engins sont des froides machines qui circulent dans les airs.

 Ils sont d’un bloc compact, aucunes structures apparentes de verrières ou cabines de pilotage, pour le pilotage à vue  comme les avions.

Surement la plupart des ovnis triangulaires sont munis des points d’éclairages (hublots) bien agencés sur leurs structures de ces vaisseaux d’un autre monde, bizarrement c’est comme s’ils  sont des balises d’éclairages pour  leurs signalements dans les airs, mais pour qui se signalent ils ?

 Quelque chose me dit que parmi les ovnis de différentes formes qui circulent  dans les airs, seul  l’ovni triangulaire regagne les installations terrestres pour y aller au contact avec les « terriens » et je pense que ces balises d’éclairage sur cet ovni ne sont pas là pour rien , elles sont bien agencées sur la structure de cet ovni triangulaire et c’est une forme possible de signalisation de son approche , et si on réfléchit  un peu , c’est le seul ovni triangulaire qui se rapproche un peu de la forme des avions militaires ,sans signalisation  il pourrait  être confondu avec une approche d’un  avion « ennemi » et pendant  la guerre froide ça pourra mettre l’aviation militaire dans une sérieuse alerte , mais est ce que c’est d’un commun accord que ces ovnis triangulaires et des « terriens » se sont convenus pour que ces engins ovnis seront munis de signalisation par des points d’éclairage ? Je pense que oui, leurs approches doivent être signalées s’ils s’apprêtaient  à atterrir  dans un endroit qui leur sont prévus à atterrir.

La surface du dessous d’un ovni triangulaire n’est pas lisse, elle est d’une sorte de dessins sur sa surface  de dessous, le premier ovni triangulaire dans les années 60, il avait des sortes des demi boules comme un essaimage sur toute sa surface de son dessous qui s’arrêtèrent à la périphérie de l’hublot central.

Je crois que les ovnis triangulaires sont d’un bloc compact, pas de d’entrés ou d’évacuation d’air, sauf  si cela existe et s’ils le sont observés dans d’autres témoignages dans d’autres endroits dans le monde.

Dans tous les témoignages, on n’a jamais signalé la vue du dessus d’un ovni triangulaire.

(J’ai observé fin des années 50, des avions Mirages 2 et 3 , ils avaient la forme triangulaire, seul une partie de leurs réacteurs qui est un peu apparente à leurs arrières, mais ils avaient un bruit terrible à leurs passages lorsque ils sont un peu proche du sol, et  vers les débuts des années 60 c’était l’ovni triangulaire, c’était comme si ce triangle volant était copié de l’avion  Mirage 2 ou 3 mais avec une vitesse très lente ( c’es vrai il peuvent passer à des vitesse vertigineuses et complètement silencieuses  et proche du sol, et comme je l’ai déjà dit la surface du dessous du triangle volant était complètement essaimée d’étranges demi boules « d’œufs » et puis il a disparu instantanément sur place dans le ciel , j’ajoute qu’il était éclairé et il avait un hublot central de 2 à 3 m de diamètre d’où une lumière qui passe de l’orange au rouge venant de l’intérieur de cet ovni .)

J’ai  témoigné sur cet ovni triangulaire il y a quelques années sur ce forum.

  D’autres ovnis de d’autres formes sont complètement sombres, pas le moindre éclairage,  ovni en forme de cigare, ovni en forme de sphère géante, je pense qu’il existe des ovnis en forme de soucoupe ou en forme de toupie mécanique géante qui ont une partie circulaire et qui elle semblait munie d’hublots tournants !

Les ovnis me paraissent d’un aspect un peu « vieillotte », je doute qu’ils sont des engins interplanétaires, je doute qu’avec  ces ovnis on traverse  des distances à des années lumières de là pour y arriver sur terre, et s’ils font le départ de leur planète vers la terre je ne pense pas que c’est chacun pour soi ou chaque extraterrestre enfourche un ovni de forme différente de l’autre comme bon lui semble pour le voyage interplanétaire , je voulais dire par là que si ces extraterrestres sont disciplinaires ils utiliseront un seul moyen de voyager vers une autre planète mais pas anarchiquement à chacun son gout et chacun utilise  une forme d’ovni qu’il lui convient pour un même voyage interplanétaire , mais ils ont surement créer sur terre ces ovnis ,  c’est  bien utile  pour la visite du paysage terrien.

 Peut être , ils ne sont pas portés sur l’aspect « forme futuriste », peut être aussi c’est leur gout de faire simple , pas dans le style tape à l’œil ,et surtout si ces ovnis  sont du matériaux « jetable »  peut être c’est pour cela qu’ils n’ajoutent pas  des  choses à leurs ovnis qui ne leurs sont pas indispensable, ou du superflu,  par exemple des ailes pour se stabiliser et pour aller à droite ou à gauche , pour la montée et descente , réservoirs de carburants, moteur ou réacteurs de propulsion, poste de pilotage ,surement pas de stock d’alimentation de l’équipage , pas d’armes pour  attaquer , je crois que tout cela est dans leurs têtes .

Si on observe bien, la navigation des ovnis, elle se fait à l’aveuglette, pas de vision direct sur le ciel ou le paysage lors de leur navigation, d’où une probabilité, les pilotes d’ovnis savent sans voir vers quelle direction ils se dirigent, ils sont probablement on contact visuel sans voir  de tout l’environnement qu’ils survolent, c’est normal ils sont des extraterrestres, ils ont surement leur radar de vision à l’intérieur de leurs têtes, ils savent tout  à travers leurs ovnis.

Les couleurs sur les ovnis :

Je crois que ces ovnis n’utilisent pas ou bien rarement les couleurs blanche ( sauf  pour la lumière) , jaune, bleu , verte, peut être dans d’autres endroits dans le monde on a observé ces couleurs, mais il a existé des couleurs « dégradantes » un ovni triangulaire observé dans les années 60 avait une couleur  dégradante vert violet au gris mais c’est dus surement aux reflets de la lumière sur ces dessins de sa surface de dessous , les reflets de la  lumière  venait de 4 à 5  hublots des bords des trois cotés du triangle volant , je crois qu’il existe  des ovnis argentés ( sphère géante) et d’autres de couleurs sombres ( cigare volant ) d’autres phosphorescents et aussi en couleur orange .

Personnellement dans mes observations, je n’est pas remarqué de sigle ou de matricule sur ces ovnis.

Ces dernières années je commençais à douter que ces extraterrestres qu’ils ont copié leurs ovnis sur les avions terriens, depuis que j’ai observé ces dernières années un ovni en  forme de cigare volant qui traversait  le ciel à quelques 400 ou 500 m d’attitude , direction du sud vers le nord et en position horizontal et d’une taille peut être  de plus de 20 m environ de longueur , d’une couleur sombre , il n’avait pas d’ailes , pas de queue ou gouvernail pour guider cet ovni , pas de réacteur ,c’était le silence total , une vitesse lente , pas d’éclairage , je n’est pas remarqué de hublots sur cet engin , je me suis dit après l’avoir bien observé que cet ovni c’était comme une forme d’un fuselage d’un avion Boeing ou Airbus sans le reste qui équipe un avion , j’ai eu l’impression que cet ovni est une copie de la partie centrale d’un avion terrien  qui peut être utilisé par ces extraterrestres  comme utilitaire de repos pour voyager au dessus du sol terrien , oui , ce cigare volant ressemblait  à un fuselage d’un avion de ligne , on dirait qu’ils s’aident quelques fois de la forme de nos modèles d’avions et ils les adaptent à leurs ovnis , peut être pas tous .

Ces ovnis ne sont surement que des engins comme support pour leur déplacement  pour  ceux qui sont à l’intérieur de ces ovnis , je crois qu’ils ont un lourd handicap, ils ne peuvent se déplacer sur leurs jambes , ils ne peuvent s’éloigner de quelques mètres de leurs engins ,on n’a jamais signalé dans les témoignages  que  ces extraterrestre se promenant dans la compagne , aller au bord de la mer , se baigner  ,courir , escalader une montagne , je voulais dire par là , ils ne sont jamais loin de leurs ovnis .

 Je crois que les ovnis sont des engins « jetables » que ces extraterrestres les font disparaitre après les avoir utilisé pour leurs visites sur terre, ils les font réapparaitre aussi  pour des nouvelles missions, surement ils les  projettent comme des  images issus d’un projecteur ( leurs cerveaux ) et hop ils les montent !

  Je  pense que les bras et les jambes des extraterrestres ne sont là sur leurs corps que comme un décor, ils ne sont  rarement  utilisés pour une utilité dans leurs vies, ils ne peuvent aller loin avec leurs jambes et surement ils ne peuvent aussi utilisés leurs bras pleinement pour un travail manuel, c’est pour cela que je crois qu’ils n’ont pas la force physique mais ils ont la force mentale qu’ils l’utilisent pour leurs besoins qui leurs sont nécessaire dans leurs vies , oui , il doit y avoir  une transformation dans leurs vies , leurs bras et leurs jambes très frêles ils ne sont là que le vestige d’une ancienne transformation qui a rendu ces membres d’aucune utilité , le cerveau de ces extraterrestres avait pris le relais depuis longtemps on prenant des proportions énormes et ça a finit de les rendre « fainéant » , tout ceux qu’ils veulent pour leur besoin , ils le projettent mentalement de leurs cerveaux pour leurs utilisations , je pense que dans leur planète ou leur monde , qu’ils n’exploitent ni gisement de minerais , et qui n’existe ni haut fourneaux , ni machines et usines , tout cela est dans leurs cerveaux , peut être pour leurs moyens de venir à nous ,ils créent  un vaisseau projeté  et  ils le matérialisent  mentalement par leurs cerveaux  , ils le montent et ils le font circuler  avec une vitesse mentale plus grande que la vitesse de la lumière , c’est pour cela que je crois que les super puissances , elles ont dus mettre une croix depuis longtemps sur la « technologie » extraterrestre ,elle n’est pas adaptable pour notre vie terrestre , c’est une affaire de cerveaux , qui elle ne peut pas être mise en service que par les cerveaux de 3 à 4 fois le volume de celui d’un terrien .

 Le rôle d’un ovni est sans doute d’un engin de voyage créer spécialement par ces extraterrestres pour leur visite sur terre, et puis la terre ne se visite pas à grande vitesse par un engin interplanétaire , pour la bien visité sans doutes ces extraterrestres utilisent ces ovnis avec des vitesses semblables à nos engins volants terrestres et quelques fois avec des vitesses très lentes pour bien apprécier  nos villes et paysages , pas à la vitesse de la lumière sinon on ne captera rien , peut être  ils ont dus créer les ovnis « localement » pour visiter la terre .

 Je crois qu’il y a d’autres choses intéressantes sur ces ovnis parmi lesquelles, qu’un ovni peut venir de loin dans le ciel à une très grande vitesse verticalement vers le sol sans bang supersonique, sans dégagement de chaleur qui pourra être dus aux frottements avec l’air de notre atmosphère terrestre et puis il peut disparaitre à quelques 300 ou 400 m avant de toucher le sol , tout simplement pas de crash au sol !

Je pense qu’un ovni peut traverser la matière terrestre (la surface du sol vers le sous sol) sans aucun dommage.

 Ce n’est là que mon opinion de ce que je pense de ces ovnis, peut être je me trompe sur quelques points sur ce post mais il faudra bien discuter de ce choses là, au moins on aurait une idée sur ces ovnis.



 

 



 
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum