Norvège : une série d'apparitions d'ovnis enfin résolue

De nombreux pilotes et témoins au sol avaient déclaré dans les années 1950 avoir aperçu des ovnis dans le ciel norvégien. Les responsables viennent de se signaler dans un tweet.
Soixante-dix ans après, le mystère est résolu. Dans les années 1950, la Norvège s'interrogait : quelles étaient ces mystérieuses lumières qui traversaient le ciel à très haute vitesse ?
Des pilotes de lignes indiquaient avoir vu des lumières les dépasser rapidement ; au sol, les témoins assuraient avoir vu des objets lumineux à une altitude inhabituelle...
"C'était nous", vient d'admettre la CIA sur son compte Tweeter, ouvert récemment.

lien :

https://fr.news.yahoo.com/norv%C3%A8ge-s%C3%A9rie-dapparitions-dovni-enfin-r%C3%A9solue-105030245.html

Encore 40 ans à attendre et la CIA dira "c'était nous" pour la vague Belge clown

Destruction ufologique comme d'habitude... Après les Lockheed SR-71 de la Base51, on passe aux autres cas mondiaux, pathétique... Rolling Eyes

@+

Bien d'accord avec vous. Et c'est facile de dire que c'est eux sans apporter la moindre preuve.

Ça fait , effectivement, deux opérations de "com" de la CIA en quelques mois (aire 51 et celle-ci): c'est un peu gros!

c'est eux ? facile effectivement

Par contre sur l'entrainement et l'armement des moujahids contre l'Urss et l’ascension de ben laden, pas de tweet ? ha pas c'est pas eux alors rire

Qu'est-ce qui pourrait pousser la CIA a faire ce type "d'opération de com" maintenant, à votre avis?

@myrtille a écrit:Qu'est-ce qui pourrait pousser la CIA a faire ce type "d'opération de com" maintenant, à votre avis?

l'inauguration de leur compte tweeter ? un aspect sympathique et ouvert pour une organisation souvent décrié pour son manque de transparence ?
la com quoi ^^

d'ailleurs le U2 comme source de méprise c'est un poil réchauffé , ils en parlait déjà en 1997 .

http://ufologie.patrickgross.org/htm/ciau2.htm

Mais bon franchement la CIA qui communique ?? rire

Je rigole à gorge déployé Shocked

Tiens j'ai une idée de tweet pour eux :
"Pourriez vous dire à Poutine de déplacer son eau de toilette sur la gauche ? on a du mal à faire la mise au point"

Quand je parle d'operation de com, j'entends, bien sûr "operation de désinformation.

@myrtille a écrit:Quand je parle d'operation de com, j'entends, bien sûr "operation de désinformation.

La désinformation ça fait plus de 60 ans que ça dure ^^

Ce qui devrais vous étonner, c'est qu'ils aient seulement découvert tweeter en 2014 Wink

Justement, c'est ça que je trouve particulier!

@myrtille a écrit:Qu'est-ce qui pourrait pousser la CIA a faire ce type "d'opération de com" maintenant, à votre avis ?

Enfumer le bon peuple ... tout simplement.
Le pickpocket vous montre les OVNIs et en même temps il vous fait les poches.
Quand vous voyez les tordus de la CIA ou les gouvernants faire semblant de s'intéresser aux OVNIs cela ne sent pas bon du tout, ils sont en train de vous promener et de vous arnaquer par ailleurs.

...

Des internautes peuvent également "twitter" sur le compte de la C.I.A. j'imagine, à moins que leur compte soit réservé à une certaine élite... Que disent-ils dans les grandes lignes ?

D'autre part n'importe qui peux prétendre ouvrir un compte officiel qui n'en est pas un juste le temps qu'il faut pour le rendre "officiel" avant de le voir disparaitre quelques jours plus tard... acte pouvant être perpétré par un individu (hacker à la solde de quelqu'un) chargé de contaminer la toile de façon virale via les réseaux sociaux avec des informations erronées... Quels garanties avons-nous qu'il s'agit bien ici du compte Twitter de la C.I.A. ?

Je dois certainement regarder trop de fiction... rire

@+

Ça j'ai bien compris Wacapou: je ne suis pas tombée de la dernière pluie!

Je ne crois pas à cette version de cet organisme u.s. , ces lumières volantes ont été aperçu dans le ciel pendant la deuxième guerre mondiale par les pilotes alliés et par les pilotes allemands , chacune des deux partie croyait que ce sont des nouvelles armes aériennes sophistiquées appartenant à l’autre partie , des deux cotés ont n’a pas réussis de savoir la nature de ces boules de lumières dans le ciel qui dépassaient les avions de guerres à hélices à cette époque là .

Ces boules de lumières c’était une affaire qui dépasse les connaissances des spécialistes de l’aéronautique ces temps là , ça n’a pas de sens que l’une de deux parties en conflit a crée des boules de lumières qui ne serviront à rien , qui ne pourront servir comme une nouvelle arme contre l’autre si ce n’est qu’à créer le doute chez leurs propres pilotes on voyant ces boules étranges qui dépassent les avions dans le ciel comme ils le veulent .

Et si cet organisme u.s. reconnait que ces boules de lumières à cette époque des années 50 et plus avant dans les années 40 que se sont leurs affaires et s’ils reconnaissent cela alors pour être crédible qu’ils donnent la raison ou l’intérêt pourquoi faire voler des boules lumineuses prés de leurs avions en plein guerre on semant le doute à leurs pilotes de douter de la performance de leurs avions , ils croiront qu’ils sont dépassés par une nouvelle arme de guerre dont ils ne savent rien si ce n’est de croire qu’elle appartient à la partie adverse .

Une avance de la technologie, ce n’est pas y aller faire de l’enfantillage dans le ciel sans aucun but sérieux .

Quant à l’avion U2, c’est un avion espion u.s. d’une forme très banalisée, on ne peu le prendre pour un objet lumineux (ovni) loin dans le ciel, pour la simple raison que son plan de vol est tenu secret ces temps là et ce n’est pas le survol des villes et autres régions européennes ou même d’autres régions du monde ou il n’a aucune activité d’espionnage qu’on le verra dans leurs ciels , cet avion était basé sur une base secrète en Turquie membre de l’OTAN pas loin de la frontière avec l’U.R.S.S. , il quitte là sa base pour aller à ses activités d’espionnages à partir du ciel russe sur les objectifs militaires et lorsque il pénètre profondément l’espace russe ,il volera en vitesse loin dans le ciel pour quitter l’espace aérien russe on allant se poser sur une autre base u.s. en Alaska , cet avion fut abattu vers les débuts des années 60 par les russes , son pilote G. Power fut capturer et juger par les russes , quelques temps après il fut échanger avec un espion russe qui était détenu par les américains .

Et puis ces temps là, la population mondiale n’était pas intéressée par les survols dans le ciel des objets lumineux loin dans le ciel, les ovnis n’étaient pas d’actualité à cette époque là , c’était une affaire signalées par les pilotes d’avions militaires ces temps là et qui surement a été dévoilée plusieurs années plus tard quand ça a commencé les observations des engins inconnus dans le ciel (ovni) .

Presse ... dixit CIA ... a écrit:Quand le Soleil se couchait, l’U2 était toujours suffisamment haut pour réfléchir ses rayons, ce qui les faisait apparaître comme des objets lumineux brillants.

Etant des avions espions ils brillaient bien au soleil afin de se faire descendre plus facilement ...
Il n'a pas dû en voir beaucoup des U2 le quidam qui a écrit cela surtout qu'à cause des radars ils sont revêtus d'une peinture ayant une nette tendance à absorber les photons.

On peut remarquer à quel point il brille au soleil ...

Presse ... dixit CIA ... a écrit:Des pilotes de lignes indiquaient avoir vu des lumières les dépasser rapidement...
...
... quelles étaient ces mystérieuses lumières qui traversaient le ciel à très haute vitesse ?

Le U2 était peut-être capable de voler à 27 000 m maximum mais il se traînait à 827 Km/h à fond les manettes.
Pour la "haute vitesse" on peut toujours rêver.
Toujours la même histoire avec ces fameuses lumières ... ils allumaient leurs feux de position quand ils croisaient des avions de lignes ?
Ca la fiche mal pour un avion espion ...

...

On est d'accord Wacapou , quel intérêt de faire un avion espion qui reflète le soleil comme une boule de disco gbnf n

Et son et lumière en pleine nuit aussi ^^

Non sérieusement , comme je le disais plus haut , la CIA qui communique ....lol

Arrêtez votre parano.

ça devient ridicule.

Ils se servent de cette obstination qu'on le gens sur les ovnis et entretiennent le doute pour mieux dissimuler leur secrets militaires .

On aurait beau vous mettre les preuves sous le nez que ce n'est pas "ovni" vous n'y croiriez toujours pas...

@Seb91 a écrit:Arrêtez votre parano.
...
On aurait beau vous mettre les preuves sous le nez que ce n'est pas "ovni" vous n'y croiriez toujours pas...

Quelle parano ?

Je suis prêt à prendre en compte n'importe quel argument "crédible" et pas des âneries du style avions U2, illuminés et filant à des milliers de Km/h.
La CIA prend vraiment les gens pour des imbéciles, il faut dire qu'une enquête chez eux sur leur niveau intellectuel moyen et leurs connaissances serait vraiment intéressante ...
Il n'y a pas si longtemps ils voyaient le Surinam en Asie et la Guyane en Afrique, c'est dire ...

Pourquoi pas le traîneau du Père Noël avec son attelage de rennes aussi ?

...

@Seb91 a écrit:Arrêtez votre parano.

ça devient ridicule.

Ils se servent de cette obstination qu'on le gens sur les ovnis et entretiennent le doute pour mieux dissimuler leur secrets militaires .

On aurait beau vous mettre les preuves sous le nez que ce n'est pas "ovni" vous n'y croiriez toujours pas...

Croire ? parce qu'il faut croire ?

Croyant , tenant , sceptique , pseudo sceptique ... on a encore le droit d'avoir un avis ?
si vous tentez de rallumer le brasier , faite attention de ne pas vous bruler Wink

En 52 (avant l'U2),la CIA s'inquiétait d'incursions d'unidentified flying objects au dessus des bases et usines en rapport avec la Défense.

http://ufologie.patrickgross.org/htm/foia104f.htm

En 1997,l'historien de la CIA ,Gérald K. Haines,avait déjà la mème thèse (ovnis=U2,SR71,YF12A,etc...)

http://ufologie.patrickgross.org/htm/u2f.htm

http://ufologie.patrickgross.org/htm/ciau2f.htm

j'avais mis le lien plus haut Christian Wink

, mais comme le soulève Wacapou ce n'est pas parce que ils étaient dans le ciel qu'ils sont obligatoirement l'origine des observations .

Bonjour à tous,

En effet ,on" nous" prend pour des "charlots" ....Juste en passant : la CIA a été créée en 1947 ....L' année de baptème de l 'histoire "moderne" des OVNIS (KENNETH ARNOLD en juin, ROSWELL en juillet ) .

..Et la NSA a été crée en 1952 , année de la vague Américaine d' OVNIS ..laquelle est CONCOMITTANTE avec l 'explosion en novembre 1952 de la première bombe H ..américaine !

Allons allons , arrêtons de voir des coïncidences partout : le pur hasard je vous dis !....Quoique !!!

Stanalpha

La CIA est capable de tromper tout le monde, y compris le gouvernement américain. Rappelez-vous la farce de l'arsenal chimique irakien... Même le secrétaire d'état américain de l'époque s'est fait avoir... ici: http://tempsreel.nouvelobs.com/debat/20130301.OBS0470/exclusif-colin-powell-comment-la-cia-m-a-trompe.html . D'ailleurs, les Américians n'ont qu'un respect très relatif envers cet organisme.

wacapou a mis le point sur le bobo. Un avion espion dont le revêtement est conçu pour permettre à l'avion de passer inaperçu et visible à 1000 lieues à la ronde, ce n'est pas sérieux. yckjgc

et c'est même ridicule clown

.

la cerise sur le gâteau: Le père de ces avions-espions, Kelly Johnson a lui aussi rapporté des observations d'OVNIs...(avec plusieurs autres pilotes) rire

EDIT: Lien vers l'observation de Kelly Johnson: http://www.nicap.org/reports/lockufoinc.htm

Cordialement!

Julien

PS: On l'a vu dernièrement avec les mensonges en série de James Oberg, avec le cas de Leroy Chiao, etc, etc, etc,... les UFO-sceptiques fonctionnent comme des relais-répétiteurs automatisés de la bonne parole "rationalisante" ...

Les UFO-sceptiques m'ont toujours laissé... sceptique flashh

Bonsoir à tous ,

Je vous soumets ces 2 liens :

1)
http://www.opex360.com/2014/03/30/lus-air-force-a-t-elle-raison-de-retirer-du-service-ses-avions-espions-u2/ datant du 30 mars 2014.

dont l'extrait :
Depuis des années, et dans le cadre de mesures de rationalisation, le Congrès souhaite le retrait de la trentaine d’U2 afin de réaliser des économies. L’avion « espion » dont l’origine remonte aux années 1950 est considéré, par certains, comme étant dépassé, l’avenir étant aux drones, lesquels, comme le RQ-4 Global Hawk, n’exposent pas la vie d’un pilote et ont une autonomie beaucoup plus importante. Et, bien évidemment, il se cache derrière tout cela des considérations économiques et industrielles.

2)
http://www.cf2r.org/fr/editorial-eric-denece-lst/ukraine-pourquoi-les-americains-ont-interet-a-durcir-la-crise-avec-moscou.php ,daté du 1er avril 2014

Dont l'extrait :
'US Air Force va retirer du service tous ses appareils d'attaque au sol A-10, ainsi que ses avions espions U2

Il apparait donc que les années 2014 marquent le retrait de cet avion espion mythique et cela ne fait pas l'unanimité.

Ce coup de tweet me parait seulement s'inscrire dans une ''bataille de communication '' pour le maintien de ces avions espions face aux drones. c'est un peu comme gonfler le CV de cet appareil et lui faire une certaine publicité à un moment ou son avenir se joue.
La légèreté avec laquelle l'information est communiquée ne me semble absolument pas convaicante.

En tout cas , je suis preneur pour des reconstitutions des évolutions des U2
versions "boules lumineuses aux yeux des caméras du monde entier....... Laughing

Voici probablement l'observation la plus crédible effectuée en Norvège en juin 1954 lors d'une eclipse et concernant une cinquantaine de scientifiques norvégiens à bord de trois avions. C'est très probablement l'observation qui a été à l'origine de l'"attaque" de la CIA et elle figure dans Blue Book ( http://www.bluebookarchive.org/page.aspx?pagecode=MISC-AFOSR4-177&tab=1 ) ... Trois équipes de scientifiques à bord d'avions différents ont rapporté avoir observé deux énormes disques argentés... Ces disques ont été filmés par les scientifiques:

Extrait de la vidéo plus bas

http://www.nicap.org/ufoe/section_10.htm

During an aerial expedition to take photographs of a solar eclipse, June 30, 1954, Norwegian scientists and others on board three planes observed and photographed two "enormous" silvery discs which gave a metallic glint

http://www.nicap.org/ufoe/UFO%20Evidence%201964.pdf

Foreign pilots, scientists, and engineers also have observed UFOs many times. Around sunset June 30, 1954, south of Goose Bay, Labrador, a British Overseas Airways (BOAC) airliner was paced by a large "parent" object and about six satellite objects [See Section X, Foreign Reports]. Later that night (about 2:15
p.m. local time near Oslo, Norway), two UFOs operating in tandem were observed and filmed under especially favorable conditions. [11.] A solar eclipse was in progress, and three planes carrying scientists and technicians on a scientific expedition were flying through the moon's shadow. About 50 people in the three aircraft saw two "enormous" silvery discs swoop down from some clouds 15 to 20 miles away (estimate based on fact UFOs were in sunlight). The objects sped along the horizon keeping an exact distance from each other, one slightly behind and above the other, both with forward edge tilted down. The observers detected apparent rotation, as the UFOs leveled off and disappeared into the distance after about 30 seconds. The chief cameraman of the expedition, John Bjornulf, managed to expose about 10 seconds of movie film which showed the UFOs.
The films, released by Gaumont, a British firm, were shown on American television September 26, 1954. Still photographs of the UFOs have also been printed. Ernest Graham, one of the witnesses, stated that 50 persons afterwards wrote reports on what they had seen. [12]

Donc d'énormes disques argentés tournant sur eux-mêmes et volant inclinés vers l'avant (caractéristique récurrente de ces disques).

Rien à voir avec des avions possédant le revêtement des U-2...

La CIA se moque du public encore une fois.

Rien n'est résolu.

Cordialement,

Julien

PS: Bien sûr, les UFO-sceptiques ont d'abord essayé d'expliquer ces deux OVNIs par des reflets ...vus par trois équipages différents!! alors que selon les témoins les vitres étaient baissées justement pour éviter les reflets clown

. Et maintenant, ces reflets se sont transformés en avions-espions invisibles seulement pour la ... CIA. clown

Il est très instructif de constater comment fonctionne l'approche "rationalisante" simpliste et ad hoc des UFO-sceptiques. En général, celle-ci ne tient pas compte du contexte ni des témoignages, ni de la réalité ou des caractéristiques des observations. Ici, on peut clairement voir que les scientifiques ont bien observé quelque chose à l'extérieur de l'avion:

Donc, les UFO-sceptiques ont d'abord essayé d'expliquer ces deux OVNIs par des reflets (avec Vénus, le réflexe numéro 1 UFO-sceptique "ad hoc rationalisant" qui se respecte Laughing

) ... alors que selon les témoins les vitres des deux derniers hublots avaient été enlevées justement pour éviter les reflets Cool

. Je rappelle que le but des scentifiques ce jour-là était de prendre des photos et de filmer l'éclipse... gj,;yjh;

. La première chose à laquelle penserait un scientifique est justement d'éliminer les sources parasites afin d'éliminer les reflets... hello

. C'est ce qui a été fait pour les deux derniers hublots... D'ailleurs plusieurs films ont été faits par la suite à partir de ces hublots ce qui a permis de confirmer que c'était exactement la même perspective et donc justement le fait que les deux OVNIs ont été filmés à partir d'un hublot sans vitre...Et toc.

==========================================

Quand on s'est rendu que cette hypothèse ne marchait pas en raison du nombre très élevé d'observateurs à bord d'avions différents et puisque au moins deux témoins avaient affirmé que les hublots avaient été enlevés pour éviter justement les reflets, les UFO-sceptiques jamais à court d'idées "rationalisantes", ont affirmé que c'était des .... mouettes jfsd

alors que la description des objets ne matche pas (aspects circulaires, ...)!

Et maintenant, ces reflets, puis mouettes jfsd

se sont transformés en avions-espions extrêmement brillants. clown

On est prêt à faire des pieds et des mains pour nier l'évidence... quitte à adopter des positions arrogantes qui nient les témoignages... fnrf

Mais ça, on est maintenant habitué à ce jeu ridicule...

Cordialement!

Julien

Et c'est cela qui m'énerve , il y a des gens qui passe leur temps à dire que les témoins se trompent .
On invoque toute sorte de raisons à leur mauvaise interprétation du phénomène : météorologique , aéronautique , psychologique ... et j'en passe ....

On va même dire , qu'une observation si elle est isolé n'est pas recevable , que les témoins même si ils présentent un niveau d'éducation et un métier en rapport (pilote , ingénieur , médecin ..etc) peuvent se tromper car ils ne sont que des humains ....

Et là la CIA sort 3 lignes au bout de + de 50 ans et c'est expliqué ! circulez y a rien à voir !

La les témoins ont bien vu des U2 ! on les a pris pour des cons pendant des décennies , mais en 3 lignes sur twetter c'est baclé !

...

Salut Sylvain,

@sylvain vella a écrit:Et c'est cela qui m'énerve , il y a des gens qui passe leur temps à dire que les témoins se trompent . On invoque toute sorte de raisons à leur mauvaise interprétation du phénomène : météorologique , aéronautique , psychologique ... et j'en passe ....

Aujourd'hui, la vérité est toute simple et limpide : Des PAN et des objets volants dont l'origine est inconnue sont bien rapportés depuis des décennies par des témoins compétents, dignes de foi et très crédibles, y compris par les pilotes de la WWII donc bien avant K. Arnold. Des centaines de cas crédibles existent. Je conseille une dernière fois à nos potes sceptiques d'étudier un cas comme celui de Guerra 1982 au Portugal (trois pilotes, 25 minutes d'observation ...)

Franchement, il n'y a donc pas de quoi trop s'énerver. zenn

. Cette tendance ufologique négative sans aucune prise sur la réalité est clairement en perte de vitesse et va disparaître d'elle-même. On est à un tournant.

Aujourd'hui, et on vient de le voir très récemment! les scientifiques parlent de plus en plus ouvertement du phénomène. De plus en plus de scientifiques savent qu'il existe et certains ont même observé ces PAN et OVNIs... La science est en train de prendre très clairement en charge l'étude du phénomène.

C'est ma position et mon voeu depuis le début. Et c'est ça le plus important. Cool

Cordialement!

Julien

PS: Dans cinq ou dix ans, on aura peut-être un Gilles Fernandez qui se décidera à participer à des travaux scientifiques pour évaluer les aspects psychologiques du phénomène. Cool

. Connaissant la rigidité psychologique apparente du gars, ça a l'air d'ëtre mission impossible... Mais, je crois qu'au fond de lui-même, il a commencé à comprendre. CAIPAN 2014 est aussi passé par là. On se reparle dans cinq ou dix ans! hello

Bonjour

Je pense que la CIA sait trés bien que les observations d'avant 1956 en Norvège,ne peuvent pas être imputées aux avions U2,vu que 1956 fut leur date de mise en service.

http://www.lockheedmartin.com/us/100years/stories/u2.html

PS:Dans la vidéo,il y en à un qui brille beaucoup Laughing

Bonjour,

En effet, ces disques n'ont strictement rien en commun avec un U2, ou un aéronef connu de cette époque.
Cela étant dit le U2 n'a pas toujours été noir me semble-t-il, et au début il devait être de couleur métallique (alu poli) comme cela se faisait beaucoup à cette époque sur les avions militaires et civils.

Ils communiquent sur les UFO la CIA à présent, c'est nouveau?

@irvingquester a écrit:Voici probablement l'observation la plus crédible effectuée en Norvège en juin 1954 lors d'une eclipse et concernant une cinquantaine de scientifiques norvégiens à bord de trois avions. C'est très probablement l'observation qui a été à l'origine de l'"attaque" de la CIA et elle figure dans Blue Book ( http://www.bluebookarchive.org/page.aspx?pagecode=MISC-AFOSR4-177&tab=1 ) ... Trois équipes de scientifiques à bord d'avions différents ont rapporté avoir observé deux énormes disques argentés... Ces disques ont été filmés par les scientifiques:

Extrait de la vidéo plus bas

http://www.nicap.org/ufoe/section_10.htm

During an aerial expedition to take photographs of a solar eclipse, June 30, 1954, Norwegian scientists and others on board three planes observed and photographed two "enormous" silvery discs which gave a metallic glint

http://www.nicap.org/ufoe/UFO%20Evidence%201964.pdf

Foreign pilots, scientists, and engineers also have observed UFOs many times. Around sunset June 30, 1954, south of Goose Bay, Labrador, a British Overseas Airways (BOAC) airliner was paced by a large "parent" object and about six satellite objects [See Section X, Foreign Reports]. Later that night (about 2:15
p.m. local time near Oslo, Norway), two UFOs operating in tandem were observed and filmed under especially favorable conditions. [11.] A solar eclipse was in progress, and three planes carrying scientists and technicians on a scientific expedition were flying through the moon's shadow. About 50 people in the three aircraft saw two "enormous" silvery discs swoop down from some clouds 15 to 20 miles away (estimate based on fact UFOs were in sunlight). The objects sped along the horizon keeping an exact distance from each other, one slightly behind and above the other, both with forward edge tilted down. The observers detected apparent rotation, as the UFOs leveled off and disappeared into the distance after about 30 seconds. The chief cameraman of the expedition, John Bjornulf, managed to expose about 10 seconds of movie film which showed the UFOs.
The films, released by Gaumont, a British firm, were shown on American television September 26, 1954. Still photographs of the UFOs have also been printed. Ernest Graham, one of the witnesses, stated that 50 persons afterwards wrote reports on what they had seen. [12]

Donc d'énormes disques argentés tournant sur eux-mêmes et volant inclinés vers l'avant (caractéristique récurrente de ces disques).

Rien à voir avec des avions possédant le revêtement des U-2...

La CIA se moque du public encore une fois.

Rien n'est résolu.

Cordialement,

Julien

PS: Bien sûr, les UFO-sceptiques ont d'abord essayé d'expliquer ces deux OVNIs par des reflets ...vus par trois équipages différents!! alors que selon les témoins les vitres étaient baissées justement pour éviter les reflets . Et maintenant, ces reflets se sont transformés en avions-espions invisibles seulement pour la ... CIA.

Salut Irving,
Si tu lis le premier lien que tu as posté, tu constateras que selon Bjornuf lui-même, personne à bord n'a vu d'OVNI.
C'est seulement à posteriori, en visionnant le film une semaine plus tard qu'ils ont vu ces 2 disques lumineux.

Sur ce lien posté par Nablator il est expliqué que la personne qui a filmé dit l'avoir fait derrière une vitre, et il est démontré qu'il s'agit d'un reflet (ce qui parait presque évident en voyant la vidéo imo).

http://www.ufo.se/csblogg3/5240

fhd

@Flo78 a écrit:Sur ce lien posté par Nablator il est expliqué que la personne qui a filmé dit l'avoir fait derrière une vitre

Le lien en question ne conduit à rien d'intéressant ... :

http://www.ufo.se/csblogg3/5240%C2%A0

...

@Flo78 a écrit:... et il est démontré qu'il s'agit d'un reflet (ce qui parait presque évident en voyant la vidéo imo).

Je pense que tout le monde est intéressé par la "démonstration", où est-elle ?

...

Erreur de lien:
http://www.ufo.se/csblogg3/5240
En fait le lien ne fonctionne pas, tapez dans google, c'est le premier lien:
The Björnulf solar eclipse film

J'ai écorché le nom de Björnulf aussi.

fhd

Flo78,

Vous lisez ce qu'on vous poste ? Vous semblez croire que l'observation se résume aux 10 secondes du film... Et bien non! Les deux disques ont été aussi et surtout observés visuellement et directement par trois équipages durant une trentaine de secondes. Le film ne couvre que 10 secondes et son contenu correspond parfaitement aux descriptions visuelles directes... Comme d'habitude, vous oubliez de tenir compte du contexte global de l'observation et des témoignages.

Quant aux travaux que vous citez, ils ne valent rien s'il n'y a pas eu de contre-expertise. D'ailleurs, la CIA n'y croit pas puisqu'elle dit clairement que ce n'était pas des reflets ... ni des mouettes mais des U2... Shocked

http://www.nicap.org/ufoe/UFO%20Evidence%201964.pdf

Foreign pilots, scientists, and engineers also have observed UFOs many times. Around sunset June 30, 1954, south of Goose Bay, Labrador, a British Overseas Airways (BOAC) airliner was paced by a large "parent" object and about six satellite objects [See Section X, Foreign Reports]. Later that night (about 2:15
p.m. local time near Oslo, Norway), two UFOs operating in tandem were observed and filmed under especially favorable conditions. [11.] A solar eclipse was in progress, and three planes carrying scientists and technicians on a scientific expedition were flying through the moon's shadow. About 50 people in the three aircraft saw two "enormous" silvery discs swoop down from some clouds 15 to 20 miles away (estimate based on fact UFOs were in sunlight). The objects sped along the horizon keeping an exact distance from each other, one slightly behind and above the other, both with forward edge tilted down. The observers detected apparent rotation, as the UFOs leveled off and disappeared into the distance after about 30 seconds. The chief cameraman of the expedition, John Bjornulf, managed to expose about 10 seconds of movie film which showed the UFOs.
The films, released by Gaumont, a British firm, were shown on American television September 26, 1954. Still photographs of the UFOs have also been printed. Ernest Graham, one of the witnesses, stated that 50 persons afterwards wrote reports on what they had seen. [12]

Pour terminer:

- Les témoins affirment bien que les hublots ont été abaissés... Les scientifiques étaient là pour filmer l'éclipse...

- Ce que décrivent les témoins de façon visuelle ne correspond ni à des reflets, ni à des mouettes ni à des U2.

- La thèse des reflets devient très faible quand on la confronte avec les multiples observations visuelles directes et avec leur déroulement...

- Ce qui est décrit dans la vidéo correspond parfaitement aux descriptions visuelles directes (deux disques brillants,...)...

- Vous vous concentrez sur l'hypothèse des reflets et vous oubliez en cours de route la trame générale...

qui elle indique clairement autre chose.

Maintenant, comme d'habitude, chacun se fera une opinion. La mienne est faite.

Bon dimanche à toutes et à tous!

Julien

PS: Je me répète souvent mais comme disait mon prof de maths de Terminale, c'est pour une bonne cause. Il faut que ça rentre Laughing

.

Dans le lien que j'ai posté plus haut, il est expliqué qu'ils ont fait une reconstitution et que l'angle que l'on voit sur les images correspond totalement à une des fenêtres qui avait bien une vitre.
Ils ont aussi réussi à reproduire le reflet.

Et je répète que le cameraman ainsi que Björnulf affirment ne pas avoir remarqué quoique ce soit au moment de la prise de vue, seulement en regardant le film à Londres.
Mais j'imagine que selon toi ils mentent et que le Flying Saucer Review et ses 50 témoins inconnus sont plus fiables?

fhd

Bonjour VANGUARD,

@VANGUARD a écrit:En effet, ces disques n'ont strictement rien en commun avec un U2, ou un aéronef connu de cette époque.

Le 1er vol d'un U2 n'a de toute façon eu lieu que le 1er août 1955. L'explication à l'emporte-pièce de la CIA ne vaut donc pas grand chose pour les observations avant cette date et avant le déploiement de l'avion en Europe et en Norvège... Pour rappel, les deux disques ont été vus lors de l'éclipse du 30 juin 1954...

http://www.lockheedmartin.ca/us/100years/stories/u2.html

Cela étant dit le U2 n'a pas toujours été noir me semble-t-il, et au début il devait être de couleur métallique (alu poli) comme cela se faisait beaucoup à cette époque sur les avions militaires et civils.

Lors des périodes d'essais, il pouvait probablement rester de couleur métallique. Mais un avion espion doit avoir une faible signature radar... La période opérationnelle en Europe, avant l'ajout de la peinture noire et bleue qui a diminué la signature radar semble avoir duré entre 1956 (début des missions en Europe de l'Est) et 1957. Mais avait-il encore cette couleur métallique à ce moment-là quand il opérait en territoire ennemi ? Ou avait-il reçu un revêtement le rendant un peu plus discret "aux yeux" des radars et qui sied mieux aux avions espions ? Je vais fouiller.

Il faudrait aussi retrouver le premier survol du territoire norvégien par cet avion et le début de l'utilisation de la base de Bodø par les U2 pour confirmer qu'il aurait pu être à l'origine de certaines observations.

Le U2 a pu être à l'origine de certaines méprises, c'est certains. Mais de là à dire que toutes les observations durant les années 50 en Norvège, c'était lui... lunettess

[/quote]Ils communiquent sur les UFO la CIA à présent, c'est nouveau?[/quote]
Cette façon lapidaire de communiquer de la CIA vole au ras des pâquerettes et cache probablement quelque chose de plus terre à terre comme le soupçonne plus haut rsi38...

Cordialement!

Julien

PS:

Un dernier point peut-être, Les très nombreuses observations près de la Norvège lors de l'opération Mainbrace ont eu lieu en ... 1952. lunettess

Julien

@Flo78 a écrit:Dans le lien que j'ai posté plus haut, il est expliqué qu'ils ont fait une reconstitution et que l'angle que l'on voit sur les images correspond totalement à une des fenêtres qui avait bien une vitre.
Ils ont aussi réussi à reproduire le reflet.

Et je répète que le cameraman ainsi que Björnulf affirment ne pas avoir remarqué quoique ce soit au moment de la prise de vue, seulement en regardant le film à Londres.
Mais j'imagine que selon toi ils mentent et que le Flying Saucer Review et ses 50 témoins inconnus sont plus fiables?

Je suis désolé flo mais oui , 50 témoins sont plus fiables , étant donné qu'un seul n'est pas reconnu comme un témoignage recevable dans le milieu sceptique , nous allons donc nous baser sur le plus grand nombre peut importe l'aspect qualitatif .

Donc en bref, cette affaire n'est toujours pas résolue ? hjy-t

@Luke a écrit:Donc en bref, cette affaire n'est toujours pas résolue ?

Comme tant d'autres... Tout est fait pour rester dans le flou et l'incompréhension générale, quand aux conclusions fournies, elles restent anecdotiques et basées sur des calculs de probabilités qui ne garantissent que du vent...

Le catalogue de Vincente-Juan Ballester Olmos conclu lui aussi à des "lens flares" pour cette affaire: Cliquez ici (PDF, en début de chronologie pour les cas Norvégiens).

Source: //app.box.com

@+

Salut Sylvain,
Le souci c'est que les pseudos 50 témoins sont introuvables, car probablement fictifs.
3 des scientifiques faisant partie de l'expédition ce soir là ont totalement contesté cette version des 50 témoins.

Isaac Koi a posté dans ce sujet un deuxième article du Flying Saucer Review qui émet de gros doutes sur la version des 50 témoins.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread954969/pg1&mem=IsaacKoi

Et je répète que la personne qui a filmé est catégorique, cela a été filmé derrière une vitre, ils n'avaient pas vu d'OVNI et c'est seulement en visionnant le film qu'ils ont découvert les 2 disques lumineux.

Les deux disques lumineux sont dus à une réflexion dans la vitre en face de celle d'où a été faite la prise de vue.

fhd

Bonjour,

Après lecture de l'enquête menée par Clas Svahn conjuguée à un examen attentif de la photographie qui la termine, je n'ai quant à moi plus aucun doute sur l'origine des lumières observées dans les images de ce film. Elles sont dues au reflet des coins d'une fenêtre brillant à la lumière, dans la vitre d'une fenêtre opposée à la fenêtre sus-dite et à travers laquelle le ciel a été filmé.

Cordialement.

La désinformation n'a pas de limite, et le bon peuple crédule va encore gober, et nos scientifiques se frotter les mains. hjgk;ui:;

Fatima, c'était aussi .

Bonjour,
On notera qu'Irving, qui a pourtant évoqué ce cas de lui-même, en le qualifiant de "cas le plus crédible", a finalement mis en avant par son manque de vérification, de regard critique et d'objectivité, un cas qui fait manifestement partie du bruit et qui nuit à la prise au sérieux du phénomène.

Si seulement cela pouvait lui servir de leçon pour être plus prudent la prochaine fois... au lieu de fuir le débat comme il le fait ici, pour ne pas avoir à reconnaitre sa méprise...

fhd

@Flo78 a écrit:Salut Sylvain,
Le souci c'est que les pseudos 50 témoins sont introuvables, car probablement fictifs.

Bjr Flo ,
c'est ce que vous avez décidé....

Avez vous fait les recherches nécessaires pour les retrouver
ces 50 témoins ?

Je note pour ma part que vous persistez dans vos échanges
polémiques avec IQ.

Bonjour

En ce qui concerne l'ufologie j'ai déjà pu constater que plus il y a de "témoins" plus il y a de chances que l'observation finisse à la poubelle ou en polémiques stériles (c'est du vécu ...).
Sur un nombre conséquent de témoins on va toujours en trouver quelques uns soucieux de rester dans la "ligne du parti", "du côté du manche" si possible.
Il suffit de circonvenir un seul témoin au milieu de dizaines d'autres, d'avis contraires, pour que la chose soit "emballée/pesée" au niveau des médias aux ordres. De plus il est extrêmement rare qu'un "traitre" retourne sa veste une fois qu'il a rendu publique son opinion.

Il n'y a qu'à voir les conflits et la somme d'énergie dépensée dans le choix d'un jury de procès pour être convaincu de la chose.
La vérité on s'en fout, ce qui compte c'est "d'avoir raison".

...

Rsi,
Aucune trace d'aucun témoin affirmant avoir vu un OVNI sur les 50.
Par contre 3 personnes ayant fait partie de l'expédition affirment que personne n'a vu d'OVNI.
A cela on peut ajouter le caméraman qui dit la même chose, ainsi que Björnulf qui dans ces premières déclarations disait qu'il n'avait pas vu d'OVNI sur le moment mais seulement en regardant le film par la suite.

Même le Flying Saucer Review émet de gros doutes sur sa propre version des 50 témoins...

Après chacun est libre d'ignorer "l'enquête" que j'ai posté plus haut, mais dans ce cas il ne faut pas prétendre être objectif et ouvert d'esprit.

fhd

Salut Flo,

Je t apprecie mais j'ai l'impression que tu n'interviens sur le forum que pour "casser" de l ovni.
Si c'est ton truc, je t invite a t inscrire chez nos voisins pour étancher ta soif de debunking... Wink

Cordialement.