Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Luc Cotté : La piste du fer, un concept déjà mis à malAujourd'hui à 23:31Pascal_WesternM.A.J. Une interview de Patrick Gross en 2009 par O.D.H.TvAujourd'hui à 22:34nicosRetour sur l'OVNI de Tavernes en 1974.Aujourd'hui à 22:17Polyèdre57Une mission lunaire européenne avant 2025 ? Aujourd'hui à 21:00XPDavyQue valent les affirmations de Thierry Jamin?Aujourd'hui à 19:51Nanou TiPrésentation Belug@ ;Aujourd'hui à 17:47Polyèdre572018: le 11/11 à 18h37 - Ovni en forme de cloque - ST SIXTE -Loire (dép.42)Aujourd'hui à 17:47Benjamin.dLe vaisseau du film Contact et relativité généraleAujourd'hui à 14:17Yvon CédricLumière paralysanteAujourd'hui à 14:09Yvon CédricMoon, le filmAujourd'hui à 14:03Yvon Cédric« transparence induite électromagnétiquement »Aujourd'hui à 13:48Yvon CédricDes hommes sur mars pour 2018 ?Aujourd'hui à 13:46Yvon CédricEffacer la mémoire est désormais possible !Aujourd'hui à 13:42Yvon CédricVoyage aux confins de l'universAujourd'hui à 13:17Yvon Cédricsidonie une nouvelleAujourd'hui à 12:54sidonie38Le complot de la N.A.S.A au sujet des Ovnis (nasa ufo)Aujourd'hui à 12:53Yvon CédricQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesHier à 21:50AntigravitronBonjour à tous Hier à 09:03Nanou TiPrésentationLun 18 Fév 2019, 22:06Polyèdre57Les pires fakes ovnis?Lun 18 Fév 2019, 19:40moimoiLDLN n° 122 - Février 1973Lun 18 Fév 2019, 18:37Polyèdre572019: le 08/02 à 18h35 - 4 lumières clignotantes - Batzendorf-Wintershouse -Bas-Rhin (dép.67)Lun 18 Fév 2019, 10:33aurelien wolffKepler: La dernière image du chasseur d'exoplanètes.Dim 17 Fév 2019, 14:54XPDavyOvnis dans le LoiretDim 17 Fév 2019, 13:59Polyèdre572015: le 30/10 à 20h20 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à Pontarlier - Doubs (dép.25)Sam 16 Fév 2019, 19:41Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionSam 16 Fév 2019, 18:15Polyèdre57Le cas Pascagoula (Mississippi 1973)Sam 16 Fév 2019, 07:59Polyèdre57Lune & NASAVen 15 Fév 2019, 16:17XPDavyLe voyage temporel est-il possible?Jeu 14 Fév 2019, 21:37Nanou TiLes Canadiens du forumJeu 14 Fév 2019, 20:54Polyèdre57
Annonce
Actualité du Blog
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Loreline
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7981
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 14234
Réputation : 173

Ovnis Pensée magique vs. pensée scientifique -

le Jeu 12 Juin 2014, 16:48
Bonjour

Au début de sa conférence, Cyrille Barrette nous donne un conseil pour ne pas être victime de sa propre crédulité ainsi :
Lorsqu'on vous affirme une chose et surtout si elle est extraordinaire comme : "j'ai vu un extra terrestre"
C'est à l'auteur de l'affirmation de vous apporter la preuve de sa véracité

J'ai ensuite visionné  la vidéo : l heure 10 de conférence et 1h 10 où Monsieur Barette répond aux questions  


A un moment, il dit entre autres choses très intéressantes (je ne me suis pas ennuyée une seule minute) :
la Science est limitée par la capacité des instruments qu'elle utilise, par la limitation du cerveau,
mais aussi
par son refus de considérer la magie, le miracle et le surnaturel,
et parce qu'elle évite de toucher à la morale  ou au sens de l'existence

Personnellement, je pense que se fier à l'auteur d'une affirmation pour apporter la preuve, me semble assez passif
car Mr Barette cite un autre exemple : "Montréal va disparaître demain" et attendre la preuve me semble assez fataliste
Idem pour un délit : attendre que le délinquant nous apporte la preuve de son innocence.......respecte sans aucun doute la présomption d'innocence...mais ce n'est pas comme cela que la Justice pourra être rendue

Et si je considère que la Science est limitée, il est impossible de réfuter la réalité du phénomène OVNon Identifié
sans pour cela tomber dans la croyance qui pour M. Barette est le contraire du savoir
J'espère que je n'ai pas été trop confuse..
CYRILLE bARRETTE
[i]Docteur en éthologie de l'Université de Calgary2, il a enseigné la biologie à l'Université Laval de 1975 à 20073, se spécialisant dans le comportement et l'écologie des mammifères4.
Il donne plusieurs conférences concernant l'application rigoureuse de la démarche scientifique comme outil pour produire de la connaissance. Il défend également cette dernière contre les différentes croyances qui s'y oppose ou qui tentent de s'attribuer son prestige.
Il est éditeur adjoint de la revue d'écologie La terre et la vie de 1978 à 19922.

Cordialement

EDDIT : à visionner....c'est une conférence très intéressante
Sylvain Vella
Sylvain Vella
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 3183
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7999
Réputation : 40

Ovnis Re: Pensée magique vs. pensée scientifique -

le Jeu 12 Juin 2014, 17:02
Aux USA si mes souvenirs sont bons c'est à la défense de l'accusé d'apporter la preuve de son innocence , le procureur instruit à charge et l'accusé peut plaider coupable pour négocier sa peine, la présomption d'innocence se résumant à un système de caution .

Donc ce système existe et la justice est rendue comme tel là bas , donc on pourrait effectivement le calquer sur un témoin d'observation qui devrait prouver ce qu'il a vu , mais comme vous avez l'air de le souligner Loreline c'est parfaitement infaisable , pour plusieurs raisons .

Il n'y a qu'a prendre le cas de la photo du petit rechain comme exemple de témoin venant avec ses preuves .

_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."

"C'est avec la logique que nous prouvons et avec l'intuition que nous trouvons. "
Loreline
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7981
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 14234
Réputation : 173

Ovnis Re: Pensée magique vs. pensée scientifique -

le Jeu 12 Juin 2014, 17:18
Merci Sylvain
un excellent exemple auquel je n'avais pas pensé et qui concrétise ce que je voulais dire : peut-on faire confiance aux preuves apportées par celui qui affirme un fait - extraordinaire ou non - ?
Sylvain Vella
Sylvain Vella
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 3183
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7999
Réputation : 40

Ovnis Re: Pensée magique vs. pensée scientifique -

le Jeu 12 Juin 2014, 17:24
Si les preuves résistent aux analyses en l’occurrence nous pourrions y accorder une certaine confiance ,sachant que on ne pourra conclure définitivement pour diverses raisons:
parce que les preuves peuvent être falsifié (encore exemple de rechain) ou qu'une découverte scientifique futur pourrait expliquer une origine autre que celle envisagée au départ .

Donc on peut extrapoler sur des théories à partir de preuves , mais on ne peut extrapoler sur des preuves à partir de théorie Wink

_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."

"C'est avec la logique que nous prouvons et avec l'intuition que nous trouvons. "
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Pensée magique vs. pensée scientifique -

le Jeu 12 Juin 2014, 17:33
@Loreline a écrit:... peut-on faire confiance aux preuves apportées par celui qui affirme un fait - extraordinaire ou non - ?

Je pense que ce qui pêche avec beaucoup de gens c'est le mot "preuves".
Un témoin ne devrait pas avoir à apporter des "preuves" mais seulement des faits.
Les "preuves" de l'existence d'OVNIs ne m'intéressent pas beaucoup, ce qui m'intéresse infiniment plus c'est "Comment ça marche leur truc ? Comment font-ils ?".
Ils nous montrent quelque chose que la majorité s'obstine à nier parce que la réalité de cette chose ébranle de fond en comble presque toutes les certitudes auxquelles elle s'accroche.

Bonne soirée.

...
Sylvain Vella
Sylvain Vella
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 3183
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7999
Réputation : 40

Ovnis Re: Pensée magique vs. pensée scientifique -

le Jeu 12 Juin 2014, 17:37
Comme vous le résumez Wacapou , on ne peut demander à n témoin de prouver ce qu'il a vu , car dans les cas d'OVNI c'est non identifié donc il ne sait pas ce qu'il a vu .

Si il apporte une preuve c'est qu'il a réussi à identifier un phénomène comme étant prouvable , donc effectivement c'est plutôt les faits que le témoin rapporte .

Une différence de termes qui a son importance .

_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."

"C'est avec la logique que nous prouvons et avec l'intuition que nous trouvons. "
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum