Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Nouveau membreAujourd'hui à 11:09Polyèdre57PrésentationAujourd'hui à 10:34Polyèdre57Projet Camelot / Stargate / Remote viewingAujourd'hui à 10:26Polyèdre57Message télépathique et Technologies (1973)Aujourd'hui à 09:37TikoM.A.J.Le thème: Ovni ou L(lueur)vni? par O.D.H.TvAujourd'hui à 07:59TikoLe gouvernement Français et le secret sur les OVNIs. Aujourd'hui à 00:45Polyèdre57(2009) j'ai vu un OVNI triangulaireAujourd'hui à 00:42angelo85observation du 5 juillet 2002Hier à 23:11StarfullLe METI : Où sont les extraterrestres ?Hier à 19:45LorelineSondage : Quel est le cas le plus intrigantHier à 14:47Polyèdre57Lorsque certains ufologues s'aventurent dans le domaine du paranormal Hier à 14:43HocineBonjour tout le mondeHier à 14:43Polyèdre57Qu'est-ce que réfléchir sur le sujet OVNI ?Hier à 14:20Nanou TiLe voyage temporel est-il possible?Hier à 05:25Hunuinuile bureau des OVNI britannique nous révèle tout enfin presqueVen 22 Mar 2019, 18:06R-Mès2018: le 13/12 à 18h12 - 2 points lumineux - -Saône-et-Loire (dép.71)Jeu 21 Mar 2019, 23:00Polyèdre57Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesJeu 21 Mar 2019, 20:00AntigravitronTo be or not to be.Jeu 21 Mar 2019, 00:27Polyèdre57Lumières rouges oranges très vives (22/04/2017-21h32 à 21h47)Mer 20 Mar 2019, 23:28StarfullNouveau venu dans la communautéMer 20 Mar 2019, 23:23Starfull2019: le 14/01 à 19h00 - Lumière étrange dans le ciel - Charneux -Non préciséMer 20 Mar 2019, 11:56Polyèdre57nouvelle venue dans le forumMar 19 Mar 2019, 11:54Polyèdre57La lueur des OVNIs.Lun 18 Mar 2019, 22:19moimoi(2008) le 01/08/08 Triangle noir à 0H15 (prés d'Orleans)Dim 17 Mar 2019, 21:27Polyèdre57Les descriptions de triangles tentative de synthèseDim 17 Mar 2019, 16:11Polyèdre57(2018) "Les apparitions mondiales d'humanoïdes" d'Eric ZURCHERDim 17 Mar 2019, 00:29LorelineUne émission sur BTLV : « Les Ovnis dans l’Histoire » par Egon Kragel : Ovnis, un sujet brûlantSam 16 Mar 2019, 17:58marsouin55Documentaire 06: "Enlevés" de Stéphane AllixSam 16 Mar 2019, 13:53elisaliseLe phénomène OVNI en Argentine :Ven 15 Mar 2019, 21:08HocineL'enlèvement de Pascagoula, Mississippi (1973)Ven 15 Mar 2019, 19:43Polyèdre57
Annonce
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Antho17
Antho17
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 35
Nombre de messages : 155
Inscription : 19/08/2012
Localisation : 64240
Emploi : technicien
Passions : sports méca
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2703
Réputation : 0

Ovnis Vagues scélérates

le Mer 21 Mai 2014, 19:09
Rappel du premier message :

Bonjour,
une histoire vaguement (  rire  ) parallèle ?  

Malgré les témoignages des marins qui ont eu affaire à elles depuis des lustres, les vagues scélérates n'existent pour la science que depuis 20 ans à peine. En raison de leur incompatibilité avec les lois de la physique de l'époque, on, qui est un con, considérait qu'il était impossible que ces vagues géantes existent, tout en concluant que les témoins avaient eu des hallucinations, au mieux qu'il exagéraient la taille et le comportement de ces vagues dans leurs déclarations.

Un lien Wikipedia, qui comporte lui même pas mal d'autres liens en références : 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vague_sc%C3%A9l%C3%A9rate

Un petit rapprochement avec nos hallucinations célestes ???  pùmp!

Antho17
Antho17
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 35
Nombre de messages : 155
Inscription : 19/08/2012
Localisation : 64240
Emploi : technicien
Passions : sports méca
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2703
Réputation : 0

Ovnis Re: Vagues scélérates

le Jeu 29 Mai 2014, 13:55
La plus grosse différence entre les vagues scélérates et les OVNI, pour moi, Flo78, c'est plutôt que les vagues scélérates ne volent pas.  Suspect 

Si les OVNI sont par définition "non identifiés", j'imagine mal comment tu peux affirmer que ce sont des méprises. Si ce sont des méprises, alors on sait de quelle nature et du coup, c'est identifié. C'est absurde et hors sujet.

Les vagues scélérates, jusqu’à il y a peu, la science ne prévoyait pas leur existence même. Actuellement, elle ne prévoit pas non plus l'existence d'engins se déplaçant de la façon dont les témoins la décrive. Ils n'existent donc pas pour la science. Personne ne remet en cause l'existence des phénomènes connus qui peuvent être à l'origine de méprises.
Maximus
Maximus
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 34
Nombre de messages : 327
Inscription : 01/10/2009
Localisation : Billom
Emploi : Logistique
Passions : DOOM!!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3970
Réputation : 5

Ovnis Re: Vagues scélérates

le Jeu 29 Mai 2014, 15:14
C'est absurde et hors sujet.

Pas forcément, puisque j'en ai vu un dont je suis sur que c'était pas normal, et un autre qui s'est révélé être un avion en train d'attérrir. 

Donc il peut y avoir des méprises, ce n'est pas absurde.

Prends aussi exemple sur les lanternes volantes... Il y a eu combien de méprises à cause de ça?
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Vagues scélérates

le Jeu 29 Mai 2014, 16:53
wacapou a écrit:
Les avancées majeures en physique, chimie, biologie s'effectuent le plus souvent parce qu'un nombre infime de cas ou de phénomènes refusent "d'entrer dans les clous", ne sont pas explicables par une théorie communément admise.
CQFD. hreh 

Quand on sait que l'effet photoélectrique ne constituait qu'un tout "petit" phénomène que la physique newtonienne n'arrivait pas à expliquer alors qu'elle était capable d'expliquer les 99.999999 % restants  Shocked . On sait maintenant, sur quoi ce simple effet qui constitua (peut-être  Shocked ) 0.0000001 % des effets non expliqués a débouché: Tout simplement sur le chamboulement majeur et total de la physique: la relativité et la physique quantique avec tous les questionnements ontologiques extrêmement profonds... Et dire qu'à la fin du XIXème siècle, un grand scientifique comme Lord Kelvin pensait être en mesure d'affirmer qu'on avait tout découvert et ce qui restait aux scientifiques, c'était d'augmenter la qualité de la mesure... yckjgc 

@Flo78 a écrit:... Selon Xavier Passot, seul 3% des cas soumis au GEIPAN sont inexplicables ...
Et pour les météorites ? Quel est le pourcentage des pierres qui auraient pu être considérées comme inexplicables à la fin du XVIIIème ?  clown 
0.000000000000001 % des cailloux présents sur Terre ?  gbnf n  Quel aurait pu être le pourcentage des faux-positifs ?  gbnf n

Et pourtant les météorites existent bel et bien malgré, ce 0.000000000000001 % et alors que la communauté scientifique considérait leur existence comme très peu probable puisque 99.9999999999999999999999 % des cailloux sont bien de chez nous ! gbnf n 

On sait tous ici qu'il y a des méprises. Mais c'est ridicule de considérer les X% restants comme de simples différences de statut sans avoir étudié les caractéristiques intrinsèques et récurrents des OVNIs. Vous ne savez rien des OVNIs. RIEN. Si on vous suit, on restera couché.

Le hic est que vous ne vous ne vous intéressez à l'étude des cas intéressants qu'à travers le filtre réducteur des cas expliqués. Vous partez avec un préjugé et de positions a priori. Il est donc normal que vous ne puissiez pas essayer de comprendre.

Vous faites comme les scientifiques de la fin du XIXème siècle en essayant d'expliquer le phénomène photoélectrique avec des principes de la physique newtonienne. Vous donnez des explications bidons qui ne sont pas du tout convaincantes (et c'est pour ça que nous sommes ici d'ailleurs).

Flo78, vous devriez vous intéresser un peu plus à l'histoire des sciences et comme le dit wacapou, vous comprendrez comment on avance: En dépassant les modèles en cours lorsque ces derniers n'expliquent pas tout.

Idem pour les OVNIs que le courant de pensée frileux, conservateur, paresseux et anti-scientifique que vous représentez ici considère comme faisant potentiellement partie des cas explicables. Le hic est que vous faites preuve de paresse intellectuelle et que vous n'essayez pas d'étudier en profondeur ce 3 % restant.  Ce qui est inexcusable en science.  clown

Mais bien sûr, Et si ça vous intéresse, vous pouvez toujours continuer à étudier les méprises.

Julien


Dernière édition par irvingquester le Jeu 29 Mai 2014, 21:28, édité 1 fois
Henri Konnou
Henri Konnou
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 120
Inscription : 06/08/2011
Localisation : Ici
Emploi : Consultant
Passions : Les champs obligatoires.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3028
Réputation : 0

Ovnis Re: Vagues scélérates

le Jeu 29 Mai 2014, 19:31
Sur le forum d'en face, Gilles F. répond ordii 

http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3454p20-le-nouveau-blog-de-gilles-fernandez#8175

_______________________________________
"Et ne vous dites pas : "Inutile de penser par moi-même, Jean-Pierre Petit s'en chargera pour moi"." JP Petit
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Vagues scélérates

le Jeu 29 Mai 2014, 19:51
@Henri Konnou a écrit:Sur le forum d'en face, Gilles F. répond ordii

Bonjour Henri,

Merci mais je ne ferai pas dans l'inter-forum. J'ai commenté un article qui se trouve sur un blog. Tout ce que je peux dire est que le scepticisme sous toutes ses formes existe depuis la nuit des temps et on le voit très bien avec les exemples des vagues scélérates et des météorites sous sa forme la plus contre-productive. Chacun prend des positions selon son tempéremment et je peux facilement deviner quelles auraient été les positions de nos amis hypersceptiques s'ils avaient vécu au début du siècle passé: Ils auraient très probablement hurlé avec les loups contre A. Wegener.

Tout le monde est en mesure de constater que le pseudo-scepticisme se base sur une rhétorique pour amateurs du "gros bon sens", rhétorique qui se fait détruire facilement lorsqu'on la soumet à un examen sérieux.  

Epistémologiquement parlant, ça ne vaut pas pipette lunettess .

Quand on a compris cela, on peut ignorer leurs positions et se concentrer sur l'essentiel: Comprendre l'origine et la signification des OVNIs qui font partie d'un tout beaucoup beaucoup plus large...

Cordialement  Wink 

Julien

PS: Pour ma part, je suis déjà passé à autre chose. Si j'interviens encore dans ce genre de débat, c'est pour montrer qu'on n'a pas à être intimidé par l'attitude arrogante et la rhétorique pseudo-scientifique et l'habillage scientiste de la prose des pseudo-sceptiques. On est en droit de s'intéresser au mystère des OVNIs sans passer pour des farfelus et c'est scientifiquement digne d'intérêt. Je pense que j'ai apporté ma modeste contribution à ce débat. L'hyperscepticisme n'est qu'une vision frileuse du monde et de la science... ^ùù^ù
Hannibal
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3097
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8179
Réputation : 97

Ovnis Re: Vagues scélérates

le Ven 30 Mai 2014, 06:33
Quel que soit le sujet scientifique, il est évident que les cas douteux ou d'erreur d'interprétation doivent étre écarté, c'est précisément un des reproches adressé au rapport Condom , il a étudié des cas avéré comme des erreurs d'interprétations alors que le sujet étais les non identifiés, il en vas de même pour les météorites ou les vagues scélérates.

_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum