[Speculations] vol mh370 intriguant

[anakinnamEquipe du forum]

Rappel du premier message :

cette affaire m'intrigue

http://www.atlantico.fr/pepites/boeing-777-malaysia-airlines-disparu-en-mer-telephones-portables-passagers-sonnent-encore-1006742.html

cela me rappelle tintin. vol 714 pour sydney

"Finalement, tous sont sauvés par une « soucoupe volante ». Mais ils subissent un effacement de leurs souvenirs pour ne jamais révéler l’existence des extra-terrestres."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_714_pour_Sydney

plus prosaiquement l'avion aurait pu etre détourné puisqu'il a fait demi tour et voler bas pour échapper aux radars, et atterir sur une ile

certains évoquent aussi le feuilleton lost

"
Le vol 815 de la compagnie Oceanic Airlines, reliant Sydney à Los Angeles, explose en plein vol au-dessus d'une île du Pacifique non répertoriée sur les cartes. Le cockpit, l'avant ainsi que la queue de l'appareil tombent en des endroits différents de l'île, où les survivants vont apprendre à cohabiter et survivre. Dès les premiers jours, ils se rendent compte qu'ils ne sont pas seuls sur ce bout de terre, qui est le théâtre d'évènements étranges : activité magnétique intense, apparitions de revenants, monstre inconnu rôdant dans la jungle ou encore indigènes hostiles surnommés Les Autres (The Others) qui agissent sous l'influence d'un certain Jacob, un leader mystique.
"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lost_:_Les_Disparus


714 devient ici 815 on appreciera le clin d'oeil

au dela la zone de la mer de chine est une zone de non droit avec piraterie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Piraterie_moderne

[BERYLVERTLégende du forum]

Bonjour,
Vangard,je vois que vous êtes dans l'aéronautique, je me pose une question depuis le début pour expliquer pourquoi l'avion aurait fait du "rase-motte": si j'étais pilote et que je sentais l'air se raréfier dans le cockpit - ou bien la présence de fumée, bien sûr je mettrai mon masque mais tout bêtement j'aurai le réflexe d'ouvrir les fenêtres et pour ça je devrais descendre en altitude. Les pilotes n'ont-ils pas pu voler si bas volontairement pour pouvoir respirer via les fenêtres ? C'est peut-être un peu simpliste comme idée mais ne serait-ce pas "logique" ?
merci par avance pour votre réponse,
bon dimanche

[HannibalAdministrateur]

Bonjour Vanguard, je n'ai pas développé par ce que je n'ai qu'un sentiment et pas de réel facultés a en juger, disons que l'hypothèse de l'accident due a des fumée me semble plus plausible mais je reconnais que je ne suis pas qualifié pour donner un avis "intéressant" sur ce type de sujet. 

[VANGUARDLégende du forum]

Bonjour à tous,

Pour répondre à Mme BERYLVERT, lorsque qu'une dépressurisation se produit, la consigne est de mettre immédiatement les masques O2 pour l'équipage d'abord, sachant que les masques des passagers tombent automatiquement lorsque "l'altitude le la cabine" est supérieur à 10000 t (pour simplifier). Ensuite on amorce une descente d'urgence au Mach et à la vitesse max autorisé (MMO/VMO) jusqu'à l'altitude d'environ 10000 ft (3000 m) ou l'on considère que l'atmosphère est respirable (la pression qui y règne est suffisante).
Il faut savoir que la pression qui règne dans la cabine d'un avion de transport à 30000 ft n'est pas la pression qui règne au sol, mais la pression qui règne en gros à 10000 ft soit 700 hpa (les lois de pressurisation diffèrent beaucoup suivant les avions et surtout les générations d'avions). On ne rétablit donc pas la pression du sol, soit les 1010-20 hpa car la différence de pression serait trop importante (Pression atm = 300 hpa à 30000 ft ) et engendrerait des contraintes énormes au niveau de la structure (qu'il faudrait renforcer et donc alourdir l'avion).
Par ailleurs, les fumées cabines sont des cas prévus (plus délicats) mais se traitent en suivant la procédure spécifique à l'aéronef.
Cela étant dit, voler  "en rase motte" n'est pas nécessaire, et présente le risque de collision avec des oiseaux et d'augmenter la consommation de carburant.
Pour finir, je n'ai encore jamais volé avec la glace latérale cockpit ouverte, mais je pense que je vais éviter parce que cela doit "piquer un peu les yeux"....   
Voilà voilà.
Bon dimanche

[HannibalAdministrateur]

Merci pour ces pour ces explications qui pour le coup sont pertinentes..  

[jean-claudeEquipe du forum]

Bonsoir,

Je n'ai pas d’éléments pour soutenir l'idée qu'il s'agit peut-être d'un détournement, avec un objectif assez sombre ( placer des explosifs et l'envoyer sur je ne sait quelle cible ?), l'avion est imposant mais les iles sont nombreuses et il suffit de 1800 mètres pour fabriquer une piste ( qui aurait été préparée a l'avance) d 'atterrissage, j'ai vu un Airbus après réparation sur place, décoller d'une piste en herbe prés du site de la NASA, alors pourquoi-pas, d'une ile ?
Cordialement.

[VANGUARDLégende du forum]

Bonjour Jean Claude,

De quel Airbus s'agissait-il? Parce que rouler sur une piste en herbe, même avec un "petit Airbus" de type A320 par exemple, cela consiste à faire rouler 45 tonnes au minimum (avion vide de passager, sans les sièges et avec 3 gouttes de carburant) sur le la terre meuble. C'est gonflé!

[jean-claudeEquipe du forum]

Bonjour VANGUARD,

Désolé de répondre si tard, je ne retrouve pas la vidéo de ce décollage car il en existe une, et puis honte a moi, ce n'est pas un airbus qui a réussi cet exploit mais un Boeing et  bien entendu a vide ! voici un extrait d'un forum aéronautique et le lien : http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=8&t=15035

Re: Boeing 737 tout terrain
de PapaMike le Dimanche 26 Août 2012 19:37
Cette capacité a tout de même été utile un fois déjà dans l'histoire : pour le vol TACA 110 le 24 mai 1988.
Le B737 a perdu ses deux réacteurs après avoir été surpris par une tempête et est allé se poser, en plané bien entendu, sur une bande d'herbe à côté de l'usine de la NASA de Michoud, à l'est de la Nouvelle Orléans.
Par contre pour repartir, ils ont dû remplacer un moteur, décharger tout le monde, retirer un maximum de carburant et fait appel au pilote d'essai B737

PapaMike   Messages: 133Inscription: Mercredi 1 Septembre 2010 15:59




Je vais essayer de retrouver cette vidéo, merci pour votre message,



Bien cordialement.

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Ce ne serait pas celle ci ?



Et j'en profite pour vous faire partager un cas de crash due à l’asphyxie, le vol 522 , l’avion avait été pris en chasse par deux jets de l’armée car personnes de répondaient aux injonctions. Et ils se sont rendu compte qu’il n’y avait plus de pilotes aux commandes et qu’ils étaient sur pilote automatique. A cours de kérosène, l’appareil a fini par plonger.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_522_Helios_Airways

[jean-claudeEquipe du forum]

Bonjour Sylvain,

C'est cette affaire effectivement, mais il existe une vidéo de bonne qualité ou l'on voit l'avion décoller de cette piste en herbe, en tout cas merci  pour ta recherche, quand je l'aurais trouvé, je vous l'enverrez

Cordialement.

[VANGUARDLégende du forum]

Bonjour,

Et bien super gonflés les gars. Car être contraint de poser sur un revêtement exotique quand il n'y a pas d'autre solution c'est déjà sportif, mais alors redécoller....Les gars ont du transpirer au lâché des freins...

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Bonjour,

Et bien super gonflés les gars. Car être contraint de poser sur un revêtement exotique quand il n'y a pas d'autre solution c'est déjà sportif, mais alors redécoller....Les gars ont du transpirer au lâché des freins...

C'est clair ! mais par contre au moment du redecollage , c'est un patin qu'ils ont mis sur le train avant ou j'ai la berlu ?

[jean-claudeEquipe du forum]

Oui, c’était en quelque sorte un "essai" ! Je pense que les risques étaient calculés mais le défaut zéro n'étant pas de ce monde .....

[jean-claudeEquipe du forum]

Pour ceux que l'aéronautique passionne, le lien : http://www.aeroweb-fr.net/

[VANGUARDLégende du forum]

Bonsoir M.Vella,

Magnifique vidéo! merci beaucoup.
Oui en effet ils ont fixé une espèce de sabot sur le diabolo avant. Je pense que cela sert a empêcher les roues de s'enfoncer dans la terre trop meuble et les ornières, ça augmente la surface de contact un peu comme pour se poser sur la neige. Enfin je crois....
Ceci dit, ils ont du alléger l'avion au maximum, virer les sièges, et mettre 2 gouttes de carburant.

[BERYLVERTLégende du forum]

Bonjour et merci Vanguard pour toutes ces explications -
Je pense aussi que la disparition du MH370 est certainement dûe à une succession de facteurs aggravants - problémes techniques / feu / dépressurisation + facteur humain ? etc ...
Le bureau d'enquêtes australien a d'ailleurs fondé en partie son rapport (dépressurisation/hypoxie/pilote automatique)  sur les similitudes de ce cas avec d'autres accidents aéronautiques élucidés pour établir le "meilleur" scénario probable.

Je ne peux pas m'empêcher de penser au Rio-Paris:C'est aussi un enchainement de facteurs qui a provoqué la perte de l'AF 447 :
commandant qui ne change pas son plan de vol pour éviter une zone de cumulo-nimbus (alors que de nombreux aéronefs s'en sont déroutés) - commandant qui part prendre son repos alors que l'avion va rentrer dans la zone "à risques" - givrage des sondes pitot - décrochage -mauvaise analyse des pilotes qui ne comprennent pas ce qui se passe - déficit de communication entre les 2 pilotes: un tire sur le manche ce qui fait cabrer l'appareil (mauvaise manoeuvre) et l'autre tente de stabiliser (bonne manoeuvre) résultat l'action de l'un annule celle de l'autre et l'avion poursuit sa descente infernale.C'est le pilote le plus expérimenté qui aurait du prendre les commandes et donner la marche à suivre.
Lorsque le commandant de bord arrive dans le cockpit il comprend ce qui est en train de se passer mais il est déjà trop tard....
L'accidentologie en aéronautique tend quand même à nous montrer que la perte d'un avion civil résulte en général non pas d'1 probléme mais d'une combinaison de facteurs, (j'aime bien regarder "Air crash investigation", cette série est trés bien faite ! ) les cas de détournements restent exceptionnels mais ils sont tellement traumatisants (11 septembre) qu'ils restent trés vivaces dans l'inconscient collectif et que lorsqu'un avion disparait sans explication - comme le MH37O le "spectre" du terrorisme ressurgit.
Et puis comme l'avait déjà dit Sylvain Vella plus haut, c'est tellement plus simple pour des autorités en faute de faire porter le chapeau à un éventuel terroriste ... Quant au constructeur  pour les crashs suite à problémes "techniques" élucidés ils doivent faire vérifier toute leur flotte, clouer les avions au sol, effectuer des modifications necessaires et tout ceci coûte une fortune...
C'est suite à tous ces accidents que l'on améliore encore et encore la sécurité aérienne, c'est pourquoi il est trés important aussi de comprendre ce qui s'est passé.
bonne journée à tous *********